Et les réactions à froid sur les portables ?, Réactions à la news du 20-10-2008

[SartMatt]

Mais en quoi est-ce fallacieux quand on parle d'évolution de gamme chez Apple ?
La luminosité, elle a bel et bien nettement augmenté en puissance sur les écrans de portables Apple DEPUIS l'arrivée du glossy, même si sur les derniers MBP à dalles matte, c'était pareil...

C'est falacieux quand tu utilises cet argument pour défendre les dalles glossy.

Je te l'ai déjà dit, le SEUL reproche que je fais vraiment à ces nouveaux MB/MBP, c'est de ne proposer que des dalles glossy (le FW, je trouverais des solutions pour m'en passer), donc si tu veux défendre ces machines vis à vis de moi, c'est sur le glossy que tu dois argumenter. Donc pour moi, si tu argumentes sur la luminosité, c'est que tu considères que c'est lié au glossy. Et donc il me semble logique de te répondre que non, ce n'est pas lié au glossy.

[k&p]

Plus de 10000 signatures pour le retour du firewire sur la pétition anglaise (pas de chiffre pour les pétitions françaises), ça représente effectivement très peu de monde...
J'ai du mal à comprendre la violence des gens qui sont contents avec les nouvelles machines. En quoi le fait que pour des besoins particuliers mais qui ne sont pas nouveaux des gens demandent de conserver le choix qu'ils avaient pour l'écran ou de garder le firewire peut les déranger ?
Quand au réflexions du style "autour de moi personne n'utilise de firewire et tout le monde préfère le glossy" je peux faire la même inversée et on est bien avancé.
Contrairement à ce qui est dit la communauté apple ne passe pas sont temps à râler (hormis quelques spécialistes comme partout) et si aujourd'hui c'est le cas c'est pas pour le plaisir mais parce que apple semble privilégier les utilisateurs lambdas et après tout pourquoi pas si ça n'était au détriment des autres utilisateurs. Apple c'est pour moi des machines tout terrain avec un OS solide et si ils continuent dans cette voix je vais avoir le choix entre une machine tout terrain et un OS pourri (windows) ou l'inverse chez apple... Voilà c'est mon "petit" problème à moi mais qui apparemment concerne aussi quelques autres personnes... La majorité de la communauté apple semble vouloir nous laisser tomber ou en tout cas nous trouver bien génant, je trouve ça dommage.

Ce message a été modifié par k&p - 21 Oct 2008, 00:05.

[mamateremo]

De toute façon, c'est une vision d'économiste : le port Firewire doit leur coûter environ 2 à 5$, et ils se disent que ben sur un million de MacBook vendus, ça fait 2 à 5 millions de $ de bonus.
Mais c'est une vision à court terme. Maintenant, un MacBook est vraiment un PC comme les autres.

Un peu tard pour répondre, mais non, un nouveau MacBook n'est pas un PC comme les autres puisque sur pas mal de portables PC il y a une prise IEE1394 !

ZzzzzZZZZzzzZZZzzzzzzzzzz

[Ralph_]

- Lionel : Il y a semble t'il un débat sur le nombre de personnes qui utilisent le FireWire, pourquoi pas utiliser le prochain sondage sur la home de Macbidouille ? Utilisez vous le FireWire de votre Mac ?

La population mac bidouille est malgré la qualité du site, très loin a représenter la population mac...

[Shenmue]

Même quand tu prétends donner un avis positif, ça reste bien pour y glisser TON AVIS DEFINITIF et borné sur la question...pour info le dernier MB a été testé à 40 FPS sous quake 4...dans ces conditions, dire qu'il n'est pas fait pour le jeux est ridicule...
Mais le pire, c'est que ça tu le sais...
Tu t'accroches à tes arguments, tellement que même lorsque des données factuelles ne vont pas dans leur sens tu n'en tiens pas compte...c'est irritant à force...

C'est une machine qui convient pour quelqu'un qui veux jouer une fois de temps en temps à un vieux jeux. Pas plus.
Quelqu'un qui veut vraiment jouer avec sa machine, il en prend une avec une vraie CG, la 9600 GT est vraiment le STRICTE minimum pour une machine de joueur.
Les machines avec IGP n'ont JAMAIS été faites pour jouer, que ça soit des Mac ou des PC, c'est pas un IGP un peu plus puissant qui va changer la donne.

Quake 4, c'est un jeu qui tourne à plus de 200 FPS en 1680x1050 sur une carte graphique de bureau. Sur ces mêmes cartes, les jeux récents tournent à 50, voir moins. Je te laisse imaginer à combien il tourneront sur le MB.

tu m'expliques que le standard pour jouer à un FPS maintenant c'est 200 FPS ?
C'est l'hallu là...tu confonds benchs techniques et BESOINS réels...
Je n'ai pas BESOIN de jouer à 200 fps sur quake 4 comme je n'ai pas besoin de jouer aux seuls nouveaux jeux qui tournent à 50 FPS sur une 9600GT, vu que tous les jeux récents ne sont pas aussi bouffeurs en ressources et de loin...
Et Quake 4 n'est pas un vieux jeu...ta démonstration s'effondre sur elle-même là....tu tiens le même discours qu'on tenait avec l'ancien IGP...sauf que là, dans les faits, et contrairement à ce que TOI tu veux conclure, ce n'est pas la même chose, même si bien sûr, et on s'en doute, on ne fera pas tourner les jeux les plus extrémistes en ressources...mais des jeux récents bien sûr...et encore une fois, tu le sais très bien, ton défaut est juste ici de ne pas vouloir revenir sur un truc que tu as dit...c'est tout...

Et puis "machine de joueur" et "machine pour jouer aussi", ce n'est pas la même chose...
Le grand public, il y a belle lurette qu'il ne demande pas une machine de joueur...il veut en revanche une machine qui lui permette de jouer dans des conditions satisfaisantes (entre 30 et 50 FPS, niveau de détail moyens) à des jeux récents ou un peu plus anciens...sur l'ancien MB sur les jeux 3D, on était souvent à 10 FPS sur les jeux récents même en baissant énormément parfois le niveau de détails...c'est ça qui change avec le nouveau MB...on peut jouer avec, c'est enfin devenu une machine polyvalente, ça n'a jamais été le but d'en faire un requin pour gamer...

Donc pour moi, si tu argumentes sur la luminosité, c'est que tu considères que c'est lié au glossy. Et donc il me semble logique de te répondre que non, ce n'est pas lié au glossy.

Quel rètheur tu fais... ça en devient drôle là...
Je te signale que le glossy, c'est TOI que ça dérange...je ne relis rien à rien moi, je te dis juste que je comprends pas tout le foin autour de cette dalle...les reflets ? suffit souvent de décaler un chouia son écran, ça tombe bien, c'est ultra faisable avec un portable, la luminosité ? les derniers écrans sont tellement lumineux qu'on peut MEME baisser la luminosité sur du glossy sans que ce soit trop gênant, le respect des couleurs ou autres fadaises ? là, franchement vu les retours de professionnels, je ne m'avancerais pas CONTRE la dalle glossy vu leurs réctions (merci Ars au pasage)

Ce message a été modifié par Shenmue - 21 Oct 2008, 00:17.

[PaPay]

Argument n°1 : Les nouveaux MacBook sont magnifiques.
Je ne vais pas citer tous les posts que j'ai lu ici et ailleurs des défenseurs de la Pomme, mais leurs arguments se résument assez souvent à "les nouveaux MacBook sont magnifiques". Très bien, si vous regardez plus votre machine que vous l'utilisez, qu'importe la machine qu'Apple concoctera, elle vous conviendra, puisse-t-elle être belle... Sauf que nous, nous utilisons nos machines.

Argument n°2 : Si vous utilisez le Firewire, achetez le MacBook PRO
Lorsque l'on achète un PC portable (qui inclu Mac également, aujourd'hui plus que jamais), l'un des critères les plus importants, c'est la taille de l'écran, non ? Elle influe justement sur son degré de "portabilité". Les musiciens, ou tous les autres professionnels qui utilisent aujourd'hui un MacBook l'ont sûrement choisi pour sa portabilité, voir même pour son prix plus accessible. En quoi leur proposer ce MBP répond à leur demande ?
En puis honnêtement, le MBP n'a plus de PRO que le nom et le prix. (oups, et le Firewire, comment ai-je pu l'oublier, je ne m'appelle pourtant pas Apple)

Argument n°3 : Si vous utilisez le Firewire et que vous avez pas de sous, achetez le MacBook blanc
C'est probablement la réponse la moins débile de toutes. Mais pour combien de temps encore ce choix sera proposé ? Ce MB représente le passé, si aujourd'hui les mécontents ne gueulent pas, quand seront-ils écouté ?

Argument n°4 : Apple fait un choix d'avenir, Firewire est mort
En général, l'avenir en informatique est plus performant, sinon à quoi bon ? Où est ce port si performant qu'il éclipse le Firewire ? Il s'appelle USB ! Eh ben, l'avenir en marche arrière, il n'y a que chez Apple que l'on voit ça ! (enfin j'espère)
Et puis dire que le Firewire est mort, ce ne serait pas plutôt Apple qui est en train de le noyer, après lui avoir donner la vie ?

Argument n°5 : Votre machine ne s'est pas arrêtée de fonctionner du jour au lendemain
Qui est capable de dire combien de temps durera la machine que vous avez entre les mains ? C'est justement du jour au lendemain qu'une machine cesse de fonctionner. Et ce sera peut-être demain, lorsque le MacBook blanc ne sera plus au catalogue (probablement lorsque les stocks seront vidés). Ce ne sera pas à ce moment qu'il faudra venir gueuler contre Apple, et puis honnêtement, ces personnes seront trop occupées à trouver comment changer l'intégralité de leur matos Firewire du jour au lendemain (et donc à pleurer).

Argument n°6 : Si vous êtes un pro, vous travaillez sur un écran externe, donc mat.
Probablement la meilleure de toute !
C'est donc exactement pour cela que Apple propose désormais un seul écran externe, et qu'il est également brillant ? Ah mince, y'a quelque chose qui cloche, on en parlera quand j'aurais compris quoi...

Argument n°7 : Vous préfériez les cathodiques brillant, maintenant qu'on s'en rapproche, vous vous plaignez encore !
Celle-là aussi elle est bien débile !
L'un des avantages des LCD était la suppression des reflets, le repos des yeux. Ce n'est pas en le supprimant pour le remplacer par l'un des gros défauts du cathodique que ces gens seront heureux ! En général, on prends les avantages de chaque, pour dire qu'on a une avancée, et non les défauts de chaque.

Argument n°8 (celui d'Apple) : La luminosité compense la gène de brillance
Moi je dirais qu'elle l'accroît : augmenter la luminosité, ça abîme les yeux, tout comme la brillance les fatigue plus vite. Et quoi de plus intelligent que d'augmenter la consommation sur un portable ? D'autant que la batterie du MBP est moins puissante que l'ancienne, probablement pour travailler plus vite, puisque plus léger. (ça coule de source)

Argument n°9 : allez voir ailleurs si vous n'êtes pas content
Et que répondez-vous lorsque ce gros switch inversé nécessite le rachat de tous les softs utilisés ? Sachant que le coût logiciel est bien souvent supérieur au coût matériel...



En général, les nouveautés en informatique apportent des améliorations. Lorsque qu'on assiste principalement à un retour en arrière sur nombre de points, les gens censés gueulent gueulent contre le responsable, Apple en l'occurrence. Les aveugles jubilent (enfin, ils ont surtout des oeillères, le design, ils ne l'ont pas loupé, puisque ce semble être la seule chose importante pour eux). Et les égoïstes, eux engueulent ceux qui ne sont pas content, puisqu'à eux, la situation leur convient.

Le pire dans tout cela, c'est que la demande des mécontents serait indolore pour les contents :
- Qu'est-ce qui gène dans le fait d'avoir un connecteur en plus inutilisé ? Rien. Bon, il prend un peu la poussière, c'est vrai que c'est très gênant, mais un jour peut-être en aurez vous besoin aussi.
- En quoi avoir le choix (de dalle) vous affecte ? C'est tellement difficile de choisir que vous préférez qu'on décide à votre place ? Et si ce n'est pas le meilleur choix qui vous convienne, tant pis ; c'est quand-même Apple qui l'a fait ! Alors que ça aurait été Dell, beurk...

Ce message a été modifié par PaPay - 21 Oct 2008, 00:20.

[SartMatt]

tu m'expliques que le standard pour jouer à un FPS maintenant c'est 200 FPS ?
C'est l'hallu là...tu confonds benchs techniques et BESOINS réels...

Où ai-je dis ça ?

J'ai dit 200 FPS sous Quake 4 pour souligner qu'il tourne 4 fois plus vite que les jeux actuels.
Et donc que sur un jeu actuel, tu peux t'attendre à 10 FPS sur un MB.

Je n'ai pas BESOIN de jouer à 200 fps sur quake 4 comme je n'ai pas besoin de jouer aux seuls nouveaux jeux qui tournent à 50 FPS sur une 9600GT, vu que tous les jeux récents ne sont pas aussi bouffeurs en ressources et de loin...

Globalement, les jeux récents, c'est soit des gros gourmands en 3D, et la 9400M suffira pas, soit c'est tout l'inverse, et une X3100 suffit. Il y a relativement peu d'intermédiaires.

Et Quake 4 n'est pas un vieux jeu...

3 ans dans l'univers du jeu vidéo, c'est long. Très long.

tu le sais très bien, ton défaut est juste ici de ne pas vouloir revenir sur un truc que tu as dit...c'est tout...

Oui, je sais très bien qu'on PEUT faire tourner des jeux sur le MB. Je ne l'ai JAMAIS nié.
Mais ce qui est indéniable, c'est que quand on achète une machine POUR jouer, c'est totalement stupide de prendre une machine qui fait pas tourner les 3/4 des jeux récents, et donc le GPU à une puissance dix fois inférieure à celle des bonnes cartes graphiques mobiles. Quand tu achètes une machine POUR jouer, tu prends pas une machine sur laquelle tu sais que tu risques de pas pouvoir faire tourner un jeu qui te plairait et qui sortirait dans un mois.

Pour info, chez Alienware pour 1250€ tu as du 2.1 GHz avec 8600 GT. Celui qui veut une machine POUR jouer à 1200€, il aura plutôt intérêt à prendre ça.



Le MB PEUT jouer, mais n'est pas FAIT POUR jouer. Subtile nuance que tu sembles avoir du mal à comprendre...

Je vais te donner d'autres illustrations sur le même principe, peut-être comprendra tu mieux mon propos :
- une Ferrari PEUT rouler en ville, elle n'est pas FAITE pour rouler en ville
- une Citroen C1 PEUT rouler sur circuit, elle n'est pas FAITE pour rouler sur circuit

les derniers écrans sont tellement lumineux qu'on peut MEME baisser la luminosité sur du glossy sans que ce soit trop gênant

Là tu as de nouveau rien compris...
Oui, sur les nouveaux écrans, on peut baisser la luminosité par rapport à leur max.
Par contre, sur les nouveaux écrans, à luminosité égale, ils font bien plus de reflets, ce qui oblige à les utiliser avec un niveau de luminosité supérieur pour avoir les mêmes reflets (et en fait, c'est même pire que ça, j'ai testé en pratique en magasin : avec la même chose affichée sur un MBP 17" glossy et un MBP 15" Unibody, en mettant les deux à la luminosité max, il y a toujours plus de reflets sur le MBP Unibody...).


Ce message a été modifié par SartMatt - 21 Oct 2008, 00:18.

[tchek]

Bonsoir à tous,
Je fais parti des "râleurs" qui "pestent" sur cette nouvelle gamme Pro ou pas... et je suis encore plus surpris Lionel de tes positions "à chaud", à "tiède" (lol) et à "froid"... et pour une fois, je n'irais pas dans ton sens, ni dans celui de ton "analyse".
On m'a toujours appris que la "liberté, c'est le choix", et cette nouvelle collection "automne-hiver 2008" me semble bien loin de cet esprit, et de celui de beaucoup de tes propres billets d'humeurs; Tu as toujours était contre les bridages, mesquineries, problèmes, secrets, choix discutables (logiciels ou matériels) d'Apple, avec comme crédo pour résumer "qui aime bien, châtie bien", et là, tu semble nous dire "et, les gars ok, ça peut vous décevoir, mais au fond, c'était couru d'avance, inutile d'en faire des tonnes et de vous auto monter le bourrichon"... dur d'entendre ça, quand tu as bien souvent frondé (et c'est bien pour ça qu'on adooooore bidouille, et que le site trouve aussi son nom).
Donc premier effet Kiss Cool, ta réaction qui me prend à contre pied
Deuxième effet kiss Cool, sur cette satanée dalle en verre, et pour faire écho à l'effet 1, pas de choix[b] que l'on soit sur une gamme ou l'autre! et au dela des querelles sur la colorimétrie, les reflets, il y a un point qui me fait opter pour les dalles MAT> la fatigue visuelle: oui les images sont plus contrastées, saturées et lumineuses que les précédents modèles, cela veut il dire qu'elles sont meilleur? (deja dalle brillante sur les non PRO), mais si pour voir disparaître reflets, soleil ou que sais-je encore, je dois me griller la rétine parce que les potards sont au max, le bénéfice est ou? perso, je ne mets JAMAIS la luminosité de mon macbook à fond, au contraire!! je reste à la moitié ou un cran de + MAX... je peux faire la même chose avec cette gamme me repondra t'on, baisser la lum, mais alors à quoi ça sert de proposer des dalles ultra bright pour que dans la réalité et d'un point de vue fonctionnel on calme le jeux. rester plusieurs heures par jour devant une source lumineuse, ce n'est pas bon pour la vue, si c'est en plus avec tu tape à l'oeil (belle expression n'est ce pas)bonjour la fatigue... quand à l'argument des masses qui préfèrent les dalles brillantes, bonjours le "THINK DIFFERENT"... c'est sur qu'en ne laissant aucune alternative, on continuera à (nous faire) préférer le brillant.
Ensuite une image "flatteuse" ne rime pas avec qualité et encore moins avec neutralité.
Troisième effet Kiss Cool, ce fameux port FW, inutile pour le grand public (encore le nouveau slogan Apple 2008: WE THINK FOR YOU ), inutile pour des milliers de musiciens, videaste,etc. là je ne fais que répéter un argument de bon sens lu dans les posts précédents: on a quoi en échange de ce port disparu? quoi d'égale ou de +? "passez au PRO" nous disent certain," faites pas les gamins gatés", "payez vous des camescopes HDD +++ de la mort en USB/SDHD/DVD/DD ou que sais je encore... hé bien payez les moi SVP! puisque je dois débourser + pour avoir un truc que le modèle grand public moins cher avait... comment me faire avaler que pour pouvoir "faire des choses multimedia" je dois tout racheter? ou comment construire la voiture autour du sapin désodorisant et trouver ça "normal". Ces remarques ne peuvent venir que de personnes qui n'ont pas eut droit à 8 ans matraquage Apple sur les bienfaits du FW, d'un parc de périphériques qu'on voudrait rendre obsolète d'un claquement de doigt... ou comment le progrés de conception de la coque, éclipse/balaye un port qui ne gène pas ceux qui ne l'utilise pas, mais pénalise une bonne partie des utilisateurs... en continuant à comparer ça à l'automobile, que diriez vous si vous n'aviez plus le choix entre Diesel, super, GPL, electrique, hybride? Apple vous dit pendant des années que l'hybride, c'est bien, c'est mieux, vous avez le choix entre rouler sur l'un ou l'autre... et hop, voila que c'est suppression d'un des 2 mode, sans alternative...
Ce n'est pas une croisade, mais pour moi un progres ou un concept vendu comme tel, qui me permet moins de choix, fonction (target mode) ou compatibilité, n'est pas un progres... au mieux c'est du marketing.

dernière choses et après j'arrête de faire le français râleur (je vais y avoir droit, alors). Merci aux satisfait de la nouvelle gamme de nous parler d'adaptateur en tous genre... ça aussi c'est une specialité "maison". vous trouvez super d'avoir des ordi avec que du sans fil, etc mais vous oubliez (et apple ne montre pas souvent ses machines raccordés) de mentionner les rallonges, adaptateur divers et variés incompatible dune gamme à l'autre, d'un modele à l'autre que l'on doit se trimballer en + de l'ordi... sans compter que le hic, c'est que c'etait parfois fourni sur la gamme d'avant, et payant en option maintenant, pour un prix qui ne baisse pas lui! j'ai lu quelques posts plus en amont qu'lqu'un ecrire qu'à ce rytme apple nous ferait bientot payer l'adaptateur secteur... le pire, c'est qu'il a peut etre raison sans le savoir

Excellent AMHA

Merci.

Ce post mériterais un encadrement et un envoi direct au Directeur du Marketing de la firme avec SJ en CC.

[McDummie]

J'ai joué une bonne demi-heure à la FNAC avec un MacBook, la machine étant plutot basse et moi debout, l'écran est fortement incliné vers le haut, quasi aucun reflet n'est venu me perturber.
J'ai des macs depuis 1989, mon dernier, un MBP est mort de sa belle mort il y a quelques jours, je passe commande d'un MacBook demain.
La résistance au changement des français ne cessera jamais de me surprendre, et de me désoler...

Mr Magnum

si t'as des macs depuis 1989 tu dois avoir des tonnes de truc en Firewire ?
ça te fait pas c... pardon ça ne te contrarie pas un peu de devoir tous les mettres à la poubelle ?
moi ça m'exaspère un tantinet donc je m'exprime !

je n'y vois pas comme toi une prétendue "résistance des français à toute forme de changement".
je vois surtout combien ça va me coûter si je dois changer mes périphériques FW (un max !)
je vois une idée géniale (le mode target) passer à la trappe
je vois qu'aucune alternative n'est proposée à la disparition de cette interface
je vois Apple oublier un interface qui est pour beaucoup dans sa résurrection
je vois Apple penser qu'il n'a plus besoin d'être différent pour avoir du succès

Bref je vois surtout un grand gâchis

[dedal]

Alors... ne pas rentrer dans le débat mat / brillant.
Je trouve que écran mat et FW sont des choix techniques importants, et surtout qu'on devrait avoir le choix, et basta.
Mais quand je lis le nombre de... professionnels de l'image (!) qui argumentent sur la nécessité de pouvoir, partout, tout le temps et en toutes conditions (je me marre), faire de la retouche d'image dans la finesse et la précision colorimétrique la plus totale... Rien que ça

Et sur un écran 13,3" aussi... ou sur votre iPhone. Ah non, merde, il est brillant.


Faut peut-être ré-apprendre à soigner ses conditions de travail, ne pas toujours vouloir faire de la colorimétrie à la terrasse du bistrot ou au bord de la piscine. Ce n'est pas pour rien qu'on met des jaquettes à certains écrans... pros.
Même mat.

Faut surtout arrêter de pousser mémé dans les ronces.

Ce message a été modifié par dedal - 21 Oct 2008, 00:25.

[edlg]

Sorry tout le monde. Je me suis enfilé la lecture de tout le topic depuis une heure et demi et ben j'avions même pô vu qu'une page 7 était arrivée entre temps. Du coup j'arrive peut-être en total décalage avec le débat.

Mais bon, certains le sont même en parlant en rythme alors...

---

[MODE je raconte ma vie ON]

Pour ma part, j'ai été photographe pro indépendant pendant 8 ans, en numérique sur toute la chaîne graphique depuis début 2000 (et oui, presque un ancêtre, j'ai commencé avec le Canon D30... et même avec un très rare et très cher (150000 F de l'époque) Canon DCS 760 sur capteur Philips 6MPix prêté pendant trois mois).

Aujourd'hui je suis webdesigner et graphiste, toujours en indépendant, je passe entre 10 et 15 heures par jour devant mon écran et je pensais maudire les écrans brillants pour les mêmes raisons que tout le monde ou presque. Mais depuis mon déménagement j'ai l'inconvénient d'avoir une fenêtre dans mon dos (la faute à un bureau dans le salon et pas l'envie de disposer la pièce avec l'ordi au milieu) et même l'écran MAT de mon iMac 24 blanc m'oblige à fermer les volets pour bosser. Donc, la vérité c'est que pour vraiment être dans de bonnes conditions, il faut adapter son environnement de travail, soit en fermant un volet ou un rideau, soit en diminuant l'intensité lumineuse de la pièce, soit en s'installant derrière un paravent... solution que j'ai retenue chez moi.

-> L'écran MAT ? J'aime ça... parce qu'il n'y a pas trop de reflets, que la luminosité est douce et la calibration assez facile. Mais son manque de luminosité et son manque de contraste le rendent gênant parce que très terne quand la pièce est inondée de lumière.
-> L'écran MAT ? J'aime pas ça (et pourtant le 24" de l'iMac est vraiment bien)... pour regarder un DVD avec les enfants parce que les noirs sont un peu bouchés et le contraste trop limité. Que me conseillez-vous ? Acheter 2 machines ? Si quelqu'un veut me donner des sous...

Non, sérieux, on peut préférer l'un ou l'autre mais je crois qu'on s'adapte parfaitement aux deux à condition d'adapter le reste du contexte de travail. J'ai bossé avec des studios qui peignaient les murs derrière les opérateurs en gris foncé ou noir pour éliminer les reflets des maquettistes, qui leur demandaient de s'habiller en couleurs sombres pour les mêmes raisons. J'ai moi-même bricolé une visière façon LaCie pour isoler mon dernier écran CRT à l'époque, préféré souris et clavier sans fil parce que j'avais décidé d'installer tout cela sur un plateau coulissant sous le bureau pour gagner de la place et abaisser la hauteur des bras pendant la frappe (très confortable), choisit telle chaise plutôt qu'une autre parce que j'avais moins mal au dos... C'est toujours une question de compromis, de choix et d'adaptation de l'ensemble des éléments qui font le poste informatique. ET je crois sincèrement que brillant ou mat iront très bien si le reste est adapté : allez donc voir si l'usage d'un écran mat est aisé dans une pièce trop lumineuse ou celui d'un écran brillant pas trop fatigant dans une pièce sombre. Quand je vois l'écran mat de mon Powerbook G4 15" qui devient inutilisable dès que le soleil brille...

---

Pour le firewire... ben, pfffff ! Oui, sans doute, beaucoup ne l'utilisent pas et ne l'utiliseront jamais, surtout chez les récents switcheurs. Perso je n'ai que des disques durs. Mais voilà, il y en a plusieurs (3 x 500 Go en FW800 + 1 x 250 en 2,5" USB) et j'ai toujours fait le choix du FW et des connectiques multiples sur les boîtiers parce que FW est plus rapide (de beaucoup) et plus constant. Mais surtout il est chaînable et ça c'est un défaut majeur de l'USB : un périphérique = 1 port utilisé... pas pratique quand on a plusieurs disques durs.

---

DisplayPort ? Ya pas, c'est l'évolution logique, voulue par l'ensemble des acteurs du marché et attendue depuis maintenant bien trop longtemps. Et si les constructeurs n'étaient pas dans l'ensemble timorés il y a longtemps qu'elle serai répandue. Le seul hic, et c'est surtout vrai d'Apple et ses machines aux qualités et prix haut de gamme, c'est l'absence du câble de conversion vers le DVI qui aurait conforter tout le monde. Un peu mesquin même si on a l'habitude avec les iPod (quand je vois tout ce qu'il y avait dans la boîte de mon iPod 2G, j'en suis sur le cul : adaptateur secteur, doc, câble FW, écouteurs à commande sur le fil, housse à clip...).

---

C'qu'il y a de bien dans ces forums, c'est ce que je viens de faire. On dit plein de trucs puis on dit rien. Voilà, j'sais pas trancher. C'est comme pour ceux qui répondent qu'un pro n'a rien à faire avec un ordi portable... Moi j'échangerai bien iMac 24" + PB 15" contre MacBook Pro 15" + écran 24", c'est toujours moins cher quand on a de temps en temps besoin de mobilité. Ya pas de règle. Râlez si vous voulez pour qu'Apple vous remette un port FW, on ne sait jamais après tout. Mais là ce n'est pas un vice caché ou un défaut de fonctionnement (-> cf débit 3G de l'iPhone) , c'est un choix de gamme du même type que pour la direction assisté ou la boîte automatique sur une voiture (si tu veux l'avoir il faut acheter le modèle + parce qu'elle n'est pas en option sur le modèle d'entrée de gamme) : c'est un choix marketing. Tu peux ne pas être d'accord, tu fais avec ou tu fais pas.

J'ai juste envie de dire que généralement une nouvelle machine apporte un progrès, même si on ne le perçoit ou le ressent pas forcément tout de suite. Juste envie de rappeler qu'il suffit souvent de juste s'organiser un peu différemment pour que tout redevienne bien avec la nouveauté.

---

Voilà, fin du mode [je raconte ma vie, merci de m'écouter religieusement et d'acheter le livre de mes mémoires en vente dans toutes les bonnes librairies... rahhhh c'que c'est bon d'être lu et écouté !]

Ce message a été modifié par edlg - 21 Oct 2008, 00:31.

[TOSSEN]

@ SpacetitoX

Quand tu manges un yaourt, tu lèches l'opercule ?

[Macboulet]

Souvenirs...

Quand Apple a abandonné la disquette, ils avaient posé cette question aux "râleurs" : quand avez-vous formaté une disquette pour la dernière fois ? (ça faisait presque deux ans en ce qui me concernait)

La question du jour est donc : quand avez-vous utilisé le port FW et le mode Target pour la dernière fois ?

Toujours en ce qui me concerne, c'est ce matin pour le FW (un disque externe en FW). Et c'est surtout grâce au mode target que j'ai assez récemment pu ramener à la vie sans démontage mon vieil iMac G3, à partir de mon vieil iBook G4 pas pro du tout.

[macinoe]

Et Quake 4 n'est pas un vieux jeu...ta démonstration s'effondre sur elle-même là....tu tiens le même discours qu'on tenait avec l'ancien IGP...sauf que là, dans les faits, et contrairement à ce que TOI tu veux conclure, ce n'est pas la même chose, même si bien sûr, et on s'en doute, on ne fera pas tourner les jeux les plus extrémistes en ressources...mais des jeux récents bien sûr...et encore une fois, tu le sais très bien, ton défaut est juste ici de ne pas vouloir revenir sur un truc que tu as dit...c'est tout...

Quake 4 est sorti en 2005...il y a au moins 3 générations de carte graphique qui sont sorties depuis.

Faire tourner presque correctement un jeu vieux de plus de 3 ans, c'est quand même pas un exploit

http://fr.wikipedia.org/wiki/Quake_4

Un IGP n'a jamais les performance d'une vraie carte graphique.

[McDummie]

Souvenirs...

Quand Apple a abandonné la disquette, ils avaient posé cette question aux "râleurs" : quand avez-vous formaté une disquette pour la dernière fois ? (ça faisait presque deux ans en ce qui me concernait)

La question du jour est donc : quand avez-vous utilisé le port FW et le mode Target pour la dernière fois ?

Toujours en ce qui me concerne, c'est ce matin pour le FW (un disque externe en FW). Et c'est surtout grâce au mode target que j'ai assez récemment pu ramener à la vie sans démontage mon vieil iMac G3, à partir de mon vieil iBook G4 pas pro du tout.

Le FW c'est plusieurs fois par jours (et parfois la nuit aussi...)
Oui je sais ma femme me dit qu'il faut que je réduise...
Le mode target c'est chaque fois que je bosse en extérieur donc...
Là aussi je sais il faut que je réduise.
Quelqu'un saurait il où je pourrais me procurer des patches anti-firewire ?

[Shenmue]

Le MB PEUT jouer, mais n'est pas FAIT POUR jouer. Subtile nuance que tu sembles avoir du mal à comprendre...

Ben c'est excactement ce que je dis...un micro polyvalent n'est pas fait QUE pour jouer et avant tout à ça...
Mais GLOBALEMENT contraiement à ce que tu dis, les jeux récents ne sont pas de GROS bouffeurs de ressources...
Quake 4 a 3 ans, mais s'il y a un jeu optimisé avec les pieds et qui est un bon indicateur de la puissance d'une carte, même aujourd'hui, il n'est pas en reste...DOOM3 a pû jouer ce rôle en son temps...
Le MB pourra AUSSi jouer et AUSSI à des jeux récents, ton truc sur y'a pas de juste milieu...encore une fois, c'est un peu juste du baratin pour avoir raison...l'IGP de Nvidia est 5 fois plus rapide que l'ancien...c'est un GAP, il y a de grosses chances que cela ouvre à BEAUCOUP plus de jeux jouables sur cette plateforme...point barre...

sur le MBP, beaucoup d'observateurs disent l'inverse de toi concernant les reflets...donc bon...

[Guest_JayneM_*]

Je trouve que tout ça devient pathétique et pour certains ça frôle même le délire

Pourquoi ne pas attendre un peu et voir comment ça évolue ? ... au lieu de vous déchaînez ... , je n'ai pas lue grand chose de positif et de construit sur ce MacBook , je vais devoir attendre de recevoir le mien pour me faire une idée ? . Qui par le Passé a vraiment était déçut par Apple ? . Apparemment beaucoup ne connaisse pas la politique d'Apple qui a toujours fonctionnais comme ça . Je suis heureuse de constater qu'Apple s'ouvre au grand public et qu'elle offre une nouvelle Série de MacBook à son image . Je comprend le mécontentement de certains , mais je me sens un peu larguée au milieu de tant de critiques que je n'ose encore dire mon appréciation des nouveaux MacBook ainsi que mes arguments pour le défendre... , car je sais que l'échange ne serait pas équitable et que je fais partie de la minorité .

Je souhaite vraiment qu'Apple tienne compte de vos revendications ...

Bonne fin de soirée à tous .

Ce message a été modifié par JayneM - 21 Oct 2008, 00:30.

[Shenmue]

Un IGP n'a jamais les performance d'une vraie carte graphique.

Et ?
Tpujpurs la mouche du coche toi...et on sais qui est le coche ce soir...

[SartMatt]

Quake 4 est sorti en 2005...il y a au moins 3 générations de carte graphique qui sont sorties depuis.

Faire tourner presque correctement un jeu vieux de plus de 3 ans, c'est quand même pas un exploit

http://fr.wikipedia.org/wiki/Quake_4

Un IGP n'a jamais les performance d'une vraie carte graphique.

Tiens, pour info sur Quake 4 :

Test de la 7800 GTX en novembre 2005 : http://www.hardware.fr/articles/599-10/gef...e-reine-3d.html
Elle faisait déjà tourner Quake 4 à 120 FPS en 1600x1200

Un an plus tard avec les 8800 GTX : http://www.hardware.fr/articles/644-12/nvi...x-8800-gts.html
On arrive à 185 FPS, toujours en 1600x1200.

Donc vraiment 40 FPS en 1280x800, ça n'a rien d'exceptionnel. C'est bien pour un IGP, sans plus.

[Nikoolinux]

Où peut-on signer une pétition pour le retour des écrans mats ? Que ce soit sur les macbook ou les iMacs.

http://www.PetitionOnline.com/m4tt3/

ça devient aussi ridicule que les avocats aux US a part que eux ont des resultats desfois.

ce qui est ridicule, c'est de changer de Mac comme de chaussettes pour l'attrait de la "nouveauté" (cf. ton post http://forum.macbidouille.com/index.php?s=...&p=2831161), voire de les accumuler.... (cf. ta signature).



Excusez, mais cette manie de faire des ordis des objets de consommation, tout comme les bagnoles, malgré leurs prix exorbitants à tous les deux me donne toujours un peu la nausée...

Pour rappel : un Macbook Pro, c'est de 1800 € (soit 11800 francs) jusqu'à 2500 €, soit (16400 francs)....
Juste pour rappeler que 1 € n'est pas égal à 1 franc.... contrairement à ce que le commerce tant à nous faire croire actuellement...



Ce message a été modifié par Nikoolinux - 21 Oct 2008, 00:34.

[Shenmue]

Donc vraiment 40 FPS en 1280x800, ça n'a rien d'exceptionnel. C'est bien pour un IGP, sans plus.

L'ancien IGP le faisait tourner à 7 FPS...donc injouable...
tu va y arriver..suffit juste de le vouloir...
Je ne vois pas trop comment tu vas pouvoir me démontrer, à moi et à d'autres, que ce qui mouline 5 ou 6 fois plus vite ne pourra pas offrir plus de perspectives, y compris pour ceux qui aiment aussi jouer sur leurs machines...

Et puis le "c'est bien pour un IGP, sans plus"...enfin bref, relis toi..

Ce message a été modifié par Shenmue - 21 Oct 2008, 00:39.

[SartMatt]

Ben c'est excactement ce que je dis...un micro polyvalent n'est pas fait QUE pour jouer et avant tout à ça...

Oui. Mais donc ce n'est pas en désaccord avec ce que j'ai dit, et que tu me reproches pourtant d'avoir oser affirmer : si tu veux jouer (c'est à dire si c'est l'utilisation principale prévue), tu achètes pas un MB.

Mais GLOBALEMENT contraiement à ce que tu dis, les jeux récents ne sont pas de GROS bouffeurs de ressources...

Je suis un gros joueur sur PC. Je persiste. Les jeux récents sont de GROS bouffeurs de ressources. Je garde d'ailleurs toujours une génération de retard sur les jeux, pour ne pas avoir à me ruiner en matériel.

Quake 4 a 3 ans, mais s'il y a un jeu optimisé avec les pieds et qui est un bon indicateur de la puissance d'une carte, même aujourd'hui, il n'est pas en reste...DOOM3 a pû jouer ce rôle en son temps...

Ah bon ? C'est marrant, mais au contraire, les Quake ont toujours tous eu la réputation d'être des jeux au moteur 3D très performant (ce qui a en grande partie fait la réputation de Carmak), à tel point qu'énormément de jeux reprennent son moteur 3D...
D'ailleurs, si tu reprends l'article de novembre 2005 que j'ai linké juste au dessus, tu y constateras que sur les 10 jeux testés, Quake 4 était le second plus rapide en 1600x1200, deux fois plus rapides que les plus lent, et à peine plus lent que le plus rapide (1%...).

l'IGP de Nvidia est 5 fois plus rapide que l'ancien...

Cinq fois plus de puissance brute. Mais la bande passante mémoire n'augmente elle que de 70%. Et sur les IGP, c'est la bande passante mémoire qui est limitante le plus souvent.
Donc dès que la bande passante mémoire sera limitante, le gain sera très inférieur au 5x. Et avec les jeux actuels de plus en plus chargés en textures, ce cas deviendra de plus en plus fréquent. Les heureux possesseurs de 8800 GTX sont d'ailleurs ravis de le constater au quotidien : quand la 8800 GT est sortie, elle a surpassé leur magnifique 8800 GTX dans la très large majorité des tests. Aujourd'hui, la complexité des jeux augmentant, la 8800 GTX repasse de plus en plus souvent devant. Ce n'est pas qu'elle a plus de puissance brute, bien au contraire, c'est juste qu'elle a considérablement plus de bande passante mémoire.

Le MB pourra AUSSi jouer et AUSSI à des jeux récents, ton truc sur y'a pas de juste milieu...

A ce train là, on peut aussi dire que l'ancien MB peut jouer à des jeux récents (je joue à Trackmania United Forever dessus, c'est un jeu qui a même pas 6 mois).
Mais même sur le nouveau MB, la majorité des gros titres ne tournera pas convenablement. C'est tout.

sur le MBP, beaucoup d'observateurs disent l'inverse de toi concernant les reflets...donc bon...

Beaucoup d'observateurs disent aussi la même chose que moi... donc bon...

Et puis le "c'est bien pour un IGP, sans plus"...enfin bref, relis toi..

Je me relis, et je confirme. En puissance brute, le 9400M reste inférieur à TOUS les GPU dédiés d'aujourd'hui, sauf le 9400 GT, qui a la même puissance brute, mais sera plus rapide en pratique grâce à sa mémoire dédiée.
Donc ses performances sont bonnes pour un IGP, mais sans plus. Le "plus" qui manque, ça serait de réussir à surpasser une carte graphique d'entrée de gamme. Mais non, il n'y arrive pas.

Et pour que tu arrêtes une bonne fois pour toute de dire que je dis ça juste parce que c'est un Mac, je t'invite à aller lire un peu sur les sites PC les tests de la 8500 GT. C'est une carte graphique dédiée d'entrée de gamme d'il y a un an. Elle a la même puissance brute que les 9400M et 9400GT. Tu verras que tous les tests disent qu'elle est pas du tout à l'aise avec les jeux (il y a un an déjà... donc je te laisse imaginer aujourd'hui).


Ce message a été modifié par SartMatt - 21 Oct 2008, 00:52.

[Nikoolinux]

Oui, je parles de truc que j'ai entendu mais oui aussi, dont je m'en fous un peu vu que moi le mat ce n'est pas une question vitale pour ma vue étant donné que moi, c'est mon écran mat de mon PB 12" qui me fligue les yeux vu qu'il n'est pas ASSEZ lumineux, même que c'est mon ophtalmo qui m'a confirmé que ce type d'éran à faible luminosité flinguait la vue, contrairement aux carabistouilles que tu nous sors sans cesse...

Sur ce point, tu es juste à côté de la plaque... La luminosité d'un écran n'a RIEN à voir avec le fait qu'il soit mat ou brillant.
La luminosité dépend simplement de l'intensité du rétroéclairage qui est derrière, on peut faire un écran mat très lumineux (trop lumineux même, comme le sont les 3/4 des LCD de bureau en réglage par défaut).

C'est bien ça aussi l'avantage du mat justement : il s'accomode très bien des luminosités faibles comme des luminosités élevées. Contrairement au brillant, qui est simplement inutilisable avec la luminosité au minimum la plupart du temps.

Par contre le coup de l'opthalmo qui te recommande une luminosité élevée... Hum... J'y crois pas du tout, mais alors pas du tout. Tous les conseils dans ce domaine, ça a toujours été depuis des décennies de limiter l'écart de luminosité entre la luminosité de l'écran et la luminosité ambiante. Donc à moins d'avoir 15 spots halogènes pour éclairer ton bureau, la luminosité max est clairement trop élevée.

Et bien personnellement, je pense justement le contraire, et de mon utilisation courante (tous les jours) sur mon macbook pro pour travailler ou autre, justement l'avantage des écrans brillants est qu'on voit très bien dessus à basse luminosité, si bien que contrairement aux mat, et bien je n'ai pas mal aux yeux.

D'ailleurs, je n'ai jamais besoin d'aller au-dessus des 7 barres de luminosité sur les 16 qu'en compte les réglages.

[Kierkegaard]

Comme vous l'avez constaté, une semaine après la sortie des nouveaux portables nous ne vous avons toujours pas donné nos réactions "à froid" sur ces annonces. La raison en est simple; jamais de nouvelles gammes de produits Apple n'ont soulevé tellement de colère et de contestations sur les forums des sites Mac.
Pour vous donner le fond de notre pensée, à froid, nous avons réellement l'impression que cette fronde s'est emballée et finit maintenant par se nourrir d'elle même en dehors de toute limite.
Les deux pommes de discorde sont toujours les mêmes, pas de Firewire sur le MacBook et le choix d'écrans brillants sur toutes les gammes sans possibilité d'en changer.
Ce n'est pourtant pas la première fois qu'Apple fait trembler ses clients. On a eu droit à la disparition du lecteur de disquettes, de l'ADB, du SCSI, de Mac OS 9, des Power PC....
On devrait donc s'être habitué à ces tournants radicaux qui jusqu'à maintenant ne les ont pas desservi.
Mais non, pas cette fois-ci ou certains ont décidé de partir en croisade contre ceux qu'ils adulaient quelques semaines avant, preuve que la passion est toujours dangereuse.
Alors, soyons raisonnables, le drame que certains vivent n'en est peut-être pas un:

- Le MacBook n'a plus de Firewire ? C'est fort dommage, cette interface ayant toujours été très liée à Apple. Mais seul un faible pourcentage d'entre nous en a réellement et impérativement besoin. Et ce faible pourcentage a toujours la possibilité de prendre un MacBook pro pour ceux qui en ont les moyens, une machine de génération précédente ou encore de garder leur Mac plus longtemps, ce dernier n'ayant pas cessé brutalement de fonctionner le jour de la sortie des nouveaux (mesdames, si votre cher et tendre vous a dit ça, méfiez vous ).
- Toutes les machines ont maintenant des écrans brillants ? La chose est encore plus équivoque. L'immense majorité de ceux qui hurlent au crime n'ont pas encore vu une de ces machine pour savoir si le préjudice est si important que ça. Il y a toujours bien entendu (et là encore) le faible pourcentage de ceux qui sont allergiques pour des raisons professionnelles à ce type d'écran, mais ils ont les mêmes solutions que ceux qui veulent du Firewire dans un MacBook (qui pour rappel avait déjà un écran brillant, chose volontiers oubliée).

Bien entendu, nous aurions préféré avoir du Firewire sur les petits portables et le choix de la dalle sur la gamme, mais il faut savoir accepter le fait qu'Apple vise maintenant un marché bien plus large que par le passé, et en toute honnêteté, je préfère encore avoir à subir ce désagrément que revenir quelques années en arrière, époque où l'on pouvait pratiquement compter les clients d'Apple sur les doigts de la main.
Ceci ne signifie pas pour autant que les mécontents ne doivent pas se faire entendre, mais il faut le faire d'une manière moins véhémente et plus pondérée. Nous sommes certains que nous aurons bien plus de chances d'être entendus.

En d'autres termes, il y en a qui devront se remettre de leurs états d'âme pour s'ajuster à la réalité, si dure soit-elle.

[Shenmue]

Cinq fois plus de puissance brute. Mais la bande passante mémoire n'augmente elle que de 70%. Et sur les IGP, c'est la bande passante mémoire qui est limitante le plus souvent.


Mais même sur le nouveau MB, la majorité des gros titres ne tournera pas convenablement. C'est tout.

Bof sur la bande passante...en réel, force est de constater que le facteur est plutôt "fois 5" que "fois 1,5"...encore une fois, face à des faits tu avances des théories..moi je vais au résultat, excuse moi hein...

Enfin tu commences à réduire le champ d'action sur les jeux récents, ce ne sont plus tous les jeux mais une MAJORITE des GROS titres...bien bien...et encore tu aurais dû rajouter, sur une MAJORITE des GROS titres extrèmement bouffeurs en ressources...

Bref, on jouera à des jeux récents sur ce MB, et pas qu'à Trackmania....

[lorenzo932]

Shenmue et SartMatt vous devriez faire payer vos shows

[TOSSEN]

Au fait... En parlant de pétitions... Un lien pour celle qui concerne le changement de la couleur du clavier des MBP ?

[Shenmue]

Et bien personnellement, je pense justement le contraire, et de mon utilisation courante (tous les jours) sur mon macbook pro pour travailler ou autre, justement l'avantage des écrans brillants est qu'on voit très bien dessus à basse luminosité, si bien que contrairement aux mat, et bien je n'ai pas mal aux yeux.

D'ailleurs, je n'ai jamais besoin d'aller au-dessus des 7 barres de luminosité sur les 16 qu'en compte les réglages.

Idem, mais gaffe, le chat a une réponse pour toute chose...
Un objectif: retomber sur ses pattes...

[edlg]

@ SHENMUE et SARTMATT

Vous deux, là... vous allez aller vous disputer dehors.
Un peu c'est bien, tourner en rond c'est toujours con. Et ne me dîtes pas qu'il y a débât, il est HS depuis longtemps.

[Ralph_]

Au fait... En parlant de pétitions... Un lien pour celle qui concerne le changement de la couleur du clavier des MBP ?

et puis une autre pour la jauge sur la batterie, et puis une autre pour que la caméra soit décalée un peu sur la droite, et une autre pour une plus grande touche espace

vous trouvez pas que ça frise le ridicule la?