Une pétition en ligne au sujet du comportement de l'AppStore, Réactions à la news du 25-09-2008

[ragnarok]

pour ma part, ce que je trouve encore plus scandaleux c'est le monopole de l'app store pour les logiciels pour iphone et ipod touch

c'est la raison pour laquelle je ne suis pas encore près de m'équiper
(oui, PRÈS DE et pas PRÊT A, ce n'est pas une faute)

on ne fait pas plus fermé comme machines
le contraire de l'esprit apple
et dire que tout le monde tapait sur microsoft

vous pouvez imaginer un mac sans freeware ?

[Le vendangeur Ma...]

Pour faire suite aux nouvelles tombées hier sur le comportement d'Apple vis à vis des développeurs de l'AppStore, une pétition a été mise en ligne à l'adresse suivante:
http://www.petitiononline.com/appstore/petition.html
Elle critique le comportement d'Apple avec les développeurs,

Bof, maltraités les devs Apple ?
Va voir chez Android: tu peux bosser sur une appli, mais oh dommage, tu peux pas la vendre, ils ont juste oublié ça... quels distraits.
En gros t'es obligé de bosser gratos pour la gloire de Google. Et pendant ce temps là le public croira que sur la plate-forme Android tout sera toujours gratuit. Bref, les devs comme le public se font manipuler en beauté.

Mais c'est curieux personne n'en parle...

leur tendance à tout masquer par du NDA et leur manque de clarté au sujet des "règles du jeu".

C'est faux, le contrat est très clair, mais certains cherchent à nous persuader du contraire.

Si vous vous sentez concernés par ce sujet, nous vous invitons à la signer.

Au fait, le "front anti NDA" commence à se lézarder: John Grubber admet par les témoignages de devs qu'il a reçu que les refus d'Apple ne comprenaient aucune mention relative à un NDA (sauf dans un cas pas très clair).
Mais c'est curieux ça, aucun site n'a accepté de publier cette info qui réduit pourtant à néant cette campagne de dénigrement...

http://daringfireball.net/2008/09/app_store_rejections

Donc tu appelles à signer une pétition basée sur quelque chose dont on ne sait si c'est une pratique réelle, courante, ou exceptionnelle. Et si quelqu'un a reçu un jour ce courrier s'il y a avait mention du NDA parce que l'appli était rejeté ou parce qu'il y avait d'autres infos "sensibles" dans le courrier. Tout comme on ne saura pas la cause de ce rejet (bref s'il est temporaire pour une raison technique par exemple, ou au contraire définitivement parce qu'il viole les règles d'Apple).

Bref, personne ici n'a la moindre preuve, pas même les types qui ont sorti cette pétition.
Et ça c'est grave d'appeler les gens à signer sur la base de ragots.
Montre-nous des témoignages crédibles et vérifiables... parce que moi j'en ai encore pas vu un seul depuis le début de cette polémique. Tu expliques ça comment ?

Regardez comment tout à commencé, par un article de MacRumors disant qu'Apple rajouterait maintenant une mention de NDA dans ses courriers de rejets.
Pas de source, pas de copie d'email, de témoignage, ... rien !
http://www.macrumors.com/2008/09/23/apple-...ection-letters/
Et Gruber dit aujourd'hui que les devs n'en reçoivent pas.

Donc j'appelle les gens censés à ne pas signer n'importe quoi avant d'avoir vérifié ce qu'on leur raconte. Toute cette histoire a été montée de toute pièce pour manipuler l'opinion.

[Guest_archive_*]

Si Apple a dans ses cartons un logiciel de navigation, on peut comprendre qu'il ne souhaite aucune concurrence..

Oui, mais dans ce cas là on n'ouvre pas sa plateforme aux développeurs tiers.
Dans l'état actuel des choses, ouvrir la plateforme aux développeurs tiers mais refuser tout ce qui pourrait entrer en concurrence avec des produits Apple, c'est quelque chose d'assez proche de la concurrence déloyale.

Un peu comme si MS se mettait à interdire Open Office et ICQ sous Windows parce qu'ils entrent en concurrence avec Office et MSN, ou comme si Apple se mettait à interdire Office et Photoshop sur Mac parce qu'ils entrent en concurrence avec iWork et Aperture...

Oui mais attention, le problème c'est de comparer l'iPhone au Mac. Autant sur le mac, Apple ne controle rien au niveau de ce que tu peux developper là dessus, autant ils ont fait le choix conscient de controler ce qui se developpera sur l'iPhone. C'est donc un CHOIX, qu'ils ont clairement expliqué dès le début. Les developpeurs sont supposés être pleinement conscient de cette situation , personne ne les force à l'accepter.

Et personnellement, je suis assez d'accord avec ce choix. Si on nous a habitué (surtout grace à Microsoft) à voir nos ordis crasher et bugger régulièrement, et à l'accepter comme inévitable, on n'est pas habitué à ça sur un telephone (ou une télé, ou un frigo, etc..). Et il n'y a pas de raison que ça commence. Et si ça passe par un controle dictatorial sur l'iPhone , et bien soit. Je n'ai pas envie d'avoir un Windows Mobile Bis.

Maintenant, il est clair que Apple se doit de préciser de manière détaillée ce qu'on a le droit de faire ou pas, afin d'éviter dès le départ de mauvaises surprises aux développeurs.

[macinoe]

Bof, maltraités les devs Apple ?
Va voir chez Android: tu peux bosser sur une appli, mais oh dommage, tu peux pas la vendre, ils ont juste oublié ça... quels distraits.
En gros t'es obligé de bosser gratos pour la gloire de Google. Et pendant ce temps là le public croira que sur la plate-forme Android tout sera toujours gratuit. Bref, les devs comme le public se font manipuler en beauté.

Mais c'est curieux personne n'en parle...

Personne n'en parle parce que tu as lu en diagonale et tout compris de travers.

L'android market proposera dans un premier temps des freeware pour lancer le service, puis ensuite des logiciel commerciaux.

Source

[Guest_archive_*]

Mais c'est curieux ça, aucun site n'a accepté de publier cette info qui réduit pourtant à néant cette campagne de dénigrement...

http://daringfireball.net/2008/09/app_store_rejections

C'est vrai, l'article en question semble montrer que cette histoire de NDA sur la critique est montée de toutes pièces.

[Le vendangeur Ma...]

Ça empêche pourtant pas les anti-iPhones de l'employer sans honte...

Je suis pas spécialement anti-iPhone. Bien au contraire, je suis même l'heureux possesseur d'un iPhone...

Et t'as pas l'impression de te faire manipuler ?
Regarde Macinoe et ses comparaisons nauséabondes de Apple avec MS (et quoi demain ? Satan ? Le 3eme Reich, ou pire: Yvette Horner ? ) ou ses histoires de "morale" (concept qui lui est bien inconnu). Tu vois qu'il faut se méfier de ce qu'on peut lire.

Quel est le problème avec TomTom ?

Ben TomTom, ça fait un bout de temps qu'ils ont une version de TTN qui tourne sur iPhone, mais ils ont toujours par réussi à tomber d'accord avec Apple pour la distribution... Si la plateforme était un mimimum ouverte, ça ferait un bon bout de temps que TTN pour iPhone serait proposé sur le site de Tom Tom, aux côtés de la version Windows Mobile...

Non... au dernières nouvelles ils entamaient le développement. Y'avait eu un peu de précipitation dans les infos donné par un de leurs porte-paroles. Jamais vu qu'ils étaient en désaccord avec Apple, d'ailleurs y'a rien dans le contrat d'Apple qui interdit de faire un soft de guidage pour iPhone.

Ou même carrément d'autoriser l'installation d'applis (toujours sans garantie de la part d'Apple bien sûr) sans passer par le store... Mais là je rêve un peu.

Mais ça n'arrivera jamais: il y a par exemple des tas d'applis dont les opérateurs ne veulent pas.

Dire que c'est parce que les opérateurs n'en veulent pas, c'est une fausse excuse. C'est uniquement parce que Apple ne veut pas.

Là faut m'expliquer le pourquoi d'un refus d'Apple...

Les opérateurs vendent plein de portables sous Windows Mobile ou Symbian sur lesquels ont peut installer n'importe quel logiciel tiers.
Sous Windows Mobile (et Symbian aussi je crois), il y a même un support NATIF de la VoIP et un vrai mode modem, et ça n'a jamais empêché un opérateur de vendre du Windows Mobile à ses clients...

Les opérateurs n'ont pas vu le danger venir, mais maintenant t'inquiète pas qu'ils vont refuser ça pour tout nouvel arrivant.

Si un opérateur ne veut pas que tu utilises certaines fonctionnalités sur ton téléphone, c'est à lui de le définir dans le contrat qui te lie à lui (c'est justement le cas du contrat Orange, qui interdit la VoIP et l'utilisation comme modem dans la plupart de ses contrats), c'est pas aux fabricants de téléphones d'empêcher ces possibilités. Parce que du coup, celui qui a un contrat autorisant l'utilisation en modem par exemple, il est coincé, il est obligé de s'acheter en plus un modem 3G et de swaper à chaque fois sa carte SIM (et en prime, il devient injoignable au téléphone quand il utilise le modem...).

En tout cas c'est pas plus autorisé sous Android... soit-disant "ouvert".

[pom-pom-pom]

Et c'est pas le "refus du prince" c'est quelqu'un qui fait ce qu'il veut chez lui. L'iPhone c'est la création d'Apple pas la tienne.

Quand à la question: "je fais quoi ... si je n'ai pas le droit d'en parler.. ?", je crois qu'elle en induit une autre: tu aurais fait quoi si ton appli était rejeté et que tu avais le droit d'en parler ?
Tu aurais essayé d'alerter les médias pour qu'ils essayer de te faire passer pour une victime ?

Si tu veux moi j'ai un peu de mal à blâmer Apple d'agir selon ses propres intérêts, quand je vois certains développeurs tenter de manipuler l'opinion dans ce même but.
Au moins les règles d'Apple sont claires (enfin pour celui qui a pris la peine de les lire).

merci pour ta réponse, pour ce qui me concerne, je ne risque pas d'être en conflit avec le buzz d'Apple, mais c'est l'aspect intérêt conflictuel avec ceux d'Apple qui est très flous...
ensuite, pour les développeur de génie, peut-être qu'ils déposent une enveloppe sauleau pour chaque ligne de code...

[Le vendangeur Ma...]

C'est vrai que dans un cas comme celui là, on peut se demander quel est l'intérêt du consommateur.

Si Apple a dans ses cartons un logiciel de navigation, on peut comprendre qu'il ne souhaite aucune concurrence..
Seulement comment un éditeur de logiciel est sensé savoir à l'avance quels sont les projets d'Apple ?
Investir et passer des mois à developper un produit sans savoir s'il peut être commercialisé c'est pour le moins hasardeux. Ca a de quoi en refroidir plus d'un.

Sauf qu'il n'y a jamais eu la moindre preuve qu'Apple avait refusé TomTom... et tu auras bien du mal à la trouver...

Si Apple a dans ses cartons un logiciel de navigation, on peut comprendre qu'il ne souhaite aucune concurrence..

Oui, mais dans ce cas là on n'ouvre pas sa plateforme aux développeurs tiers.
Dans l'état actuel des choses, ouvrir la plateforme aux développeurs tiers mais refuser tout ce qui pourrait entrer en concurrence avec des produits Apple, c'est clairement de la concurrence déloyale.

Non car l'iPhone est en concurrence avec des tas d'autres téléphones et plate-formes. T'as pas bien compris le concept d'abus de position dominante... Pourtant en tant qu'adorateur de MS tu devrais connaître. lol:

Quand je dis "on peut comprendre qu'Apple ne souhaite aucune concurrence", je ne parle ni de droit ni de morale, juste des valeurs Apple ce qui est bien différent.

Ah Arsinoe qui veut nous jouer les pleureuses. Les valeurs Apple ? Tu as commis des dizaines de messages sur tous les sites pour tenter de les discréditer. Pauvre hypocrite...

En ce qui concerne Windows, c'est allé bien plus loin que ce que tu décris puisque MS a été obligé de commercialiser un OS dépourvu de certaines application.. Sans avoir jamais interdit d'installer un quelconque logiciel concurrent..

Tu sais MS ils ont fait des vraies choses graves, et ils ont été condamné pour ça, et pourtant ça t'as jamais ému. Alors ton indignation sur du vent...

Vu la position dominante que l'iPhone est en train d'acquérir sur le marché des smartphone, je trouve qu'Apple joue un peu avec le feu.

Apple = moins d'un pour-cent du marché de la téléphonie mobile.

La désignation "smartphone" n'est que purement marketing. Tous les téléphones ont un OS, simplement, certains sont moins sophistiqués que d'autres.
Nombre d'utilisateurs d'iPhones avaient avant un téléphone "ordinaire", ce qui prouve bien que c'est le même marché. Un téléphone "intelligent" c'est un téléphone.

Remarque aussi Nintendo, leader des ventes de consoles, et qui décide tout seul de qui aura droit ou non de développer dessus. Là encore ça n'émeut personne, car on considère qu'il est normal qu'on puisse faire ce qu'on veut chez soi.
Toi tu veux réglementer la vie des autres en bon petit chefaillon égoïste... L'iPhone n'est pas ta création, ni celle d'un quelconque développeur indépendant, faudra combien de temps pour que tu arrives à le comprendre ?

Ce message a été modifié par Le vendangeur Masqué - 25 Sep 2008, 13:31.

[SartMatt]

Jamais vu qu'ils étaient en désaccord avec Apple

Faudrait que je retrouve ma source, mais j'avais lu notamment qu'ils n'étaient pas d'accord avec le coup de 30% de commission pour Apple.
Et y a franchement de quoi pas être d'accord, car si pour un petit logiciel pas cher, les 30% représente effectivement une somme raisonnable, et probablement moins élevée que ce que devrait payer le développeur s'il devait mettre en place son propre système de vente, dans le cas d'un logiciel à plus de 100€, c'est franchement abusif... Tom Tom risque d'avoir du mal à expliquer à ses clients pourquoi la version iPhone est 30% plus chère, et ceux qui achètent un smartphone ou un PDA pour y mettre Tom Tom pourraient bien privilégier des modèles concurrents à cause de ce surcoût...

Dire que c'est parce que les opérateurs n'en veulent pas, c'est une fausse excuse. C'est uniquement parce que Apple ne veut pas.

Là faut m'expliquer le pourquoi d'un refus d'Apple...

Sans doute parce que Apple veut devenir le chouchou des opérateurs. Les opérateurs qui vendent l'iPhone ne refuseraient clairement pas de le vendre s'il se dotait de fonctions modem et cie, mais les opérateurs préfèrent sans doute qu'il n'ait pas ces fonctions, ce qui les dispense de faire LEUR boulot (c'est-à-dire s'assurer que leurs clients respectent leurs contrats...).

Les opérateurs vendent plein de portables sous Windows Mobile ou Symbian sur lesquels ont peut installer n'importe quel logiciel tiers.
Sous Windows Mobile (et Symbian aussi je crois), il y a même un support NATIF de la VoIP et un vrai mode modem, et ça n'a jamais empêché un opérateur de vendre du Windows Mobile à ses clients...

Les opérateurs n'ont pas vu le danger venir, mais maintenant t'inquiète pas qu'ils vont refuser ça pour tout nouvel arrivant.

Ca voudrait dire refuser absolument tous les futurs téléphones Windows Mobile et Symbian (et d'autres OS aussi, car même parmi les téléphones "non smart", il y en a un bon nombre qui peuvent fonctionner comme modems USB). Aucune chance que ça arrive.
C'est aux opérateurs de s'assurer du respect des contrats, pas aux fabricants de téléphone, car les téléphones bridés EMPÊCHENT d'utiliser ces fonctionnalités quand l'opérateur les autorise (j'ai une SIM SFR avec un abonnement autorisant une utilisation modem, je ne pourrais pas l'utiliser dans mon iPhone quand il sera désimlocké...).

Si un opérateur ne veut pas que tu utilises certaines fonctionnalités sur ton téléphone, c'est à lui de le définir dans le contrat qui te lie à lui (c'est justement le cas du contrat Orange, qui interdit la VoIP et l'utilisation comme modem dans la plupart de ses contrats), c'est pas aux fabricants de téléphones d'empêcher ces possibilités. Parce que du coup, celui qui a un contrat autorisant l'utilisation en modem par exemple, il est coincé, il est obligé de s'acheter en plus un modem 3G et de swaper à chaque fois sa carte SIM (et en prime, il devient injoignable au téléphone quand il utilise le modem...).

En tout cas c'est pas plus autorisé sous Android... soit-disant "ouvert".

Dans la version de base, peut-être. Mais Android étant open-source, Google n'a aucun moyen d'interdire à un fabricant d'autoriser ce genre de choses, ni même de les préinstaller sur leurs appareils.

Et puis bon... C'est pas parce qu'Android ne le fait pas que ça justifie qu'Apple ne le fasse pas : niveler par le bas, ça permet rarement d'avancer...

Sauf qu'il n'y a jamais eu la moindre preuve qu'Apple avait refusé TomTom... et tu auras bien du mal à la trouver...

Forcément, s'il y a un NDA qui empêche TomTom de le dire, ça sera dur à prouver... TomTom ne prendrait pas le risque de violer un NDA.

[Le vendangeur Ma...]

pour ma part, ce que je trouve encore plus scandaleux c'est le monopole de l'app store pour les logiciels pour iphone et ipod touch

c'est la raison pour laquelle je ne suis pas encore près de m'équiper
(oui, PRÈS DE et pas PRÊT A, ce n'est pas une faute)

on ne fait pas plus fermé comme machines

Ah si: n'importe quel console...

le contraire de l'esprit apple

La bonté à des limites... Apple ne peut aller à l'encontre de ses propres intérêts.

et dire que tout le monde tapait sur microsoft

vous pouvez imaginer un mac sans freeware ?

Il y a des tas de freewares sur l'iPhone.

Bof, maltraités les devs Apple ?
Va voir chez Android: tu peux bosser sur une appli, mais oh dommage, tu peux pas la vendre, ils ont juste oublié ça... quels distraits.
En gros t'es obligé de bosser gratos pour la gloire de Google. Et pendant ce temps là le public croira que sur la plate-forme Android tout sera toujours gratuit. Bref, les devs comme le public se font manipuler en beauté.

Mais c'est curieux personne n'en parle...

Personne n'en parle parce que tu as lu en diagonale et tout compris de travers.

L'android market proposera dans un premier temps des freeware pour lancer le service, puis ensuite des logiciel commerciaux.

Pour "lancer le service" ? Donc on force bien les devs à bosser gratos, dans l'espoir d'appâter le client sur une promesse -temporaire- de gratuité.
Moi ce que je trouve donc détestable c'est que les devs n'ont pas le choix: c'est gratuit ou rien. Google nie la valeur de leur travail.
Et pourtant personne n'en parle bien que là c'est pas 3 hurluberlus qui se sont fait virer du store, c'est l'intégralité des devs Android que Google mène par le bout du nez à son profit unique, les devs n'ont rien à gagner. Ça concerne autrement plus de monde ce scandale !

Je commence à comprendre pourquoi certains préfèrent (même si c'est pas gagné...) essayer de faire plier Apple, que d'aller au pseudo-paradis communiste Google.

C'est "libre"... enfin libre de faire tout ce que Google t'ordonne.

Source

Merci pour le lien, je le garde de côté quand Google commencera à virer du monde. Ah oui il y a bien marqué -préalable-... ils ont pas dit postérieure...

Mais c'est curieux ça, aucun site n'a accepté de publier cette info qui réduit pourtant à néant cette campagne de dénigrement...

http://daringfireball.net/2008/09/app_store_rejections

C'est vrai, l'article en question semble montrer que cette histoire de NDA sur la critique est montée de toutes pièces.

Et comme par hasard cette histoire tombe pile au moment du lancement d'Android... mais je dois être parano. rolleyes:

C'est pour ça que j'aimerais bien que Lionel jette un oeil à l'article de Gruber, voir même laisse tomber l'idée d'appeler à signer une pétition basée sur du vent. Je crois que notre bidouilleur en chef a embrayé un peu trop vite dans cette histoire, mal guidé par ses relations houleuses avec Apple France.

Ce message a été modifié par Le vendangeur Masqué - 25 Sep 2008, 13:52.

[Guest_archive_*]

C'est vrai qu'un développeur, c'est fragile dans l'âme...

Fichier(s) joint(s)

 zz1d1e1151.jpg ( 56.57 Ko ) Nombre de téléchargements : 37

 

[Thierry75]

http://daringfireball.net/2008/09/app_store_rejections

Je viens de lire , les témoignages sont effectivement très contradictoires. J'ai noté la fin :

[b](in) this particular boilerplate, the all caps “THE INFORMATION CONTAINED IN THIS MESSAGE IS UNDER NON-DISCLOSURE”, has appeared in some emails from ADC for years, and continues to appear in some emails that are completely unrelated to the iPhone.

My conclusion is that as fucked up as this entire situation is, both with the App Store rejections for “duplication of functionality” and NDA frustrations, it does not seem as though Apple has changed its policy regarding whether rejection notices are confidential.[/b]

Alors, tempête dans un verre d'eau ?

[claps]

Blablabla

Ta gueule.

(bannissez-moi si vous le voulez, mais fallait que ça sorte)

[tigoloum]

J'ai comme l'impression que ce sont toujours les même qui râlent. Avant et après chaque keynote on les entend, lors de chaque mise à jour, à chaque nouvelle décision d'apple on les retrouve mécontents. Mais si tout ce qu'apple fait vous déçoit à ce point, si chaque produit qu'apple sort est imparfait, pourquoi n'allez-vous voir ailleurs ce qu'il se fait de mieux. Apple ne vous à jamais obligé à acheter ses produits ni à développer pour iphone. Vous pouvez toujours allez acheter un beau PC sous windobe et développer pour androïd. Que faîtes-vous encore là à perdre votre temps?...

[Guest_archive_*]

. Mais si tout ce qu'apple fait vous déçoit à ce point, si chaque produit qu'apple sort est imparfait, pourquoi n'allez-vous voir ailleurs ce qu'il se fait de mieux. Apple ne vous à jamais obligé à acheter ses produits ni à développer pour iphone. Vous pouvez toujours allez acheter un beau PC sous windobe et développer pour androïd. Que faîtes-vous encore là à perdre votre temps?...

Le Sado-Masochisme, tu connais ?

[Le vendangeur Ma...]

[quote name='SartMatt' date='25 Sep 2008, 14:40' post='2804817']
[quote name='Le vendangeur Masqué' post='2804780' date='25 Sep 2008, 14:03']Jamais vu qu'ils étaient en désaccord avec Apple[/quote]

Faudrait que je retrouve ma source, mais j'avais lu notamment qu'ils n'étaient pas d'accord avec le coup de 30% de commission pour Apple.
Et y a franchement de quoi pas être d'accord, car si pour un petit logiciel pas cher, les 30% représente effectivement une somme raisonnable, et probablement moins élevée que ce que devrait payer le développeur s'il devait mettre en place son propre système de vente, dans le cas d'un logiciel à plus de 100€, c'est franchement abusif... Tom Tom risque d'avoir du mal à expliquer à ses clients pourquoi la version iPhone est 30% plus chère, et ceux qui achètent un smartphone ou un PDA pour y mettre Tom Tom pourraient bien privilégier des modèles concurrents à cause de ce surcoût...[/quote]

Les concurrents ?
Sous Android pas d'appli payantes avant on sait pas quand... donc pas de TomTom.
Les futurs stores de Nokia et MS ? Tu crois qu'ils vont prendre 0% de commission ?

30% c'est pas énorme. Je peux t'assurer que c'est souvent ce qui reste au dev avec certaines boutiques en lignes sous WM.

Et actuellement c'est rien du tout que gagne TomTom... et vu le succès de l'iPhone je crois pas qu'il serait assez stupide pour l'ignorer.
Dans un autre domaine NBC a essayé de snober iTunes, ils sont vites revenus.

[quote name='SartMatt' date='25 Sep 2008, 14:40' post='2804817'][quote name='Le vendangeur Masqué' post='2804780' date='25 Sep 2008, 14:03'][quote name='SartMatt' post='2804706' date='25 Sep 2008, 12:50']Dire que c'est parce que les opérateurs n'en veulent pas, c'est une fausse excuse. C'est uniquement parce que Apple ne veut pas.[/quote]

Là faut m'expliquer le pourquoi d'un refus d'Apple... [/quote]

Sans doute parce que Apple veut devenir le chouchou des opérateurs. Les opérateurs qui vendent l'iPhone ne refuseraient clairement pas de le vendre s'il se dotait de fonctions modem et cie, mais les opérateurs préfèrent sans doute qu'il n'ait pas ces fonctions, ce qui les dispense de faire LEUR boulot (c'est-à-dire s'assurer que leurs clients respectent leurs contrats...).[/quote]

Mouais pas convaincu...

[quote name='SartMatt' date='25 Sep 2008, 14:40' post='2804817'][quote name='Le vendangeur Masqué' post='2804780' date='25 Sep 2008, 14:03'][quote name='SartMatt' post='2804706' date='25 Sep 2008, 12:50']
Les opérateurs vendent plein de portables sous Windows Mobile ou Symbian sur lesquels ont peut installer n'importe quel logiciel tiers.
Sous Windows Mobile (et Symbian aussi je crois), il y a même un support NATIF de la VoIP et un vrai mode modem, et ça n'a jamais empêché un opérateur de vendre du Windows Mobile à ses clients...[/quote]

Les opérateurs n'ont pas vu le danger venir, mais maintenant t'inquiète pas qu'ils vont refuser ça pour tout nouvel arrivant.[/quote]

Ca voudrait dire refuser absolument tous les futurs téléphones Windows Mobile et Symbian (et d'autres OS aussi, car même parmi les téléphones "non smart", il y en a un bon nombre qui peuvent fonctionner comme modems USB). Aucune chance que ça arrive.[/quote]

Pourtant la même chose arrive avec Android ?

[quote name='SartMatt' date='25 Sep 2008, 14:40' post='2804817'][quote name='Le vendangeur Masqué' post='2804780' date='25 Sep 2008, 14:03'][quote name='SartMatt' post='2804706' date='25 Sep 2008, 12:50']
Si un opérateur ne veut pas que tu utilises certaines fonctionnalités sur ton téléphone, c'est à lui de le définir dans le contrat qui te lie à lui (c'est justement le cas du contrat Orange, qui interdit la VoIP et l'utilisation comme modem dans la plupart de ses contrats), c'est pas aux fabricants de téléphones d'empêcher ces possibilités. Parce que du coup, celui qui a un contrat autorisant l'utilisation en modem par exemple, il est coincé, il est obligé de s'acheter en plus un modem 3G et de swaper à chaque fois sa carte SIM (et en prime, il devient injoignable au téléphone quand il utilise le modem...).
[/quote]

En tout cas c'est pas plus autorisé sous Android... soit-disant "ouvert". [/quote]

Dans la version de base, peut-être. Mais Android étant open-source, Google n'a aucun moyen d'interdire à un fabricant d'autoriser ce genre de choses, ni même de les préinstaller sur leurs appareils.

Et puis bon... C'est pas parce qu'Android ne le fait pas que ça justifie qu'Apple ne le fasse pas : niveler par le bas, ça permet rarement d'avancer...[/quote]

Non je ne parle pas de niveler par le bas, mais de rappeler que ça n'est pas spécifique à Apple.

Quand à Android il est pas si ouvert que ça: les applis ne s'installent que depuis le store de Google. Impossible donc pour un éditeur tiers d'y proposer des applis hors contrats opérateur. À se demander d'ailleurs comment la communauté du libre peut accepter ça... Je crois même qu'on ne peut même pas télécharger le source d'Android, le modifier, le distribuer, et le remettre dans son tel. Bref, ça ne semble carrément pas conforme à la GPL.

[quote name='SartMatt' date='25 Sep 2008, 14:40' post='2804817']
[quote name='Le vendangeur Masqué' post='2804811' date='25 Sep 2008, 14:31']Sauf qu'il n'y a jamais eu la moindre preuve qu'Apple avait refusé TomTom... et tu auras bien du mal à la trouver... [/quote]

Forcément, s'il y a un NDA qui empêche TomTom de le dire, ça sera dur à prouver... TomTom ne prendrait pas le risque de violer un NDA.
[/quote]

Pourtant d'après Gruber, qui en connaît des devs, cette histoire de NDA ressemble à du flan. Donc ça ne tient pas.

Blablabla

Ta gueule.

(bannissez-moi si vous le voulez, mais fallait que ça sorte)

Oui t'as raison Gruber est un fanatique encore pire que moi, et Macrumors peut publier n'importe quoi sans preuve, pas besoin, du moment que ça crache sur Apple ça ne peut qu'être vrai.

Merci de venir démontrer que tu préfères la démagogie à une étude à la loupe des faits (enfin là c'est le microscope qu'il va falloir sortir car les faits je les cherches toujours...).

Voilà qui va donner envie aux gens qui voulaient juste essayer de comprendre le pourquoi de cette pétition d'aller faire autre chose.
Après on va dire que c'est Apple qui est autoritaire, pas sympa...

[Guest_LE geek_*]

Ta gueule.

(bannissez-moi si vous le voulez, mais fallait que ça sorte)

Je comprends ta réaction, sinon il y a l'option "ignorer un membre" qui est sympa sur le forums

[Le vendangeur Ma...]

. Mais si tout ce qu'apple fait vous déçoit à ce point, si chaque produit qu'apple sort est imparfait, pourquoi n'allez-vous voir ailleurs ce qu'il se fait de mieux. Apple ne vous à jamais obligé à acheter ses produits ni à développer pour iphone. Vous pouvez toujours allez acheter un beau PC sous windobe et développer pour androïd. Que faîtes-vous encore là à perdre votre temps?...

Le Sado-Masochisme, tu connais ?

À quand la housse iPhone en cuir avec des clous ?

Ta gueule.

(bannissez-moi si vous le voulez, mais fallait que ça sorte)

Je comprends ta réaction, sinon il y a l'option "ignorer un membre" qui est sympa sur le forums

Manque juste l'option "ignorer les faits"...

D'ailleurs t'en pense quoi des affirmations de Gruber ?

[claps]

Je comprends ta réaction, sinon il y a l'option "ignorer un membre" qui est sympa sur le forums

Haan, j'avais loupé cette fonction (bien cachée), Merci infiniment, déjà deux ( ) membres ignorés !
Je m'efforce à lire les réactions quand j'en ai le temps car on y trouve souvent plein d'infos complémentaires aux news mais y en a juste marre d'avoir à naviguer entre les insultes et messages rageux de certains, toujours les mêmes en fait.

[Cappuccino]

Apple ne vous à jamais obligé à acheter ses produits ni à développer pour iphone.

Oui et non...Quand tu as un Mac, tu n'as pas tellement le choix vu que les autres smartphones ne sont pas compatibles avec notre OS. Donc à moins de switcher sous Windows, la seule solution pour le moment est l'iPhone.
Après, les critiques sont là pour AMELIORER les produits. Sans critique, Apple n'aurait jamais fait évoluer certains produits et ne serait plus là aujourd'hui.
Elle peut faire la sourde oreille et se foutre de ses clients et développeurs, mais elle ne viendra pas pleurer quand les gens achèteront un Android, un Nokia ou un SE en se demandant pourquoi !

[goum]

[quote name='Le vendangeur Masqué' date='25 Sep 2008, 15:22' post='2804845']
[quote name='SartMatt' date='25 Sep 2008, 14:40' post='2804817']
[quote name='Le vendangeur Masqué' post='2804780' date='25 Sep 2008, 14:03']Jamais vu qu'ils étaient en désaccord avec Apple[/quote]

Faudrait que je retrouve ma source, mais j'avais lu notamment qu'ils n'étaient pas d'accord avec le coup de 30% de commission pour Apple.
Et y a franchement de quoi pas être d'accord, car si pour un petit logiciel pas cher, les 30% représente effectivement une somme raisonnable, et probablement moins élevée que ce que devrait payer le développeur s'il devait mettre en place son propre système de vente, dans le cas d'un logiciel à plus de 100€, c'est franchement abusif... Tom Tom risque d'avoir du mal à expliquer à ses clients pourquoi la version iPhone est 30% plus chère, et ceux qui achètent un smartphone ou un PDA pour y mettre Tom Tom pourraient bien privilégier des modèles concurrents à cause de ce surcoût...[/quote]

Les concurrents ?
Sous Android pas d'appli payantes avant on sait pas quand... donc pas de TomTom.
Les futurs stores de Nokia et MS ? Tu crois qu'ils vont prendre 0% de commission ?

30% c'est pas énorme. Je peux t'assurer que c'est souvent ce qui reste au dev avec certaines boutiques en lignes sous WM.

Et actuellement c'est rien du tout que gagne TomTom... et vu le succès de l'iPhone je crois pas qu'il serait assez stupide pour l'ignorer.
Dans un autre domaine NBC a essayé de snober iTunes, ils sont vites revenus.

[quote name='SartMatt' date='25 Sep 2008, 14:40' post='2804817'][quote name='Le vendangeur Masqué' post='2804780' date='25 Sep 2008, 14:03'][quote name='SartMatt' post='2804706' date='25 Sep 2008, 12:50']Dire que c'est parce que les opérateurs n'en veulent pas, c'est une fausse excuse. C'est uniquement parce que Apple ne veut pas.[/quote]

Là faut m'expliquer le pourquoi d'un refus d'Apple... [/quote]

Sans doute parce que Apple veut devenir le chouchou des opérateurs. Les opérateurs qui vendent l'iPhone ne refuseraient clairement pas de le vendre s'il se dotait de fonctions modem et cie, mais les opérateurs préfèrent sans doute qu'il n'ait pas ces fonctions, ce qui les dispense de faire LEUR boulot (c'est-à-dire s'assurer que leurs clients respectent leurs contrats...).[/quote]

Mouais pas convaincu...

[quote name='SartMatt' date='25 Sep 2008, 14:40' post='2804817'][quote name='Le vendangeur Masqué' post='2804780' date='25 Sep 2008, 14:03'][quote name='SartMatt' post='2804706' date='25 Sep 2008, 12:50']
Les opérateurs vendent plein de portables sous Windows Mobile ou Symbian sur lesquels ont peut installer n'importe quel logiciel tiers.
Sous Windows Mobile (et Symbian aussi je crois), il y a même un support NATIF de la VoIP et un vrai mode modem, et ça n'a jamais empêché un opérateur de vendre du Windows Mobile à ses clients...[/quote]

Les opérateurs n'ont pas vu le danger venir, mais maintenant t'inquiète pas qu'ils vont refuser ça pour tout nouvel arrivant.[/quote]

Ca voudrait dire refuser absolument tous les futurs téléphones Windows Mobile et Symbian (et d'autres OS aussi, car même parmi les téléphones "non smart", il y en a un bon nombre qui peuvent fonctionner comme modems USB). Aucune chance que ça arrive.[/quote]

Pourtant la même chose arrive avec Android ?

[quote name='SartMatt' date='25 Sep 2008, 14:40' post='2804817'][quote name='Le vendangeur Masqué' post='2804780' date='25 Sep 2008, 14:03'][quote name='SartMatt' post='2804706' date='25 Sep 2008, 12:50']
Si un opérateur ne veut pas que tu utilises certaines fonctionnalités sur ton téléphone, c'est à lui de le définir dans le contrat qui te lie à lui (c'est justement le cas du contrat Orange, qui interdit la VoIP et l'utilisation comme modem dans la plupart de ses contrats), c'est pas aux fabricants de téléphones d'empêcher ces possibilités. Parce que du coup, celui qui a un contrat autorisant l'utilisation en modem par exemple, il est coincé, il est obligé de s'acheter en plus un modem 3G et de swaper à chaque fois sa carte SIM (et en prime, il devient injoignable au téléphone quand il utilise le modem...).
[/quote]

En tout cas c'est pas plus autorisé sous Android... soit-disant "ouvert". [/quote]

Dans la version de base, peut-être. Mais Android étant open-source, Google n'a aucun moyen d'interdire à un fabricant d'autoriser ce genre de choses, ni même de les préinstaller sur leurs appareils.

Et puis bon... C'est pas parce qu'Android ne le fait pas que ça justifie qu'Apple ne le fasse pas : niveler par le bas, ça permet rarement d'avancer...[/quote]

Non je ne parle pas de niveler par le bas, mais de rappeler que ça n'est pas spécifique à Apple.

Quand à Android il est pas si ouvert que ça: les applis ne s'installent que depuis le store de Google. Impossible donc pour un éditeur tiers d'y proposer des applis hors contrats opérateur. À se demander d'ailleurs comment la communauté du libre peut accepter ça... Je crois même qu'on ne peut même pas télécharger le source d'Android, le modifier, le distribuer, et le remettre dans son tel. Bref, ça ne semble carrément pas conforme à la GPL.

[quote name='SartMatt' date='25 Sep 2008, 14:40' post='2804817']
[quote name='Le vendangeur Masqué' post='2804811' date='25 Sep 2008, 14:31']Sauf qu'il n'y a jamais eu la moindre preuve qu'Apple avait refusé TomTom... et tu auras bien du mal à la trouver... [/quote]

Forcément, s'il y a un NDA qui empêche TomTom de le dire, ça sera dur à prouver... TomTom ne prendrait pas le risque de violer un NDA.
[/quote]

Pourtant d'après Gruber, qui en connaît des devs, cette histoire de NDA ressemble à du flan. Donc ça ne tient pas.


[quote name='claps' post='2804834' date='25 Sep 2008, 15:00']
[quote name='Le vendangeur Masqué' post='2804826' date='25 Sep 2008, 14:50']
Blablabla
[/quote]
Ta gueule.

(bannissez-moi si vous le voulez, mais fallait que ça sorte)
[/quote]

Oui t'as raison Gruber est un fanatique encore pire que moi, et Macrumors peut publier n'importe quoi sans preuve, pas besoin, du moment que ça crache sur Apple ça ne peut qu'être vrai.

Merci de venir démontrer que tu préfères la démagogie à une étude à la loupe des faits (enfin là c'est le microscope qu'il va falloir sortir car les faits je les cherches toujours...).

Voilà qui va donner envie aux gens qui voulaient juste essayer de comprendre le pourquoi de cette pétition d'aller faire autre chose.
Après on va dire que c'est Apple qui est autoritaire, pas sympa...
[/quote]




Il faut prendre macrumors pour ce que c'est... Si tu cherches des infos fiables, ce n'est peut-être pas le bon site comme son nom l'indique

Ce message a été modifié par goum - 25 Sep 2008, 15:14.

[Le vendangeur Ma...]

Il faut prendre macrumors pour ce que c'est... Si tu cherches des infos fiables, ce n'est peut-être pas le bon site comme son nom l'indique

Entièrement d'accord !

Toute cette histoire est partie d'eux et n'a fait qu'enfler. Et personne, à part Gruber aujourd'hui, n'a pris soin de vérifier s'il y avait la moindre once de vérité dans tout ça...

[Guest_archive_*]

On se calme !

[SartMatt]

Pour "lancer le service" ? Donc on force bien les devs à bosser gratos, dans l'espoir d'appâter le client sur une promesse -temporaire- de gratuité.
Moi ce que je trouve donc détestable c'est que les devs n'ont pas le choix: c'est gratuit ou rien. Google nie la valeur de leur travail.

Absolument pas. Ceux qui veulent faire du payant peuvent le faire, il faut juste qu'ils attendent quelques semaines que ça soit mis en place.
Et en attendant, ils doivent pouvoir faire des version "Lite" gratuite qui leur permettront d'appâter le client.

C'est vrai qu'un développeur, c'est fragile dans l'âme...

Un développeur, c'est une personne comme un autre... Il y en a des joyeux, des robustes, des fragiles, des dépressifs...

Les futurs stores de Nokia et MS ? Tu crois qu'ils vont prendre 0% de commission ?

Non. Mais chez Nokia et MS, il n'y a pas obligation de passer par le store. TomTom vend TTN pour Windows Mobile directement sur son site, donc 0% de commission.

30% c'est pas énorme. Je peux t'assurer que c'est souvent ce qui reste au dev avec certaines boutiques en lignes sous WM.

Peut-être. Mais sous WM on n'a AUCUNE obligation de passer par ces boutiques.

Pourtant la même chose arrive avec Android ?

Probablement car comme Apple, Google préfère lêcher les bottes des partenaires plutôt que de se préoccuper de l'intérêt du client.
Et encore une fois, Android étant open source, RIEN n'interdit à un fabricant de téléphone de modifier l'OS pour permettre ces fonctions.

Non je ne parle pas de niveler par le bas, mais de rappeler que ça n'est pas spécifique à Apple.

Et c'est pas parce que ce n'est pas spécifique à Apple qu'on n'a pas le droit de reprocher à Apple de le faire. Quelque soit sa marque, si mon téléphone ne permet pas ces fonctions, je le reprocherais à son constructeur. En l'occurence, mon téléphone est de marque Apple, donc c'est à Apple que je fais les reproches.

Je crois même qu'on ne peut même pas télécharger le source d'Android, le modifier, le distribuer, et le remettre dans son tel. Bref, ça ne semble carrément pas conforme à la GPL.

Avant de dire ce que tu crois, vérifie si ce que tu crois est vrai : http://code.google.com/p/android/downloads/list
Ils respectent donc la GPL.

[Shenmue]

Investir et passer des mois à developper un produit sans savoir s'il peut être commercialisé c'est pour le moins hasardeux. Ca a de quoi en refroidir plus d'un.

dis le ça te démange: ça à de quoi les refroidir tous...
La bonne mouche du coche toi...dès qu'il sagit de taper sur la pomme t'es jamais le dernier...

[Guest_archive_*]

C'est bon, j'arrete la drogue..

[Shenmue]

Pour "lancer le service" ? Donc on force bien les devs à bosser gratos, dans l'espoir d'appâter le client sur une promesse -temporaire- de gratuité.
Moi ce que je trouve donc détestable c'est que les devs n'ont pas le choix: c'est gratuit ou rien. Google nie la valeur de leur travail.

Absolument pas. Ceux qui veulent faire du payant peuvent le faire, il faut juste qu'ils attendent quelques semaines que ça soit mis en place.
Et en attendant, ils doivent pouvoir faire des version "Lite" gratuite qui leur permettront d'appâter le client.

C'est vrai qu'un développeur, c'est fragile dans l'âme...

Un développeur, c'est une personne comme un autre... Il y en a des joyeux, des robustes, des fragiles, des dépressifs...

Les futurs stores de Nokia et MS ? Tu crois qu'ils vont prendre 0% de commission ?

Non. Mais chez Nokia et MS, il n'y a pas obligation de passer par le store. TomTom vend TTN pour Windows Mobile directement sur son site, donc 0% de commission.

30% c'est pas énorme. Je peux t'assurer que c'est souvent ce qui reste au dev avec certaines boutiques en lignes sous WM.

Peut-être. Mais sous WM on n'a AUCUNE obligation de passer par ces boutiques.

Pourtant la même chose arrive avec Android ?

Probablement car comme Apple, Google préfère lêcher les bottes des partenaires plutôt que de se préoccuper de l'intérêt du client.
Et encore une fois, Android étant open source, RIEN n'interdit à un fabricant de téléphone de modifier l'OS pour permettre ces fonctions.

Non je ne parle pas de niveler par le bas, mais de rappeler que ça n'est pas spécifique à Apple.

Et c'est pas parce que ce n'est pas spécifique à Apple qu'on n'a pas le droit de reprocher à Apple de le faire. Quelque soit sa marque, si mon téléphone ne permet pas ces fonctions, je le reprocherais à son constructeur. En l'occurence, mon téléphone est de marque Apple, donc c'est à Apple que je fais les reproches.

Je crois même qu'on ne peut même pas télécharger le source d'Android, le modifier, le distribuer, et le remettre dans son tel. Bref, ça ne semble carrément pas conforme à la GPL.

Avant de dire ce que tu crois, vérifie si ce que tu crois est vrai : http://code.google.com/p/android/downloads/list
Ils respectent donc la GPL.

tu veux tellement avoir raison que tu en tords les simples faits...
Il Y AURA un store Nokia sur les prochains smartphones de la firme et on DEVRA passer par celui-ci pour le téléchargement d'applis..mais bon quand c'est Apple...
Apple a le droit sur SON téléphone de forcer les gens à passer sur son store...il n'y a pas mort d'homme, il y a surtout de la concurrence, ça ne te plaît pas, tu peux aller voir ailleurs, si Apple considère qu'économiquement pour lui laisser cette possibilité est néfaste ils ont bien le droit de ne pas la permettre sur leur appareil..du reste, la pétition ne porte PAS là dessus, tu dévies une fois de plus la conversation autour des règles sur les conditions de dev...les devs ne se plaignent pas de ne pas pouvoir faire un store parallèlle, ils se plaignent (enfin une toute petite minorité) de ne pas pouvoir foutre l'appli qu'ils veulent dessus..
Et là encore, vu que ça passe par le store d'Apple, Apple a là encore le DROIT de décider ce qu'il veut ou ne veut pas sur son store. ça paraît d'ailleurs logique qu'on ne trouve pas de logiciels de boules en téléchargements libres, qu'on ne trouve pas non plus de logiciels de DISTRIBUTION de médias duplicant les fonctionalités d'Itunes et de l'ITS...tout cela est logique à l'intérieur du store...d'autres font différemment...oui mais il n'y a pas de store centralisé...et c'set super lourd pour l'utilisateur final...Microsoft a un Store sur sa 360, tu crois que les devs peuvent y foutre ce qu'ils veulent ?

Ce qui pose problème ce sont les CONDITIONS de refus d'Apple, PAS qu'Apple puisse refuser une appli et je remarque la quasi prise en otage idéologique de certains sur la demande faite par des devs américains , demande CLAIRE qui plus est...ils veulent pouvoir bosser sur une applie en connaissance de cause, point barre, que quelquse excités demandent à ce que le store d'Apple (je précise que c'set bien le store d'apple et non des devs) puisse recevoir n'importe qu'ele appli est un tout autre débat...


Un extrait du blog qui remet en cause les infos de macrumors:

Yesterday I linked to this piece by Arnold Kim at MacRumors, which reports that, in response to the controversy surrounding App Store rejects such as Podcaster and MailWrangler, Apple is now asserting that rejection letters are covered by the infamous iPhone SDK non-disclosure agreement.

What I’d like to know:

Is this really true? Is it possible, perhaps, that this particular rejection email came from someone in Apple developer relations who includes “THE INFORMATION CONTAINED IN THIS MESSAGE IS UNDER NON-DISCLOSURE” in their email signature? At least one DF reader has emailed me with an example email from ADC, in response to a completely non-iPhone-related bug report, which contains that same boilerplate.

If it is true — that all rejection notices contain the assertion that the notices themselves are under NDA — is it actually a new policy? Has anyone received an App Store rejection notice prior to this week which did not contain the NDA assertion?

Confidentiality guaranteed for anyone who can help answer these questions.

Update
I’ve received about two dozen responses in the five hours since I posted this entry.

Nearly all responses were from iPhone developers who received rejection notices prior to this week; according to these developers, their rejection notices from Apple did not mention the NDA. Most of these rejection notices were about specific technical issues, along the lines of “Your app cannot be published because of X and Y. Please fix X and Y and re-submit.”

Je remarque que sur ce sujet et sur d'autres dès qu'il s'agit de taper sur la pomme certains réclament la liberté de leur expression critique (et parfois violemment critique) mais ne supportent plus cette liberté chez les autres dès qu'elle ne va pas dans leur sens, MEME quand ceux-là argumentent et essayent parfois d'aller plus loin que le simple bashing automatique assez en vogue...
Sur ces sujets on a tout de même la très désagréable impression que la messe est dite pour certains, quitte même à accepter des infos non fiables pour alimenter leur moulin et dans le cas d'Apple, c'set peu dire que ce n'est pas la première fois...
Je réitère ma signature sur la pétition au vu du flou volontaire d'Apple sur les conditions de refus de certaines APPs mais je regrette amèrement de me retrouver aggloméré de fait avec des personnes qui sont incapables de nuancer leurs critiques, et qui prennent le moindre bois pour alimenter leur flamme. Si le but est juste de vouloir un Apple qui ne soit pas un Apple, il y a eu maldonne dès le départ pour certains , et visiblement pour ceux là il est peut-être temps qu'ils aillent voir ailleurs chez les concurrents avant de se faire un ulcère inutile...SJ ne sera jamais Ballmer, OSX ne sera jamais Ubuntu et Apple ne sera jamais Google (perso je dis: encore heureux !!!)


Ce message a été modifié par Shenmue - 25 Sep 2008, 16:33.

[SartMatt]

Il Y AURA un store Nokia sur les prochains smartphones de la firme et on DEVRA passer par celui-ci pour le téléchargement d'applis..

Source ? J'ai beau chercher, je trouve pas...
Je vois quand même mal Nokia tirer un trait sur toutes les applications déjà existantes (et idem côté MS).

Et là encore, vu que ça passe par le store d'Apple, Apple a là encore le DROIT de décider ce qu'il veut ou ne veut pas sur son store. ça paraît d'ailleurs logique qu'on ne trouve pas de logiciels de boules en téléchargements libres, qu'on ne trouve pas non plus de logiciels de DISTRIBUTION de médias duplicant les fonctionalités d'Itunes et de l'ITS...tout cela est logique à l'intérieur du store...d'autres font différemment...oui mais il n'y a pas de store centralisé...et c'set super lourd pour l'utilisateur final...

Mais au moins, les possibilités ne sont pas limités par le bon vouloir d'Apple.

Microsoft a un Store sur sa 360, tu crois que les devs peuvent y foutre ce qu'ils veulent ?

C'est pas le même secteur. Dans le secteur des consoles, cette situation de fermeture est normale car elle a toujours fait partie des moeurs.
Dans le secteur des smartphones, on est habitué à avoir des appareils ouverts, sur lesquels on a la possibilité d'installer un peu ce qu'on veut.
Et Apple, avec son téléphone n'offre pas cette possibilité : c'est une régression ! Surtout qu'on a pu constater que cette limitation est plus là pour défendre les intérêts d'Apple (ie limiter la concurrence pour maximiser les profits) plutôt que dans l'intérêt du consommateur (ie garantir la qualité et tant pis pour celui qui aurait l'utilité des applications interdites...).
D'autant que par exemple dans le cas de Podcaster, ce n'est pas simplement un clone d'un service Apple, mais bien une véritable valeur ajoutée : avec Podcaster, on aurait pu souscrire à des podcasts SANS être obligé de passer par un ordinateur, ce qui est impossible avec les applications fournies par Apple. Pour un téléphone qui se veut intelligent et à la pointe de la technologie, c'est quand même assez ballot de devoir passer par un ordinateur pour une fonction aussi basique...

que quelquse excités demandent à ce que le store d'Apple (je précise que c'set bien le store d'apple et non des devs) puisse recevoir n'importe qu'ele appli est un tout autre débat...

Et si tu relis ma seconde intervention sur ce sujet (#24), tu verras que ce n'est absolument pas ça que je demande.
Ce que je voudrais c'est qu'Apple permette aussi d'installer des logiciels sans passer par le store, aux risques et périls de l'utilisateur, comme on peut le faire sur Mac, sous Windows, sous Windows Mobile, sous Linux, etc... bref, sur toute plateforme "intelligente" digne de ce nom.
Mais forcément, avec le store, Apple a trouvé un moyen d'augmenter encore son trésor de guerre et en ne déboursant pas grand chose, donc ils sont pas près d'accepter qu'on puisse installer une application payante sur l'iPhone sans passer par la caisse d'Apple.

[caribo]

Donc bah, si on est developpeur on connait le pain quotidien du developpeur. Quand on cherche a se distribuer a la fnac (sans parler de la marge d'un distributeur) si la fnac veut plus de vos boites elle les vire et y a pas de stand de pleurniche devant les magasins.

Avec une différence de taille : si la FNAC refuse ton appli, tu peux essayer de trouver un autre distributeur. Et puis, si aucun ne veut, tu peux vendre en direct. Et si c'est un succès, la FNAC et les autres viendront à genoux.

Ne pas dire : c'est impossible. Un logiciel comme Paint Shop Pro sous Windows était distribué d'abord sous forme de shareware, puis par un petit importateur lorrain, puis enfin par la FNAC et tous les grands distributeurs. Et il y en a eu des tas d'autres qui étaient d'abord en vente sur Internet en téléchargement et que l'on retrouve maintenant en boîte à la FNAC.

La différence, c'est que là, Apple est la boutique unique : il n'y a pas de solution de repli.

C'est étrange que dans le pays de la libre concurrence à outrance, un mode de distribution de type soviétique de la belle époque fasse autant l'unanimité.

Mais si ce modèle de distribution vous semble si intéressant, pourquoi ne pas lancer une pétition pour qu'Apple l'applique également aux Mac : tous les logiciels pour Mac vendus exclusivement dans un AppStore géré et contrôlé par Apple.

Ce message a été modifié par caribo - 25 Sep 2008, 17:02.

[macinoe]

Mais si ce modèle de distribution vous semble si intéressant, pourquoi ne pas lancer une pétition pour qu'Apple l'applique également aux Mac : tous les logiciels pour Mac vendus exclusivement dans un AppStore géré et contrôlé par Apple.

La logique de ceux dont tu parles n'est pas celle là.

Leur logique c'est :
Ce que Apple fait est forcement bien.
Ce que Apple ne fait pas est forcement mal.

Voilà c'est tout, il ne faut chercher plus loin.

Et quand Apple fait un virage à 180°, ils nient leurs anciennes déclaration en bloc. La spécialiste du genre étant LVM.