Question sur le commencement d'un millénaire, allez y défoulez vous...

[Amiral29]

Oui, bah c'est nul
S'il y a eu une année -1, il y aurait dû avoir une année 0. Point.

Les Grecs pensaient pas comme Guerom00!

Le zéro avec sa connotation de néant, de non-existence offensait l'esprit rationnel des Grecs

Ce message a été modifié par Amiral29 - 6 Jun 2008, 22:55.

[mazelle jeanne]

Je suis d'accord avec le négatif ... On comprend qu'il tienne à son année

il a tort, quand il arrivera à 0 message pourra poster 9 fois et hop il passera à 10


Ce message a été modifié par mazelle jeanne - 6 Jun 2008, 22:58.

[jumera]

S'il y a eu une année -1, il y aurait dû avoir une année 0. Point.

Notre calendrier a été créé au VIème siècle. Le zéro n'était pas connu en Europe à cette date...

Ce message a été modifié par jumera - 6 Jun 2008, 23:46.

[Icy]

j'ai cependant lu que Jésus ne serait pas née en 0 mais 3 ans après Jésus Christ...

[iSnoop]

Oui, c'est vrai, on connaît pas sa date de naissance exact ... Il se peut que l'on soit en 2005

[Camel]

On aurait dû faire
– Les années négatives, avant Jesus
– Les années positives, après Jesus
– L'année 0, celle pendant laquelle il est né.

Un an d'accouchement , la vache! C'est Marie qu'à due en baver

[jumera]

Dans l'ère chrétienne il n'y pas eu d'année 0...

On dira que c'est ... une petite trouvaille... ou une belle coquille !!!

Oui, c'est vrai, on connaît pas sa date de naissance exact ... Il se peut que l'on soit en 2005

On a 3 ans de moins alors ?

Ce message a été modifié par jumera - 7 Jun 2008, 00:45.

[Icy]

Ca devient compliqué... (cela dit on rajeunit tous)

[guerom00]

Il y a même des conséquences plus grave : tous les autres calendriers « pas chrétiens » ne sont pas synchrones

Calendrier chrétien :

-5 -4 -3 -2 -1 1 2 3 4 5

Autre calendrier fictif

23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

C'est du n'importe quoi

[Amiral29]

Je suis d'accord avec le négatif ... On comprend qu'il tienne à son année

il a tort, quand il arrivera à 0 message pourra poster 9 fois et hop il passera à 10

Mais il n'y arrivera jamais...Il lui faut des siècles pour arriver à 0!

Il y a même des conséquences plus grave : tous les autres calendriers « pas chrétiens » ne sont pas synchrones

Chez les hindous et les Boudhistes il y a l'Année 0 car ils parlent en années écoulées!

Ce message a été modifié par Amiral29 - 6 Jun 2008, 23:06.

[guerom00]

Chez les hindous et les Boudhistes il y a l'Année 0 car ils parlent en années écoulées!

Bah ouais… Ils sont plus malins que nous

[jmeunier]

j'ai cependant lu que Jésus ne serait pas née en 0 mais 3 ans après Jésus Christ...

Il y a eu deux Jésus ? Je comprends plus rien avec vos repères temporelles, les années 0 ou 1...
D'ailleurs on parle de quel réferentiel ? Celui-là, celui-là, ou celui-là ?
Bon, ok, je file me coucher
--
J.

[schlum]

donc 1 janvier 2000 on avait bien fait 2000ans de vie.

Et pourtant, non…
Entre le 1er Janvier 1, instant t=0 et le 1er Janvier 2000, ça fait bien 1999 ans et pas 2000

Profitez bien, demain je nettoie tout

[baron]

Crée plutôt, si tu veux bien , un nouveau sujet scindé à partir de celui-ci.

Une partie de la discussion est intéressante et mériterait de pouvoir être citée à l'avenir. La question est un marronnier, non ?

+++++++++++++++++++

Ça veut dire que Jesus est né le 25 décembre -1 et 6 jours plus tard, c'était le 1er janvier 1 ?
C'est chelou Y a pas eu d'année zéro ?

Juste !

[small](Hormis l'anachronisme vu que tout cela est une reconstruction a posteriori, à partir d'un instant supposé, à partir d'un événement peut-être historique mais mal situé en tout cas [cf. les récits antiquies et les dates de passage de comète. Bref… )[/small]

Donc, à chaque fois qu'on veut calculer un intervalle de temps entre une année négative et une année positive, faut retrancher une année ? C'est nul

C'est toujours la même histoire : il ne faut pas confondre les bornes (ou les instants), et les intervalles. C'est comme la question de la clôture : le nombre de pieux et les mètres de fil.

Toujours surprenant !

On aurait dû faire
– Les années négatives, avant Jesus
– Les années positives, après Jesus
– L'année 0, celle pendant laquelle il est né.
C'est plus rigoureux mathématiquement

C'est sûr que naître pendant tout un an, ce n'est pas donné à tout le monde.

S'il y a eu une année -1, il aurait dû y avoir une année 0.

Non !

Tu me dois une tarte : c'est quatre quartiers (1).
Je te dois une tarte (= –1) : je te donne quatre quartiers.
La somme de ce que nous nous devons, c'est : rien.

Zéro tarte(s ?) n'existe(nt ?) pas.
… Pas plus que l'an zéro.

Le vecteur de valeur "un" sur une droite normée et pourvue d'une origine, c'est l'ensemble des points compris entre 0 et le repère marqué 1.
Le vecteur "zéro" ne vaut rien. L'intervalle est nul. une année, c'est un intervalle de temps entre deux événements périodiquies. [small]C'est moi qui dois dire cela ? [/small]
Le vecteur "moins un" est de même valeur que "un" mais de sens opposé. Leur somme absolue vaut "deux" – pourtant –1 + 1 = 0.


+++++++++

Laquelle de ces deux formulations est la plus juste ?

–0,5 + 0,5 = 0

ou

Soit un instant donné : six mois avant, plus 6 mois après font un an.

Et donc : de –0,5 à +0,5, n'y a t-il pas 10/10 (= 1) ?

Ce message a été modifié par baron - 7 Jun 2008, 03:46.

[Fredopro]

Crée plutôt, si tu veux bien , un nouveau sujet scindé à partir de celui-ci.

Une partie de la discussion est intéressante et mériterait de pouvoir être citée à l'avenir. La question est un marronnier, non ?

+0

Ce message a été modifié par Fredopro - 7 Jun 2008, 06:55.

[Camel]

donc 1 janvier 2000 on avait bien fait 2000ans de vie.

Et pourtant, non…
Entre le 1er Janvier 1, instant t=0 et le 1er Janvier 2000, ça fait bien 1999 ans et pas 2000

Profitez bien, demain je nettoie tout

non... pas nettoyer..... j'y ai laissé des neurones là-dedans.....

[hubeert]

et pour ceux qui sont informaticien..

CODE

for( var i=1;i<2001;i++)
trace(i)

donne bien 2000 sur la derniere ligne..

donc en 2000 on a fait 2000 ans celui qui fete ses trente ans a trente ans ; le jour de ses trente ans il rentre dans sa 31 eme année ( d'ailleurs pour ma part a quelqun qui a trente an je lui souhaite une bonne 31eme année; ce qui semble logique puisque les 30 sont deja passée ) et pour un bebe on ne dit pas il a zero ans.; mis on utilise des mois.. et le premier janvier 2000 on a fait 2000 ans on est dans la 2001 eme année.. et quand on comptes sur ses doigts a 10 on a compté 10 doigts et pas neuf .ou onze..

l'erreur de schlum est de penser que le 1 janvier de l'an 1 est l'instant zero. un peu comme si pour un bebe lorsque il a 1 ans on disait que c'est l'instant zero.. les chretien appelent l'an "zero" l'an de la naissance du christ et donc 2000 apres la naissance du christ etc..



Ce message a été modifié par hubeert - 7 Jun 2008, 08:24.

[Vache Qui Pue]

Oulala c'est n'importe quoi

Ça veut dire que Jesus est né le 25 décembre -1 et 6 jours plus tard, c'était le 1er janvier 1 ?

Et en plus jésus il est né le 6 janvier le 25 c'était pour piquer une fête
païenne

[jmeunier]

donc 1 janvier 2000 on avait bien fait 2000ans de vie.

Profitez bien, demain je nettoie tout

Normalement c'est pas Schlum, c'est Victor le nettoyeur, non ?
--
J.

[marco]

+0

Un peu nul, ce topic.


ps : c'était juste une remarque, trois fois rien.

Ce message a été modifié par marco - 7 Jun 2008, 10:42.

[guerom00]

Je campe sur mes positions : je suis sûr de moi.
En omettant l'année zéro, on fausse le sens des années négatives.

– Quand on dit « après J-C », bah ça veut dire ce que ça veut dire Le 25 décembre 1, ça signifie « 1 an après que J-C soit né ». Ça, ça marche qu'il y ait une année zéro ou pas. C'est indépendant.

– Par contre, les années négatives devraient signifier « avant que J-C naisse » mais c'est faux, c'est décalé d'un an. Le 25 décembre -1 devrait être « 1 an avant que J-C naisse » mais ce n'est pas le cas.

Quant au intervalles et aux poteaux, je connais merci Calcule donc l'intervalle de temps qui s'est écoulé entre l'année -5 et l'année +2 par exemple. Tu ne peux pas appliquer la formule habituelle (la raison n'est pas difficile à comprendre : on saute l'année zéro !)

Ce message a été modifié par guerom00 - 7 Jun 2008, 11:13.

[SuperDD]

Profitez bien, demain je nettoie tout

Même si c'est un hors sujet complet, il est intéressant, et après tout on est bien dans la rubrique "Divers" ici. Serait-il donc possible que notre Terminaltor Moderating Machine épargne ces quelques posts? Please?


sur une droite normée

Mathématiquement, ça doit pouvoir être considéré comme une perle.... (il faut bien que je justifie mon message ici )

[Amiral29]

Crée plutôt, si tu veux bien , un nouveau sujet scindé à partir de celui-ci.

Une partie de la discussion est intéressante et mériterait de pouvoir être citée à l'avenir. La question est un marronnier, non ?

+0

+ou-1=0 ... et c'est mon verdic non me gourje! Mon dernier mot Jean-Pierre

"défoulez vous!" sic Triskell C'est bien la 1ère fois qu'un modo incite au défoulement
D'habitude on est plutôt refoulé!!!
C'est une nouvelle ère

Ce message a été modifié par Triskell - 7 Jun 2008, 12:32.

[Camel]

Merci les modos

[Triskell]

"défoulez vous!"

Ben oui après je vous donnerais la réponse

Merci les modos

Faut pas abuser non plus…

[schlum]

et pour ceux qui sont informaticien..

CODE

for( var i=1;i<2001;i++)
trace(i)

donne bien 2000 sur la derniere ligne..

Ben oui, c'est un peu normal puisque t'affiches "i"… qui commence à 1 !
Mais ajoute une variable j qui vaut 0 au début et incrémentée en même temps que i, elle vaudra bien 1999

donc en 2000 on a fait 2000 ans celui qui fete ses trente ans a trente ans ; le jour de ses trente ans il rentre dans sa 31 eme année ( d'ailleurs pour ma part a quelqun qui a trente an je lui souhaite une bonne 31eme année; ce qui semble logique puisque les 30 sont deja passée ) et pour un bebe on ne dit pas il a zero ans.; mis on utilise des mois.. et le premier janvier 2000 on a fait 2000 ans on est dans la 2001 eme année.. et quand on comptes sur ses doigts a 10 on a compté 10 doigts et pas neuf .ou onze..

l'erreur de schlum est de penser que le 1 janvier de l'an 1 est l'instant zero. un peu comme si pour un bebe lorsque il a 1 ans on disait que c'est l'instant zero.. les chretien appelent l'an "zero" l'an de la naissance du christ et donc 2000 apres la naissance du christ etc..

Non non, c'est "ton" erreur (et la même que celle de Jack ), l'année de naissance du Christ est l'année -1 ! 25 décembre -1
L'année 1 qui a suivi étant l'« anno Domini »

http://fr.wikipedia.org/wiki/-1
http://fr.wikipedia.org/wiki/1

Entre la naissance supposée du Christ et le 25 Décembre 2000 il y a eu 2000 ans exactement.

Il n'y a pas eu « l'année de Jésus Christ »… On est passé directement de 1 av JC à 1 ap JC

[Amiral29]

Je suis d'accord avec Schlum! sur J.C et sur le calcul mathématique... j'ai failli faire math spé aussi c'était dans le 2ème millénaire au Lycée Carnot

Ce message a été modifié par Amiral29 - 7 Jun 2008, 13:36.

[Amiral29]

non... pas nettoyer..... j'y ai laissé des neurones là-dedans.....

Merci à Camel... La valeur de cette répartie nous a sauvé des eaux! AMEN
J'attends maintenant la résurrection de Jack The Best sur MB... Après une soirée si bien arrosée

Ce message a été modifié par Amiral29 - 7 Jun 2008, 13:45.

[Jack the best]

Enfin un programmeur sérieux, pour nous dire que l'année 0 cela existe :
la preuve !

Mais, après moult cogitations post-prandiales, je pense maintenant que l'an 0 n'a pas existé, l'argument le plus sérieux étant ICI :

Il n'y a pas d'année « 0 » car ce chiffre n'était pas en usage dans la numération romaine encore utilisée au moment de la réforme calendaire. Cela provoque pour effet de bords que l'intervalle entre deux années, l'une avant et l'autre après J.-C. ne peut se calculer par une simple soustraction : il faut ôter un an supplémentaire.

Donc, comme de 1 à 2000, il y a bien sûr, si on écrit tous les nombres, 2000 nombres écrits, si on en écrit un à la fin de chaque année écoulée, ou si l'on fait un bâton, pour ceux qui ne savent pas compter , le deuxième millénaire finit donc exactement le 31 décembre 2000 !

De quoi, on nous aurait menti avec toutes ces fêtes ?
Et le bug de l'an 2000, Môssieur ?

[Amiral29]

Mais, après moult cogitations post-prandiales, je pense maintenant que l'an 0 n'a pas existé, l'argument le plus sérieux étant ICI :

Si tout le monde est d'accord je vais donc t'attribuer un note proche de 0 sur ce devoir d'historique mathématique!
1/20 et pas plus!
Ce qui fait que tu n'as pas une note éliminatoire...
Mais surveille ton cœur: On voit des signes de surcharge de table!

Ce message a été modifié par Amiral29 - 7 Jun 2008, 15:15.