PsyStar le soufflé retombe, Réactions à la news du 21-04-2008

[ParanoX]

Ya pas un (petit) trou entre 877€ et 1199€ ? D'ailleurs meme à 1000€ pour cette tour, vu qu'il faut rajouter le prix de l'écran, il ne concurrencerait pas obligatoirement l'iMac. du coup Apple aurait une gamme //, pas obligatoirement avantageuse en terme de prix, sauf pour les rares personnes ayant besoin d'extention ou d'écran spécifique.
Un peut comme les eMac a une époque (dans le genre machine spéciale pas vraiment dans la gamme).

Mais bon je suis globalement d'accord avec toi, marketingement parlant, c'est pas plausible, même si beaucoupe de personne l'attendent.

le prix de l'écran décider si c'est un ou deux slots PCI 16x (pour éviter que les gens y collent autre chose qu'un CG) ça aurait la longueur d'une Carte graphique pas forcément plein longueur donc problématique pour les upgrade, la largeur un lecteur optique 5"1/4 donc pas très cohérent avec la tendance au plat en cours chez Apple sauf à mettre les deux HDD et l'alim dans le prolongement du lecteur optique, voir une alim externe comme pour le Mac mini (même si Apple tend a la remettre dedans (AirportExtreme=>TimeCapsule))
Un CPU de portable comme dans les iMac et mac mini gonflerait le prix et provoquerait l'incompréhension sur ce même prix.
Un CPU desktop avec la possibilité de QuadCore interdirait cette otion a cause de la formule magique taille/performance/prix
Donc au final ce ne serait pas une minitour à moins de 1000€ pas probablement à 1200€-1300€ ce qui obligerait Apple à vider au moins l'iMac 20" d'entrée de gamme, alors qu'ils se vendent bien.

mon porte monnaie ne sera pas d'accord

développe si tu veux bien. Je ne te suis pas.

Mon porte monnaie : là où j'ai mes sous
Pas d'accord : pas assez de sous

moi pas pouvoir me payer ce que je veux ce qui ne m'empèche pas d'éspérer ni d'être lucide : Apple ne baissera pas ses prix/ne sortira pas de machine sur mesure pour mes moyens, il faudra que j'engraisse mon porte monnaie


(il y a trop de quote faut que j'en enlève)

shawnscott
Certes les prix sont bien étagés mais est-ce pour autant que l'iMac qui rentre dans mon budget correspond à ce que j'attends ?
Voire ci-dessus Apple ne fait pas de sur mesure pour nos portefeuille ni de bas de gamme seulement des entrée de gamme (même le Mac mini reste un bijou malgrès ses deux générations de retard)

Encore une fois en partant du bas
Le Mac mini permet de faire plein de chose que l'iMac et le Mac Pro peuvent faire , mais le Mac mini ne peut pas faire tout ce que l'iMac et le Mac Pro peuvent faire mais il est moins cher que ces deux derniers

L'iMac peut faire tout ce que le le Mac mini peut faire et même plus et il est plus cher que lui, mais l'iMac ne peut pas faire tout ce que le Mac Pro peut faire et il est moins cher que lui.

Le Mac Pro peut faire tout ce que l'iMac peut faire et même plus, mais ni l'iMac ni le Mac mini ne peuvent faire tout ce que le Mac Pro peut faire et c'est pourquoi le Mac Pro est plus cher.


Ta mini tour pourrait faire Tout comme l'iMac et même plus grâce à sa 8800 allant jusqu'à égaler le Mac Pro dans calculs n'utilisant pas plus de 2 cores, mais serait moins cher que l'iMac et à peine plus cher que le Mac mini (disparu alors ou pas)
_____

Allez ça finira par rentrer
_____

...si je me souviens bien le bi G4 1,25 de ta signature était dans les mêmes eaux que le MacPro Mon CPU 2.8GHz QuadCore (14 000 FF)

C'est tout à fait vrai. Je l'ai acheté lors de la sortie du G5. Il était alors soldé mais grosso modo à ce tarif. Le problème est qu'avec l'adoption des puces Intel, Apple s'est placé dans une position délicate où la comparaison directe avec des PC est très facile et où la différence de prix est devenue criante. On a constaté une baisse des prix des PC grand public chez la plupart des constructeurs sauf chez Apple où les prix restent délibérément gonflés. C'est là une constation objective. Après, on justifie comme on veut.

Si tu t'y connaissait tant que ça en composants "PC" tu aurais plus de nuance dans ton discours et ça a déja été évoqué sur ces forums
Tu peux mettre les meilleurs composants ensemble et te retrouver avec des incompatibilités matérielle incontournables sans tweak spécifique de l'OS (Microsoft en fait beaucoup sur command, ils passaient d'ailleurs leur temps à faire ça pour 2000 et XP)

Et tu l'aura saisi ce n'est pas parce que les même chipset sont présent sur la moin chère des carte* (CG ou CM ou PCIe) qu'ils sont de même qualité et les plus cher ne quarantit pas non plus une meilleur qualité (alors un bas prix ...WYPIWYG).
C'est tout un arts de choisir des composants qui fonctionnerons de concert de leur côté puis en harmonie avec l'OS, Aujourd'hui les forums aident beaucoup, mais trop d'information...
Et même avec des config référencée par des site comme Clubic ne garantissent pas une adéquation parfaite ni la disponibilité de modèle/marque spécifique au moment d'acheter


(il y a trop de quote faut que j'en enlève)

shawnscott
J'ai un Umax Pulsar. Il était moins cher que les PowerMacs de l'époque et mieux fourni en ports PCI. Seul le lecteur CD était moins bien géré mais passé l'installation des drivers, tout roulait. Les plantages étaient davantage dûs à MacOS 7.5.x que la disparité des configs. Par contre, le 4400 d'Apple ne fut pas une réussite.

le 7.5 et 7.6 ne posait pas de problème particulier sur les Mac (du LC 630 au 9600 qui fonctionnent encore chez des amis) sauf quand on jouais des CD audio en faisant autre chose... mais je sais que les Umac, Motorola et PowerComputing subissaient des plantages inexpliqués sur des configs sans froufrous (extensions de base en ethertalk/Appletalk sans accès au net)

Et si on a encore des Macs aujourd'hui c'est aussi grâce au sabordage des licences de clonages par Steve Jobs.

et la simplification de la gamme (suppression des Performas par exemple) et l'introduction de l'iMac. Le problème des clones est de cannibaliser les ventes d'Apple. Il faut peut-être se demander pourquoi.

De la même manière on peut se demander si ne plus avoir à se soucier de clones et l'élaguage des gammes n'a pas permit à permit à Apple de se recentrer sur ce qui allait devenir OSX, mais aussi OS9 en laissant les diesels inadaptable tenter de sortir Copland

(il y a trop de quote faut que j'en enlève)

shawnscott
Un demi Mac Pro à Pas cher :
Aujourd'hui, Apple pourrait se le permettre, non ?


Ben si tu arrive a comprendre entre mes fautes de frappes ce que j'essayes d'expliquer (pas justifier, après tout, moi aussi je voudrait bien un MacPro, 100 balles et un mars contr un sourire et une bise)

Allez, je vais me ruer sur ma dose de Valium.

Tu fais comme tu le sent mais en économisant plus tu peux taper au dessus ou te faire à l'idée d'avoir l'iMac (même 20") comme moniteur secondaire (pour les palettes, avec le connecteur Mini DVI=> DVI à 19€ pour brancher jusqu'à un 1600x1200 donc un 23 ou 24" en LCD que tu pourras calibrer à ta guise)

Ce message a été modifié par ParanoX - 21 Apr 2008, 15:40.

[shawnscott]

Toujours à faire l'apologie de la contrefaçon à ce que je vois...

Ça serait sympa que Macbidouille fasse une interview de leur responsable Français (s'ils en ont un) sur leur vision du droit d'auteur, de combien ils gagnent en économisant sur le poste de designer, de leur gains de pdm en optimisant leur entreprise (réduction des budgets honnêteté, conscience)...

Sur le sujet, on a encore droit aux mêmes bêtises ahurissantes: on a 2 ou 3 types qui viennent nous expliquer que leur assemblage improbable de pièces détachées coûte moins cher qu'un Mac... c'est bien possible, à condition d'ignorer quelques détails flagrants:

1/ Ils ne correspondent pas à des configurations d'Apple et son très loin de leurs spécifications. C'est puissant (enfin sauf entre 2 mises à jour qui vont tout planter), mais fort mal équipé, et sans la moindre once de design ou d'intelligence.
Pourquoi quand Dell, Gateway, Sony, ou d'autres, s'essayent à cloner l'iMac, on se retrouve avec des machines au rapport qualité/prix foireux par rapport à Apple ? Et bien parce que fabriquer une boîte à chaussure ça ne demande pas la moindre compétence. Un iMac c'est très différent...

Comme l'a dit Socrate1 certains ici prennent le pécé comme une référence auquel tout devrait correspondre, mais je suis désolé pour eux mais Apple ne fabrique pas de pécés. Pécé ça ne signifie pas processeur Intel ou trucmuche mais nivellement par le bas, où le seul critère est le prix. Sympa/joli/pratique/inventif voilà des mots étrangers au vocabulaire des assembleurs de pièces détachées.
Le "think different" il est bel et bien là: Apple n'a pas la moindre envie de faire des boîtes à chaussures. Et vu les chiffres de ventes excellents d'Apple, le public suit, et ils n'ont pas la moindre raison de changer de politique. Pourquoi vous croyez qu'Apple fait un +35% sur ses ventes US ce trimestre, quand les autres fabricants se contentent d'un médiocre +3% ? Et vous voudriez qu'Apple se plie aux envies ultra-conformistes et ennuyeuses de certains ? Alors que si elle gagne énormément de clients c'est justement grâce à sa différence !

PC, ça veut dire Personal Computer. Un Mac entre dans cette définition depuis toujours. Après, l'OS, c'est autre chose. Et le prix n'a rien à voir. Il y a des PC haut de gamme qui coûtent bonbon. Par ailleurs, Think different n'est plus utilisé par Apple depuis quelques années. Quant au design, c'est un plus mais pas une fin en soi.

2/ Les prix indiqués sont tronqués: Apple vend des machines montées ce qui représente un coût par rapport à une simple liste de pièces détachées. Donc c'est par rapport à des machines vendues déjà montées qu'il faudrait comparer, genre Dell ou HP, et c'est pas toujours à leur avantage.

pas toujours mais souvent.

3/ Et le prix de l'OS et des softs ? Curieusement absent de tous les comparatifs... faut croire que Emule et Bitorrent sont plus compétitifs (et pas besoin d'être honnête). Je serais curieux d'entendre Macinoe nous en parler...

Quand tu achètes un PC de marque, tu payes l'OS et certains softs. Ok, il faut voir ce qu'ils vallent. Tu as droit à un bon point.

4/ Le coût réel: à la moindre mise à jour qui sortirait de l'ordinaire c'est machine en carafe. Le support est inexistant et il n'y a personne vers qui se retourner en cas de problème.

Là, tu as parfaitement raison.
Plus sérieusement, il n'est pas question de faire l'apologie du piratage ou de la contrefaçon mais certains parmi nous déplorent un trou dans la gamme Apple et espèrent être un jour (prochain) entendus.

[fluorgasmic]

C'est dingue ce que certains sont bornés.

Pour l'instant l'install du hack fonctionne avec le kernel d'origine. donc on est loin du plantage fréquents et d'instabilités que certains QUI n'ONT même pas essayés hurlent et tentent de faire croire.
MALGRE LES MISES A JOUR
Ensuite, le matos pour une bonne install est somme toute choisi comme n'importe quel bonne install censée. avec soin et prudence en choisissant des composants de qualité.
ah oui ben voilà au fait le cout des softs hackintosh 988 € + leopard 150 € ça va c'est pas la mer à boire hein. et le support, celui qui tente une install saura bien se démerder sinon ben... faut pas tenter.

ça c'est 1 cas. ou pleins d'autres sur osx86...


ça me fait marrer comment vous crachez sur les constructeurs de "boites à chaussure".
en fait je m'interroge. Le mac pro et feu le g5 bipro(tour) sont des merveilles d'assemblage.
et certes oui on peut dire que la tour est "belle" (enfin question de point de vue).
Mais qu'est-ce que la plupart en ont à cirer que l'intérieur de sa machine soir ordonné à ce point?
des nappes de qualité, un bon boitier et c'est ordonné aussi et... moins cher. et bon pour une tour cachée en dessous du bureau...
Autant c'est vrai pour un imac. là d'accord, rien ne rivalise en intégration design. idem avec le mac mini.
Mais rappelons qu'on parle ici d'une "tour" à vocation pro.
encore une fois, je répète il ne s'agit pas ici de légitimer le clone, mais d'avoir ENFIN une autre gamme pro "moins pro".
et c'est là que le bat blesse. ya rien, quedalle. Et les fanboys justifient ça par "think différent" et la position mac éllitiste et bla bla abituel. STOP
Mac c'était élitiste sur toutes ses gammes quand c'était encore sur power pc.
Maintenant vous avez beau dire, même si c'est tjrs apple, sa gamme n'est plus élitistes QUE dans la gamme pro (et encore le macbook pro est très agressif niveau prix/config sauf la cg qui date maintenant)
et dans cette gamme pro, il en manque une. point barre.
Et niveau soft, quid de l'os installé par défaut sur les mac? ah oué par défaut ya ilife sur certaines machines.
et sinon? et patcher son image disque originale de léopard n'est pas compliqué non plus. alors stop de parler sans savoir.

c'est exactement le m^me genre de discussions qui me faisaient boen marrer juste avant le passage ppc à intel. Les fanboys soutenant la supériorité des macs grace au ppc, à l'altivec, et autres subtilités techniques et crachaient sur le monde pc et en particulier sur intel avec les p4 pourris. Mais bizarrement apple est passé du coté obscur et vlan, d'un coup de baguette magique ça à été LA révélation? INTEL était finalement LA solution tant attendue et la délivrance. Il ne pouvait en ^tre autrement si apple l'a fait c'est pas pour rien... Et oui c'est pas pour rien, pourtant on vous a vendu des quad g5 watercoolées jusqu' a la dernière minute en vous disant que c'était le must... mais bon passons, apple à TJRS raison

Ce message a été modifié par fluorgasmic - 21 Apr 2008, 15:38.

[shalkys]

Toujours à faire l'apologie de la contrefaçon à ce que je vois...

Ça serait sympa que Macbidouille fasse une interview de leur responsable Français (s'ils en ont un) sur leur vision du droit d'auteur, de combien ils gagnent en économisant sur le poste de designer, de leur gains de pdm en optimisant leur entreprise (réduction des budgets honnêteté, conscience)...

Encore un gros flan
Le boitier que tu vois là est fabriqué par lianli qui est aussi le constructeur des boitier macpro de chez Apple

Au même titre qu'asus fabrique les macbook, que seagate fournit ses disque, hynix sa mémoire, et intel ses proce, chipset et j'en passe... Bref un mac c'est avant tout de l'assemblage des marques PC et souvent pas d'aussi bonne qualité qu'il fut un temps (voir CM, ecran ridicule...)

Fluor tu peux y aller avec vanilla j'ai essayé les mise à jour de kernel passe sans problème

Ce message a été modifié par shalkys - 21 Apr 2008, 15:39.

[lau1967]

Salut tout le monde
Post passionnant, et réactions passionnées.
Je crois qu'il faut, une fois de plus, rappeler certaines vérités chères à La Palice :
- les Macs sont conçus pour le grand public, pas pour les geeks : pas question de se prendre la tête, brancher une souris ou un routeur à la limite pourquoi pas, mais alors que ce soit réellement du plug and play ...
Bon, d'accord je caricature un peu, si peu
- les bidouilleurs, les geeks peuvent et aiment se monter leur machine. Même les PC de marque ne trouvent pas leur agrément, ou alors ils doivent dépasser le stade de la machine propriétaire pour être suffisamment modulable et pas cher.
ON pourra aussi évoquer le prix, mais encore une fois, combien de personnes qui ne sont pas forcément aisées désirent s'acheter du matériel de qualité, simple et facile à vivre et qui ne tombe pas en panne ?
Allez concluons en se disant que tout ceci, ce n'est que de l'informatique, il fait beau dehors, je vais aller faire un tour avec mes petites chéries
@ vous lire
Laurent

[macinoe]

Sympa ce boitier. Je ne le connaissais pas.

Toujours à faire l'apologie de la contrefaçon à ce que je vois...

Je ne savais pas qu'il y avait un brevet sur la râpe à fromage..

Trève de plaisanterie.

Je ne fais l'apologie de rien du tout et ce n'est même pas moi qui ai signalé ce boitier dont je ne connaissais même pas l'existence.

Et franchement contrefaçon.. tu n'y va pas de main morte.
De toute façon ce n'est pas à toi de juger si celà en est une ou pas, mais plutôt à Apple qui a confié la fabrication des boitiers de MacPro à ce fabricant.

[fluorgasmic]

@shalkys

ok merci,
j'avais du mal à dégager l'info claire sur les forums d'osx86
concernant tout ça.

[ParanoX]

paranox de 1 tu te calmes.

de deux, nan pas chez moi le prix du mac pro.
chez moi c'est 2499 € de base tvac...
ptet en france c'est moins cher...

[...] voir plus haut

Je suis calme rassures toi, quand je m'énerve je me tais.
d'ailleurs je ne répondrais pas à la partie où les design de carte mère poussent dans les arbres , le iMac et Mac mini ont des cartes mère Mini ATX ou nano ATX et ou les exclusivités de CPU, les commandes de CPU non roadmapés ainsi que l'inclusion d'un calque de l'altivec en guise de "raison d'être" du SSE4 au lieu de SSE3.1 ne sont que des stratégies marketing à tes yeux.

Par contre le Mac Pro Mono 2.8GHz avec wi-fi et 8800 est bien à 2.219,00€ (2090 avec le wifi et la CG de base) sur l'Apple Store Belgique
[mini]http://paranox.online.fr/MacBidouille/MacPro_mono_Xeon2.8_8800_AP_2218.99_on_befr_store.png[/mini]

Car ton Hackintosh n'a qu'un seul CPU à ma connaissance donc faudrait pas se donner plus de raison de pester en en laissant deux CPU (-450€ le CPU 2.8GHz)

J'avoue halluciner en constatant vos idées reçues mais certainement pas sur les prix du store ou sur l'historique d'Apple (ses erreurs, ses alliances ou ses choix avec les avantages et inconvénients qui en découlent)

PS (vu qu'on m'a traité d'exité, de Fanboy, et de menteur):

J'aime bien l'idée du Hackintosh tant que ça reste aussi fréquent que les Mac Pro tournant uniquement sous Linux : rare (raisons évoquées blah, blah, blah)
Le passage à Intel a été un choix choquant (au vu des réactions on ne peut pas dire le contraire) mais logique et prévisible (même si peu y croyaient, le plus souvent ceux qui savaient)
Le passage à Intel n'a pas été fait dans l'optique d'avoir des Mac tournant avec des P4, mais bien avec la certitude que l'Architecture Core allait enfin offrir performance et faible consommation (par rapport au dévoreur d'energie qu'était dès le début G5 qui pourtant consommais moins que les PIV)

Ce message a été modifié par ParanoX - 21 Apr 2008, 16:20.

[lau1967]

Ah j'oubliais
Pour le côté plastoc tout comme le PC pourri de l'assembleur de la rue d'en face, faudrait pas déconner non plus...
Apple n'est pas sans doute un constructeur mais il suffit d'utiliser un MacMini ou un MacBookPro pour voir à quel point le moindre détail est soigné.
Et un portable comme le MacBookAir n'est pas à la portée du premier "constructeur-assembleur" PC sous windows, non ?
De plus on peut très bien commander du matos à d'autres compagnie tout en ayant des critères et une exigence que peu possèdent.
Après Apple peut aussi, hélas, négliger son entrée de gamme et avoir recours à des expédients plus ou moins mesquins :
l'écran de l'Imac 20 pouces, le MacBook qui voit parfois son revêtement se craqueler, la TC en option...
Pour conclure, j'ai même gardé l'esprit de la bidouille et si j'ai le temps et qu'une CM, de la ram et un proce pas chers me tombent sous la main, j'aimerais bien tester le hackintosh tout en sachant que c'est illégal, par curiosité
Laurent qui part prendre l'air cette fois

[Le vendangeur Ma...]

paranox de 1 tu te calmes.

Houla... la culpabilité te fait devenir tout rouge...

de deux, nan pas chez moi le prix du mac pro.
chez moi c'est 2499 € de base tvac...
ptet en france c'est moins cher...

Dans à peu près tout les pays où Apple a un store en ligne on peut se procurer un MP avec 1 seul Xeon quadcore au lieu de 2 pour 400€ de moins. Va voir dans les options de configuration...

...mais je parle que Apple puisse sortir une machine au même titre que toute ses autres (donc même concept - pas de cheap, et avec le matos dedans contrôlé par apple) mais tout comme le mac pro, en ayant la possibilité de rajouter disques dur ou carte graphique. (qu'elle soit certifié/flashée mac ou pas je m'en tape, ceux qui veulent flasher les roms font ce qui veulent) mais au moins une machine pro d'entrée de gamme et pas déjà de "millieu quasi haut de gamme" comme le mac pro, que tu puisses ouvrir le capot et rajouter une barrette ou changer la cg sans te faire chier comme le mini avec ses disques dur tout lents ou à te saigner pour une mémoire serveur de 2go alors que 4 go de ddr 800 coutent 80 euros...

Et tu aurais exactement les mêmes critiques stupides que maintenant car inévitablement ça serait une machine qui coûterait largement le prix d'un iMac. Un truc bien foutu, étudié, ça coûtera toujours plus qu'un assemblage maison de pièces sans soft ni os. Y'aura toujours des raleurs... pour qui quoique fasse Apple ça ne suffira jamais.

qu'il ya aie des clones ou pas pour moi utilisateur ça ne change rien.
Que ce soit apple ou trucmushe qui se mette du blé en poche je n'en ai que faire.

Pardonne ma franchise, mais vraiment tu ne vois pas plus loin que le bout de ton nez.
Si c'est autrui qui se met du fric dans la poche, c'est pas Apple, ce qui est préjudiciable pour son avenir.
Or sans avenir, le débat de savoir si on peut mettre OS X appartiendra au passé. Sans Apple son OS est juste un peu mort.

Au passage ça explique pourquoi Macinoe défend les clones et vole au secours de MS à la moindre critique...

par contre l'insulte à l'intelligence c'est l'attitude de fanboy que tu adoptes.
Mais bon moi j'men fout j'ai pas besoin de défendre apple, j'utilise ses produits parce que OSX me donne entière satisfaction.

Quand Lionel dit être contre le clonage il défend la position d'Apple. Pourtant as-tu été claironner dans ce forum que c'était un vilain fanboy ?
Peut-être que tout n'est pas aussi manichéen que tu le penses... moi-même je me contrefiche des 3 types qui bricolent du hackintosh dans leur cave. Ce que je n'apprécie pas c'est l'attitude de certains qui pensent qu'avec leur bricolage ils vont faire ma révolution et qu'ils savent mieux qu'Apple comment gérer la boîte (les chiffres de ventes de l'entreprise démontrent juste le contraire...).

que ce soit lié au hard ou pas JE M'EN TAPE royalement.

Très bien, mais sache qu'Apple ne s'en tape pas.

D'ailleurs autant osx est vraiment incontournable, autant leur matos est décevant écrans de merde(et oui je dit ce que je pense) sur le "bas de gamme"

Ce que tu ne sais pas c'est qu'Apple est confronté à un problème de taille (c'est le cas de le dire): en dessous d'une certaine dimension la quasi-totalité des dalles proposés par les fabricants sont du bas de gamme avec peu de couleurs. La faute à la concurrence effréné des fabricants de pécés pour qui la qualité est le dernier des soucis. Résultat: personne ou presque ne fabrique plus de bonne petite dalle.
Et dans ce monde où quelques dollars justifierait le hackintosh, je vois vraiment Apple vendre ses machines encore plus chères sous prétexte que quelqu'un ont besoin d'un écran haut de gamme. Ça râle déjà parce qu'Apple est élitiste mais alors là...
Pour te donner une idée, un écran 19" "pro" coûte 4 à 5 fois plus qu'un écran grand public.

batteries qui foirent on ne sait pourquoi, et j'en passe (suffit de voir les forums qui parlent de matos pourri sur MB ou sur M4E hein!)

Oh si on sait pourquoi elles foirent: Sony les a fini au pipi à une époque. Et maintenant la fabrication des batteries reste assez aléatoire, et pardonne à Apple de pas avoir une machine à deviner si une batterie marchera bien toute sa vie.
Je veux bien qu'on reproche à Apple plein de choses, mais ça serait bien qu'on se cantonne dans un premiers temps aux problèmes venant d'Apple et pas ceux que rencontre l'ensemble de l'industrie informatique.

Quand aux forums pour aider les utilisateurs, c'est justement leur rôle premier que de parler de ce qui ne va pas.
Ça signifie pas que 100% des macs sont défectueux !
La fréquentation des forums est aussi complètement liée à la fréquentation des sites mac et à la pdm d'Apple. De plus je n'ai vu aucune étude concluant à la mauvaise qualité du matos Apple ou à l'insatisfaction de ses clients. C'est la concurrence qui y a droit... donc tes conclusions sont pas terribles et ne justifient en rien l'existence des clones de Mac... et le rapport avec une tour mac je cherche encore.

et au cas ou, tant qu'on parle assembleur/constructeur, tu chipotes parce que au m^me titre que asus (ah oui tiens c'est eux qui fabriquent la plupart du hard apple) ou encore toshiba, sony ou autres, ces portables ont AUSSI, au m^me titre des cartes dessinées sur mesure... alors bon, que intel donne l'exclu à apple pour certains de ses produits "non roadmappés" pendant un certain laps de temps, bon et alors? vient pas me faire croire que intel a mis au point un prosso rien que pour apple ! c'est juste du marketing apple. (qui fonctionne bien soit-dit en passant)

C'est peut-être du "marketing" mais je connais peu de clients qui iront se plaindre d'avoir payé leur Macpro moins cher qu'un Dell et avec un proc que le Texan n'avait même pas.
Quand à faire des produits exclusifs je vois pas où est le problème... l'argent ? Apple a sur son compte en banque de quoi racheter 5 fois AMD... alors une petite bidouille sur un modèle de proc bien précis, ça va pas effrayer Intel, surtout avec l'image de marque que lui apporte Apple.

donc oui ils dessinent leur cartes mère aux m^me titre que la plupart des autres assembleurs d'un minimum de qualité et encore c'était le cas sans doute sur les premiers imacs et les imacs boules, et sur des machines comme le air. mais sinon arrête de faire l'arracheur de dents hein, parce que le mac à part son efi c'est VRAIMENT devenu du bon gros pc x86 que vous haïssiez tant il y à 3 ans...
avec ses tenants et aboutissants...

Ben non, toujours pas de boîte à chaussure bas de gamme chez Apple... qui est pourtant le symbole même du pécé (et de sa décadence).
Ça il n'y en aura probablement jamais car Apple va très bien (et ça n'est que le début), et n'a que faire des avis des tenants du "think not different".

[SartMatt]

fluorgasmic > C'est bien 2100€ mini un Mac Pro. La version de base est à 2500€, mais en option tu peux demander un processeur au lieu de deux, ce qui descend le prix à 2100€.

(celui du MBA, réutilisable par des tiers dans qq mois)

Dans quelques mois ?
Non. Déjà utilisé sur le X300 de Lenovo.
Ceux qui vont arriver dans quelques mois, ce seront les versions Penryn utilisant le packaging 22x22 (actuellement c'est du Merom).

(SSE4 qui est en grande partie un calque des instructions AltiVec)

Hum... Tu crois vraiment qu'Intel a eu besoin d'Apple pour développer le SSE4 ? Déjà le couple MMX/SSE (1997 pour le premier, 1999 pour le second) offrait quasiment autant de possibilités que l'AltiVec, le peu qui manquait a été rajouté avec le SSE2 (qui en faisait même plus, comme par exemple la double précision sur les FP).

réservent les premières séries de CPU nouvelle génération auprès d'Intel

Parfois quelques semaines d'exclusivité, parce qu'Apple ne calque pas son rythme de sortie sur celui d'Intel, donc Intel lui accorde parfois quelques CPU un peu en avance pour qu'Apple puisse les intégrer dans sa nouvelle gamme, pour éviter qu'Apple attende le prochain renouvellement pour les intégrer.
En aucun cas ça laisse 6 mois d'avance à Apple, tout au plus un ou deux mois.
A l'inverse, quand les renouvellement Apple interviennent après les sorties Intel, Apple ne bénéficie d'absolument aucune exclusivité, et sort les nouveautés après la concurrence (d'ailleurs, l'iMac et le Mini sont toujours pas passé au Penryn...).

(Xeon hautes fréquences des deux dernières gammes indisponible auprès de HP, Dell ou autre pendant les 6 premiers mois)

Les Xeon Hapertown (Penryn) qu'utilise Apple depuis le 8 janvier sont commercialisés par Intel depuis de 12 novembre dernier (y compris le 3.2 GHz) : http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/2...ocess_Tech.html
N'importe quel constructeur peut donc les utiliser depuis cette date.

C'est vrai qu'on ne le trouve pas encore chez beaucoup de constructeurs, mais c'est parce que beaucoup on préféré opter pour les versions en FSB 1333 MHz (3.16 GHz maxi), pour éviter d'avoir à valider tout de suite de nouvelles cartes mères en FSB 1600 pour un gain extrêmement faible en pratique.

On le trouve même déjà en vente au détail, preuve que si les constructeurs comme Dell ne l'utilisent pas actuellement, c'est par choix, et non pas à cause d'une exclusivité Apple : http://www.rue-hardware.com/prix/acheter/1...on-5482-3-2Ghz/

Toujours à faire l'apologie de la contrefaçon à ce que je vois...

Lian-Li faisait ce type de design avant Apple... Et c'est peut-être justement parce que Lian-Li fournit Apple que certains ordis Apple ont eu ce design...
A ce train là, y'en a bientôt qui vont dire que toutes les machines utilisant des Core 2 sont des contrefaçons de Mac...

Ça serait sympa que Macbidouille fasse une interview de leur responsable Français (s'ils en ont un) sur leur vision du droit d'auteur, de combien ils gagnent en économisant sur le poste de designer, de leur gains de pdm en optimisant leur entreprise (réduction des budgets honnêteté, conscience)...

Renseigne toi un minimum...
Lian-Li, c'est un peu LA référence du boîtier haut de gamme dans le monde PC (tant sur le design que sur la qualité de fabrication et la robustesse), et c'est sans doute eux qui se sont le plus fait repomper leur design par la concurrence (y a une époque où quasiment TOUS les boîtiers alu pour PC reprenaient le design Lian, même chez des grands constructeurs comme Enermax).

Et si ça peut te rassurer, les vrais spécificités des boîtiers Mac Pro, celles qui sont pas visibles de l'extérieur, elles n'ont pas été reprises par Lian-Li (qui vend des boîtiers principalement destinés à ceux qui montent leur machine eux-même, ce qui est peu compatible avec le système de lego d'Apple, optimisé pour une configuration bien précise).

Ce message a été modifié par SartMatt - 21 Apr 2008, 16:38.

[Socrate1]

Mais qu'est-ce que la plupart en ont à cirer que l'intérieur de sa machine soir ordonné à ce point?
des nappes de qualité, un bon boitier et c'est ordonné aussi et... moins cher. et bon pour une tour cachée en dessous du bureau...

Ah non alors, en règle générale je suis coulant, mais là je ne peux pas laisser passer ça, le premier qui essaye de me mettre de la nappe à tire-larigot dans mon mac pourra se la carrer très profond où je pense à la place, ça rentrera plus facilement. On parle d'un mac là, pas d'une bouse de PC d'assembleur du coin, merci !

Plus sérieusement, j'ai du mal à comprendre certains ici. Manifestement tout ce qui les intéresse chez Apple, c'est OSX. Même si ramener Apple a un simple éditeur de software me choque un peu, ceux-ci devant représenter ITunes inclus de mémoire peut-être 10 ou 15% de ses revenus annuels, je peux toujours m'adapter. Par contre il est évident qu'ils se balancent totalement de ce qui est historiquement indissociable d'Apple, à savoir une qualité de design, de conception, de fabrication, etc. généralement supérieur à la moyenne. Ils essayent en fait de trouver chez Apple l'équivalence de certains PC (aka des prix bas pour une qualité de conception et de fabrication tirés vers le bas, cf le coup des nappes, du bas-de-gamme lapidairement et industriellement parlant - en distinguant bien une telle bécane d'un ordi fait maison moins cher, meilleur, mais à se taper à la main), alors qu'une telle machine n'a probablement jamais existé dans la gamme Apple, et ne fait tout simplement pas partie des cibles traditionnellement visées par elle.

Mais pourquoi insister encore et encore ? Cette machine existe, c'est le Hackintosh. De votre propre aveu, il tourne bien. Comme vous l'avez assemblés vous-même, non seulement vous en avez sélectionné chaque composant mais en plus vous avez pu faire joujou avec et vous faire plaisir à le monter vous-mêmes (ce qui moi me ferait horreur et me gonflerait au plus haut point, mais bon, chacun s'amuse comme il le souhaite, je ne suis pas sectaire, je déteste le foot je ne fais pas sauter les stades pour autant).
Tant qu'aucun crétin d'assembleur ne tentera le coup d'en institutionnaliser la fabrication, en en faisant une démarche commerciale de masse, il est très probable qu'Apple vous laissera une paix royale.

Après tout c'est tout bénéf pour elle. Les ventes d'OSX sont négligeables, très probablement, mais cela permet tout de même à l'OS de circuler, et à un plus grand nombre de se familiariser avec. Elle perd quelques ventes, mais là aussi le ratio doit être négligeable, dans la mesure où la plupart des hackintosheurs n'auraient pas acheté de machines de sa gamme, et il est même très possible qu'à terme cela lui rapporte tout de même quelques ventes.

Alors pourquoi voulez-vous absolument une machine siglée Apple qui ne pourra jamais à la fois correspondre à vos attentes et être vendue au coût plancher d'un Hackintosh ??? Là, j'avoue que j'ai du mal à suivre…

[SartMatt]

Ah non alors, en règle générale je suis coulant, mais là je ne peux pas laisser passer ça, le premier qui essaye de me mettre de la nappe à tire-larigot dans mon mac pourra se la carrer très profond où je pense à la place, ça rentrera plus facilement. On parle d'un mac là, pas d'une bouse de PC d'assembleur du coin, merci !

N'empêche que si y'avait des nappes dans le Mac Pro, on pourrait y mettre le tout nouveau Raptor, ou plus généralement n'importe quel disque 2.5" via un adaptateur...
C'est peut-être pas joli les nappes, mais ça apporte une certaine souplesse.

[macinoe]

Ah non alors, en règle générale je suis coulant, mais là je ne peux pas laisser passer ça, le premier qui essaye de me mettre de la nappe à tire-larigot dans mon mac pourra se la carrer très profond où je pense à la place, ça rentrera plus facilement. On parle d'un mac là, pas d'une bouse de PC d'assembleur du coin, merci !

N'empêche que si y'avait des nappes dans le Mac Pro, on pourrait y mettre le tout nouveau Raptor, ou plus généralement n'importe quel disque 2.5" via un adaptateur...
C'est peut-être pas joli les nappes, mais ça apporte une certaine souplesse.

Oui enfin c'est pas trop fait pour quand même.

Et puis les nappes, ça se fait plutôt rare depuis 5 ans que les disques SATA existent.

[ParanoX]

(celui du MBA, réutilisable par des tiers dans qq mois)

Dans quelques mois ?
Non. Déjà utilisé sur le X300 de Lenovo.
Ceux qui vont arriver dans quelques mois, ce seront les versions Penryn utilisant le packaging 22x22 (actuellement c'est du Merom).

Non, Ce n'est pas le même le CPU du MBA n'est pas un ULVni même un LV alors que d'après sa fréquence celui du Lenovo est un ULV
Mais bon le gnagnagna MBA vs.x300 fait partie de la panoplie alors que c'est Intel lui même qui a dissipé les doutes

Je confirme les CPU du MBA à 1.6 et 1.8 ne seront pas disponible avant qq mois chez les concurents.

(SSE4 qui est en grande partie un calque des instructions AltiVec)

Hum... Tu crois vraiment qu'Intel a eu besoin d'Apple pour développer le SSE4 ? Déjà le couple MMX/SSE (1997 pour le premier, 1999 pour le second) offrait quasiment autant de possibilités que l'AltiVec, le peu qui manquait a été rajouté avec le SSE2 (qui en faisait même plus, comme par exemple la double précision sur les FP).

Je ne parle pas du nombre d'instruction ou d'instruction équivalentes mais du strict cahier des charge avec procedure de l'AltiVec/VMX tel qu'il est intégré au framwork accelerate de Mac OSX qui rassemble Altivec/VMX et SSE*
Apple a commandé un perfect match des instructions Altivec cablées dans le set d'instruction SSE4
comme si MS avait fait intégré non pas des équivalent mais les exactes procédure DirectX dans les cablages et jeux d'instructio OpenGL des GPU (pas des shader libs)

réservent les premières séries de CPU nouvelle génération auprès d'Intel

Parfois quelques semaines d'exclusivité, parce qu'Apple ne calque pas son rythme de sortie sur celui d'Intel, donc Intel lui accorde parfois quelques CPU un peu en avance pour qu'Apple puisse les intégrer dans sa nouvelle gamme, pour éviter qu'Apple attende le prochain renouvellement pour les intégrer.
En aucun cas ça laisse 6 mois d'avance à Apple, tout au plus un ou deux mois.
A l'inverse, quand les renouvellement Apple interviennent après les sorties Intel, Apple ne bénéficie d'absolument aucune exclusivité, et sort les nouveautés après la concurrence (d'ailleurs, l'iMac et le Mini sont toujours pas passé au Penryn...).

Si ça te fait plaisir de croire ça, en attendant les CPU ont bien été au Catalogue Intel dès leur sortie par Apple mais n'ont pas été dispo avant un moment (6 mois pour les Clovertown 5300 à 3.0GHz) et là un peu plus de 2 mois pour les Harpertown 5400 à 3.2GHz...

Bref c'est pas tout de faire des recherche sur le Web à l'instant T, il faut aussi se souvenir dans quel ordre se sont déroulé les événements

Ce message a été modifié par ParanoX - 21 Apr 2008, 17:06.

[tommy3oay]

...

Merci pour ce post empreint d'intelligence.

Je pense qu'on en revient toujours un peu à la frustration liée à la non évolutivité du Mac. Un défaut totalement assumé dans la conception des machines Apple puisqu'il lui serait impossible d'arriver au niveau de design qu'il a atteint et pour lequel la marque est tout simplement indétrônable (mais dont on peut strictement rien avoir à faire, c'est entendu!). Pourtant, l'accès aux composants est aujourd'hui largement simplifié : Il faut dire qu'Apple a tout intérêt à le faire depuis que ce sont des prestataires qui facturent leurs volumes d'heures de SAV sous garantie à la société. Donc plus vite on peut réparer, moins ça coûte. Mais il restera toujours ces cartes graphiques intégrées, ces processeurs (parfois) soudés...
Reste bien évidemment lesdit composants. Pour avoir été technicien en Apple Center durant mes années fac, j'avais régulièrement des clients à qui il fallait annoncé un devis quasiment identique au prix initial de la machine. Le prix des composants, pourtant construit par les mêmes que ceux qui se retrouvent sur les étalages de montgallet, est assez délirant. L'exemple de la batterie inamovible du macbook air est le dernier rejeton en date de cette politique qui a le don d'agacer ceux (très nombreux) venant du monde PC.

Mais là où je n'aurais rien à rajouter vis-à-vis du post de Socrate1, c'est qu'il s'agit de défauts inhérents au monde Mac auquel il existe une réponse. Chacun fait son choix en fonction du besoin. Ce n'est pas, et ne sera probablement jamais le fond de commerce d'Apple de proposer un produit en concurrence directe avec Dell ou HP. Sans identité, Apple perdrait bien plus qu'il ne gagnerait.

[shalkys]

l'objectivité de certains est à tomber par terre

Edit : d'autre sont par contre digne d'exmple cf ci dessus

Ce message a été modifié par shalkys - 21 Apr 2008, 17:07.

[ParanoX]

l'objectivité de certains est à tomber par terre

Edit : d'autre sont par contre digne d'exmple cf ci dessus

L'objectivité dans une discussion, c'est présenter le point de vue d'un autre, être capable de l'expliquer, sans pour autant le partager.

J'ai ici expliqué pourquoi Apple n'avait pas de place pour le rêvé "Mac mini tour"/"Mac maximini" etc.

Pourtant si vous avez fouillé mes posts vous l'avez certainement vu, je rêve aussi de machines dont j'ai envie et le "MacPro mini pas cher" en fait partie (en plus du Computer Display)

- L'envie de cette machine inexistante est un fait
- L'inadéquation de cette machine dans la gamme d'Apple telle qu'elle est aujourd'hui, aussi.
- Le possible préjudice pour Apple de l'existence de clones Mac officiels ou sauvages est aujourd'hui plus certain que le Bénéfice direct (tjrs pour Apple) et ce même si cela faisait un peu de mal à Microsoft, cela en ferait probablement bien plus à Linux.

"Comprendre pourquoi l'autre est en désaccord est un pas vers l'acceptation de l'autre, mais aussi de soi"

Ce message a été modifié par ParanoX - 21 Apr 2008, 17:21.

[shalkys]

Je ne parlais pas de toi, même si je ne partage pas du tout ton point de vue, mais on en reparlera d'ici 2/3 ans maximum

[Le vendangeur Ma...]

[quote name='fluorgasmic' date='21 Apr 2008, 15:27' post='2641116']
C'est dingue ce que certains sont bornés.

Pour l'instant l'install du hack fonctionne avec le kernel d'origine. donc on est loin du plantage fréquents et d'instabilités que certains QUI n'ONT même pas essayés hurlent et tentent de faire croire.
MALGRE LES MISES A JOUR[/quote]

Quelles mises à jours ? Depuis combien de temps ?
Et surtout:
Quelles garanties as-tu que ça va fonctionner encore longtemps ?
Depuis quand c'est légal ?

[quote name='fluorgasmic' date='21 Apr 2008, 15:27' post='2641116']
ça me fait marrer comment vous crachez sur les constructeurs de "boites à chaussure".
[/quote]

Parce que c'est l'emblème de l'immobilisme du pécé. D'ailleurs ça me fait marrer cette amour des tours quand on voit que plus de 60% des ventes d'ordi sont maintenant des portables. Faut croire que certains sont complètement déconnecté des attentes du public... car à part les vrais pro qui ont besoin de puissance (d'où le choix du xeon dans les MP) et une minorité étiolée de gamers (j'ai lu l'autre jour qu'à peine 13% des gens qui jouent à des jeux vidéos le font sur ordi, le reste c'est sur console !), pas grand monde n'a vraiment besoin d'une tour.
Je suis passé avec plaisir de mon vieux powermac bruyant et encombrant à un iMac 24".

[quote name='fluorgasmic' date='21 Apr 2008, 15:27' post='2641116']
en fait je m'interroge. Le mac pro et feu le g5 bipro(tour) sont des merveilles d'assemblage.
et certes oui on peut dire que la tour est "belle" (enfin question de point de vue).
Mais qu'est-ce que la plupart en ont à cirer que l'intérieur de sa machine soir ordonné à ce point?
des nappes de qualité, un bon boitier et c'est ordonné aussi et... moins cher. et bon pour une tour cachée en dessous du bureau...[/quote]

Le MP est peut-être joli dans son aménagement intérieur, mais surtout pratique pour la maintenance, bien ventilé, pas bruyant.
D'ailleurs à bien y regarder quand on jette un oeil dans des machines concurrentes très haut de gamme ou des serveurs, l'intérieur n'a rien à voir avec celui des pécés à 300€. C'est pas comparable...

[quote name='fluorgasmic' date='21 Apr 2008, 15:27' post='2641116']
Autant c'est vrai pour un imac. là d'accord, rien ne rivalise en intégration design. idem avec le mac mini.
Mais rappelons qu'on parle ici d'une "tour" à vocation pro.
encore une fois, je répète il ne s'agit pas ici de légitimer le clone, mais d'avoir ENFIN une autre gamme pro "moins pro".
et c'est là que le bat blesse. ya rien, quedalle.[/quote]

Ah non. Moi je peux te dire que dans les deux dernières entreprises où j'ai été apporté mes services et qui ont un parc mac, celui-ci migrait de vieux PowerMac vers de l'iMac. Et l'écran "brillant" n'avait pas l'air de les traumatiser le moins du monde. Ce qui les embêtait avec l'iMac c'était le temps où il était en G4/G5, le C2D c'est autre chose et ça leur suffit largement.
Alors la tour Apple a 1000€ + l'écran à 400€, on se retrouve au tarif des gros iMacs avec pas grand chose de plus (ah si: la grosse carte graphique qui sert à peu près à rien pour faire du secrétariat ou de la pao).

[quote name='fluorgasmic' date='21 Apr 2008, 15:27' post='2641116']
Et les fanboys justifient ça par "think différent" et la position mac éllitiste et bla bla abituel. STOP
Mac c'était élitiste sur toutes ses gammes quand c'était encore sur power pc.
[/quote]

Je vois pas le rapport... la Wii de Nintendo utilise un PPC et je vois pas ce que cette console à d'élitiste (c'est même tout le contraire de son positionnement !).
L'élitisme c'est pas le jeu d'instruction d'un processeur, c'est ça performance par exemple. Il n'y a pas d'ailleurs de celeron chez Apple, un vulgaire hasard ?

Apple est élitiste car c'est probablement la seule et unique entreprise qui peut se permettre de faire des machines telles qu'elle en a envie. Ça plaira pas à tout le monde ? Ben pas grave Apple ne vise pas les 100% de pdm...

[quote name='fluorgasmic' date='21 Apr 2008, 15:27' post='2641116']
Maintenant vous avez beau dire, même si c'est tjrs apple, sa gamme n'est plus élitistes QUE dans la gamme pro (et encore le macbook pro est très agressif niveau prix/config sauf la cg qui date maintenant)
et dans cette gamme pro, il en manque une. point barre.
[/quote]

Ben non, je ne vois pas de machine dans la gamme d'Apple qui ferait la moindre concession à l'imagerie pécé traditionnelle. Ça court les rues les clones de Macmini ou iMac ? On peut pas le dire... et les rares clones que j'ai vu avaient des tarifs on ne peut plus élitistes.

[quote name='fluorgasmic' date='21 Apr 2008, 15:27' post='2641116']
Et niveau soft, quid de l'os installé par défaut sur les mac? ah oué par défaut ya ilife sur certaines machines.
[/quote]

iLife c'est sur toutes les machines excepté le xserve. Et OS X+iLife c'est plus de 200€ qu'il faut ajouter au prix de ton clone. Plus on gratte, plus la "bonne affaire" n'en devient plus une...

[quote name='fluorgasmic' date='21 Apr 2008, 15:27' post='2641116']
et sinon? et patcher son image disque originale de léopard n'est pas compliqué non plus. alors stop de parler sans savoir.[/quote]

C'est simple pour quelqu'un qui sait le faire, et la légalité est nulle, ça on le sait très bien que c'est injustifiable.

[quote name='fluorgasmic' date='21 Apr 2008, 15:27' post='2641116']
c'est exactement le m^me genre de discussions qui me faisaient boen marrer juste avant le passage ppc à intel. Les fanboys soutenant la supériorité des macs grace au ppc, à l'altivec, et autres subtilités techniques et crachaient sur le monde pc et en particulier sur intel avec les p4 pourris.[/quote]

Ah ça pour me marrer j'ai eu ma dose avec tous ces boulets qui ont fait une interprétation foireuse de mes propos...

Ma foi le PPC n'est pas si mauvais que ça puisque les 3 fabricants de consolent en emploi des dérivés. Si c'était naze ils ne le feraient pas ? si ?
Vrai qu'Apple, à l'époque où les portables et les machines ultra fines n'étaient pas un créneau important, en a bien profité du PPC.
Vrai aussi qu'Intel était dans une merde noire avec son P4 prescott qui devait théoriquement grimper à je sais plus combien de GHz et qui n'en supportait déjà pas la moitié.
On en a ri c'est vrai de ces bouillotes, tout comme à l'époque de l'autonomie pourrie de la plupart des portables pécés.

[quote name='fluorgasmic' date='21 Apr 2008, 15:27' post='2641116']
Mais bizarrement apple est passé du coté obscur et vlan, d'un coup de baguette magique ça à été LA révélation? INTEL était finalement LA solution tant attendue et la délivrance.
Il ne pouvait en ^tre autrement si apple l'a fait c'est pas pour rien... Et oui c'est pas pour rien, pourtant on vous a vendu des quad g5 watercoolées jusqu' a la dernière minute en vous disant que c'était le must...[/quote]

Y'a rien eu de "bizarre", et en effet Apple ne change pas de fournisseur de CPU "pour rien". Tu me croiras si tu veux mais je suis persuadé que ça ne se joue pas aux dés une décision de ce genre.
Et comme par "hasard" passe chez Intel au moment de la sortie du Core Duo... pas avant, ni après. C'est donc bien qu'Intel a fait là quelque chose dont Apple avait besoin.
Il se trouve qu'Apple a senti avant tout le monde l'évolution du marché: les grosses tours c'est très bien mais ce que voulaient maintenant les gens c'est du portable, domaine où le PPC était à la traîne.

[quote name='fluorgasmic' date='21 Apr 2008, 15:27' post='2641116']
mais bon passons, apple à TJRS raison
[/quote]

À l'époque où les machines de bureaux régnaient en maître le PPC était idéal, Apple avait raison d'employer ce qui se faisait de mieux alors. T'aurais préféré les P4 foireux ?

Ensuite, Apple était dans le vrai en écoutant les besoins de ses clients qui voulaient du portable ou des machines ultra-compactes. L'architecture devait nécessairement s'y adapter.
Et je crois que les chiffres de vente depuis la transition démontrent mieux que tout qu'Apple avait raison.

Le slogan de la maison c'est Think different, pas Not think, ou think nawak.

[quote name='shalkys' date='21 Apr 2008, 15:38' post='2641131']

Encore un gros flan
Le boitier que tu vois là est fabriqué par lianli qui est aussi le constructeur des boitier macpro de chez Apple
[/quote]

Ah et t'as vu ça où ?

Curieux car ayant vu les deux je ne peux vraiment pas dire que le procédé de fabrication soit comparable...

[Pierre Valdeck]

alors la recette de ma machine :

- un boitier

- une alimentation

- une carte mère

- un processeur

- un ventirad

- de la ram

- une carte graphique

- 2 disques dur

- un "superdrive"

- 3 ventilos pour remplacer ceux d'origines du boitier

- un OS

je vous laisse faire le calcul du prix

3 heures de montage, 1h30 d'installation...vanilla kernel...des scores cinebench qui dépotent, une machine silencieuse (et que je ne vois pas parce que sous mon bureau)...

[ParanoX]

Je ne parlais pas de toi, même si je ne partage pas du tout ton point de vue, mais on en reparlera d'ici 2/3 ans maximum

ce n'est pas mon point de vue ou mon opinion, c'est la politique d'Apple avec sa logique rigide aux accent mystiques (rapport taille/perfs/prix) à la limite du nombre d'or, mais aussi les faits tels qu'ils sont aujourd'hui, avec un Leopard qui n'a pas encore en vue son successeur (dans 1 ou 2 ans) qui lui seul permettrait un hypothétique lâché de félin sur les PC non-Apple (ou une yellow box pour windows ou un OSX lite pour PC non-Apple).

dans c'est pas le moment, le mot important c'est moment et un moment ça dure pas 107 ans ni même dix ans.

2/3 ans c'est une éternité en informatique, il se peut qu'on ait changé de type de proco d'ici là...

Ce qu'il y a c'est que le moment n'est pas propice pour des action aussi "bouleversantes" pour Apple.

Avec la domination d'iTune et de l'iPod le gens sont encore méfiant vis-à-vis d'Apple, ils fantasment sur un Apple qui deviendrait Microsoft, alors pour ces mêmes gens qui parlent beaucoup et sont beaucoup écouté, il n'est pas question d'avoir suffisamment confiance pour lâcher 129€, voire plus...

Apple ne joue que lorsqu'elle a toutes le cartes en main et l'une d'elle s'appelle confiance (celle de majors au débuts d'iTunes => "marchera pas...", celle automatique de Disney pour le movie store et la location, celle des patient rumorophile pour l'iPhone, etc.)
Dans cette partie c'est comme avec le Mac, il faut la confiance d'un gros paquet de gens pour avoir un levier efficace, mais cette confiance n'est pas là.

Alors avec la théorie du complot pour OSX86 il y a deux pistes :
Apple laisse faire les hackers et relance avec Psystar ou carrément aurrait été derrière les percées dOSX86 depuis le début

Bon je vais daller

Ce message a été modifié par ParanoX - 21 Apr 2008, 18:59.

[aranaud]

Très intéressant tes explications ParanoX.

Mais il y a l'idée que ce fait Apple et le reste de la clientèle possible. On voir régulièrement resurgir l'idée d'avoir une mini tour mac. Peut-être que des personnes n'ont pas envie d'avoir un ordinateur lier avec un écran comme le Imac. Pas besoin d'avoir une tour comme le Mac Pro.

Le mini semble peu trop cher et le vendre sans le clavier et sourie, sa fait un peu rat. Alors que pour le même prix, on peut avoir un Pc complet avec l'écran voir une imprimante.

Moi, perso, je verrai bien un mac avec des performance un peu en retrait mais moins cher qui permettrait d'accéder à une partie du marcher qui échappe à Apple. Que se soit une tour ou autre. Et voir disparaître le Apple TV qui ne sert à rien.

Ou l'évolution du Apple TV pour l'on puisse l'utiliser comme ordinateur.

[ekami]

Apple n'a aucun Mac équipé du processeur Core2Quad que je sache (peut-être est-ce possible dans les iMac ?), pourtant, ce proc ferait bien des heureux pour tous ceux qui n'ont pas besoin d'un Xéon. Et une mini-tour comme celle vue sur ce topic me ravirait tout en me coûtant moitié moins qu'un MacPro. Et j'irais même jusqu'à payer pour ne pas avoir à la monter moi-même.
Je ne suis pas contre le fait qu'Apple fasse une marge de 30-40% si elle proposait un boîtier de ce genre en Core2Quad. Même à 1500 euros, ça ferait 1000 euros de moins que le MacPro, dont je n'ai pas besoin (même d'occasion !).

[SartMatt]

et là un peu plus de 2 mois pour les Harpertown 5400 à 3.2GHz...

Si Apple a une exclusivité, explique moi pourquoi :
1) On trouve en vente au détail un CPU dont Apple a l'exclusivité.
2) Le CPU était au catalogue Intel 6 semaines avant qu'Apple l'intègre à ses machines ?

Les vrais exclusivités qu'Apple a eu ont été de courte durée, et les CPU concernés n'ont JAMAIS été au catalogue Intel pendant la période d'exclusivité d'Apple (c'était le cas du C2D Mobile à 2.8 GHz quand Apple l'a introduit sur l'iMac).

Quand aux CPU 22x22 qui seront dispo pour tous dans quelques mois, je persiste, ce ne sont PAS les CPU des MBA, mais bien des NOUVEAUX CPU, basés sur le Penryn, et ça, on le savait déjà en juillet, c-à-d bien bien avant qu'Apple sorte le MBA.
Cf http://www.matbe.com/actualites/16518/penryn-bga-22-x-22-mm/ et http://www.matbe.com/actualites/31421/inte...pm45-gm45-gm47/

Et si Intel sort ces CPU à la date prévu, il y a de bonnes chances qu'Apple ne renouvelle le MBA que quelques semaines ou mois plus tard, vu le rythme habituel de renouvellement.

le CPU du MBA n'est pas un ULVni même un LV

Dans l'article que tu cites : " The Macbook Air is using existing Core 2 Duo technology with a lower voltage spec in a new miniaturized packaging design. It is not a ULV processor."

C'est donc bien un LV, seul le packaging change.

Apple a commandé un perfect match des instructions Altivec cablées dans le set d'instruction SSE4

Et tu as une VRAIE source pour affirmer ça ?
Au contraire ArsTechnica (donc pas n'importe qui...) semble plutôt affirmer qu'il y a de grosses différences, vu ce qu'ils disent du SSE4 par rapport à l'AltiVec : "Penryn as a content creation platform is definitely going to rock the Mac Pro line when it comes out, even if long-time AltiVec hackers still turn their nose up at SSE4."

Par ailleurs, les premières specs du SSE4 datent de fin 2006 (http://download.intel.com/technology/architecture/new-instructions-paper.pdf ), et vu la lenteur des process de validation avant de vendre une telle doc publique, je suis pas sûr qu'Apple ait déjà eu suffisament de poids pour imposer son choix. Surtout que même aujourd'hui, Apple c'est 3-4% des ventes d'Intel... ça peut être suffisant pour obtenir quelques excentricités, genre un Merom BGA22 alors que ce format était prévu initialement pour le Penryn, mais sans doute pas de dicter sa loi au niveau des instructions à intégrer, ce qui va coûter des millions en R&D.


Ce message a été modifié par SartMatt - 21 Apr 2008, 19:52.

[ParanoX]

Apple n'a aucun Mac équipé du processeur Core2Quad que je sache (peut-être est-ce possible dans les iMac ?), pourtant, ce proc ferait bien des heureux pour tous ceux qui n'ont pas besoin d'un Xéon. Et une mini-tour comme celle vue sur ce topic me ravirait tout en me coûtant moitié moins qu'un MacPro. Et j'irais même jusqu'à payer pour ne pas avoir à la monter moi-même.
Je ne suis pas contre le fait qu'Apple fasse une marge de 30-40% si elle proposait un boîtier de ce genre en Core2Quad. Même à 1500 euros, ça ferait 1000 euros de moins que le MacPro, dont je n'ai pas besoin (même d'occasion !).

Le problème c'est que les Core2Quad sont des processeur Desktop et qu'Apple ne les utilise pas (Core2Duo Mobile dans les Mac mini et les iMac en plus des MacBook/Pro)

Prix des Core2Quad (2,4 à 3,2GHz) 152-1280$ pièce et le QuadCore 2,83GHz à 489€


Sur l'Apple Store Français le Premier prix en Mac Pro (Pas celui proposé par défaut) est à 2049€ pas à 2500€

Mono (1 seul) XeonQuadCore à 2.8GHz sans Wi-Fi, Radeon HD 2600 XT 2049€ TTC
(cliquer pour agrandir)
[mini]http://paranox.online.fr/MacBidouille/MacPro_mono_Xeon2.8_2600XT_2049_on_FR_store.png[/mini]

Mono (1 seul) XeonQuadCore à 2.8GHz avec Wi-Fi, Radeon HD 2600 XT 20 99€ TTC
(cliquer pour agrandir)
[mini]http://paranox.online.fr/MacBidouille/MacPro_mono_Xeon2.8_2600_XT_AP_2099_on_FR_store.png[/mini]

Mono (1 seul) XeonQuadCore à 2.8GHz avec Wi-Fi, nVidia 8800 GT 2219€ TTC
(cliquer pour agrandir)
[mini]http://paranox.online.fr/MacBidouille/MacPro_mono_Xeon2.8_8800_AP_2219_on_FR_store.png[/mini]


faut arrêter les prix fantaisistes, les amis, ça devient ridicule
Surtout si vous commencez à mettre un prix sur la chose avec une hypothétique mini tour avec 1 (seul) CPU !!!

Le Mac Pro commence à 2049€ TTC pas à 2500 !!!

2500€ c'est avec 2 (deux) Xeons à 2.8GHz, pas 1 (un) mais 2 (deux) et on peut le choisir avec 1 (un) seul CPU ce qui fait économiser 450€ TTC


Bon allez c'est la relève auprès du gamin, j'y vais, @+

Ce message a été modifié par ParanoX - 21 Apr 2008, 19:44.

[fluorgasmic]

Bon pour la dernière fois et parceque ces discussions stériles me fatiguent,
Pour l'instant - (et seulement pour l'instant)- et parceque apple à clairement un manque dans sa gamme (- manque que certains ne reconnaissent pas, mais passons)- les clones auraient leur "légitimité".
Certes, c'est pas a moi d'en décider, mais j'en ai fait un par envie de bidouille plus que par nécéssité.

Mes machines pro sont toutes des macs bien de chez apple.
Donc pour clore ça sur une note positive, et pour arr^ter le flame throw
dites vous aussi que mes précédents posts sont a prendre aussi avec des pincettes, et à creuser un peu plus dans ce que j'ai dit à la va-vite et qui forcément n'est pas au plus bel effet de l'argumentation et de la finesse (ça prend un temps dingue de poster !)

et j'ai jamais dit que c'était le prix qui me faisait tiquer et critiquer. je ne rechigne jamais a mettre le prix pour du matériel de qualité, ce que je regrette c'est de devoir payer pour avoir au final une machine puissante mais au final trop puissante pour mes besoins. il n'y a pas de juste milieu.

Et vous pouvez me fusiller parceque je n'ai pas la même vision que vous ça ne change rien au fait que ce qu'il y a dans les machines apple - aussi bien agencé que ce soit - c'est pareil.

et je donne le terme de fanboy a ceux qui refusent de voir ce simple fait parceque il ne voient pas plus loin que PC c'est mal mac c'est mieu, c qualité design..., pas à ceux qui aiment les produits apple dans sa globalité - (j'en ai fait partie jusqu'a la sortie des new imacs).

donc moi je fiile faire calin à madame et laisse tout ça à d'autres.
Bonne nuit

[ParanoX]

et là un peu plus de 2 mois pour les Harpertown 5400 à 3.2GHz...

Si Apple a une exclusivité, explique moi pourquoi :
1) On trouve en vente au détail un CPU dont Apple a l'exclusivité.
2) Le CPU était au catalogue Intel 6 semaines avant qu'Apple l'intègre à ses machines ?

Les vrais exclusivités qu'Apple a eu ont été de courte durée, et les CPU concernés n'ont JAMAIS été au catalogue Intel pendant la période d'exclusivité d'Apple (c'était le cas du C2D Mobile à 2.8 GHz quand Apple l'a introduit sur l'iMac).

Quand aux CPU 22x22 qui seront dispo pour tous dans quelques mois, je persiste, ce ne sont PAS les CPU des MBA, mais bien des NOUVEAUX CPU, basés sur le Penryn, et ça, on le savait déjà en juillet, c-à-d bien bien avant qu'Apple sorte le MBA.
Cf http://www.matbe.com/actualites/16518/penryn-bga-22-x-22-mm/ et http://www.matbe.com/actualites/31421/inte...pm45-gm45-gm47/

Et si Intel sort ces CPU à la date prévu, il y a de bonnes chances qu'Apple ne renouvelle le MBA que quelques semaines ou mois plus tard, vu le rythme habituel de renouvellement.

le CPU du MBA n'est pas un ULVni même un LV

Dans l'article que tu cites : " The Macbook Air is using existing Core 2 Duo technology with a lower voltage spec in a new miniaturized packaging design. It is not a ULV processor."

C'est donc bien un LV, seul le packaging change.

Allez , je respire et je passe outre tes consultation actuelle des informations sur un période passé, c'est une querelle de cloché vu que tu publie des "news" sur "la chose"

par contre je sais plus si c'était avec toi, bref lis donc jusqu'au bout la satanée page que tu veux me renvoyer en pleine figure

After our article went live, Intel followed up with some more detail on the CPU and chipset:

"The MacBook Air uses the Intel® Core™ 2 Duo Processor and Intel 965GMS chipset with integrated Gfx using a new miniaturized package technology. This new CPU and chipset allows for approximately 60% reduction in total footprint. The Core 2 Duo Processor TDP is 20 watts. The Macbook Air is using existing Core 2 Duo technology with a [b]lower voltage spec in a new miniaturized packaging design. It is not a ULV processor."[/b]

et plus loin avec un joli tableau

The 1.6GHz chip in the MacBook Air runs at 1.0V - 1.25V, while the 1.8GHz part runs at 1.1125V - 1.25V. Note that this is less voltage than a standard mobile Core 2 Duo, but more voltage than the Low Voltage chips.

En gros la conso est plus basse que celle du CPU mobile normal mais plus élevé que celle d'un LV (Low Voltage pour ceux du fond de la classe )
Donc au sens strict ce n'est pas un LV (puisque qu'un LV catlogué comme tel est distinct du model utilisé par le MBA)

et Intel fait savoir que le CPU du MBA utilise un CPU avec un LOWER Voltage pas LOW Voltage....
scrogneugneu...

Donc je réitère Pas de CPU Merom Die Shrink à 1.6 ou 1.8 chez les autres avant quelque mois

sinon Pour les dispo en catalogue je réitère que les Xeon Dual 3.0 de 2007 et les 3.2GHz Quad nont pas été dispo avant qq mois (respectivement 6 et 2) auprès des autres intégrateurs comme dell ou HP était comme ce kit de 2x4GB RAM FB-DImm pour les MacPro 5400 (essaye de l'ajouter à ton panier pour voir et peut être saisir la différence)

Ce message a été modifié par ParanoX - 21 Apr 2008, 20:04.

[macinoe]

Pour mettre tout le monde d'accord :

Nous savons que le processeur du MacBook Air est spécifique. Il est en effet deux fois plus petit qu'un Core 2 Duo Mobile classique. Cela permet un gain de place. Dans le MacBook Air, celui tourne à 1.6 ou 1.8 GHz pour une consommation de 20 watts.

Ce processeur, n'est pas exclusif à Mac, et il se retrouvera prochainement dans les machines Ultraportables de Lenovo et Fujitsu. Mais nous apprenons, que ce SL7100 LV sera encore différent, car il ne tournera qu'à 1.2 GHz, afin de faire descendre sa consommation à 12 watts. Fujitsu, avec son LifeBook P8010 l'utilise déjà.

Source

En conclusion ce sont physiquement exactement les mêmes.

Celui du Thinkpad est juste underclocké pour consommer moins.

Ce message a été modifié par macinoe - 21 Apr 2008, 20:15.

[SartMatt]

Allez , je respire et je passe outre tes consultation actuelle des informations sur un période passé, c'est une querelle de cloché vu que tu publie des "news" sur "la chose"

Gnié ?
C'est pas moi qui ai publié les news en question... Je ne me permettrais pas de m'auto-citer comme source...
Et si une news de juillet dernier dit qu'Intel va lancer mi 2008, des Penryn 22x22, ça montre bien qu'ils ne vont pas encore lancer entre temps des Merom 22x22, ça n'aurait aucun sens, ça ne ferait qu'engendrer des coûts inutiles pour Intel.
Donc les CPU 22x22 qui vont être prochainement au catalogue d'Intel ne sont pas les mêmes que ceux du MBA, ce sont bien des versions plus évoluées ! (Penryn vs Merom)

Donc je réitère Pas de CPU Merom Die Shrink à 1.6 ou 1.8 chez les autres avant quelque mois

Ce n'est PAS un die-shrink, mais une simple réduction du packaging ! Le die est strictement le même, ça reste du Merom 65nm.
Le die-shrink du Merom, c'est justement le Penryn (die-shrink + SSE4 + cache supplémentaire), et c'est ça qui va être lancé en 22x22 dans quelques mois, mais ce n'est PAS le processeur utilisé par Apple.
Intel ne va plus lancer de nouveaux processeurs basés sur le Merom.
Les slides Intel présentés chez Anandtech sont d'ailleurs on ne peut plus clair sur ce point, puisqu'on peut y lire "Penryn SFF 22x22mm²" et précise juste au dessus "Intel applied the same technology to the 965 and Merom chips in this case.", puis un peu plus loin "in order to bring the smaller CPU/chipset packaging to market earlier, some tradeoffs had to be made".

Donc je persiste, ce qu'a obtenu Apple, c'est d'avoir un Merom en 22x22 car ils ne voulaient pas attendre le Penryn 22x22 (bring to market earlier..). Et comme le dit macinoe, ce packaging a aussi été rendu disponible pour d'autres constructeurs, ce n'est qu'une question de fréquence encore un peu plus réduite chez les autres), pour gagner encore en autonomie (ça aurait pas été un mal qu'Apple fasse de même d'ailleurs... parce que un "ultra" avec une autonomie aussi faible et sans possibilité d'emmener une seconde batterie, c'est plus une démo technologique et un presse papier de luxe qu'autre chose).


Et j'ajouterais même que dans certains cas, c'est même pas forcément une vraie exclusivité dont profite Apple : prenons par exemple l'exemple que j'ai donné un peu plus haut, à savoir le C2D Mobile 2.8 GHz avant l'heure chez Apple.
A l'époque ou Apple a lancé un iMac doté de ce processeur, la plus grosse fréquence disponible chez Intel en C2D Mobile était un 2.6 GHz, qui faisait partie de la gamme Extreme.
L'une des caractéristiques de cette gamme Extreme, c'est que le coefficient multiplicateur est débloqué en monté (sur les C2 non Extreme, il n'est débloqué qu'en descente), autorisant ainsi à monter la fréquence du CPU sans touches au bus système.
A partir de là, n'importe quel constructeur qui achète à Intel des modèles 2.6 GHz peut les passer à 2.8 GHz ou même plus dans les machines qu'il vend (ce qu'Intel n'interdit absolument pas, c'est justement pour ça que le coefficient est débloqué en montée).
Donc même dans ce cas où l'exclusivité pourrait paraitre flagrante, il n'y a pas forcément vraiment eu une exclusivité, mais peut-être juste un tour de passe passe de la part d'Apple avec le coefficient multiplicateur du CPU.


Ce message a été modifié par SartMatt - 21 Apr 2008, 20:56.