Un cheval de Troie découvert sous OS X, Réactions à la news du 31-10-2007

[jib]

bref on peux mettre ce qu'on veux comme DNS dans la config réseaux sur son mac de toute façon le DNS utilisé pour l'accès wan sera celui renseigné dans les paramètres du modem.

Non c'est faux, le dns indiquer dans les conf systeme est prioritaire, et le fichier host est lui prioritaire sur le serveur dns ...

Dans le context de mon post:
Je vais peut-être dire une grosse bêtise mais il me semble que la plupart des particuliers utilisent du DHCP sur leur box en tous genres ... le DNS est alors renseigné uniquement sur le modem-routeur et non pas sur leur machine ... bref on peux mettre ce qu'on veux comme DNS dans la config réseaux sur son mac de toute façon le DNS utilisé pour l'accès wan sera celui renseigné dans les paramètres du modem.

En DHCP la configuration réseaux du système indique clairement que le DNS est "optionnel".



fichier hosts édité avec le compte root et non avec le compte admin. Aucune information concernant les DNS.

Ce message a été modifié par jib - 31 Oct 2007, 21:33.

Fichier(s) joint(s)

 Picture_1.jpg ( 26.76 Ko ) Nombre de téléchargements : 105

 

[Domkirke]

Lionel, que ferions nous sans toi? (snif)

[Bora]

J'ai rajouté dans la news des explications sur les DNS pour les non familiers.

Oui j'ai vu; merci (d'être si patient avec les ignorants! )!

Je pense quand même que, si on a déjà eu à travailler avec un PC sous Windows, on ne lâche pas son mot de passe si facilement que ça... quand même.....si??


(Même chose d'ailleurs pour la case "ouvrir automatiquement les fichiers "fiables" dans Safari... ^^)

[almux]

Plutôt "marrant" que le dévérouillage de notre DNS puisse se faire à notre insu... N'y aurai-t-il un simple patch qui, en plus de donner l'alerte à la moindre tentative de changement, demanderait à entrer une deuxième sécurité par un code supplémentaire?

[trouspinette]

Un truc qui n'a pas grand chose à voir, mais Bravo Macbidouille, vous êtes QUASI 100% RFC Compliant sur le domaine.

Le seul truc "qui ne va spas" est le SPF record => WARN SPF record Your domain does not have an SPF record.

Well done; DNS très bien géré


Category Status Test Name Information
Parent PASS Missing Direct Parent check OK. Your direct parent zone exists, which is good. Some domains (usually third or fourth level domains, such as example.co.us) do not have a direct parent zone ('co.us' in this example), which is legal but can cause confusion.
INFO NS records at parent servers Your NS records at the parent servers are:

filter.dc-zone.net. [212.43.222.193] [TTL=172800] [FR]
mbserv3.macbidouille.com. [212.27.33.185] [TTL=172800] [FR]
[These were obtained from g.gtld-servers.net]
PASS Parent nameservers have your nameservers listed OK. When someone uses DNS to look up your domain, the first step (if it doesn't already know about your domain) is to go to the parent servers. If you aren't listed there, you can't be found. But you are listed there.
PASS Glue at parent nameservers OK. The parent servers have glue for your nameservers. That means they send out the IP address of your nameservers, as well as their host names.
PASS DNS servers have A records OK. All your DNS servers either have A records at the zone parent servers, or do not need them (if the DNS servers are on other TLDs). A records are required for your hostnames to ensure that other DNS servers can reach your DNS servers. Note that there will be problems if your DNS servers do not have these same A records.
NS INFO NS records at your nameservers Your NS records at your nameservers are:

filter.dc-zone.net. [212.43.222.193] [TTL=86400]
mbserv3.macbidouille.com. [212.27.33.185] [TTL=86400]
PASS Open DNS servers OK. Your DNS servers do not announce that they are open DNS servers. Although there is a slight chance that they really are open DNS servers, this is very unlikely. Open DNS servers increase the chances that of cache poisoning, can degrade performance of your DNS, and can cause your DNS servers to be used in an attack (so it is good that your DNS servers do not appear to be open DNS servers).
PASS Mismatched glue OK. The DNS report did not detect any discrepancies between the glue provided by the parent servers and that provided by your authoritative DNS servers.
PASS No NS A records at nameservers OK. Your nameservers do include corresponding A records when asked for your NS records. This ensures that your DNS servers know the A records corresponding to all your NS records.
PASS All nameservers report identical NS records OK. The NS records at all your nameservers are identical.
PASS All nameservers respond OK. All of your nameservers listed at the parent nameservers responded.
PASS Nameserver name validity OK. All of the NS records that your nameservers report seem valid (no IPs or partial domain names).
PASS Number of nameservers OK. You have 2 nameservers. You must have at least 2 nameservers (RFC2182 section 5 recommends at least 3 nameservers), and preferably no more than 7.
PASS Lame nameservers OK. All the nameservers listed at the parent servers answer authoritatively for your domain.
PASS Missing (stealth) nameservers OK. All 2 of your nameservers (as reported by your nameservers) are also listed at the parent servers.
PASS Missing nameservers 2 OK. All of the nameservers listed at the parent nameservers are also listed as NS records at your nameservers.
PASS No CNAMEs for domain OK. There are no CNAMEs for macbidouille.com. RFC1912 2.4 and RFC2181 10.3 state that there should be no CNAMEs if an NS (or any other) record is present.
PASS No NSs with CNAMEs OK. There are no CNAMEs for your NS records. RFC1912 2.4 and RFC2181 10.3 state that there should be no CNAMEs if an NS (or any other) record is present.
PASS Nameservers on separate class C's OK. You have nameservers on different Class C (technically, /24) IP ranges. You must have nameservers at geographically and topologically dispersed locations. RFC2182 3.1 goes into more detail about secondary nameserver location.
PASS All NS IPs public OK. All of your NS records appear to use public IPs. If there were any private IPs, they would not be reachable, causing DNS delays.
PASS TCP Allowed OK. All your DNS servers allow TCP connections. Although rarely used, TCP connections are occasionally used instead of UDP connections. When firewalls block the TCP DNS connections, it can cause hard-to-diagnose problems.
PASS Single Point of Failure OK. It appears that your nameservers are on separate physical servers, and we did not detect the same firewall in front of all servers. We check this mainly because some people have 2 NS records that point to different IPs on the same DNS server.
INFO Nameservers versions Your nameservers have the following versions:

212.43.222.193: ""
212.27.33.185: No version info available (refused).
PASS Stealth NS record leakage Your DNS servers do not leak any stealth NS records (if any) in non-NS requests.
SOA INFO SOA record Your SOA record [TTL=86400] is:

Primary nameserver: filter.dc-zone.net.
Hostmaster E-mail address: root.filter.dc-zone.net.
Serial #: 2007081602
Refresh: 43200
Retry: 3600
Expire: 1814400
Default TTL: 86400
PASS NS agreement on SOA serial # OK. All your nameservers agree that your SOA serial number is 2007081602. That means that all your nameservers are using the same data (unless you have different sets of data with the same serial number, which would be very bad)! Note that the DNSreport only checks the NS records listed at the parent servers (not any stealth servers).
PASS SOA MNAME Check OK. Your SOA (Start of Authority) record states that your master (primary) name server is: filter.dc-zone.net.. That server is listed at the parent servers, which is correct.

PASS SOA RNAME Check OK. Your SOA (Start of Authority) record states that your DNS contact E-mail address is: [email protected]. (techie note: we have changed the initial '.' to an '@' for display purposes).
PASS SOA Serial Number OK. Your SOA serial number is: 2007081602. This appears to be in the recommended format of YYYYMMDDnn, where 'nn' is the revision. So this indicates that your DNS was last updated on 16 Aug 2007 (and was revision #2). This number must be incremented every time you make a DNS change.
PASS SOA REFRESH value OK. Your SOA REFRESH interval is : 43200 seconds. This seems normal (about 3600-7200 seconds is good if not using DNS NOTIFY; RFC1912 2.2 recommends a value between 1200 to 43200 seconds (20 minutes to 12 hours)). This value determines how often secondary/slave nameservers check with the master for updates.
PASS SOA RETRY value OK. Your SOA RETRY interval is : 3600 seconds. This seems normal (about 120-7200 seconds is good). The retry value is the amount of time your secondary/slave nameservers will wait to contact the master nameserver again if the last attempt failed.
PASS SOA EXPIRE value OK. Your SOA EXPIRE time: 1814400 seconds. This seems normal (about 1209600 to 2419200 seconds (2-4 weeks) is good). RFC1912 suggests 2-4 weeks. This is how long a secondary/slave nameserver will wait before considering its DNS data stale if it can't reach the primary nameserver.
PASS SOA MINIMUM TTL value OK. Your SOA MINIMUM TTL is: 86400 seconds. This seems normal (about 3,600 to 86400 seconds or 1-24 hours is good). RFC2308 suggests a value of 1-3 hours. This value used to determine the default (technically, minimum) TTL (time-to-live) for DNS entries, but now is used for negative caching.
MX INFO MX Record Your 1 MX record is:

10 dcserv1.dimcab.com. [TTL=86400] IP=212.43.240.113 [TTL=43200] [FR]
PASS Low port test OK. Our local DNS server that uses a low port number can get your MX record. Some DNS servers are behind firewalls that block low port numbers. This does not guarantee that your DNS server does not block low ports (this specific lookup must be cached), but is a good indication that it does not.
PASS Invalid characters OK. All of your MX records appear to use valid hostnames, without any invalid characters.
PASS All MX IPs public OK. All of your MX records appear to use public IPs. If there were any private IPs, they would not be reachable, causing slight mail delays, extra resource usage, and possibly bounced mail.
PASS MX records are not CNAMEs OK. Looking up your MX record did not just return a CNAME. If an MX record query returns a CNAME, extra processing is required, and some mail servers may not be able to handle it.
PASS MX A lookups have no CNAMEs OK. There appear to be no CNAMEs returned for A records lookups from your MX records (CNAMEs are prohibited in MX records, according to RFC974, RFC1034 3.6.2, RFC1912 2.4, and RFC2181 10.3).
PASS MX is host name, not IP OK. All of your MX records are host names (as opposed to IP addresses, which are not allowed in MX records).
INFO Multiple MX records NOTE: You only have 1 MX record. If your primary mail server is down or unreachable, there is a chance that mail may have troubles reaching you. In the past, mailservers would usually re-try E-mail for up to 48 hours. But many now only re-try for a couple of hours. If your primary mailserver is very reliable (or can be fixed quickly if it goes down), having just one mailserver may be acceptable.
PASS Differing MX-A records OK. I did not detect differing IPs for your MX records (this would happen if your DNS servers return different IPs than the DNS servers that are authoritative for the hostname in your MX records).
PASS Duplicate MX records OK. You do not have any duplicate MX records (pointing to the same IP). Although technically valid, duplicate MX records can cause a lot of confusion, and waste resources.
PASS Reverse DNS entries for MX records OK. The IPs of all of your mail server(s) have reverse DNS (PTR) entries. RFC1912 2.1 says you should have a reverse DNS for all your mail servers. It is strongly urged that you have them, as many mailservers will not accept mail from mailservers with no reverse DNS entry. Note that this information is cached, so if you changed it recently, it will not be reflected here (see the www.DNSstuff.com Reverse DNS Tool for the current data). The reverse DNS entries are:

113.240.43.212.in-addr.arpa dcserv1.dimcab.com. [TTL=3600]
Mail PASS Connect to mail servers OK: I was able to connect to all of your mailservers.
PASS Mail server host name in greeting OK: All of your mailservers have their host name in the greeting:

dcserv1.dimcab.com:<br /> 220 dcserv1.dimcab.com ESMTP Postfix <br />
PASS Acceptance of NULL <> sender OK: All of your mailservers accept mail from "<>". You are required (RFC1123 5.2.9) to receive this type of mail (which includes reject/bounce messages and return receipts).
PASS Acceptance of postmaster address OK: All of your mailservers accept mail to [email protected] (as required by RFC822 6.3, RFC1123 5.2.7, and RFC2821 4.5.1).
PASS Acceptance of abuse address OK: All of your mailservers accept mail to [email protected].
PASS Acceptance of domain literals OK: All of your mailservers accept mail in the domain literal format (user@[212.43.240.113]).
PASS Open relay test OK: All of your mailservers appear to be closed to relaying. This is not a thorough check, you can get a thorough one here.

dcserv1.dimcab.com OK: 554 5.7.1 <Not.abuse.see.www.DNSreport.com.from.IP.90.49.132.220@DNSreport.com>: Relay access denied <br />
WARN SPF record Your domain does not have an SPF record. This means that spammers can easily send out E-mail that looks like it came from your domain, which can make your domain look bad (if the recipient thinks you really sent it), and can cost you money (when people complain to you, rather than the spammer). You may want to add an SPF record ASAP, as 01 Oct 2004 was the target date for domains to have SPF records in place (Hotmail, for example, started checking SPF records on 01 Oct 2004).
WWW
INFO WWW Record Your www.macbidouille.com A record is:

www.macbidouille.com. CNAME mbserv4.macbidouille.com. [TTL=86400]
mbserv4.macbidouille.com. A 212.43.222.205 [TTL=86400] [FR]
PASS All WWW IPs public OK. All of your WWW IPs appear to be public IPs. If there were any private IPs, they would not be reachable, causing problems reaching your web site.
PASS CNAME Lookup OK. You do have a CNAME record for www.macbidouille.com, which can cause some confusion. However, this is legal. Your CNAME entry also returns the A record for the CNAME entry, which is good -- otherwise, it would require an extra DNS lookup, which slightly delays the initial access to the website and use extra bandwidth. Note that if the CNAME points to another CNAME, it will likely cause problems.
INFO Domain A Lookup Your macbidouille.com A record is:

macbidouille.com. A 212.43.222.205 [TTL=86400]

[Jack the best]

Qu'es aquò ?

[Guest_ps1024_*]

Un chose m'étonnes dans cette méthode: si le nom du serveur peut-être spoofé par un changement du DNS (ou par une écriture dans le fichier host, ce qui serait selon moi encore plus discret sous OS X car pas directement visible dans les panneaux de configuration), le certificat fourni sur le pseudo paypal ou ebay ne pourra désigner l'URL en question tout en étant validé par une autorité de certification... les navigateurs devraient grogner à un moment ou à un autre...

Non, ce genre de faux site n'envoie pas de certificat du tout.

[TL]

Il y a déjà un bon moment (2 ou 3 ans ?) une compagnie d'anti-virus – il me semble Intégo ou Symantec, je ne me souviens plus – avait lancé la même alerte sur sa jolie page de garde : attention, un super virus sur Mac OS X, terminé le bon temps de la sécurité, etc. (comprendre : achetez vite nos produits). Et c'était pour à peu près la même chose, un programme qui demandait le mot de passe admin avant de s'exécuter pour faire de vilaines choses. Si j'étais mauvaise langue, je dirais qu'il faut un peu relancer les ventes d'anti-virus sur Mac

[Charles (aka Rab...]

et pendant ce temps, mon NetBarrier d'Intego ( 10.4.1) ne fonctionne plus sous Léopard...

Je sens que je vais passer sous Little Snitch, pour ne plus avoir à payer une redevance annuelle pour un logiciel...

Ce message a été modifié par Rabbit - 31 Oct 2007, 22:27.

[inico]

bref on peux mettre ce qu'on veux comme DNS dans la config réseaux sur son mac de toute façon le DNS utilisé pour l'accès wan sera celui renseigné dans les paramètres du modem.

Non c'est faux, le dns indiquer dans les conf systeme est prioritaire, et le fichier host est lui prioritaire sur le serveur dns ...

Dans le context de mon post:
Je vais peut-être dire une grosse bêtise mais il me semble que la plupart des particuliers utilisent du DHCP sur leur box en tous genres ... le DNS est alors renseigné uniquement sur le modem-routeur et non pas sur leur machine ... bref on peux mettre ce qu'on veux comme DNS dans la config réseaux sur son mac de toute façon le DNS utilisé pour l'accès wan sera celui renseigné dans les paramètres du modem.

En DHCP la configuration réseaux du système indique clairement que le DNS est "optionnel".



fichier hosts édité avec le compte root et non avec le compte admin. Aucune information concernant les DNS.

Avec une box, c'est elle qui fait serveur dns pour ton réseau.
Mais tu peux decider d'utiliser un autre serveur.
C'est ce qui se passe ici.
Il y a remplacement des DNS via l'utilisation d'un outil qui courcircuite le GUI !

[jib]

bref on peux mettre ce qu'on veux comme DNS dans la config réseaux sur son mac de toute façon le DNS utilisé pour l'accès wan sera celui renseigné dans les paramètres du modem.

Non c'est faux, le dns indiquer dans les conf systeme est prioritaire, et le fichier host est lui prioritaire sur le serveur dns ...

Dans le context de mon post:
Je vais peut-être dire une grosse bêtise mais il me semble que la plupart des particuliers utilisent du DHCP sur leur box en tous genres ... le DNS est alors renseigné uniquement sur le modem-routeur et non pas sur leur machine ... bref on peux mettre ce qu'on veux comme DNS dans la config réseaux sur son mac de toute façon le DNS utilisé pour l'accès wan sera celui renseigné dans les paramètres du modem.

En DHCP la configuration réseaux du système indique clairement que le DNS est "optionnel".



fichier hosts édité avec le compte root et non avec le compte admin. Aucune information concernant les DNS.

Avec une box, c'est elle qui fait serveur dns pour ton réseau.
Mais tu peux decider d'utiliser un autre serveur.
C'est ce qui se passe ici.
Il y a remplacement des DNS via l'utilisation d'un outil qui courcircuite le GUI !

Oui on peux toujours créer son propre serveur DNS (bind, ...) mais je crois que même dans ce cas il est nécessaire de modifier les DNS sur le modem-routeur. C'est le cas avec les services opendns notamment => http://forum.macbidouille.com/index.php?sh...0813&st=30#

Mais je peux évidement me tromper ... je cherche simplement à comprendre... et à contribuer avec mes petites connaissances. je reste toujours très septique concernant les annonces de ce type de failles de sécurité surtout quand les sources sont des revendeurs de solutions de sécurité ! avec de telles annonçes l'utilisateur lambda va inévitablement se précipiter sur sa CB ...
bonne nuit à tous !

Ce message a été modifié par jib - 31 Oct 2007, 23:01.

[Tiberius78]

et pendant ce temps, mon NetBarrier d'Intego ( 10.4.1) ne fonctionne plus sous Léopard...

Je sens que je vais passer sous Little Snitch, pour ne plus avoir à payer une redevance annuelle pour un logiciel...

La dernière version de NetBarrier est la 10.4.3... NetUpdate ne te l'as pas mis à jour ?

[Zekje]

Ah ah ah,

un cheval de troie qui demande le mot de passe Admin...
Ca me fait bien rire, tout ca pour dire que sous OS X, on est tranquille pour un bon moment !
a part bien sur pour ceux qui tappent leurs mot de passe sans faire attention...
mais bon on peut pas faire grand chose contre ca... il est clairement marqué quelle appli demande le mot de passe, et Léopard rajoute meme un avertissement avec le nom du site d'ou provient le programme...
faire plus de sécurité que ca parait difficile, donc bon tant pis pour les gens (très) naifs...

sauf si je fait erreur, on peux avoir son compte admin SANS mot de passe ....
avec onyx avoir configuré l ouverture automatique des DMG

en gros tu surfe sur le site en question , le dmg est DL quand tu clic , il s ouvre , tiens une fenettre avec un pkg
tu le lance, il s installe , et t est foutu.

bref la faille est bien l utilisateur .

mama si c est rare, un trojan sur mac ne fait malheureusement que commencer ...
mac = pas de virus, donc pas d antivirus, et des utilisateurs surs d eux , donc la cible est facile
quand on vois le firewall de leopard .....

[lolowinston]

Il ne faut pas oublier qu'Intego vends des solutions de "securite" pour MAC (vu le flop qu'ils ont fait sur PC).
Bref c'est du genre : " il y a une nouvelle maladie, moi, fabricant de medicament, j'ai justement le remede".
Comme par hasard, apres qu'Apple ai vendu 2 millions de Leopard (dans le monde). Bizarre.
MDR.

Comme "l'info" est reprise sur beaucoup de site MAC, bonjour la pub gratuite.

Conclusion : meme si ce troyen existe (techniquement possible), je trouve que ca sent le "coup de pub" gratos.

[DOMY]

sauf si je fait erreur, on peux avoir son compte admin SANS mot de passe ....

Euuh .... je ne crois pas, non !!
A confirmer ...

quand on vois le firewall de leopard .....

Oui ... et ????

[Faros]

On ne pourrait pas avoir la (ou les) adresse(s) IP de ce(s) serveur(s) de noms (DNS) pirate(s) ?
S.V.P.

Histoire de détecter / filtrer / bloquer / … cette indésirable.

(Dire qu'en connaissant l'adresse IP de ce DNS, les jours de ce « cheval de Troie » sont comptés. En plus d'être difficile à installer…)

[Shard]

On ne pourrait pas avoir la (ou les) adresse(s) IP de ce(s) serveur(s) de noms (DNS) pirate(s) ?
S.V.P.

Histoire de détecter / filtrer / bloquer / … cette indésirable.

(Dire qu'en connaissant l'adresse IP de ce DNS, les jours de ce « cheval de Troie » sont comptés. En plus d'être difficile à installer…)

Y nous faut un cobaye, vite ! Qui osera nous sauver en allant visiter des sites olé-olé ? Qui se sacrifiera courageusement ?

[trouspinette]

Oui on peux toujours créer son propre serveur DNS (bind, ...) mais je crois que même dans ce cas il est nécessaire de modifier les DNS sur le modem-routeur. C'est le cas avec les services opendns notamment => http://forum.macbidouille.com/index.php?sh...0813&st=30#

Non, pas du tout. Mon DNS Server au bureau (OS X Server, mais le Linux fait aussi pareil) forwarde les requêtes chez OpenDNS Je ne sais pas si le routeur posé par Oléane a des DNS en dur dedans, et je m'en moque.

La config du /etc/named.conf BIND OS X Server :

CODE

options {
        directory "/var/named";
        recursion true;
        /*
         * If there is a firewall between you and nameservers you want
         * to talk to, you might need to uncomment the query-source
         * directive below.  Previous versions of BIND always asked
         * questions using port 53, but BIND 8.1 uses an unprivileged
         * port by default.
         */
        // query-source address * port 53;
        
        
        
        
        forwarders {
                        208.67.222.222;
                        208.67.220.220;
                };
};

Ce message a été modifié par trouspinette - 31 Oct 2007, 23:37.

[LeNulPourLesMacs]

On ne pourrait pas avoir la (ou les) adresse(s) IP de ce(s) serveur(s) de noms (DNS) pirate(s) ?
S.V.P.

Histoire de détecter / filtrer / bloquer / … cette indésirable.

(Dire qu'en connaissant l'adresse IP de ce DNS, les jours de ce « cheval de Troie » sont comptés. En plus d'être difficile à installer…)

Pourquoi tu peux pas faire une recherche de tous les sites consacrés à Britney ?

Voir la recherche de britney spears nude?

C'est trop dur à ton avis ?
C'est vrai que sur Mac on ne risque rien. C'est connu. Vive le Mac.

Ce qui est dingue c'est que personne ici n'a jamais envisagé que ce genre d'attaque est organisé par la mafia et peut être présent sur autre chose qu'un site porno.

Les gens qui sont capables de monter des serveurs avec une grosse organisation comme dans ce cas, c'est rare. En recherchant depuis une heure j'ai trouvé 23 sites (et pas que du X) avec ces images disques DNSChanger.

23 sites c'est énorme.

Donc méfiance sur ce que vous demande Mac OS X : l'image disque est téléchargée AUTOMATIQUEMENT et le programme d'installation Apple est lancé tout aussi AUTOMATIQUEMENT.

La seule chose non automatique c'est quand vous devez cliquer sur INSTALLER et qu'on vous demande votre mot de passe.

Les faux serveurs DNS ne sont jamais identiques d'une image disque à l'autre et actuellement j'ai une collection de 46 serveurs DNS impliqués.

De la grosse organisation mafieuse.

Intego a eu de la chance de tomber sur ces sites hier : avec ContentBarrier je me demande s'ils ont une équipe qui inspecte tous ces sites tous les jours. En tout cas ils ont l'air efficace !

[bob II]

Une fois le DNS changé, il sera possible aux pirates d'orienter les victimes vers de faux sites permettant de réaliser des phishings aussi parfaits que possible. Ceci peut toucher des comptes Paypal, Ebay ou encore associés à des banques.

On sait jamais.
Quel est le signe distinctif du vrai site de Macbidouille ?

[Wam]

On ne pourrait pas avoir la (ou les) adresse(s) IP de ce(s) serveur(s) de noms (DNS) pirate(s) ?
S.V.P.

Histoire de détecter / filtrer / bloquer / … cette indésirable.

(Dire qu'en connaissant l'adresse IP de ce DNS, les jours de ce « cheval de Troie » sont comptés. En plus d'être difficile à installer…)

Y nous faut un cobaye, vite ! Qui osera nous sauver en allant visiter des sites olé-olé ? Qui se sacrifiera courageusement ?

Je suis mort de rire!!! j'en peux plus!
Ce sacrifice!! ah ah ah!

[coqauvin]

Il semble toujours bizarre de voir les malware dénoncés mais jamais la racine du mal aux autorités par les mêmes compagnies de sécurités.

Il y a des nombres incalculables de faux sites, me semble t-il, qui existe sans interruption quelconque.
Que fait les gendarmes du WWW, s'ils existent ?
-----------------Edit
De Wam :

Sur ce, bona noté...(orthographe...??)

La grammaire aussi, non ?

Il semble toujours bizarre de voir les "malwares" dénoncés mais jamais la racine du mal aux autorités par les mêmes compagnies de sécurités.

Il y a un nombre incalculable de faux sites, me semble t-il, qui existe sans interruption quelconque. Que fait les gendarmes du "WWW", s'ils existent ?
-------
C'est mieux ?
L'orthographe est corrigée à la volée, mais pas mes erreurs grammaticales. (snif)
A l'aide - Citoyens/Citoyennes !
Merci d'avance.

Je nage ou plutôt je patauge dans l'océan de la langue française, sans rivage de sauvetage.


Ce message a été modifié par coqauvin - 1 Nov 2007, 12:06.

[LeNulPourLesMacs]

On ne pourrait pas avoir la (ou les) adresse(s) IP de ce(s) serveur(s) de noms (DNS) pirate(s) ?
S.V.P.

Histoire de détecter / filtrer / bloquer / … cette indésirable.

(Dire qu'en connaissant l'adresse IP de ce DNS, les jours de ce « cheval de Troie » sont comptés. En plus d'être difficile à installer…)

Tiens, après une recherche simple dans google tu tombes la dessus :

h*t*t*p*/bigfatsearch.biz/britney

bonne contemplation !

[Wam]

Il semble toujours bizarre de voir les malware dénoncés mais jamais la racine du mal aux autorités par les mêmes compagnies de sécurités.

Il y a des nombres incalculables de faux sites, me semble t-il, qui existe sans interruption quelconque.
Que fait les gendarmes du WWW, s'ils existent ?

Ils existent. Pour le piratage des oeuvres musicales, industrie puissante, il faut le rappeler, les forces de l'ordre de notre belle république sont au nombre de 3 agents 100% dédiés! Mon dernier post faisait allusion à la force de mon rire provoqué par Faros et Shard... Cette fois ci, c'est ce nombre : 3, qui me fait rire. On comprend qu'ils veulent délégués à des pouvoirs externes la traque des dangereux pirates qui tapent et sacagent les recettes de gentilles maisons de disque au modèle économique plus que dépassé!

Sur ce, bona noté...(orthographe...??)

Ce message a été modifié par Wam - 1 Nov 2007, 00:12.

[Fars]

Celui qui telecharge un.dmg sur un site de boules....ma foie pour se faire enfiler y a pas mieux....
Le probleme c'est l'utilisateur....surtout avec les nouvelles mesures de Leopard...

[Wam]

@ Fars : C'est évident. Et souvent, malheureusement, l'utilisateur mac est bien plus naïf que l'utilisateur PC...

[Geodesic]

Et souvent, malheureusement, l'utilisateur mac est bien plus naïf que l'utilisateur PC...

Euuuh ça c'est pas sur.

[Wam]

Et souvent, malheureusement, l'utilisateur mac est bien plus naïf que l'utilisateur PC...

Euuuh ça c'est pas sur.

Oui, c'est clair. Enfin, je ne sais pas. Mais, si tu te focalises sur la com' de Apple, l'utilisateur d'un mac peut se permettre d'être plus naïf sur le net qu'un autre car sa machine "est plus sûre sur le net"... non? Donc, c'est cette naïveté, le fait de pouvoir se dire "à l'abris" que je mettais en cause plus haut.

[schlum]

Intego a eu de la chance de tomber sur ces sites hier : avec ContentBarrier je me demande s'ils ont une équipe qui inspecte tous ces sites tous les jours. En tout cas ils ont l'air efficace !

Tu te demandes ? Je croyais que tu étais pas mal placé pour le savoir pourtant

[Lukas]

Très peu de risques, en effet.

Je m'inquiéterais plus le jour où un vrai virus pour Windows sous Parallels Desktop attaquera des fichiers du système par le chemin "\\.PSF\.Mac\" et d'autres volumes par "\\.PSF\.Mac\Volumes".