Comment éviter de répéter une partie de page HTML ?

[UniX]

Salut.

Une petite question : souvent sur un site web, il y a des choses qui reviennent sur toutes les pages (ex : un pied de page ou une en-tête).
Est-il nécessaire de réellement le répéter sur toutes les pages, ou existe t'il une technique permettant de faire un lien vers un fichier unique contenant la partie répétée ?

[oliricha]

Oui, bien sûr.

Il suffit d'avoir un fichier "pied_de_page" ou tu mettra ton pied de page et dans tes pages du site, tu utilises un SSI (Serveur Side Include) pour inclure le fichier du pied de page.

CODE

<!--#include file="pied_de_page" -->

Regarde par exemple sur cette page...

[zeugme]

Il suffit d'avoir un fichier "pied_de_page" ou tu mettra ton pied de page et dans tes pages du site, tu utilises un SSI (Serveur Side Include) pour inclure le fichier du pied de page.

Est-ce plus rapide ou plus efficace qu'un include en PHP ou Java ?
Si oui, est-ce standard ou specifique de certains serveur web ?

[greg57]

Salut.

Une petite question : souvent sur un site web, il y a des choses qui reviennent sur toutes les pages (ex : un pied de page ou une en-tête).
Est-il nécessaire de réellement le répéter sur toutes les pages, ou existe t'il une technique permettant de faire un lien vers un fichier unique contenant la partie répétée ?

Euh... c'est a pas a ça que sert le CSS justement ?

Edit: ouais j'ai grillé Schlum!

Ce message a été modifié par greg57 - 4 Jun 2007, 13:05.

[schlum]

Sinon, y a le CSS...

[UniX]

A priori, ça dépend du serveur ....

Avec CSS ? Vous utilisez quoi en CSS ???

[schlum]

Je ne sais point, je ne connais pas
Mais il me semble que ça permet d'avoir une "coquille" semblable pour toutes les pages...

[UniX]

Ah non ....!

CSS permet de mettre en forme une page HTML. Mais il ne met en forme que ce qui est contenu dans le fichier HTML. Si ton pied de page n'y est pas, il ne le rajoutera pas pour autant ....

[schlum]

Aucune idée alors... Perso, je fais ça en PHP.

[iBluelight]

Oui, bien sûr.

Il suffit d'avoir un fichier "pied_de_page" ou tu mettra ton pied de page et dans tes pages du site, tu utilises un SSI (Serveur Side Include) pour inclure le fichier du pied de page.

CODE

<!--#include file="pied_de_page" -->

Regarde par exemple sur cette page...

Perso je fais ça avec la fonction

include(pied_de_page.php)

Tu peux mettre "pied_de_page" en HTML ou autre chose.

Il me emble que je ne dit pas de bétise

[oliricha]

Perso je fais ça avec la fonction

include(pied_de_page.php)

Tu peux mettre "pied_de_page" en HTML ou autre chose.

Il me emble que je ne dit pas de bétise

Moi aussi je fais ca en PHP normalement, mais vu que la question concernait un site en HTML et non en PHP, je me suis dis que l'hébergeur n'acceptait peut-être pas le PHP, alors peut-être qu'avec du SSI cela pourrait fonctionner (fonctionne sur plein de type de serveur).

Pour le CSS, en effet, c'est pour la "mise en page" mais pas pour la génération de contenu répétitif.

[_remi]

Si tu ne connais pas le php, utilise les <iframe> pour pointer sur le fichier (.html) commun à toutes tes pages. Beaucoup crient au scandale à propos des <iframe> pourtant elles sont validées en xhtml.

[Nicosa]

sinon, tu crée une fonction javascript externe (dans un fichier .js) qui écris ton entête/pied de page dans le doc courant.

du coup tu n'auras qu'a inclure le javascript source dans l'entête de tes pages

CODE

<script type="text/javascript" src='entete_pieddepage.js'></script>

puis de mettre en début de chaque page

CODE

<script language="javascript"><!--maFonctionDentete();--></script>

et en fin de chaque page

CODE

<script language="javascript"><!--maFonctionDePiedDePage();--></script>

Bien sur, cela ne fonctionnera que sur les clients dont le navigateur autorise le javascript.

Le contenu du fichier entete_pieddepage.js ressemblera à ça :

CODE

function maFonctionDentete()
{
    document.write('<h2>Mon entete</h2>');
}

function maFonctionDePiedDePage()
{
    document.write('<h5>Mon pied de page</h5>');
}

Ce message a été modifié par Nicosa - 5 Jun 2007, 00:37.

[canari]

c'est quand même se compliquer la vie d'utiliser du javascript pour ça.
même sans connaître le php, ça reste la solution la plus simple et qui marche (quasiment) partout (contrairement au SSI).
ça tient alors en 1 ligne via include ou require ou require_once.

[UniX]

Je connais un peu PHP, et je pense effectivement que je vais faire comme ça.

Je m'étais dit que c'était un peu bête d'avoir des pages nommées "maPage.php" au lieu de "maPage.html" pour simplement y mettre un incude, mais bon, après tout, on s'en fout un peu de l'extension des pages ...

Merci pour les conseils en tout cas.

[-eliot-]

Si tu ne connais pas le php, utilise les <iframe> pour pointer sur le fichier (.html) commun à toutes tes pages. Beaucoup crient au scandale à propos des <iframe> pourtant elles sont validées en xhtml.

je plussois ...

je reste zen ... et clic ...

[schlum]

Je connais un peu PHP, et je pense effectivement que je vais faire comme ça.

Je m'étais dit que c'était un peu bête d'avoir des pages nommées "maPage.php" au lieu de "maPage.html" pour simplement y mettre un incude, mais bon, après tout, on s'en fout un peu de l'extension des pages ...

Merci pour les conseils en tout cas.

Ouais, enfin ça... Un petit .htaccess pour dire que les .html sont du PHP et puis c'est réglé

[hubeert]

en fait on fait souvent l'inverse plutot on inclu pas le pied de page ou l'entete mais a partir de l'entete et le pîed de page on inclu une autre page dans l'espace disponible.. oublie pas (tres important) de sécuriser tes include.. sinon des robots ( ou etre humain) malveillants risque de te hacker ton site

protection

autre maniere

et la sur le site le sujet a ete traité

[canari]

je cherchais autre chose (si j'ai un div de 5 lignes dans un autre div, les 2 avec des cadres, et bien le 2nd div sort du 1er, je n'arrive pas à ce que la taille du 1er div s'adapte à celle du 2nd) et je suis tombé sur ça (et je me rappellais d'une question sur le sujet ):
<object type="text/html" data="test_pied.html"></object>
ce qui va inclure le contenu de test_pied.html là où l'on fait cet appel dans la page html.

[Nicosa]

c'est quand même se compliquer la vie d'utiliser du javascript pour ça.
même sans connaître le php, ça reste la solution la plus simple et qui marche (quasiment) partout (contrairement au SSI).
ça tient alors en 1 ligne via include ou require ou require_once.

J'ai proposé le javascript car les solutions de ServerSideInclude et d'utilisation de PHP avaient déjà été proposées.

Sur un site purement statique (ni PHP, SSI, ou équivalent) le javascript est une solution (même si elle est dépendante du client).

[canari]

le mieux (pour rester en html) semble être ce que j'ai indiqué juste avant.
c'est marrant, ça n'a pas l'air très connu (je ne connaissais pas et je suis tombé dessus par hasard).

[hubeert]

en effet canari c'est tres puissant et aussi tres vaste.. fallait le savoir
merci

balise object

ou la
balise object 2

[schlum]

en effet canari c'est tres puissant et aussi tres vaste.. fallait le savoir
merci

balise object

ou la
balise object 2

À mon avis, ce n'est pas valide W3C, et pas standard pour les header / footer.

Je m'explique...
Quand on utilise ça pour un pied de page ou une entête, c'est qu'on y inclut de trucs genre <html>, <head>, <body>...
Or, si on veut que la page qui inclut ces entêtes soit valide, il faut qu'elle soit correctement structurée ; et là il lui manquera des choses
En gros, une balise <object> qui n'est pas entre <body> et </body> (pour la bonne raison qu'elle inclut une de ces balises) à mon avis c'est bancal.
Où alors il faut faire très attention à garder la structure de la page et de n'inclure de cette manière que des <table> ou <div> ; des trucs "équilibrés". Et là j'appelle plus ça un "header" ou un "footer".

C'est pour ça que je pense que la seule solution "élégante" header / footer, c'est en PHP...
(surtout que s'il y a des liens ou des images, ça permet d'adapter les chemins relatifs en fonction de la "position" de la page)

[canari]

À mon avis, ce n'est pas valide W3C, et pas standard pour les header / footer.

là, il ne faut pas confondre en-tête du fichier source (disons le contenu de <head>) et un en-tête de page affichée (par exemple un titre et un trait dessous).
<object> permet bien d'inclure une partie affichée (peut donc être un titre ou autre), ce qui me semble correspondre à la question première de ce fil de discussion.
cette balise est bien décrite par le w3c donc pourquoi dis-tu que ce n'est (à ton avis) pas valide w3c ?
bien utilisé, ça permet bien d'éviter de saisir le même code dans plusieurs pages.
que ce soit moins bien que le php, c'est sûr, car il faut saisir le contenu de <head> dans chaque page (par exemple pour css lié ...) mais c'est déjà ça.
nb: ce serait pas plus mal que le html permette un "include" comme en c ou en php.

Ce message a été modifié par canari - 7 Jun 2007, 14:51.

[schlum]

À mon avis, ce n'est pas valide W3C, et pas standard pour les header / footer.

là, il ne faut pas confondre en-tête du fichier source (disons le contenu de <head>) et un en-tête de page affichée (par exemple un titre et un trait dessous).
<object> permet bien d'inclure une partie affichée (peut donc être un titre ou autre), ce qui me semble correspondre à la question première de ce fil de discussion.
cette balise est bien décrite par le w3c donc pourquoi dis-tu que ce n'est (à ton avis) pas valide w3c ?
bien utilisé, ça permet bien d'éviter de saisir le même code dans plusieurs pages.
que ce soit moins bien que le php, c'est sûr, car il faut saisir le contenu de <head> dans chaque page (par exemple pour css lié ...) mais c'est déjà ça.
nb: ce serait pas plus mal que le html permette un "include" comme en c ou en php.

Ben oui, c'est ce que je dis... Tant qu'on ne l'utilise pas pour inclure les balises <html> <head> et <body>, ça va (tant que c'est équilibré...).
Si on veut s'en servir pour inclure un vrai header qui débute par <html> et se termine par </head> ou un peu plus loin, ça ne va plus, il faut utiliser le PHP.

Ensuite, ça inclut toujours la même chose, donc attention au liens relatifs, images ou autre surprises.

[magic_d]

Schlum, je pense qu'il parle de "header" et "footer" au sens graphique du terme, pas dans le sens "code pur" comme tu le précises.
Ou bien je n'ai rien compris à ta dernière remarque. C'est fort possible : il est super tard et je ferai bien mieux d'aller dormir...

[schlum]

Schlum, je pense qu'il parle de "header" et "footer" au sens graphique du terme, pas dans le sens "code pur" comme tu le précises.
Ou bien je n'ai rien compris à ta dernière remarque. C'est fort possible : il est super tard et je ferai bien mieux d'aller dormir...

Si le header est un menu ou autre, du moment que c'est derrière le </head><body>, il n'y a pas de problème...
Pareil pour le footer ; tant que c'est devant </body></html>.

[Alcmene_]

Mais si on peut le faire en CSS ! Avec les pseudo-classes :before et :after ! Par contre, ça ne s'affichera pas sur du IE<7

[canari]

:before et :after, pour quelques mots, pourquoi pas, mais pour du code plus compliqué, ce n'est pas leur utilité.