Le Mac Plus en a encore dans le ventre, Réactions à la news du 31-05-2007

[biquette]

Une question, à partir de quel 68xxx peut-on surfer sur internet ?

Je ne peux répondre avec précision mais mon Powerbook 190 contient, si je ne m'abuse, déjà des Tableaux de bord permettant une connexion à Internet. C'est un 68040.

Ce message a été modifié par biquette - 31 May 2007, 16:01.

[JBL]

33Mhz le PB 190.

a+

[dexter_]

Je dirais 68030 ou 68040. Le navigateur iCab est compatible avec ces processeurs. Mais le plus important est le système utilisé : il vaut mieux un bon Système 7.5.5 au minimum, car il est fourni avec l'interface Open Transport, et les outils TCP/IP rafraîchis par rapport au système 7.1.

[neriki]

Une question, à partir de quel 68xxx peut-on surfer sur internet ?

a+

Tous :
http://home24.inet.tele.dk/ccadams/se/macweb.html

D'ailleurs, il existe même des OS permettant d'aller sur le web pour les ordinateur 8bits (Contiki par exemple)

[JBL]

C'est une bonne nouvelle.

a+

[biquette]

Le Powerbook 190 était équipé du 7.5.2. Je pensais qu'il disposait déjà d'Open Transport mais peut-être que je me trompe. Il avait un disque de 500 Mo.

[JBL]

Il y a très longtemps, j'avais à disposition un des plus vieux PowerBook, il avait 16Mhz et était en N&B, et on arrivait quand même à faire pas mal de chose dessus... ! Battle Chess et Prince of Persia tournait très bien.

a+

Ce message a été modifié par JBL - 31 May 2007, 16:16.

[Cronos]

40 Mhz et non pas 33 il me semble.
Je le dis souvent (je l'ai même déjà sûrement écrit sur ce forum !), le IIfx est pour moi le Mac le plus puissant de l'histoire. C'est à dire celui a ) faisant tourner le plus rapidement les applications de son époque et b ) offrant la rupture avec les autres ordinateurs de son époque la plus grande.

J'avais fait l'acquisition d'un Apple II, après mon commodore64, et j'ai eu la patience d'attendre le MacIIfx pour le changer.Aucun regret.oui trés bonne machine à l'époque.

[Tchou]

Incroyable ce test...

Rappellez vous de la vitesse à laquel tournait Mac os 9 sur un simple G3, et de la façon dont tout ramait une fois sur Mac os X...`

J'adore Mac os X, mais là, l'exemple est frappant...

a+

j'y suis retourné ya pas longtemps chez mon oncle et OSX maintenant est quand même beaucoup plus rapide...

[ekami]

Le IIfx à été sans aucun doute le Mac qui m'a donné le plus de satisfaction. il était le fleuron de l'architecture 68.xxx, une vraie petite bête de course. Avec RagTime 3 et Photoshop 3, et surtout HyperCard, je me suis régalé comme jamais. Le 7100 qui est venu après avec son 7.5.3 qui plantait tout seul à été une période noire pour Apple. Mais le vrai "saut" à été le G3. Pour preuve, les vieux iMac G3 font encore tourner Tiger très correctement, pour peu qu'on les gave en RAM...

[JBL]

Très correctement je ne suis pas sur que cela soit le bon mot.

a+

[pyr]

Correctement est le bon mot.

[rafo]

Héééé oui, on met des locomotives toujours plus puissantes, mais à chaque fois on rajoute des wagons à traîner derrière, avec des roues de moins en moins rondes.

[lebaron]

Bonjour.
C'est toujours ce que j'ai pensé ... et vérifié.
Bonsoir

Le IIfx à été sans aucun doute le Mac qui m'a donné le plus de satisfaction. il était le fleuron de l'architecture 68.xxx, une vraie petite bête de course. Avec RagTime 3 et Photoshop 3, et surtout HyperCard, je me suis régalé comme jamais. Le 7100 qui est venu après avec son 7.5.3 qui plantait tout seul à été une période noire pour Apple. Mais le vrai "saut" à été le G3. Pour preuve, les vieux iMac G3 font encore tourner Tiger très correctement, pour peu qu'on les gave en RAM...

Ah oui. J'en possédais un que j'ai racheté à ma boite lors de mon départ, puis que j'ai revendu pour m'acheter un G3, etc, etc. Le FX était à 72 KF à l'époque (11 KE) : DINGUE !!!

[Jaguar]

Le IIfx à été sans aucun doute le Mac qui m'a donné le plus de satisfaction. il était le fleuron de l'architecture 68.xxx, une vraie petite bête de course. Avec RagTime 3 et Photoshop 3, et surtout HyperCard, je me suis régalé comme jamais. Le 7100 qui est venu après avec son 7.5.3 qui plantait tout seul à été une période noire pour Apple. Mais le vrai "saut" à été le G3. Pour preuve, les vieux iMac G3 font encore tourner Tiger très correctement, pour peu qu'on les gave en RAM...

Exactement mon avis sur le trou entre le IIfx et les G3 (au minimum...) que j'évoquais plus haut...

[dan31]

Trois pages sur le Mac plus. Il faut garder ces pages en mémoire et les ressortir dans 10 ans.

[Louije]

Juste un petit erratum, car je sais que vous etes des gens soigneux : ce n'est pas le site Hupages qui publie ce test, puisque ce site n'est qu'un espace de publication libre. Le rédacteur de l'article est "Hal Licino", et il le publie en son nom propre.

L-J

[transcendz]

Je suis d'accord avec un des messages, plus haut, concernant l'Amiga : la plupart des tâches étaient subordonnées aux coprocesseurs et c'est ce qui faisait son efficacité et son utilisation parfois dans des environnements temps réel. Il serait bon que la majeure partie des opérations faites par les applications, pour l'interface utilisateur, soient gérées de la même manière. Parfois, j'ai l'impression que même avec une carte graphique du tonnerre (NVIDIA 6600 GT), l'interface met du temps à réagir.

[almux]

Je ne l'ai plus utilisé depuis 2 ans... Mais mon IIfx (33mhz, 16mb ram mais 32 avec Ramdoubler) me créait des polices avec Fontographer (Altsys) à toute vitesse!
Il est clair que Vista est une extrême... mais la plupart des interfaces bouffent, à elles seules, une puissance que les premiers ordis ne rêvaient pas d'avoir un jour pour leurs calculs!!

40 Mhz et non pas 33 il me semble.
Je le dis souvent (je l'ai même déjà sûrement écrit sur ce forum !), le IIfx est pour moi le Mac le plus puissant de l'histoire. C'est à dire celui a ) faisant tourner le plus rapidement les applications de son époque et b ) offrant la rupture avec les autres ordinateurs de son époque la plus grande.

...40! Purée...! C'était le MacintoshII qui en avait 33?

[Jaguar]

Je ne l'ai plus utilisé depuis 2 ans... Mais mon IIfx (33mhz, 16mb ram mais 32 avec Ramdoubler) me créait des polices avec Fontographer (Altsys) à toute vitesse!
Il est clair que Vista est une extrême... mais la plupart des interfaces bouffent, à elles seules, une puissance que les premiers ordis ne rêvaient pas d'avoir un jour pour leurs calculs!!

40 Mhz et non pas 33 il me semble.
Je le dis souvent (je l'ai même déjà sûrement écrit sur ce forum !), le IIfx est pour moi le Mac le plus puissant de l'histoire. C'est à dire celui a ) faisant tourner le plus rapidement les applications de son époque et b ) offrant la rupture avec les autres ordinateurs de son époque la plus grande.

...40! Purée...! C'était le MacintoshII qui en avait 33?

16 MHz pour le Macintosh II...

[Vin's]

Exacte. Pour une simple image jpg... Mais les logiciels de l'époque eux tournaient bien.

Ca me fait repenser à boite de dialogue "Uncompressing JPEG/JFIF..." de GraphicConverter... Maintenant, la décompression peut être faite en temps réel...

Une question, à partir de quel 68xxx peut-on surfer sur internet ?

Avec iCab, tous les 680x0 devraient convenir (j'ai pu ouvrir des pages web sur un Mac SE/30, à défaut de surfer sur Internet), mais un 68040 ne serait pas du luxe. Il existait à l'époque des adaptateurs que l'on branchait sur le port SCSI et ADB, et qui fournissaient un port Ethernet normal (c'était pratique pour échanger des données entre mon PowerBook Duo 210 et le PowerMac 7200 de mon père )

Ah, nostalgie...

Pour revenir dans le sujet : L'augmentation de la quantité de RAM et de la vitesse du processeur/bus* ont permi de faire des programmes plus eye-candy au fil des années. Mais le problème est que la vitesse des disques durs n'a pas beaucoup augmenté proportionnellement, rendant le démarrage des programmes plus long...

Ah, et il ne faut pas trop s'extasier sur la vitesse de démarrage des premiers Macs : comme pas mal d'éléments du système (pour gérer l'affichage des fenêtres, de la barre de menus...) étaient contenus en ROM, il y avait beaucoup moins d'éléments à charger depuis le disque dur...

* Tiens d'ailleurs : il y a aussi eu un fossé qui s'est creusé entre la vitesse du bus et celle du processeur. Les Mac premiers du nom avait un bus à 8 Mhz et un processeur... 8 Mhz. Mon PowerMac 8500 avait un processeur à 120 Mhz (le plus "rapide" disponible il me semble) et un bus 50 Mhz. Aujourd'hui, l'écart est grand (1/10) les processeurs possèdent de multiples caches pour compenser la lenteur relative du bus, mais se pourrait-il qu'un jour où l'autre on retrouve un rapport 1/1 ?

Ce message a été modifié par Vin's - 31 May 2007, 20:56.

[alollini]

Juste pour mettre un grain de sel, sur le mac plus : je vois un clavier, une souris, un ecran rectangulaire, un pointeur, des icones, une barre des menus, des fenetres...
les bonnes choses ont la vie dure.

sur mon 840 AV je me disais que pour finir mon rendu en raytracing il me faudrai un ordi 30 000 fois plus rapide, ou que le code soit optimisé, ou du hardware dédié, enfin un peu de tout ca...

et mon mini, il est tout pareil, toujours pas d'holographie, d'interface 4D, toujours pas d'interaction avec la pensée...

et pour faire mieux tourner ma simulation climatique il me faudrai un ordi 30 000 fois plus rapide, ou que le code soit optimisé, ou du hardware dédié, enfin un peu de tout ca...

deja vu

[almux]

Je ne l'ai plus utilisé depuis 2 ans... Mais mon IIfx (33mhz, 16mb ram mais 32 avec Ramdoubler) me créait des polices avec Fontographer (Altsys) à toute vitesse!
Il est clair que Vista est une extrême... mais la plupart des interfaces bouffent, à elles seules, une puissance que les premiers ordis ne rêvaient pas d'avoir un jour pour leurs calculs!!

40 Mhz et non pas 33 il me semble.
Je le dis souvent (je l'ai même déjà sûrement écrit sur ce forum !), le IIfx est pour moi le Mac le plus puissant de l'histoire. C'est à dire celui a ) faisant tourner le plus rapidement les applications de son époque et b ) offrant la rupture avec les autres ordinateurs de son époque la plus grande.

...40! Purée...! C'était le MacintoshII qui en avait 33?

16 MHz pour le Macintosh II...

...C'est une carte de IIfx dans une boîte de Macintosh II. Mais j'avais rajouté une carte-fille Rocket. Cela me faisait 2 ordis en 1, à l'époque... mais j'ai ce chiffre de 33mhz en tête, je sais pas pourquoi...

[alollini]

Personne n'a une alim de mac II ? pour mon IIfx ca me manque, c'etait mon "monstre" chou-chou, j'ai fait une chiée de pochette de CD en 300dpi sous Photoshop 2 a l'epoque (y avais pas les calques) j'avais une day-star "ram power card", pour la mem viruelle de photoshop ca représentait du 20x par rapport au disque dur, et 1Go c'était laaaarge.

C'est aussi mes premiers pas sur le web, mon premier site, mon premier overcklock stable à 52 mhz avec refroidissement amélioré...

[l'espagnol]

J'avais laissé un post sur un sujet lié au choix d'investir Mac ou Windows.
Et ds celui-ci je décrivais l'expérience de copains ici en Espagne qui ont fait tourné un serveur (échange info format texte surtout) sur UN MAC PLUS JUSQU'A L'AUTOMNE 2006 !!!!!
C'était pour une unité de recherche en physique de l'Université de Albacete mais qui avait des ramifications dans toute l'Espagne. Il tournait 24H/24H 7/7 sans aucun souci depuis plus d'une DIZAINE d'années.

Mon Mac Plus ici tourne toujours . Ma fille joue a Artillery avec (!!).

Nostalgie, nostalgie,...

Allez bonne soirée
J'ai du boulot sur le feu.
ERIC

Ce message a été modifié par l'espagnol - 31 May 2007, 22:21.

[Shenmue]

Pour ma part, je pense qu'un ordinateur doit être ergonomique, simple et élégant. Les animations et autres ne sont pas intéressants pour qui utilise sérieusement son ordinateur. Et je suis sûr que je ne suis pas le seul à regretter la simplicité et la rapidité des machines de l'époque.

Je ne regrette pas le système 7...c'est ce système qui m'a poussé dans les bras de Windows à l'époque tant le système était anti-ergonomique justement...
Dire que les animations ne sont que des fariboles pour gens pas trés sérieux n'est...pas trés sérieux...
Les ordis étaient encore plus rapides à la ligne de commande...la souris n'était-elle donc qu'une faribole de plus ?
Exposé ne sert à rien ? ni spotlight ?
On peut regretter le savoir faire de programmeurs de génie qui arrivaient à faire tenir beaucoup de choses dans trés peu de places, mais de là à préférer des systèmes qui sont totalement dépassés aujourd'hui et surtout dailleurs sur le plan de la stricte ergonomie...
OSX est basé en grande partie sur les concepts de GUI du Next...le Next était une régression à l'époque ?....il ne s'est pas trouvé UNE personne pour remettre en cause le fait établi que ce système avait prés de 10 ans d'avance sur l'industrie. C'est CE système que nous avaons dans nos macs aujourd'hui, en 10 fois mieux...et ce serait en dessous du simple système 7 ?

[Mac Moins]

Alors que les mémoires statiques SSD commencent à venir, ayons une pensée émue pour le temps ancien du ramboot. Sur une demi-douzaine de megaoctets de ram, on pouvait créer un disque virtuel avec système complet et une ou deux applications, en laissant de la ram de travail, et on pouvait booter sur le disque virtuel en quelques secondes. On avait alors un mac travaillant dans le silence total car ne touchant plus du tout au disque dur, et pédalant très très vite... L'idéal avec un Powerbook Duo ultraléger!

Impensable avec les zuzinagaz de maintenant...

[l'espagnol]

Tout cela est à prendre avec le sourire non ? Bien sûr que photoshop ne tournait pas sur 1 mac plus (il ferai beau voir avec les couches CMYK, les calques, ...) [macplus 1986 - photoshop 1990, ou par là]
Mais bon ShufflePuck Cafe c'était marrant (je crois d'ailleurs que cela venait d'Atari!!!).

Bon aller : comme dit ma fille
--- 1 jour que je lui disais que les DVD n'existaient pas dans mon enfance, et les K7 vidéo non plus d'ailleurs ::> elle répond= normal, l'électricité n'existait pas encore (!!!)
>> aujourd'hui j'ajoute : alors le MacPlus pfffuiitt on n'y pensait même pas, et pourtant...

Un saludo
Bonne nuit

Ce message a été modifié par l'espagnol - 1 Jun 2007, 00:34.

[dexter_]

Shenmue, je n'ai pas dit que le Système 7 est meilleur que Mac OS X. J'ai juste dit que simplement dire "c'est obsolète, donc rien à en tirer, nos machines et nos logiciels font 100 fois mieux aujourd'hui, on oublie", c'est dommage, car ces machines nous prouvent qu'en dépit des progrès technologiques phénoménaux qui ont été accomplis en deux décennies depuis le Mac Plus, on est continuellement confrontés à une lenteur dès qu'il s'agit de taper du texte dans un traitement de texte de type Word, ou lorsqu'il s'agit de démarrer son ordinateur.
Et heureusement que des tests comme celui-ci sont là pour nous le rappeler de temps en temps.

[maccache]

Bien sûr que je ne me vois pas revenir en arrière... Mais je trouve qu'enterrer définitivement ces machines sous prétexte qu'elles sont obsolètes est un peu expéditif.

Sérieux: Une personne qui ferait toujours la même chose, genre traitement de texte et e-mail, pourrait garder son ordi pendant dix ou quinze ans, facile. Tant qu'il fonctionne c'est bon. Par contre utiliser un ancêtre informatique est hors de question pour quelqu'un qui ajoute tout le temps de nouveaux usages, et ça doit être le cas de 99% des gens sur ce site. Communiquer avec Mail mais aussi Adium ou Skype, trouver de l'actu dans un agrégateur de news, ouvrir une dizaine de tabs dans un browser pour consulter MacBidouille et compagnie, regarder des bandes annonces, des conneries sur YouTube, la vidéo des keynotes de Jobs en streaming. Et acheter-importer-écouter-graver de la musique avec iTunes, s'abonner à des podcasts, importer des centaines de photos et les organiser dans iPhoto, s'amuser avec Delicious Library, encoder des DVD avec Handbrake, faire tourner BitTorrent 24/24h pour certains, et puis jouer en réseau et toussa. La plupart de ces trucs tournent en même temps et nécessitent une connexion haut débit et des centaines de Go pour stocker les données. Je parle même pas de l'OS, l'expérience utilisateur n'a plus rien à voir avec le système 6, les fenêtres ombrées avec le contenu mis à jour quand on les redimentionne, polices lissées, Exposé, les widgets, indexation et recherche instantanée avec Spotlight. Et Windows virtualisé sur Mac Intel. Adieu, Mac Plus.

Pas sérieux: T'façon c'était déjà une usine à gaz le Mac Plus, avec ces menus déroulants à la con et la souris là, click click click. Pffff, les vrais hommes programment leurs logiciels eux mêmes sur Apple II.

Ce message a été modifié par maccache - 1 Jun 2007, 01:39.