 On compare nos machines!, Test Power Fractal |
 |
Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )
  |
 9 Feb 2007, 03:11
Message
#61
|
|
 Candidat au pal !  Groupe : Membres Messages : 5 193 Inscrit : 19 Nov 2004 Lieu : Paris Membre no 27 247  |
Sur mon nouveau Mac Mini : 4937,6 MFlops en 2,4 secondes.
-------------------- Mac Mini Intel 1,66 GHz - 2 Go de RAM - MacBook Pro 2010 Intel Core 2 Duo 2,4 GHz - 4 Go de RAM - Le tout sous Ubuntu 12.04 LTS - iPhone 5 32 Go.
Utilisez Classic sur votre Mac Intel grâce à SheepShaver ! Découvrez le monde de l'émulation et de la virtualisation ! |
 |
 
|
|
9 Feb 2007, 03:36
Message
#62
|
|
 Nouveau Membre Groupe : Membres Messages : 24 Inscrit : 27 Jan 2007 Lieu : Bry sur Marne / Val de marne Membre no 79 274 |
Alors sur mon iBook G4 1,33GHz 768MB
4661,2 MegaFlops en 2,9 seconds avec une skin (ShapeShifter) et power fractal ........d(*o^)b Ce message a été modifié par AGES - 9 Feb 2007, 03:41. -------------------- |
|
|
|
|
21 Mar 2007, 18:20
Message
#63
|
|
 Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 2 083 Inscrit : 21 Nov 2006 Lieu : 78 Membre no 73 525 |
Sur un G4 MDD bi 1.25 (1Go de RAM) j'obtiens :
9890,1MegaFlops en 1,3s -------------------- MacBook Air 13" 1,86Ghz 2Go SSD 128Go OS X 10.8 Hackintosh Quo Computer i3 3,3Ghz 8Go RAM SSD 128Go HD4870 |
|
|
|
|
21 Mar 2007, 20:28
Message
#64
|
|
 Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 397 Inscrit : 13 Jun 2006 Lieu : Québec, Québec, Canada Membre no 62 895 |
bha moi sur mon MacIntel 2,16, j'ai eu 1,7 secondes... Pourquoi le G4 est plus puissant lol..?! Est-ce que le passage a Intel serait de la merde
 
-------------------- iPhone 7 | Noir Mat | 32Go
MacBook Pro 2012 avec plein de ports et pas mince |
|
|
|
|
21 Mar 2007, 21:56
Message
#65
|
|
 Macbidouilleur de vermeil ! Groupe : Membres Messages : 1 082 Inscrit : 11 Jun 2006 Lieu : St-Eustache, Qc Membre no 62 793 |
C'est grace à l'Altivec des G4. Voir réponse de Gamoul ici. Ne t'en fait pas, ton iMac est probablement plus puissant qu'un G4. Quoi que...
-------------------- G4 MDD [email protected] bus à 170MHz, 1Go PC3200, 7800GS flashée, Acard 6280 flashée
G4 DA 933@1GHz bus à 150MHz, 1.5Go, 6200 flashée, Acard 6280 flashée G5 2x2.3GHz 1.5Go, 7800GS flashée Overclockez votre mac ! Peu importe ce que vous pensez. Quelqu'un quelque part y a déjà pensé avant vous.[/font][/size] |
|
|
|
|
21 Mar 2007, 22:25
Message
#66
|
|
 Adepte de Macbidouille Groupe : Membres Messages : 177 Inscrit : 10 Nov 2004 Lieu : Chelles Membre no 26 707 |
G4 MDD : 1.9 secondes ; 7159.6 MFlops
PB G3 : 45.6 secondes ; 312.7 MFlops  -------------------- * Power mac G4 MDD 2X867, 2 Go, radeon 8500, DDs 80Go, SCSI U320 DigiDrive 15K 2*36Go, FW 80 Go et Sata 300Go, 10.4.9
* PowerBook G3 pismo, 400@500 MHz, 1Go, 80 Go DD, 10.4.11 *MacBook C2D 2GHz, 2Go, 80 Go DD, 10.5.5 * Protools, Pyramix (Compaq Proliant ML370, XP, SCSI Raid5 10K 5*36), Mackie HUI, Metric Halo 2882 2D expanded, ChannelStrip Metric Halo Logiciels son : le topic officiel Site personnel : guillaumevidal.fr |
|
|
|
|
22 Mar 2007, 20:30
Message
#67
|
|
 Nouveau Membre Groupe : Membres Messages : 9 Inscrit : 26 Apr 2006 Membre no 60 105 |
 13517,6 MegaFlops en 1,0 secondeG4 MDD Bi867 upgradé en Bi 1,8 Ghz (carte sonnet) -------------------- G4 MDD 867 / Sonnet Encore MDX G4 Duet 1,8 Ghz, Powerbook G4 1,5 GHZ, PowerMac 6500 G3 400 Sonnet
|
|
|
|
|
22 Mar 2007, 20:49
Message
#68
|
|
|
Adepte de Macbidouille Groupe : Membres Messages : 68 Inscrit : 24 Oct 2005 Lieu : Poitiers Membre no 48 579 |
Bonjour
sur mon mac mini upgradé en T7400, j'obtiens 8192 Megaflops en 1,4s -------------------- réseau:MacBookAir 2013 /Imac G4 1,25Ghz 15 pouces/Q6550 sous 10.8/serveur d'impression Airport sur Canon IP4200/ HipServ LaCie/PC E5200/LiveBox
|
|
|
|
|
22 Mar 2007, 21:16
Message
#69
|
|
 Macbidouilleur de vermeil ! Groupe : Membres Messages : 1 346 Inscrit : 3 Oct 2003 Lieu : Camiguin island (Philippines) Membre no 10 097 |
MacBook Pro, Core 2 Duo 17" 2,33 GHz: 9285,5 MégaFlops en 1,2 seconde
-------------------- Non rien.....j'habite là-bas maintenant en fait ... ^___^
|
|
|
|
|
23 Mar 2007, 02:25
Message
#70
|
|
|
Nouveau Membre Groupe : Membres Messages : 10 Inscrit : 6 Jan 2004 Membre no 13 096 |
sur mon powrebook G4 1.5ghz, j'obtiens 5121 mflops en 4,2s
je comprends rien à ce mlode de calcul, c'est systematiquement aléatoire. on passe de 1000mlfops en 0,2s au resultat que j'obtiens la 
-------------------- PB G4 1,5Ghz
Macbook Pro C2D 2,33Ghz t |
|
|
|
 23 Mar 2007, 12:53
Message
#71
|
|
 Macbidouilleur d'argent ! Groupe : Membres Messages : 629 Inscrit : 6 Sep 2004 Lieu : Lille / Près de la grande 'grille rouge'.. Membre no 23 150 |
Avec le Powerbook dans ma signature :
1er test : 7450.4 MegaFlops / 3.6s 2è test : 7518.4 MegaFlops / 3.6s 3è test : 7383.6 MegaFlops / 3.7s paramétrage par defaut...avec Safari ouvert, et le pross sur 'auto' Sur le secteur, en mode processeur : maximal, safari toujours ouvert : 1er test : 7385.9 MegaFlops / 3.3s 2è test : 6937.3 MegaFlops / 3.5s -------------------- |
|
|
|
|
23 Mar 2007, 13:19
Message
#72
|
|
 Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 380 Inscrit : 16 Feb 2006 Lieu : Normandie Membre no 55 759 |
Time: 0,6 seconds 19483,8 MegaFlops
Mac Pro 2x2,66 GHz Dual-Core Intel Xeon 3 Go Ram au démarrage -------------------- Mac pro 2 x 2.66 Ghz Dual-Core Intel Xeon 3 Go Ram + Adobe Creative Suite CS 2 Premium
------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Aidez nous à lutter contre la misère graphique :: Rejoignez le Klub! :: Mon MySpace :: Actif sur M.I.S :: devenez un zombie! |
|
|
|
|
23 Mar 2007, 13:41
Message
#73
|
|
 Macbidouilleur de vermeil ! Groupe : Rédacteurs Messages : 1 289 Inscrit : 5 Mar 2004 Lieu : Paris 18e / Rennes Membre no 15 803 |
La remarque précédente de pardon est juste. le "maximum count" est la valeur d'ittération à laquelle le calcul s'arrete. Plus celle ci est grande, plus la précision est grande (et plus le temps de calcul est long). Maintenant, le logiciel utilise le CPU pour calculer le fractal mais aussi pour l'afficher; le temps de clacul est comptabilisé, mais pas le temps d'affichage! Pour avoir une valeur juste, il faut que ce temps d'affichage soit tres petit devant le temps de calcul du fractal. Pour avoir une valeur qui veut dire quelque chose, il faut que ce calcul prenne une voire plusieurs minutes. Si le fractal est affiché en 0,5 seconde, le temps de calcul est trop faible devant le temps d'affichage, et les valeurs affichées en MFLOP peuvent êtrent jusqu'à 2 fois trop faible.
Avec ma machine (MBP 2,33Ghz) j'ai: 2 cores activés et SSE Maximum count = 256, 0,2 secondes et 4757,4 MFLOP Maximum count = 524288, 149,9 secondes et 9199,9 MFLOP Ce dernier se raproche plus de la valeur réele. -------------------- MacBook Pro 17" Core2 Duo 2,33Ghz, 320Go 5400rpm, 4Go, Radeon X1600 256Mo - Plusieurs autres macs du G4 au 68000, stations SGI et Sun, un Newton MessagePad 2100, des Pippin et même un PC.
http://www.mactronique.com/ |
|
|
|
|
23 Mar 2007, 18:55
Message
#74
|
|
 Adepte de Macbidouille Groupe : Membres Messages : 99 Inscrit : 11 Oct 2003 Lieu : Le Fromental en Lozère Membre no 10 273 |
euh ben moi
avec mon mini ppc 1.42 et 1go 5480 en 2,4s (avec FF et Thunder ouverts) et le pismo 640mo 327 en 43,8s et zou |
|
|
|
|
23 Mar 2007, 19:02
Message
#75
|
|
|
Macbidouilleur de vermeil ! Groupe : Rédacteurs Messages : 1 289 Inscrit : 5 Mar 2004 Lieu : Paris 18e / Rennes Membre no 15 803 |
toute valeur donnée pour un temps de calcul inférieur à 30 secondes voir une minute ne veut rien dire...
CITATION 5480 en 2,4s Ne veut rien dire non plus, FLOPs veut dire FloatingPoint OPerations per seconds. c'est 5480MFLOP en une seconde, avec un temps de calcul total de 2,4s. -------------------- MacBook Pro 17" Core2 Duo 2,33Ghz, 320Go 5400rpm, 4Go, Radeon X1600 256Mo - Plusieurs autres macs du G4 au 68000, stations SGI et Sun, un Newton MessagePad 2100, des Pippin et même un PC.
http://www.mactronique.com/ |
|
|
|
|
23 Mar 2007, 20:21
Message
#76
|
|
|
Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 397 Inscrit : 13 Jun 2006 Lieu : Québec, Québec, Canada Membre no 62 895 |
est-ce que je pourrais savoir pourquoi un CoreDuo 2,16 prend plus de temps qu'un G4 ?!! J'aim linmpression dmavoir fait rouler en acheter mon Mbp !
-------------------- iPhone 7 | Noir Mat | 32Go
MacBook Pro 2012 avec plein de ports et pas mince |
|
|
|
|
23 Mar 2007, 20:26
Message
#77
|
|
|
Macbidouilleur de vermeil ! Groupe : Rédacteurs Messages : 1 289 Inscrit : 5 Mar 2004 Lieu : Paris 18e / Rennes Membre no 15 803 |
Parce que le G4 possède une unité AltiVec, qui est extrêmmement efficace sur le calcul en virgule flottante. Le G4 est un excellent processeur, mais il est spécialisé. En calcul sur les entiers, le G4 perd largement l'avantage par rapport aux core d'intel.
Ce qui fait que à l'usage, sur un ordinateur, le core est plus avantageux. Pour des applications spécialisées sachant tirer parti d'AltiVec, dans ce cas là le G4 et G5 à moindre mesure reprennent l'avantage. Il se trouve juste que peu d'applications tirent parti d'AltiVec. -------------------- MacBook Pro 17" Core2 Duo 2,33Ghz, 320Go 5400rpm, 4Go, Radeon X1600 256Mo - Plusieurs autres macs du G4 au 68000, stations SGI et Sun, un Newton MessagePad 2100, des Pippin et même un PC.
http://www.mactronique.com/ |
|
|
|
|
24 Mar 2007, 20:44
Message
#78
|
|
|
Adepte de Macbidouille Groupe : Membres Messages : 68 Inscrit : 24 Oct 2005 Lieu : Poitiers Membre no 48 579 |
Bonjour
sur mon mac mini upgradé en T7400, j'obtiens 8192 Megaflops en 1,4s et 8690 Megaflops en 168s -------------------- réseau:MacBookAir 2013 /Imac G4 1,25Ghz 15 pouces/Q6550 sous 10.8/serveur d'impression Airport sur Canon IP4200/ HipServ LaCie/PC E5200/LiveBox
|
|
|
|
|
24 Mar 2007, 21:15
Message
#79
|
|
 Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 336 Inscrit : 23 Mar 2004 Membre no 16 664 |
18485 Megaflops en 0,6 seconds sur mon macpro
-------------------- Imac 27" Déc 2012 3,4 GHZ/6800 mx/ 3 to fusion drive et 32Go de ram
+ Macmini 2012 avec fusion drive 1TO +Macpro 2008 + etc...Iphone, etc... |
|
|
|
|
25 Mar 2007, 11:24
Message
#80
|
|
 Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 352 Inscrit : 5 Nov 2004 Lieu : Zurich Membre no 26 405 |
avec le powerbook G4 867 mhz ca me donne 3620 en 3,7 secondes à plusieurs reprises...
est-ce que c'est pas un peu faible par rapport aux autres G4? en plus j'avais fermé toutes les applis ouvertes. vorTx Ce message a été modifié par vortex - 25 Mar 2007, 11:24. |
|
|
|
|
25 Mar 2007, 12:07
Message
#81
|
|
|
Macbidouilleur de vermeil ! Groupe : Rédacteurs Messages : 1 289 Inscrit : 5 Mar 2004 Lieu : Paris 18e / Rennes Membre no 15 803 |
Au risque de me répéter
CITATION toute valeur donnée pour un temps de calcul inférieur à 30 secondes voir une minute ne veut rien dire... -------------------- MacBook Pro 17" Core2 Duo 2,33Ghz, 320Go 5400rpm, 4Go, Radeon X1600 256Mo - Plusieurs autres macs du G4 au 68000, stations SGI et Sun, un Newton MessagePad 2100, des Pippin et même un PC.
http://www.mactronique.com/ |
|
|
|
|
25 Mar 2007, 23:25
Message
#82
|
|
 Fumeur de processeurs Groupe : Membres Messages : 4 536 Inscrit : 22 May 2001 Lieu : Vive la bretagne! Membre no 282 |
Je ne vois pas pourquoi tu dis ça, tous les calculs effectués même en quelques secondes sont parfaitement cohérents.
Pour répondre à Vortex; ton résultat est cohérent, n'oublie pas que sur beaucoup de G4 ci dessus, il y a plusieurs CPU et des fréquences plus élevées. Pour un type de CPU donné, le résultat est directement proportionnel à la vitesse en MHz et au nombre de CPU (à quelques variations près) -------------------- MacPro Nehalem 2.93 GHz 6 Go 2x150Go Velociraptor RAID Radeon HD4890 OC ; MBP CD 2.16 2Go 200Go@7200rpm
MacXtrem, l'overclock sur Mac. - Base de donnée d'overclock sur Mac - Overclocker un Titanium DVI - Overclocker un Powerbook Alu iClan : CoD-UO / UT / JdS / WoW - Powered by MacBidouille. |
|
|
|
|
25 Mar 2007, 23:32
Message
#83
|
|
|
Macbidouilleur de vermeil ! Groupe : Membres Messages : 1 082 Inscrit : 11 Jun 2006 Lieu : St-Eustache, Qc Membre no 62 793 |
CITATION Au risque de me répéter 9614.1 Mflop en 161,3 sec sur mon QS G4 watercoolé mono proc 2.1GHz, FSB@150MHz
CITATION toute valeur donnée pour un temps de calcul inférieur à 30 secondes voir une minute ne veut rien dire... Ce message a été modifié par jonathanrenaud - 25 Mar 2007, 23:34. -------------------- G4 MDD [email protected] bus à 170MHz, 1Go PC3200, 7800GS flashée, Acard 6280 flashée
G4 DA 933@1GHz bus à 150MHz, 1.5Go, 6200 flashée, Acard 6280 flashée G5 2x2.3GHz 1.5Go, 7800GS flashée Overclockez votre mac ! Peu importe ce que vous pensez. Quelqu'un quelque part y a déjà pensé avant vous.[/font][/size] |
|
|
|
|
25 Mar 2007, 23:38
Message
#84
|
|
|
Macbidouilleur de vermeil ! Groupe : Rédacteurs Messages : 1 289 Inscrit : 5 Mar 2004 Lieu : Paris 18e / Rennes Membre no 15 803 |
CITATION Je ne vois pas pourquoi tu dis ça, tous les calculs effectués même en quelques secondes sont parfaitement cohérents. Je l'avais déja expliqué un peu plus haut. Les résultats sont coherents si le temps de calcul est grand uniquement. le programme fait 2 choses: il calcul le fractal et l'affiche à l'écran en même temps. Par conséquent les 2 opérations consomment du cycle CPU. Seul le nombre d'opérations nécessaires au calcul du fractal est compatibilisé, et à la fin le résultat est divisé par le temps de calcul global, qui comprend le temps d'affichage. on a donc une erreur constante qui s'ajoute au résultat, et pour que celui ci soit vallable, cette erreur à intéret à etre minimisé devant ce que l'on cherche a mesurer. Prend cet exemple theorique, on sait que le CPU est cappable d'effectuer 1 milliards d'opérations à la seconde, et que l'affichage du fractal prend 1 seconde. Si on utilise une précision faible, mettont que le CPU calcul le fractal en une seconde, cela donne un résultat de 1000MFLOP / (1 seconde de calcul + 1 seconde de rendu), soit 500MFLOPs. En augmentant la précision, le CPU met par exemple 1 minute pour calculer le fractal, on a: 60000MFLOP / (60 secondes de calcul + 1 seconde d'affichage), soit 983MFLOPs. C'est tres bien illustré si on change de "maximum count" et en regardant les résultats sur une même machine. Plus il est grand et plus on tend vers une asymptote. -------------------- MacBook Pro 17" Core2 Duo 2,33Ghz, 320Go 5400rpm, 4Go, Radeon X1600 256Mo - Plusieurs autres macs du G4 au 68000, stations SGI et Sun, un Newton MessagePad 2100, des Pippin et même un PC.
http://www.mactronique.com/ |
|
|
|
|
26 Mar 2007, 00:07
Message
#85
|
|
|
Fumeur de processeurs Groupe : Membres Messages : 4 536 Inscrit : 22 May 2001 Lieu : Vive la bretagne! Membre no 282 |
Ok, merci pour les précisions, je comprends mieux l'impact du maximum count. Je suis quand même étonné que l'impact du temps d'affichage soit si important.
Mais pour ce qui est des comparaisons des perfs des machines entre elles, il suffit juste que tout le monde ait la même valeur de "maximum count" par exemple celle par défaut, car même si la valeur affichée en MFLOPS devient éronnée, ça permet quand même de voir les différences de perfs entre chaque machine. -------------------- MacPro Nehalem 2.93 GHz 6 Go 2x150Go Velociraptor RAID Radeon HD4890 OC ; MBP CD 2.16 2Go 200Go@7200rpm
MacXtrem, l'overclock sur Mac. - Base de donnée d'overclock sur Mac - Overclocker un Titanium DVI - Overclocker un Powerbook Alu iClan : CoD-UO / UT / JdS / WoW - Powered by MacBidouille. |
|
|
|
|
26 Mar 2007, 01:04
Message
#86
|
|
 Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Modérateurs Messages : 3 818 Inscrit : 15 Mar 2004 Lieu : Région Parisienne Membre no 16 307 |
CITATION(Gamoul @ 26 Mar 2007, 01:07) [snapback]2154188[/snapback] Ok, merci pour les précisions, je comprends mieux l'impact du maximum count. Je suis quand même étonné que l'impact du temps d'affichage soit si important. Mais pour ce qui est des comparaisons des perfs des machines entre elles, il suffit juste que tout le monde ait la même valeur de "maximum count" par exemple celle par défaut, car même si la valeur affichée en MFLOPS devient éronnée, ça permet quand même de voir les différences de perfs entre chaque machine. sur mon MacBook C2D 2GHz - réglages de bases (et 2 cores + SSE) 1.6 s pour 7356.1 MegaFlops Pomme+H au moment où je clic sur 4096 dans le menu 1.5 s pour 7751.6 MegaFlops (séquence effectuée 3 fois de suite - mêmes résulats) la même manip avec un maximum count de 131072 : dans les deux cas, 42.7 s pour ~8085 MegaFlops sur des petites machines, le calcul de l'affichage va peser lourd, et il faut minimiser au maximum son importance, comme te le disait Kiryu enfin pas sûr que le ratio de différence entre les tests avec ou sans affichage pour une valeur donnée du maximum count soit le même quelle que soit la machine, sinon effectivement, une fois ramenées les valeurs au temps de calcul réel, est-que ça serait suffisant pour comparer ? 
Ce message a été modifié par pardon - 26 Mar 2007, 01:14. -------------------- Riez, riez,
|
|
|
|
|
26 Mar 2007, 07:38
Message
#87
|
|
 Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 422 Inscrit : 6 Apr 2005 Lieu : tous les matins sur macbidouille Membre no 36 647 |
sur mon PowerMac G5 ( cf signature ) => 2,2s et 13082,8 Mf
MaximunCount en valeur par default => 4096 Ce message a été modifié par pierrickl - 26 Mar 2007, 07:41. -------------------- Core2duo 2,4Ghz - 4Go - 1To - nVidia 8400Gs - OsX.7.3 - iPhone 4S 16 Go NOIR -ADSL 2+ Free - CPL ONLY
Mon Portefolio |
|
|
|
|
26 Mar 2007, 17:20
Message
#88
|
|
|
Macbidouilleur de vermeil ! Groupe : Rédacteurs Messages : 1 289 Inscrit : 5 Mar 2004 Lieu : Paris 18e / Rennes Membre no 15 803 |
CITATION enfin pas sûr que le ratio de différence entre les tests avec ou sans affichage pour une valeur donnée du maximum count soit le même quelle que soit la machine, sinon effectivement, une fois ramenées les valeurs au temps de calcul réel, est-que ça serait suffisant pour comparer ? Il sera bien sur différent entre les machines... donc quitte à avoir une erreur non évaluable, autant faire le maximum pour la minimiser. Sachant que donner un "maximum count" par défaut peut aller, mais ceux qui auront des G3 vont s'endormir à cotés de ceux qui ont des G5 quad. Ce qu'il y a de plus raisonnable c'est de régler la valeur du maximum count pour faire en sorte que le calcul prenne du temps. Ceux qui ont leur fractat en 2 secondes lisent à travers une vitre dépolie!!! -------------------- MacBook Pro 17" Core2 Duo 2,33Ghz, 320Go 5400rpm, 4Go, Radeon X1600 256Mo - Plusieurs autres macs du G4 au 68000, stations SGI et Sun, un Newton MessagePad 2100, des Pippin et même un PC.
http://www.mactronique.com/ |
|
|
|
|
26 Mar 2007, 17:38
Message
#89
|
|
|
Adepte de Macbidouille Groupe : Membres Messages : 46 Inscrit : 27 Jan 2007 Membre no 79 236 |
5588,3 megaflops en 2,1 seconds sur mon mini mac intel 1,80 avec seulement 512
j'attend toujours ma rette de 1go, jai pas mon macbook sous la main jessayerais ce soir
|
|
|
|
|
26 Mar 2007, 17:41
Message
#90
|
|
|
Macbidouilleur de vermeil ! Groupe : Rédacteurs Messages : 1 289 Inscrit : 5 Mar 2004 Lieu : Paris 18e / Rennes Membre no 15 803 |
Ok j'abandonne
-------------------- MacBook Pro 17" Core2 Duo 2,33Ghz, 320Go 5400rpm, 4Go, Radeon X1600 256Mo - Plusieurs autres macs du G4 au 68000, stations SGI et Sun, un Newton MessagePad 2100, des Pippin et même un PC.
http://www.mactronique.com/ |
|
|
|
|
2 utilisateur(s) sur ce sujet (2 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
| Nous sommes le : 18th July 2025 - 22:14 |