bienvenue sur mac OS 9 !, Os 9 et G3 pas mort, la preuve

[iBluelight]

Bonjour à tous,

[small]Peut-être un peu déviant par rapport au sujet initial ?[/small]
J'ai switché avec un PowerBook G3 sous 9.2 et je peux dire qu'a ce moment là, je préfairais les PCs sans comparaison, mais j'ai appris petit à petit à petit à me faire à ce système et je peux dire qu'il est très bien mais je préfère utiliser OS X Tiger largement, je pense que c'est du au fait que je n'ai pas pu profiter d' OS 9 pleinement
Aujourd'hui, je vais acheter mon troisième mac sous Léopard (quand ça sortira) et j'en suis satisfait mais je trouve tout de même que OS 9 reste pauvre en logiciel OpenSource (surtout ceux que j'utilise avec mon nouveau PWB ) merci MS Office et OS 9, je ne sais pas se qu'on ferai sans ça :.
La Preuve :

1. Explorer (sous OS 9) remplacé par FireFox qui est quand même beaucoup mieux vous ne direz pas le contraire
2. Entourage par Thunderbird, meme constat
3. Word, Exel, PowerPoint, par NéoOffice
4. Et Adium qui est beaucoup mieux que Messenger
5. Et Pour le dévellopement Web, ça change tout

Voila, [/récit de bluelight]



PS : Ce constat, je l'ai fait il y a quelques mois, ça aurait évolué depuis ?

Ce message a été modifié par bluelight - 27 Mar 2007, 20:25.

[cesco]

Prem!
Si tu veux te tébarasser du bonbon, OK, j'achète, mais dès que tu l'auras en main (ça devrait aller vite) m'étonnerait que tu le lâche. Dommage (pour moi).
Pour les réponses à tes questions, utilise le moteur de recherche du forum . En attendant voici des adresses ou tu trouveras pas mal de choses pour OS9 (généralement freeware).
ici, là et là

merci pour les liens aegidius je planche sur tout ca ce soir!!

[tama]

Bonsoir à toutes et tous !!
Je suis nouveau ici ! nouveau sur mac ! et j'ai une bonne nouvelle a vous annoncer !
Ma vielle voisine vient de m'offrir avant de nous quitter son IMAC dv G3 sous mac os 9.2.2
J'ai la total : 2 usb / 1 ethernet / 2 firewire / 450 Mhz / 20 Go HDD / 1 Go Sdram / 8 mo Dvram / cds d'installe MAC / DVDrom / manuel / facture... c'est limite si elle m'a pas refiler 100 euros avec..

Avec ce que tu as, perso, je passerai sous OSX Panther (d'occase) ou Tiger (dans le commerce) Tu t'y retrouveras plus pour un usage courant. Le DD de ton mac est pas énorme, ça obligera peut-être à faire une installation minimale de l'OS (sans les langues, pilotes,...) Mais ça devrait tourner parfaitement surtout avec 1go de Ram. La carte vidéo va être limite mais ça l'empêchera pas de tourner. Tu auras alors accès à toute la logithèque OSX

[dexter_]

Avec ce que tu as, perso, je passerai sous OSX Panther (d'occase) ou Tiger (dans le commerce) Tu t'y retrouveras plus pour un usage courant. Le DD de ton mac est pas énorme, ça obligera peut-être à faire une installation minimale de l'OS (sans les langues, pilotes,...) Mais ça devrait tourner parfaitement surtout avec 1go de Ram. La carte vidéo va être limite mais ça l'empêchera pas de tourner. Tu auras alors accès à toute la logithèque OSX

Tout dépend l'usage qu'il compte en faire...
Panther ou Tiger, ça ne sera pas agréable sans rajouter un max de RAM, et changer le disque dur. Et tout ça pour avoir un système plutôt poussif avec les 450 MHz de la machine, là où Mac OS 9 tournerait comme un charme.
Si c'est pour faire quelques vieux jeux, de l'Internet, bureautique et du MSN rudimentaire, pas besoin de passer à Mac OS X pour ça, je pense.

[Aegidius]

Panther ou Tiger, ça ne sera pas agréable sans rajouter un max de RAM, et changer le disque dur. Et tout ça pour avoir un système plutôt poussif avec les 450 MHz de la machine, là où Mac OS 9 tournerait comme un charme.

C'est une évidence. OSX est un gros bouffeur de mémoire! (Au fait, ils ont beaucoup baissé les prix de la mémoire, depuis OSX ?) et sur DD et RAM.

Si c'est pour faire quelques vieux jeux, de l'Internet, bureautique et du MSN rudimentaire, pas besoin de passer à Mac OS X pour ça, je pense.

Non, mais une minute, comme si sur OS9 on ne pouvait faire que du vieux, du poussif, du rudimentaire. Relire tout le sujet . Faut il rappeler que Photoshop 6 tourne sur OS9 et satisfait les besoins de beaucoup de professionnels qui ne font pas que de la vieille merdouille, merci, et que ses versions suivantes ont surtout amené des améliorations de détail, rien de vraiment nouveau. Je parle de psd, mais il y a beaucoup d'autre applications auxquelles le raisonnement peut s'appliquer.
Quand aux jeux, c'est gentil, mais si on juge un système à l'aune de ses possibilités ludiques, moi je vais me coucher. Les consoles de jeux sont là pour ça, non ? Ou alors, faut qu'on m'explique la raison du double emploi. Pareil pour voir du cinéma. Un film sur un écran 17 ou même 20# c'est un peu minable, à mes yeux en tout cas, alors qu'une platine et un grand écran donnent un résultat, me semble-t-il un peu supérieur et plus proche de la destination initiale des "films de cinématographe" prévus pour un écran de 8 x 4 m, faudrait pas l'oublier. En outre, c'est sans se casser la tête avec des histoires de format.
Le son, rien à dire, je ne connais pas, mais il semble qu'on ne fasse pas non plus que de la crotte de bique avec le vieux système...
Et on revient aux nécessités d'une machine hyper-performante pour obtenir l'optimum avec des systèmes bouffeurs de ressource pire que des ténias, alors que des machines moins puissantes réalisent des performances supérieures les doigts dans le nez avec un système adapté. (Vérifications faite le week-end dernier avec le nouveau machin Windows sur P.C. packard-bell bourré de mhz et de Go, OS9 et mon petit G3 gagnant dès le démarrage – 3mn dans la vue pour arriver sur internet départ machine éteinte! - , puis sur toutes les opérations tentées à logiciel équivalent. OK, c'est pas scientifique, mais c'est spectaculaire. En tout cas le PC.iste en est sorti abasourdi mais convaincu.)
On ne dira jamais assez que ce n'est pas la capacité qui manque à OS9, c'est le développement des applications !!! Et pourquoi ? Tout relire !

[tama]

1 gig de Ram sur un G3 450 ça posera aucun problème, excepté en multitâche peut-être, et encore, il restera cependant plus stable que le 9. Panther tourne très bien sur un G3 600 équipé de 512 de RAM et niveau confort (internet, multimedia, iPhoto, néooffice, etc.) Franchement j'hésiterais pas une seconde, même si j'aime bien le 9 ; pour un nouveau venu, Panther offre une approche bien plus immédiate et un confort supplémentaire.

[dexter_]

Non, mais une minute, comme si sur OS9 on ne pouvait faire que du vieux, du poussif, du rudimentaire. Relire tout le sujet . Faut il rappeler que Photoshop 6 tourne sur OS9 et satisfait les besoins de beaucoup de professionnels qui ne font pas que de la vieille merdouille, merci, et que ses versions suivantes ont surtout amené des améliorations de détail, rien de vraiment nouveau. Je parle de psd, mais il y a beaucoup d'autre applications auxquelles le raisonnement peut s'appliquer.
Quand aux jeux, c'est gentil, mais si on juge un système à l'aune de ses possibilités ludiques, moi je vais me coucher. Les consoles de jeux sont là pour ça, non ? Ou alors, faut qu'on m'explique la raison du double emploi. Pareil pour voir du cinéma. Un film sur un écran 17 ou même 20# c'est un peu minable, à mes yeux en tout cas, alors qu'une platine et un grand écran donnent un résultat, me semble-t-il un peu supérieur et plus proche de la destination initiale des "films de cinématographe" prévus pour un écran de 8 x 4 m, faudrait pas l'oublier. En outre, c'est sans se casser la tête avec des histoires de format.
Le son, rien à dire, je ne connais pas, mais il semble qu'on ne fasse pas non plus que de la crotte de bique avec le vieux système...
Et on revient aux nécessités d'une machine hyper-performante pour obtenir l'optimum avec des systèmes bouffeurs de ressource pire que des ténias, alors que des machines moins puissantes réalisent des performances supérieures les doigts dans le nez avec un système adapté. (Vérifications faite le week-end dernier avec le nouveau machin Windows sur P.C. packard-bell bourré de mhz et de Go, OS9 et mon petit G3 gagnant dès le démarrage – 3mn dans la vue pour arriver sur internet départ machine éteinte! - , puis sur toutes les opérations tentées à logiciel équivalent. OK, c'est pas scientifique, mais c'est spectaculaire. En tout cas le PC.iste en est sorti abasourdi mais convaincu.)
On ne dira jamais assez que ce n'est pas la capacité qui manque à OS9, c'est le développement des applications !!! Et pourquoi ? Tout relire !

Ne t'emporte pas, je n'ai pas dit que Mac OS 9 était uniquement pour les petits trucs vieux.
Je sais très bien que les pros utilisent toujours Photoshop ou Quark Xpress sous Mac OS 9. Pour ce genre d'usage, le système est parfait.
Après le coup de "tu veux des jeux, achète une console !" a bon dos : vas essayer de trouver un jeu comme Sim City ou World Of Warcraft sur une console de jeux ! Si tu trouve le jeu tu es fort. Warcraft III tourne d'ailleurs très bien sous Mac OS 9.
Les pros se retrouveront sous Mac OS 9, car il y a tout ce dont ils ont besoin dessus. Mais reconnais bien que MSN, par exemple, ou iChat ou Skype, c'est tout bonnement impossible sous Mac OS 9. Seul MSN, AIM ou IRC en texte sont envisageables. J'ai tourné plus de dix ans (et utilise encore, de temps en temps) avec les Mac OS 9.x et antérieurs. Et ce que tu dis de la comparaison avec les PCs au niveau de la vitesse pour arriver sur Internet c'était vrai sur Mac OS 9.x, et ça l'est toujours sur Mac OS X aujourd'hui.
Mac OS 9 a des capacités, mais avait cruellement besoin de changer. Je ne remets pas en cause ce qui a été dit dans les pages précédentes au niveau de la consommation ressource et mémoire de Mac OS X, mais franchement en dix ans de Mac OS pré-X, j'ai vu pas mal de choses qui avaient besoin d'être changées :

- les conflits d'extensions : une vraie plaie, surtout quand on en a beaucoup, il fallait toutes les désactiver et les charger une par une pour voir laquelle plantait, c'est heureusement fini avec Mac OS X.

- la stabilité générale du système : les messages "Une erreur système est survenue" destructeurs, qui, 9 fois sur 10, quand MacsBug ne pouvait pas tuer l'application, plantait tout le système, et les données, envolées. Sous Mac OS X, les rares freeze que j'ai eu (qui se comptaient sur les doigts d'une main), en presque 3 ans d'utilisation, étaient causés par des problèmes hardware uniquement.

- la gestion mémoire : archaïque, l'application s'installait sur toute son allocation mémoire, sans faire de la place en cas de besoin, même si elle n'utilisait pas sa dotation (plus jeune, j'avais même réussi à lancer Mac OS sans Finder pour récupérer la RAM qu'il squattait pour des applications un peu exigeantes). Même si Mac OS X est indiscutablement plus gourmand en RAM que son prédecesseur, il faut reconnaître qu'il la gère à merveille.

Le raisonnement selon lequel faire lire un film à un ordinateur est absurde là où des platines le font mieux, car par là on remettrait en cause toutes les adaptations de support d'information au numérique, qui sont toutes passées par des capacités minables, pour devenir aujourd'hui des supports appréciables.

Ne vas pas croire que je fais des jugements à l'emporte-pièces, je connais très bien les anciens Mac OS, je les ai longtemps utilisés, je commence aussi à connaître Mac OS X. J'aime tous les Macs, qu'ils soient sous Système 7 ou sous Tiger.

[mazelle jeanne]

bonsoir à tous et une réponse au post de Dexter,

- les conflits d'extensions : une vraie plaie, surtout quand on en a beaucoup, il fallait toutes les désactiver et les charger une par une pour voir laquelle plantait, c'est heureusement fini avec Mac OS X.

- la stabilité générale du système : les messages "Une erreur système est survenue" destructeurs, qui, 9 fois sur 10, quand MacsBug ne pouvait pas tuer l'application, plantait tout le système, et les données, envolées. Sous Mac OS X, les rares freeze que j'ai eu (qui se comptaient sur les doigts d'une main), en presque 3 ans d'utilisation, étaient causés par des problèmes hardware uniquement.

Dexter, j'ai lu soigneusement ton post et je voudrais te répondre parce que ce que tu dis, je l'ai entendu
souvent et je ne suis pas d'accord du tout; Je m'explique : les conflits d'extensions, c'est vrai, c'est parfois
pénible, mais si on sait bien utiliser son Mac, on s'en sort très très bien. D'abord, quand tout fonctionne bien,
on colorie toutes les extensions ce qui fait que lorsque l'on installe un nouveau truc, on repère tout de suite
les extensions nouvelles et c'est facile de les virer en cas de problème. D'une manière générale, à chaque fois que quelque chose ne fonctionne pas en OS 9, on trouve la solution.
Par contre en X, bonjour l'angoisse ! C'est vrai, quand une application plante, elle ne fait pas planter le système, franchement si je travaille sur un logiciel et que celui-ci plante, ça me fait une belle jambe qu'il ne fasse pas planter le système, de toute façon, je dois le forcer à quitter et j'ai perdu mon boulot !
Entendons-nous bien, je ne dis pas que le système X est nul mais moi qui suis en 9 pour travailler, à chaque fois que je suis obligée de passer en X, je me sens mal car j'ai plein de problèmes que je n'arrive pas à régler ou tout simplement pas à comprendre. Je l'ai déjà dit, je le trouve "opaque". un exemple parmi d'autres : j'ai galéré pour installer mon imprimante (alors que tout le monde semblait dire que c'était évident !!!! Elle était reconnue dans la config. imprimante, il y avait même sa "photo" et rien à faire pour imprimer (il y avait le pilote et tout et tout). Finalement, je ne sais pas exactement ce que j'ai fait, mais elle a enfin accepté d'imprimer. J'étais toute contente, je n'ai plus touché à rien et bien la fois suivante, elle refusait de nouveau d'imprimer) voilà c'est un exemple mais du coup pour moi OS X c'est bien pour s'amuser, c'est ludique etc mais pour bosser je préfère OS 9.
Ce n'est qu'un modeste témoignage en faveur de OS 9
amitiés et longue vie à MacBidouille !!!

[dexter_]

mazelle jeanne :
L'argument du "si on sait utiliser son Mac, on s'en sort très bien", je pourrais l'utiliser pour parler de Mac OS X aussi, voire même de Windows. Mais justement, il s'agit que des gens ne sachant pas utiliser leur Mac sous toutes ses coutures puissent s'en sortir. Mac OS X est plus opaque, c'est vrai, mais contrairement à Mac OS 9, je n'ai jamais eu à trifouiller dans son dossier Système.
Concernant ton imprimante, effectivement c'est assez bizarre, je n'ai jamais eu ce genre de problème avec mes imprimantes, elles ont toutes marché sans encombre.

Ensuite, certes quand l'application plante on perd son travail mais ça ne fait pas planter le système, au moins on ne perd pas aussi le travail qu'on faisait au même moment dans les autres applications ! C'est d'ailleurs rare qu'une application quitte inopinément. En tout cas les applications de productivité que j'utilise ne plantent jamais.
Pire : une application en arrière-plan qui plante et du coup qui cause la perte du travail qu'on faisait dans l'application du premier plan...

Le côté ludique et l'amusement de OSX, tu y vas un peu fort je crois... Il y a des tas de gens ici qui sont ravis de la stabilité de Mac OS X et qui ne voudraient absolument pas retourner sous Mac OS 9, ne serait-ce que pour ces risques de crash intempestif, et éviter les pertes de temps et de données qu'ils occasionnent.

J'irais plutôt dire que OS9 est ludique, d'ailleurs je le boote pour mes anciens jeux, en particulier. Mais bon le risque de plantage ne me donne pas trop confiance pour mon travail...

[Aegidius]

Salut dexter !
Je reconnais volontier que je force un peu le trait. L'intérêt, c'est de développer les raisonnements et de débattre.

Celà dit, que OSX aie des qualités, c'est indéniable, surtout à partir de 10.3. Des avantages sur OS9... manquerait plus que le contraire !
Comme Mazelle jeanne, je regrette toutefois grandement son opacité, parce que j'aime bien pouvoir mettre les mains dans le moteur, et avec X, c'est une belle chianlit qu'on trouve, à vous dégoûter. Mais passons, il est clair que, comme tout le monde, je passerai sur OSX, dès que j'en aurai les moyens, because une autre machine, forcément. N'empêche que tant que mon vieux bousin fonctionnera il restera dédié à Phot' et quelques autres, parce que je ne vois aucune utilité à changer ces softs et que tout marche parfaitement dans ma config actuelle.
Á propose de configuration, disons que j'ai une chance incroyable, mais j'ose dire que, en dehors des plantages récurrents sur certains sites pourris, et une fois réglé les problèmes causés par les extensions Windows, et la fameuse TDF1, le système ne plante pratiquement pas. Idem les applications, plantages très très rares, et je crois, si ma mémoire est bonne, n'avoir pratiquement jamais rien perdu de mon travail. Honnêtement je reste toujours étonné quand j'entends parler de ces phénomènes comme fréquents, ravageurs, etc... OK, je veux bien admettre que c'est du bol et je touche du bois...

Je ne dis pas qu'il est absurde d'utiliser un ordi pour regarder du cinéma, je dis que c'est mieux sur grand écran, et je ne crache pas, loin de là, sur ce que ça a apporté. En revanche, je suis assez chagrin de ce qu'on ramène toujours les jeux comme critère de jugement qualitatif d'une machine. Comme dit quelque part sur ce sujet PatBe, (je crois que c'est lui) "y'a pas que les jeux dans la vie". Non pas que je sois un type à mourir d'ennui, mais les jeux électroniques ne sont pas mon truc et me laissent généralement pantois. Parceque, par goût je préfère jouer au papa et à la maman "en vrai" plutôt que sur écran, ensuite parce que le hasard ne peut pas être simulé, quel que soit l' algorithme utilisé. C'est toujours le résultet d'un calcul et un "faux hasard", un hasard simulé. C'est le problème, au reste, majeur, de toutes les techniques ayant besoin d'inclure le hasard dans leur calculs : impossibilité de le numériser et les erreurs s'accumulent à mesure qu'on s'éloigne de la source pour atteindre l'invraisemblable au bout d'un nombre x d'opérations.

C'est une des choses qui me gênent. Ceci dit pour moi, je ne cherche à dégoûter personne. Si vous aimez les jeux sur ordi, très bien pour vous. Mais qu'on ne vienne pas me dire que la technologie utilisée pour les jeux profitent aux autres activités, parce que c'est l'inverse. C'est la simulation "utilitaire" qui a fait entrevoir la possibilité des jeux.

Pour finir, l'argument du "pour les gens qui ne savent pas bien utiliser leur Mac", je ne marche pas. Les gens qui ne "savent pas bien utiliser", généralement, utilisent des P.C. Un utilisateur de mac finit toujours par savoir utiliser, une fois passée la période "débutant", évidemment. Arrêtez moi si je me trompe, mais je pense que la grosse différence entre Mac et P.C.(côté client, bien sur), c'est justement la motivation de l'utilisateur. Je parle en gros, hein, et si quelqu'un a des arguments pour prouver le contraire, je veux bien reconnaître mon erreur, mais faudra la prouver.
Voilà. Á plus!

[dexter_]

Le but d'un ordinateur est de rendre les services qu'on attend de lui, vite et bien. Si Mac OS 9, Photoshop et tes autres applications fonctionnent bien sur ton Mac tous ensemble, alors je suis d'accord, il n'y a aucune raison de changer quoi que ce soit.
Après bon, les plantages de Mac OS 9, ils sont peu fréquents, bien sûr. Mac OS pré-X était beaucoup plus stable que Windows, ya pas photo ! Mais bon, s'il y a plantage, il faut redémarrer la machine et on perd tout, c'est plutôt ça qui ne me rassure pas. Bien sûr ça ne m'arrivait pas souvent sur mes Macs quand même... Les Mac OS pré-X (surtout les Systèmes 7.x) restent un vrai plaisir à utiliser pour moi, malgré tout.

Concernant les jeux, tu te doutes que si les jeux étaient pour moi un critère décisif pour l'achat d'un ordinateur, je n'aurais jamais eu de Macs ! Je dis simplement que les jeux ne peuvent être résumés aux seuls jeux sur console. Je ne suis plus non plus fan des consoles de jeux, j'aimais beaucoup les jeux vidéos quand j'étais plus jeune, mais ça m'a passé. En revanche, j'aime beaucoup les jeux de stratégie (Sim City, Civilization...), ou des jeux de type Unreal Tournament, qui eux ne se jouent que sur ordinateur. (et qui sont bien plus sympas que les jeux console !)
Je ne joue pas sur des jeux qui simulent le hasard, mais justement le monde réel. Un simulateur de construction de ville, je trouve cela passionnant, et ça m'a influencé dans mes choix d'études (économie), et m'influencera dans ma carrière professionnelle aussi, probablement. Ce sont probablement en partie des jeux comme ceux-là (entre autres, bien sûr), qui m'ont révélé ma passion pour l'économie.

Tu aimes mettre les mains dans le cambouis sur ton Mac ? Moi aussi ! (ce doit être le cas de nombre des membres de MacBidouille, d'ailleurs). Seulement, sur Mac OS X, la bidouille ne se fait plus au niveau du dossier Système, comme auparavant, mais via le Terminal, les outils de développeur, les applications...

[Aegidius]

Une réponse en vitesse, parceque je devrais déjà être au lit !

(dexter.) Seulement, sur Mac OS X, la bidouille ne se fait plus au niveau du dossier Système, comme auparavant, mais via le Terminal, les outils de développeur, les applications...

C'est là ou le bât blesse, je l'avoue, la puissance du mode terminal me fout un peu la trouille. Avec ça on a vite fait de tout saccager, même si ça a un côté effectivement fascinant... Bon, je pense que je m'y mettrai sans doute un jour, parceque fascinant, justement. Mais, déjà que je trouve que j'y passe trop de temps !...

[mazelle jeanne]

Bonsoir Dexter, bonsoir Aegidius (et bonsoir aux autres aussi )
c'est vrai, j'ai peut-être un peu exagéré moi aussi mais je suis comme Aegidius, j'ai de la chance,
en OS 9, je ne plante jamais, je ne me souviens pas de la dernière fois où j'ai fait un "reset" pour un plantage, c'est dire Donc pour moi OS 9 est très stable. En revanche le X !!!! Oui, il y a des trucs très bien mais c'est bourré de petits problèmes "mineurs" qui te bouffent la vie, du genre le trousseau qui se met
à m....er et ne reconnait plus les mots de passe, itunes qui refuse de reconnaitre ton ipod après une mise à jour, une imprimante qui fonctionne aujourd'hui et pas le lendemain, et j'en passe
Alors c'est vrai qu'il faudrait utiliser le terminal mais là je suis comme Aegidius, ça me fait peur, je n'y comprend rien. Et puis aussi, et là je rejoins le discours de PatBe, il y a une question d'argent. Le système X pour bien fonctionner exige une machine puissante, les derniers logiciels etc. Par la force des choses, j'ai du (et je ne suis pas la seule) installer Panther sur un G4 (un des derniers capable de booter aussi bien en 9 qu'en X) dont la puissance est un peu "limite" et si on veut vraiment faire "tout bien", entre les mises à jour des logiciels, des imprimantes (avec les rip postscrip qui n'existent plus en X ou alors à
des prix exorbitants!) etc etc, il faut avoir le portefeuille vraiment bien garni
Tout ça pour finalement faire toujours plus ou moins la même chose (avec bien sûr quelles améliorations, encore heureux !).
voilà sans doute pourquoi je ne suis pas aussi à l'aise en X qu'en 9.
Mais rassurez-vous, ça ne m'empêche pas d'aimer les Macs et peut-être qu'un jour je ferais parti des défenseurs d'OS X, qui sait

[dexter_]

Bonjour,

c'est vrai, j'ai peut-être un peu exagéré moi aussi mais je suis comme Aegidius, j'ai de la chance,
en OS 9, je ne plante jamais, je ne me souviens pas de la dernière fois où j'ai fait un "reset" pour un plantage, c'est dire Donc pour moi OS 9 est très stable. En revanche le X !!!!

Je l'ai dit dans mon post précédent, OS9 est un système plutôt stable. Ce n'est pas sa stabilité que je critique, mais les conséquences d'une éventuelle instabilité...

Oui, il y a des trucs très bien mais c'est bourré de petits problèmes "mineurs" qui te bouffent la vie, du genre le trousseau qui se met
à m....er et ne reconnait plus les mots de passe, itunes qui refuse de reconnaitre ton ipod après une mise à jour, une imprimante qui fonctionne aujourd'hui et pas le lendemain, et j'en passe

Je n'ai jamais eu aucun des problèmes que tu cites, et je suis sûr que je ne suis pas le seul... Si les problèmes que tu évoques étaient si récurrents, il y aurait beaucoup d'utilisateurs ici qui se plaindraient de cet état de fait, et je n'ai jamais lu d'utilisateur OSX ici se plaindre de petites défaillances systématique, sur fond d'un système fonctionnant normalement.
C'est même l'un des atouts de Mac OS X : ça marche, et c'est tout. Tu as dû subir un problème d'ordre matériel, ou alors un problème spécifique à une version de Mac OS X un peu ancienne (c'était quel OSX ?). Je suis assez d'accord avec Aegidius, Mac OS X n'a vraiment atteint sa maturité qu'à la version 10.3, et n'était vraiment pas une sinécure à utiliser avant.

Alors c'est vrai qu'il faudrait utiliser le terminal mais là je suis comme Aegidius, ça me fait peur, je n'y comprend rien.

Rassure-toi, il est hors de question d'avoir à toucher au Terminal pour utiliser Mac OS X. J'ai parlé avec Aegidius du Terminal parce qu'il avait envie de mettre les mains dans le cambouis.
La grande majorité des MacBidouilleurs sous OSX n'ont jamais ouvert le Terminal et n'ont aucune idée de comment il fonctionne.
Les gens qui le connaissent, c'est souvent par curiosité, ou parce qu'ils viennent d'autres systèmes Unix.

Et puis aussi, et là je rejoins le discours de PatBe, il y a une question d'argent. Le système X pour bien fonctionner exige une machine puissante, les derniers logiciels etc. Par la force des choses, j'ai du (et je ne suis pas la seule) installer Panther sur un G4 (un des derniers capable de booter aussi bien en 9 qu'en X) dont la puissance est un peu "limite" et si on veut vraiment faire "tout bien", entre les mises à jour des logiciels, des imprimantes (avec les rip postscrip qui n'existent plus en X ou alors à
des prix exorbitants!) etc etc, il faut avoir le portefeuille vraiment bien garni
Tout ça pour finalement faire toujours plus ou moins la même chose (avec bien sûr quelles améliorations, encore heureux !).

Comme on disait avec Aegidius, il est absurde de changer de matériel et d'OS pour le principe de changer. Si tout fonctionne sous Mac OS 9, il n'y a pas de raison de changer quoi que ce soit.

Si j'ai écrit ces messages, ce n'est pas pour vous prouver que vous avez tort dans votre soutien de Mac OS 9 (que je partage aussi, je le répète ), mais surtout pour vous montrer que Mac OS X n'est pas toujours ce que vous pensez.

voilà sans doute pourquoi je ne suis pas aussi à l'aise en X qu'en 9.
Mais rassurez-vous, ça ne m'empêche pas d'aimer les Macs et peut-être qu'un jour je ferais parti des défenseurs d'OS X, qui sait

La prise en main d'un nouveau système d'exploitation n'est pas toujours chose aisée et demande toujours un temps d'adaptation, j'ai galéré aussi au début.
Et j'espère bien qu'un jour tu sera défenseur de Mac OS X car l'un n'empêche pas l'autre !

[mazelle jeanne]

salut Dexter (et les autres )
merci de ta réponse. En tout cas une chose est sûre, si je me met sérieusement en OS x,
tu auras intérêt à être présent pour répondre à toutes mes questions sur ses disfonctionnements
Quand tu en auras marre, tu me conseilleras de retourner en 9

[paradisestation]

En réponse à cesco, il y a ici pleins de logiciels utiles à télécharger pour ton nouveau mac:

http://www.01net.com/telecharger/mac/

http://www.zdnet.fr/telecharger/mac/

Par exemple, pour le montage video, tu pourras y trouver imovie en version gratuite.
Par contre, je te conseillerais de ne pas encombrer ton mac avec des tas de petits utilitaires inutiles...

[Aegidius]

Par contre, je te conseillerais de ne pas encombrer ton mac avec des tas de petits utilitaires inutiles...

Tout à fait d'accord, mais bon, on peut toujours les virer quand on a vu qu'ils ne servaient qu'à buguer, trois fois sur quatre, et encombrer le DD quatre fois sur cinq, ou alors quand on se rend compte que l'OS fournit déjà le service (et souvent en mieux) !
En revanche, 01 net, c'est super, sauf qu'on n'y trouve que de moins en moins de softs compatibles OS9, progrès oblige...

Petite question personnelle : quelqu'un sait il à quel soft correspondent les extentions : "Queue Monitor" et "Queue watcher" (en rapport avec des fonctions d'impressions) ? est ce que ça ferait partie de Fax stf 6 ?

Ce message a été modifié par Aegidius - 1 Apr 2007, 14:20.

[Guest_claude72_*]

Petite question personnelle : quelqu'un sait il à quel soft correspondent les extentions : "Queue Monitor" et "Queue watcher" (en rapport avec des fonctions d'impressions) ? est ce que ça ferait partie de Fax stf 6 ?

Oui, ce sont les gestionnaires d'impression de Fax stf (Queue Monitor permet de voir la liste des impressions en cours)

[Aegidius]

OK, merci Claude.
ta réponse m'évite d'ouvrir TomeViewer pour vérifier ça un dimanche !

Alors : avis à la population : "Queue Watcher" est susceptible de provoquer une erreur système (code 10) lorsque on démarre un combiné Epson CX 3650 alors que OS.9.2.2 est en suspension d'activité monitor, même si Fax stf.6 est désactivé. Erreur sans conséquence autre qu'un redémarrage nécessaire, aucune perte de donnée.
Mais comme quoi ça arrive.

[PatBe]

Bonjour à toutes/tous
désolé de ce long silence, mais je suis en train de trahir la "force"... ;-)
j'ai acheté récemment, pour ceux qui veulent pas se taper 5 pages de texte sur cette discussion, un powermac g4 et un ibook g3 14 pouces, et ce dernier ma été livré avec Tiger en boot disque et evidemment os 9 en second boot. j'étais resté au X.2.x, donc voici mes premières impressions:
quand cest clean, sans ajout ni utilisation, cela boote plus vite que os 9.
Au bout de 15 jours d'utilisation, c'est beaucoups moins vrai...la même bécane boote desormais plus vite sous os 9. qu'en sera-t-il dans 6 mois ??? wait and see.

Un ppc G3 a 700 mhz (ibook) avec 16 Mo de vram suffit pour tiger (10.4.3) et le point positif est que l'on n'est plus "has been".
Les plus:
RHAAA!!!: google earth, VLC, tous les softs dont on a revé fonctionnent, sur un ppc...
en particulier vlc, qui lit en plein ecran ce qu'Apple nous fait payer pour quicktime pro...

je passe sur des gadgets, pardon, widget, qui peuvent être utiles, mais c'est du vent qui bouffe de la place, puisqu'on peut avoir mieux sans mettre cela en tache de fond.
Safari est très rapide... cela vaut pas icab, plus lent, mais plus souple en terme de liberté par rapport au contenu: le glisser déposer est mieux supporté par iCab pour os X...
Les moins !!!:
pourquoi Diable Apple n'a-t-elle pas implémentée le support d'afp (AppleTalk) sur le X ????
CA ME GAVE !!! :
je peux me connecter de mac os 9 vers Tiger, l'inverse étant impossible !!!

POURQUOI TANT DE HAINE ???
c'est pas une question de hardware, puisqu'en bootant sous os 9, je partage et accède tranquille aux fichiers partagés par apple talk
Je peux me connecter très facilement à un pc, y compris sous win 98, mais pas sur un mac de 2002 !!!
B.D.C..S !
sinon, le partage par ip, quand on se connecte depuis le 9 au X.3 est impressionnant de vitesse
j'aurais pu faire l'inverse, je serais ravi. là, je suis colère...

niveau logiciels: impossible de trouver chez Apple, garageband, imovie, iPhoto, bref tout ce qu'à mis gratuitement en avant Apple pour vendre son systeme encore innabouti, et qui est depuis devenu payant, depuis que le systeme est à peu près stable...
Mac, le hub numérique ? le hub payant maintenant, oui...
"ilife to pay" ;-)
Il me semble SCANDALEUX, qu'un utilisateur Lambda ne puisse avoir accès aux softs gratuits publiès par Apple, sous prétexte que des versions payantes les ont remplacées.
Apple est pas la seule dans ce cas, mais cette façon de forcer les choses me semble inciter au piratage:
Quand on cherche imovie free 3.03 et que l'on trouve plus facilement imovie 6.0 avec serial numbers/crack, etx, que fait on ???
Obligé de passer par 01net ou zdnet, des sites PC par excellence...., pour télécharger du "made in apple" ?
ou par des biais illégaux, pour telecharger des softs gratuits...

les jeux que j'ai pu tester fonctionnent bien, mais j'ai plus de fps sur os 9 que sur os 10.

le coté casse c......s des autorizations a été réglé en ne mettant pas de password, ca craint niveau écurité, mais c'est cool pour tout le reste, jamais de réparation à faire, ni de log a entrer, ni de fichiers que tu retrouves plus parceque tu les a rangé dans le mauvais dossier application qu'est pas celui de ton compte.

Résultat des courses: j'ai acheté un ibook G3 et un Powermac g4, bootant sur os 9, et permettant de faire tourner tiger.
je viens de craquer pour un Macbook intel core duo, 1.83 GHZ, juste pour pas rester has ben, et parceque je met mes thunes dans des becanes informatiques, plutot que dans des voitures, et puis JE VEUX BOOT CAMPER!!!
resultat de courses: vu la thune dépensée, j'aurais pu acheter le dernier Apple intel.... mais que lui..
Pour les mêmes sous, j'ai un ensemble de machines qui m'autorize les "vieux" logiciels et les récents.
Une des idées à la con etant de partager mes fichiers os9 avec win XP, et de les visualiser avec VLC, plus facilement qu'en utilisant os X...
quand on t'interdit quelque chose, l'intelligence consiste à contourner cette interdiction arbitraire..
On utilise parfois pour ce faire le mot liberté.....
amicalement
PatBe
edit: je rajoute 2 trucs:
- l'acces universel s'est vraiment amélioré, la loupe est géniale
mais pas contre, si tu parles pas anglais, t'es et tu reste handicapé !!!
universel ? c'est pas ma conception: la synthèse vocale n'a pas évoluée dans ses bases depuis le 7.1... on parle pas de localisation, si t'es francophone, tu peux crever...
dans l'aide Apple, un certain nombres d'articles ne respectent pas l'unicode de base... résultat quasi illisible, entre les blancs et les codes html censés représenter les accents..
il y a peut-être un moyen pour arranger ces deux points, je les laisse ouverts à votre sagacité...
-

Ce message a été modifié par PatBe - 9 Apr 2007, 13:57.

[dexter_]

Au bout de 15 jours d'utilisation, c'est beaucoups moins vrai...la même bécane boote desormais plus vite sous os 9. qu'en sera-t-il dans 6 mois ??? wait and see.

Je te rassure, j'utilise Mac OS X depuis des années sur mes machines sans avoir eu besoin de le réinstaller, et il démarre toujours aussi vite, malgré la tonne de logiciels que je lui ai rajouté. Au moins, les applications OSX ne rajoutent pas d'extensions qui rallongeaient le temps de démarrage de Mac OS 9.

je passe sur des gadgets, pardon, widget, qui peuvent être utiles, mais c'est du vent qui bouffe de la place, puisqu'on peut avoir mieux sans mettre cela en tache de fond.

Je suis d'accord, ces widgets bouffent de précieuses ressources sur des machines un peu anciennes. Tu peux désactiver le Dashboard avec un logiciel comme Onyx ou MainMenu. C'est toujours ça de libéré.

pourquoi Diable Apple n'a-t-elle pas implémentée le support d'afp (AppleTalk) sur le X ????
CA ME GAVE !!! :
je peux me connecter de mac os 9 vers Tiger, l'inverse étant impossible !!!

Tu es sûr ? Pourtant AppleTalk est toujours supporté sous Tiger, il faut l'activer dans le module Réseau des Préférences Système (voir ici : http://docs.info.apple.com/article.html?pa...4/fr/mh544.html ).

niveau logiciels: impossible de trouver chez Apple, garageband, imovie, iPhoto, bref tout ce qu'à mis gratuitement en avant Apple pour vendre son systeme encore innabouti, et qui est depuis devenu payant, depuis que le systeme est à peu près stable...
Mac, le hub numérique ? le hub payant maintenant, oui...
"ilife to pay" ;-)

iLife est une suite payante. Elle est fournie avec les Macintosh neufs, mais à la base c'est payant. Et quand tu vois la qualité de la suite, franchement pour 80 euros, ça en vaut la peine. Vas voir les prix de la concurrence (pour un produit nettement moins bon). Il n'y a aucun équivalent à cette suite, sur Mac comme sur Windows. Je te rassure, OSX est maintenant beaucoup plus stable que Mac OS 9.

les jeux que j'ai pu tester fonctionnent bien, mais j'ai plus de fps sur os 9 que sur os 10.

C'est exact.

le coté casse c......s des autorizations a été réglé en ne mettant pas de password, ca craint niveau écurité, mais c'est cool pour tout le reste, jamais de réparation à faire, ni de log a entrer, ni de fichiers que tu retrouves plus parceque tu les a rangé dans le mauvais dossier application qu'est pas celui de ton compte.

C'est si gênant que ça ? Le mot de passe n'est pas demandé très souvent sous Mac OS X. Au début oui, quand tu installes tes applications, mais à l'utilisation, je le rentre peu souvent.

quand on t'interdit quelque chose, l'intelligence consiste à contourner cette interdiction arbitraire..
On utilise parfois pour ce faire le mot liberté.....

On utilise aussi la notion de difficultés de portage. Porter des technologies d'un ancien système vers un nouveau de conception totalement différente (architecture, plate-forme), et en garder la rétro-compatibilité c'est très difficile. Apple a fait des efforts en ce sens, le résultat n'est peut-être pas parfait, mais il vaut mieux garder le terme Liberté pour des atteintes plus graves qui sévissent ces temps-ci autour de nous (et pas qu'en informatique...).

[PatBe]

[quote] Dexter [quote]CITATION(PatBe @ 9 Apr 2007, 14:34)
pourquoi Diable Apple n'a-t-elle pas implémentée le support d'afp (AppleTalk) sur le X ????
CA ME GAVE !!! :
je peux me connecter de mac os 9 vers Tiger, l'inverse étant impossible !!!
[/quote]
Tu es sûr ? Pourtant AppleTalk est toujours supporté sous Tiger, il faut l'activer dans le module Réseau des Préférences Système (voir ici : http://docs.info.apple.com/article.html?pa...4/fr/mh544.html ).
[/quote]
ben oui: Apple aime pas Apple talk
c'est vrai sur Tiger.
tu peux toujours activer apple talk, c'est bien marqué, chez apple et dans l'aide que cela ne sert à rien, hormis à faire joli... Impossible de se connecter à une machine utilisant l'afp, l'inverse ETANT VRAI !!!
On croit réver, c'est le plus vieux qui sait se conncter....c'est pas une question de hardware, c'est juste parce quils n'ont pas voulu implementer l''afp.
content de constater qu'avec os x 10.+++ cela semblerait marcher ?
a verifier quand même.
l'ironie est que pour un systeme qui se veut le meilleur et le plus compatible au monde, faut que je reboot en 9 pour voir mes autres machines... mais j'ai pas à le faire pour me connecter à l'ennemi historique, windows...
Bref...
[quote]Je te rassure, j'utilise Mac OS X depuis des années sur mes machines sans avoir eu besoin de le réinstaller, et il démarre toujours aussi vite, malgré la tonne de logiciels que je lui ai rajouté.[/quote]

bizarre, moi pas... la machine a perdue 30 secondes par rapport à elle même, sous os 9, avec a peu près les memes rajouts, sauf applis os X uniquement. Le nombre de fichiers modifiés, lus à l'ouverture a été multiplié par environ 10, ceci explique cela (visible avec recherche, option "modifiés/créés aujourd'hui, ou cette semaine, ou ce mois ci"
le boot d'origine sous X est 3 fois plus rapide que os 9, par contre. mais cela ne dure pas (xp aussi c'est rapide le premier jour, c'est après que cela se gate...)

[/quote]Tu peux désactiver le Dashboard avec un logiciel comme Onyx ou MainMenu.[/quote] tu peux m'expliquer pourquoi le roi de la simplicité oblige à utiliser un logiciel de tierce partie pour désactiver un truc que personne na demandé, même si c'est cool ?, à moins de vouloir devenir le dauphin de la complexité ??? (la palme d'or etant evidemment les softs de bilou...)

A propos d'iLife, suite payante: n'oublie pas que Garageband, imovie, iphoto ont été promus en leur temps à grand renfort d'accent sur la gratuité.
je comprends bien que leur evolution puisse couter cher et qu'on décide de faire payer les dernières versions....
EST-CE UNE RAISON pour ne plus mettre en telechargement les versions libres....???
télécharger iMovie sur zdnet et pas pouvoir le faire sur Apple, j'ai l'impression de me cracher à la figure...
donc, je devie le jet, et cela arrive chez Apple ;-)
Car mes potes PC se rient de moi, jamais microsoft n'a osé leur faire un coup pareil... Imaginez donc explorer devenu payant !!! que ne nous serions gaussés de cette "boite de merde "
bon, pour résumer, j'ai les 2 systemes mac bootant sur plusieurs machines, j''en ai une en attente qui bootera sur xp/vista ou Os X et plus du tout sous 9.
l'avenir dira ou va ma préférence. Elle sera bien sur du coté d'apple, non pas pour le systeme, mais pour les softs qui sont développès pour lui.
Entre quicktime et VLC, ya pas photo.... le deuxieme est ce que l'on attendait que sorte Apple: gratuit, ouvert....

les softs Apple sont très cool, mais ils ont presque tous un truc en commun: des rachats de technologies, une sortie gratuite pour etouffer la concurrence possible, et, deux ans après, on fait payer.... ou on supprime le soft
c'est exactement le systeme windows.
"paye pour tout, sinon, tu n'est pas un homme , mon fils"
"steve lemmingway"

[dexter_]

C'est vrai que ce qu'on peut reprocher à Apple, c'est d'imposer aux utilisateurs via leurs logiciels le "mode de vie" qui va avec. Pour ma part, étant donné que cette politique a l'énorme avantage de produire des logiciels parfaits et d'une simplicité implacable pour leur usage, je m'en contente.

Concernant tes machines, le protocole AFP est toujours utilisé, c'est lui qui régente toujours le partage de fichiers entre Macs. Sur ton Mac sous Mac OS X, as-tu coché la case "Partage de fichiers Mac" dans le panneau "Partage", onglet Services ? Normalement, ton Mac sous Mac OS X devrait être accessible par tes machines sous Mac OS 9.

Je comprends ton énervement concernant les logiciels d'Apple autrefois gratuits, mais à mon humble avis, les versions actuelles méritent leurs 79 euros, tandis que pour ces premières versions, bien pauvres, la gratuité s'imposait. Tu peux toujours les trouver sur Clubic, effectivement. Mais tu te trouves dans un cas un peu spécial : normalement, les Macs sont fournis avec ces logiciels pré-installés depuis des années. Donc normalement, à l'achat du Mac, tu disposes déjà de ces applications.

Concernant VLC, il est clair que je le préfère nettement au player d'Apple. Mais je ne vois pas en quoi ça ressemble à Apple de livrer une application gratuite et ouverte. Apple est une entreprise, ils créent des produits pour les vendre, ou pour les adjoindre à des produits payants. VLC est open source, développé par des bénévoles. Ça n'est pas comparable !

Dans tout cela, le seul gros reproche que je ferai à Apple, c'est d'avoir rendu .Mac payant, et surtout, à un prix aussi prohibitif !

[PatBe]

bon, comme je l'ai dit le protocole afp est reconnu mais que dans un sens, celui d'une machine os 9 vers une machine os X: en gros, et Bis repetitat, on peut acceder a des fichiers partgés sous x, mais x peut pas acceder avec des fichiers partagés sous 9.
bis toujours: pourquoi tant de haine envers le 9, alors que je peux acceder facilement à des fichiers d'un Pc sous windows 98 ???
pour le reste de ton explication, j'ai passé 2 nuits dessus, et c'est garanti: comme je viens de le dire et comme le dis Apple, cocher Appletalk ne sert à rien pour se connecter sous tiger à un serveur apple talk. le protocole AFP n'est plus reconnu par Apple....

Concernant la pauvreté des premiers logiciels Apple, Je NE PEUX ETRE D'accord....
imovie 1.0 a été le leader du montage numérique à son époque, j'utilise toujours la version 2.2 sous os 9 et c'est de la balle, même si on est un peu limité, mais c'est simple, peu gourmand et rapide.
garageband a fait pareil pour le son, et ces logis etaient à la fois simple et gratuits, ce qui leur a imposé une place sur le marché. genre iTunes, gratuit, issu de SoundJam, par exemple, payant...

en terme d'ergonomie, je viens d'essayer final cut express, 1 plombe pour importer une pauvre vidéo, et j'ai toujours pas compris comment importer la totalité de la cassette, avec découpe automatique des rushs, de facon SIMPLE... imovie: tu connectes la camera, tu cliques sur import, et tu vas boire un café: quand tu reviens, la totalité de tes rushs sont la, découpés et numérotés par plan, avec le temps de chaque séquence.
Le rêve absolu pour ceux qui ont fait du montage analogique sur scope betacam ou u-matic comme moi...

Franchement, quand on vente le hub numerique, on fournit les softs avec !!!
te rends tu compte que sans VLC, GRATUIT, la totalité des utilisateurs mac n'ont PAS LE DROIT de visionner un film en plein ecran, s'ils N'ONT PAS PAYÉS QUICKTIME PRO ???
A.V.F.Foutre !
le mec qui met 2500 euros, il a pas le droit au plein ecran ??????????
pire, et cela fait mal , faut il payer pour que windows media player, grosse bouse, soit en plein écran ???
N O N !!!
et tu es d'accord ????
(je te reproches rien personnellement, le "tu" est juste générique)

Enfin, quand tu parles de .mac payant, comme principal reproche, je pense qu'il faut voir cela avec une autre approche: le problème est que tout le systeme est prévu pour accéder à un compte .mac, et que rien n'est prévu pour acceder "facilement" à un autre compte. ok, c'est comme itunes... c'est la même optique : le big brother de la vente on line: on est loin du clip de 1985...

Tu vois, un des vrais avantages de os X est que je peux utiliser des softs libres, fait par des gens libres, et qui ne cherchent qu'à faciliter la vie des utilisateurs d'ordinateurs... (vlc/versus quicktime, par ex)
un peu comme les deux steves à leur debut: libres, hackers, cherchant à révolutionner le monde
on en est loin, même si l'un fait de la frontière numérique son cheval de bataille, l'autre ne cherche à faire que du profit avec le numérique
Alors les versions libres d'imovie ou de garageband , en téléchargement chez Apple, cela couterait quoi ? à part ramener du client ?
une chtite perte de bénéf ? même pas sur... c'est petit, mesquin, nulle !!! car cela m'oblige encore une fois a télécharger ces softs chez des tenants du PC, à me faire suer pour trouver ce qu'Apple a présenté comme la 8 eme merveille du monde il y a 3 ans, et qu'ils vendent desormais, nous empéchant même d''avoir accés à une preview.

Bref, vous trouverez les meilleurs softs gratuit d'Apple en téléchargement UNIQUEMENTsur les meilleurs sites PC
si papy steve lit un jour ces lignes, par staff interposé, qu'il cherche l'erreur !!!
"all your bases belong to them"...

la suite normalement au prochain week end, j'aurais normalement un macbook intel en plus (arghhh, rien que le nom, j'ai de l'eczema et je vais rentrer dans le monde de sheepshaver, bootcamp et os x quelque chose...
amicalement à toutes/tous(j'ai changé de tous/toutes à toutes/tous, c'est pas énorme, cela fait politiquement correct, mais c'est ma facon de signifier que les femmes sont l'avenir de l'homme, et non l'inverse... d'ailleurs, le premier ordi apple s'appellait Lisa, non?
et pas Robert

[dexter_]

Je comprends ton coup de gueule, Apple ne fournit pas une solution complète avec ses Macs, je suis d'accord. Par exemple, sur les derniers modèles, avoir retiré AppleWorks, et ne laisser que des versions d'évaluation de suites bureautique (iWork, Office). Mais au final, cela ne me dérange pas plus que ça, car on a des solutions open source qui font parfaitement ce travail ! NeoOffice, VLC... Apple est mesquin avec QuickTime Pro (entre autres), on est d'accord.

Par contre concernant GarageBand, non il n'y a jamais eu de version gratuite ! GarageBand a fait son apparition en 2004 dans la suite iLife '04.

Sinon concernant le Lisa, c'est le premier ordinateur d'Apple avec interface graphique. Le premier ordinateur d'Apple, le Apple I (en bois !) date de 1976...
Concernant le nom du Lisa, si Steve Jobs avait eu un fils et non une fille et qu'il l'avait appelé Robert, alors peut-être que le premier ordinateur avec interface graphique se serait appelé Robert.

[ch21]

Bizarre ton histoire d'Appletalk PatBe !
Depuis n'importe lequel de mes Macs en X (soit X.3, soit X.4), je vois mes postes en 9 (9.2.2 ou 9.1).
Ils apparaissent dans l'onglet "réseau" ou avec "pomme-k" et l'adresse.
T'as du rater un réglage quelque part.

[Anibé]

amicalement à toutes/tous(j'ai changé de tous/toutes à toutes/tous, c'est pas énorme, cela fait politiquement correct, mais c'est ma facon de signifier que les femmes sont l'avenir de l'homme, et non l'inverse... d'ailleurs, le premier ordi apple s'appellait Lisa, non?
et pas Robert

[Aegidius]

le boot d'origine sous X est 3 fois plus rapide que os 9, par contre. mais cela ne dure pas (xp aussi c'est rapide le premier jour, c'est après que cela se gate...)

Expérience personnelle : pas trouvé le 1er boot sous OSX (il est vrai que là, je venais d'installer X.0) plus rapide que le boot d'origine sous 9 ( sur même machine, bien sur ), mais la vitesse de démarrage d'OS9 diminue, et très vite aussi, cependant se stabilise pour atteindre un niveau de croisière qui ne bouge plus tant qu'on ne rajoute plus de (très) grosses appli . Á chaque réinstallation du système (je m'en suis payé pas mal à une époque) c'est le même constat : 1er boot à réaction, puis ralentissement sensible mais limité et le démarrage sous 9 reste hyper performant avec mon 400 mhz (je démarre tous les matins)
Une fois de plus, le gros embarras, à mon sens, de X, c'est ce multi utilisateurs obligatoire et inepte. Comme si la majorité des utilisateurs vivait en tribu ! Y'aurait pas moyen de tourner ça ?

[dexter_]

C'est Mac OS X.0 que tu as installé ? Ce n'est pas comparable, cette version était la première beta publique. On considère que la première version vraiment utilisable de Mac OS X était la version Jaguar (10.2), et que celle de la maturité est Panther (10.3). Si tu veux vraiment comparer deux systèmes fonctionnels, tu dois essayer une version de X fonctionnelle.
Pour ma part, à choisir entre un Mac OS 10.0 et un Mac OS 9.2.2, je préfère nettement le Mac OS 9 il n'y a pas photo !

[Couick]

[quote name='Aegidius' date='10 Apr 2007, 08:50' post='2171984']
[quote]
Une fois de plus, le gros embarras, à mon sens, de X, c'est ce multi utilisateurs obligatoire et inepte. Comme si la majorité des utilisateurs vivait en tribu ! Y'aurait pas moyen de tourner ça ?
[/quote]

C'est pourtant vrai qu'ils doivent nous prendre pour des pingouins car cette foutu gestion multi-utilisateur est d'un pénible qui n'a pas de nom ! Je trouve dommage qu'il ne soit pas possible de cliquer sur "je suis tout seul" lors de l'installation et que ça nous foute la paix une fois pour toute.

Je suis (par la force des choses) sous X depuis ses débuts, ok c'est chouette, c'est beau c'est stable mais ce qu'on se dit au départ (et même après d'ailleurs) c'est : "mais qu'est ce que c'est que ce gros bordel ?" Je suis où là ? Car entre le dossier "Départ", le dossier "Macintosh HD", le dossier "Ordinateur", LES dossiers documents, documents public, partagés.... Le pompon, c'est le dossier "bibliothèque", où l'on se retrouve notamment avec 500 mo de fichiers de ressources imprimantes dans toutes les langues possible ! Et si par malheur tu as un Xpress qui tourne sur la bécane, celui-ci, sans rire, t'installe direct son petit PPD dans SON répertoire. J'ai déjà vu être obligé de faire une recherche pour retrouver des des fichiers de description que j'avais moi-même installé.

Alors évidemment oui, au secours ! Rendez-nous le bon sens et la simplicité toute logique de l'OS 9 !

Bon je vais pas remettre ça non plus, je viens de lire à peu près tout les débats de ce sujet à ce sujet. Pour ma part, si je n'utilisait pas internet à mon domicile, je resterais en effet en OS9.2 sur mon G3 B&B. Le hic, c'est que tous les 3 sites visités, il y a ceci qui ne s'affiche pas, ce plugin qui manque et qui n'existe pas ou plus pour le 9, cette page qui fait carrément planter le bordel, bref, on se lasse vite...

... Tout comme on se fait vite à un bon gros G5/écran-cinéma qui pousse comme une bête, qui réagit au quart de poil tout en étant magnifique, compatible avec tout, etc...

Société de consommation ? Bien sur. J'imagine mal cependant Apple avoir "rien foutu" depuis le G3 bleu et l'os 9.2, comme j'imagine mal Renault n'avoir rien foutu depuis la R11 GTL !

C'est pourquoi je pense que persister sous OS9 est bien plus issu d'une démarche réactionnaire que d'une démarche pratique. De toute façon la notion de nostalgie à bien peu sa place dans le monde de l'informatique. Si on intègre pas ça dès le départ, il vaut mieux faire autre chose !

Ce message a été modifié par Couick - 10 Apr 2007, 11:00.