Dix gestes pour sauver le monde, sans appeler superman ni batman

[Puck]

Dis donc toi, quelle mouche t'a piquée aujourd'hui pour être aussi tatillon

[Grognon]

Dis donc toi, quelle mouche t'a piquée aujourd'hui pour être aussi tatillon

Aucune mouche ne m'a piqué mais tu lances un sujet polémique sans accepter réellement la discussion qui logiquement doit s'ensuivre. Ça m'interpelle, c'est tout

[MacPH]

Du calme, modérez-vous !

[Puck]

Dis donc toi, quelle mouche t'a piquée aujourd'hui pour être aussi tatillon

Aucune mouche ne m'a piqué mais tu lances un sujet polémique sans accepter réellement la discussion qui logiquement doit s'ensuivre. Ça m'interpelle, c'est tout

Si si j'accepte la discussion, d'ailleurs je la lis attentivement comprenant que beaucoup de choses (comme souvent) se passent d'un jugement manichéen (dans un sens comme dans l'autre).
Mes derniers messages appelaient surtout à la dérision et au comique parce que si ça m'énervait vraiment, je ne répondrais pas comme ça, et tu le sais bien

Ce message a été modifié par Puck - 30 Oct 2006, 15:08.

[guerom00]

C'est des grosses mouches, des taons, dans le Berry

[CAMEO172]

et que proposer contre le pêt de vaches ?

[CHICHERY]

un sac au ___ une bombonne pour le stock au moment de la "vidange" (la traite) et tu as du gaz pour l'hiver lol

[Puck]

Dites donc les gars là, on est pas sur scato & co

[luminou2]

et que proposer contre le pêt de vaches ?

Soyons sérieux Cameo172, le pet de vache est une pollution gravissime lorsqu'il est relâché dans notre athmosphère.

En effet, le troupeau Français est composé de plus de 20 millions de têtes.
Chacune de ces bêtes relâche environ 1 pet toutes les 4 minutes (moyenne européenne de 2002).
Soit 131400 pêts par an pour un seul individu.

Chaque pêt contient une faible quantité de méthane (environ 15%) et le volume moyen d'un pet est d'environ 100 cm3 (moyenne Hongroise, extrapolée à l'échelle européenne) soit 1 litre de gaz divers. Soit environ 15 cm3 de méthane pur par pet.

Ainsi nous pouvons estimer que les vaches Françaises émettent 349 millions de M3 de méthane chaque année soit l'équivalent de 4,6 millions de tonnes de déchets domestiques ! (sur une base de méthanisation artificielle de 75m3/tonne de déchets).

Soit à l'échelle mondiuale 29 milliards de M3 de méthane relâché dans l'atmosphère pour troupeau mondial de bovins !!!!

Ce gaz, plus encore nocif que le CO2, est responsable d'une grande partie de la destruction de la couche d'ozone puisqu'il y participe pour enciron 18,785 % (estimations suedoise de 2003 sur la bse d'une étude slovène de 2000).

Heureusement, un homme politique, 100% urbain donc aucunement engagé auprès des agriculteurs, va promouvoir la récupérations de ces pets de vaches au travers d'un long métrage. il était déjà connu pour son action désintéressée et apolitique en faveur de l'environnement en 2002, 1995, 1988 et 1981.

Ce long métrage s'intitulera "la vache qui dérange".

Il rappelle entres autres que la production de viande bovine, pour notre propre consommation, est à l'origine de cet élevage intensif qui représente 54,7 millions de tonnes d'équivalent carcasse (MTEC).
Il montre de façon scientifique le rapport étroit qui existe entre les tempêtes de 1987, de 1998, le réchauffement climatique et les pêts de vaches.

Lutter contre les émissions de méthane des pets de vaches est une priorité, pour la planète que nous laisserons à nos enfants.

Ce message a été modifié par luminou2 - 30 Oct 2006, 17:05.

[Puck]

Luminou2, je me gondole à chacune de tes interventions

[MacEnsteph]

Ah, c'est bien beau de parler des pets de vaches, mais que penser des pets de cochons qui envahissent les régions bretonnantes, hein ?
Grouiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiik

[luminou2]

[edit] j'arrête la la plaisanterie.

Ce message a été modifié par luminou2 - 30 Oct 2006, 17:56.

[Grognon]

Dommage, c'était un sujet qui aurait mérité de rester sérieux. Pour une fois qu'un sujet important ne virait pas aux noms d'oiseaux

[luminou2]

Dommage, c'était un sujet qui aurait mérité de rester sérieux. Pour une fois qu'un sujet important ne virait pas aux noms d'oiseaux

Désolé Grognon, j'arrête là mon jeu

[Grognon]

Faites en ce que vous voulez de ce topic. Il est mort depuis une page de toute façon.

[jules]

Et si on devenait "un peu plus" végétariens?
Moins de pets de vaches devrait-on générer, non?

[MacEnsteph]

Concernant les porcs, c'est au demeurant tout à fait sérieux, et l'un n'empêche pas l'autre, certes dans une certaine mesure.
Il n'y a qu'à voir les problèmes de pollution liés aux lisiers de porcs, en particulier en Bretagne justement, d'où mon allusion "bretonnante".

[roseau]

Le problème pour l'écologie (comme pour beaucoup d'autres choses) est que si la cause est bonne les raisons de défendre celle-ci ne le sont pas toujours (jusque là on peut dire que ce n'est pas trop grave, l'essentiel étant la cause en question) mais, surtout, les remèdes peuvent être plus graves que les maux (et là c'est déjà plus grave).

j'ai entendu parler d'un promoteur de l'écologie( bien positionné dans le 33) qui disait qu'il ne triait pas parce que ça le faisait ch....

[Puck]

J'ai une vraie question. Les dix points que j'ai posté au début de ce topic ont été recopiés et plus ou moins bien traduits depuis le site d'Al Gore ( dont je ne fais absolument pas la pub). Je ne pense pas que le monsieur, aussi honnête soit-il, ait fondé sa "théorie" sans faire appel à des grands scientifiques ( pas que je remette en cause votre aptitude à juger la situation).
Si certains points sont discutables, nous l'avons vu, s'agit-il vraiment d'idées reçues, ou de vraies actions infimes certes, mais qui agissent vraiment pour la nature?

Pour être claire, j'aimerais vraiment savoir si recycler c'est bien, si éviter de prendre un bain au profit d'une douche, ça aide l'environment.

Essayez de répondre avec un maximum de neutralité et d'objectivité possible. Ce que je veux savoir ce n'est pas si ça va arrêter la pollution, si le monde va tourner plus ou moins vite, mais si ça change un tout petit petit peu? si ça aide ne serait-ce qu'un centième?

Ce message a été modifié par Puck - 30 Oct 2006, 18:07.

[roseau]

et que proposer contre le pêt de vaches ?

Soyons sérieux Cameo172, le pet de vache est une pollution gravissime lorsqu'il est relâché dans notre athmosphère.

En effet, le troupeau Français est composé de plus de 20 millions de têtes.
Chacune de ces bêtes relâche environ 1 pet toutes les 4 minutes (moyenne européenne de 2002).
Soit 131400 pêts par an pour un seul individu.

Chaque pêt contient une faible quantité de méthane (environ 15%) et le volume moyen d'un pet est d'environ 100 cm3 (moyenne Hongroise, extrapolée à l'échelle européenne) soit 1 litre de gaz divers. Soit environ 15 cm3 de méthane pur par pet.

Ainsi nous pouvons estimer que les vaches Françaises émettent 349 millions de M3 de méthane chaque année soit l'équivalent de 4,6 millions de tonnes de déchets domestiques ! (sur une base de méthanisation artificielle de 75m3/tonne de déchets).

Soit à l'échelle mondiuale 29 milliards de M3 de méthane relâché dans l'atmosphère pour troupeau mondial de bovins !!!!

Ce gaz, plus encore nocif que le CO2, est responsable d'une grande partie de la destruction de la couche d'ozone puisqu'il y participe pour enciron 18,785 % (estimations suedoise de 2003 sur la bse d'une étude slovène de 2000).

Heureusement, un homme politique, 100% urbain donc aucunement engagé auprès des agriculteurs, va promouvoir la récupérations de ces pets de vaches au travers d'un long métrage. il était déjà connu pour son action désintéressée et apolitique en faveur de l'environnement en 2002, 1995, 1988 et 1981.

Ce long métrage s'intitulera "la vache qui dérange".

Il rappelle entres autres que la production de viande bovine, pour notre propre consommation, est à l'origine de cet élevage intensif qui représente 54,7 millions de tonnes d'équivalent carcasse (MTEC).
Il montre de façon scientifique le rapport étroit qui existe entre les tempêtes de 1987, de 1998, le réchauffement climatique et les pêts de vaches.

Lutter contre les émissions de méthane des pets de vaches est une priorité, pour la planète que nous laisserons à nos enfants.

et tu ne parles pas des moutons neo-zélandais

J'ai une vraie question. Les dix points que j'ai posté au début de ce topic ont été recopiés et plus ou moins bien traduits depuis le site d'Al Gore ( dont je ne fais absolument pas la pub). Je ne pense pas que le monsieur, aussi honnête soit-il, ait fondé sa "théorie" sans faire appel à des grands scientifiques ( pas que je remette en cause votre aptitude à juger la situation).
Si certains points sont discutables, nous l'avons vu, s'agit-il vraiment d'idées reçues, ou de vraies actions infimes certes, mais qui agissent vraiment pour la nature?

Pour être claire, j'aimerais vraiment savoir si recycler c'est bien, si éviter de prendre un bain au profit d'une douche, ça aide l'environment.

Essayez de répondre avec un maximum de neutralité et d'objectivité possible. Ce que je veux savoir ce n'est pas si ça va arrêter la pollution, si le monde va tourner plus ou moins vite, mais si ça change un tout petit petit peu? si ça aide ne serait-ce qu'un centième?

bien sur ça va changer quelque chose, mais si peu,

exemple le lampe à éco d'énergie: le plus fragile la dedans c'est le ballast, donc pour faire consommer de la lampe on fait des ballast fragile et à la sortie le moindre pic sur le courant et paf ta lampe est claquée, j'en ai un cinquantaine comme ça, la solution pour les faire durer c'est de ne jamais éteindre alors quid des économie d'énergie?, la seule que j'ai depuis dix ans est une lampe qui s'allume en 1 mn mais qui en veut? Ni les client trop long à allumer, ni le vendeur ( une lampe qui dure 10 ans!!)
Tant que le marché des économies d'énérgie sera tenu par des multinationales dont le principale but est de faire de l'argent il n'y aura pas de vraie écologie.

Ce message a été modifié par roseau - 30 Oct 2006, 18:08.

[luminou2]

Faites en ce que vous voulez de ce topic. Il est mort depuis une page de toute façon.

Bon, je relance un chtouille... et je t'exploite au passage.

Le problème pour l'écologie (comme pour beaucoup d'autres choses) est que si la cause est bonne les raisons de défendre celle-ci ne le sont pas toujours (jusque là on peut dire que ce n'est pas trop grave, l'essentiel étant la cause en question) mais, surtout, les remèdes peuvent être plus graves que les maux (et là c'est déjà plus grave).

Oui les remèdes peuvent être plus graves que les maux !

Mais le problème est que critiquer une solution reconnue écologique voir "certifiée" expose tout de suite à un discours radical.

Prenons l'exemple des HBV ou HPV. Tout le monde dit que rouler à l'huile végétale pure c'est presque 0% pollution, 100% écologique. Soit disant les émissions en gaz polluant dont CO2 sont de 0 (oui Zéro).

En fait, rouler à l'huile végétale rejette autant de ces gaz, voir plus sur les véhicules mal règlés.
L'ADEME elle même le publie et je l'ai testé sur des véhicules.

Alors pourquoi est-ce 100% écologique ? Parce que l'ADEME considère que les rejets de gaz issus de la combustions de produits de la biomasse sont statistiquement considéré comme nul.

Rien que ce point me fait dresser les cheveux sur la tête quand on envisage l'impact de ce concept à grande échelle:

Imaginons Paris avec:
- 100% des véhicules qui roulent à l'huile
- 100% des chauffages alimentés par des végétaux (bois...)

Dans les faits, ce serait la plus forte polluation jamais enregistrée, les murs de paris seraient noirs, une partie de la population atteinte de pneumopathies, et nous serions dans un épais brouillard...

Il faudrait déforester la France pour chauffer Paris, et cultiver une grande partie de France rien que pour produire de l'huile végétale brute.

Mais statistiquement, selon les critères de l'ADEME, Paris serait à pollution 0, la ville la plus écologique du monde car n'utilisant que des produits issus de la biomasse ?

[Guest_lamouetterieuse_*]

J'ai une vraie question. Les dix points que j'ai posté au début de ce topic ont été recopiés et plus ou moins bien traduits depuis le site d'Al Gore ( dont je ne fais absolument pas la pub). Je ne pense pas que le monsieur, aussi honnête soit-il, ait fondé sa "théorie" sans faire appel à des grands scientifiques ( pas que je remette en cause votre aptitude à juger la situation).
Si certains points sont discutables, nous l'avons vu, s'agit-il vraiment d'idées reçues, ou de vraies actions infimes certes, mais qui agissent vraiment pour la nature?

Pour être claire, j'aimerais vraiment savoir si recycler c'est bien, si éviter de prendre un bain au profit d'une douche, ça aide l'environment.

Essayez de répondre avec un maximum de neutralité et d'objectivité possible. Ce que je veux savoir ce n'est pas si ça va arrêter la pollution, si le monde va tourner plus ou moins vite, mais si ça change un tout petit petit peu? si ça aide ne serait-ce qu'un centième?

Je n'ai pas de réponse à cette question, il y en a sur ce forum qui pourrait te répondre de manière très pointue (ils ont d'ailleurs commencé), mais la réflexion que je me fais c'est comment on peut être moins pollueur alors que parallélement on veut continuer à bénificier de la technologie qui elle est génératrice de pollution.

Des gestes écologiques j'en ai, à mon niveau, non pas en me disant que je participerais à un mouvement quelconque qui voudrait que je pollue moins, mais tout simplement pour mon confort de vie.

[macrom1]

...
Essayez de répondre avec un maximum de neutralité et d'objectivité possible. Ce que je veux savoir ce n'est pas si ça va arrêter la pollution, si le monde va tourner plus ou moins vite, mais si ça change un tout petit petit peu? si ça aide ne serait-ce qu'un centième?

Boarf, le jour ou le monde pétera, on pourra toujours se dire qu'on aura fait tout ce qu'on pouvait à notre petit niveau...

[CAMEO172]

...
Essayez de répondre avec un maximum de neutralité et d'objectivité possible. Ce que je veux savoir ce n'est pas si ça va arrêter la pollution, si le monde va tourner plus ou moins vite, mais si ça change un tout petit petit peu? si ça aide ne serait-ce qu'un centième?

Boarf, le jour ou le monde pétera, on pourra toujours se dire qu'on aura fait tout ce qu'on pouvait à notre petit niveau...

je m'excuse d'avoir dévier un peu le sujet avec mon pêt de vaches (même si cela a valu une réponse ma foi digne de Luminou) mais c'était une façon aussi d'exprimer une certaine faiblesse quand à savoir l'impact de ma petite action d'individu parmi tant et surtout vis à vis des industriels !

Quel est la part de mon misérable chez moi avec mes deux halogènes, ma télé, mon mac et trois merdouilles à gaz (dont le chauffage et le four) face à Metaleurop capable de pourrir je ne sais combien d'hectare dans le nord de la France (et d'en sortir blanchi sans payer la dépollution), face à l'industrie pétrochomique ou lourde très présente dans ma région ou au simple garagiste du coin qui balance ses huiles de vidange là où ça le dérange le moins.

Face à ce gros bazar, est ce que ma misérable boîte de maïs individuel mal triée va faire que dans 100 ans la Terre sera pourrie ou est ce que la non récupération de mon eau déclaboussure de bain pour donner à boire à mon ficcus fera une sécheresse mondiale ?!

je me sens complètement impuissant face à tout cela et mes réflexes écologique sont plus des réflexes financiers, car je vois que quand mon thermostat est un peu plus bas et bien la note est un peu plus haute ou quand j'éteinds mes lumières et bien mon compteur tourne moins. Cette dimension financières m'a été donné par mon éducation et plus par des soucis de petites économies que de grand geste pour la terre.

Inversement j'ai été aussi éduqué pour ne rien jeter sans la nature et c'est un geste obligatoire pour moi. Jamais un sac vide, jamais un papier. Au mieux ce sera la peau de banane car là j'estime pas faire de mal mais rien de la fabrication humaine. Ce serait là l'un de mes rares geste écologique acquis.

je reste admirateur devant les gestes de certains mais j'en suis incapable sauf à me mettre de vrai coup de pieds dans les fesses pendant 5 ans. Autant être honnête même si je peux passer pour une saloperie infâme qui se fiche de son prochain.
Et dans 2 jours je suis parti pour 12h d'avion (pardon mais revenir à la rame par souci écologique c'est pas pour moi) pour revenir du Brésil où j'ai participé à la construction d'un réacteur qui va produire des tonnes de gaz pour la pétrochimie et on est bien loin du pot catalytique. Suffit de voir la rivière à côté et on est pourtant à 5 km du centre de Rio.


Edit : j'ai d'ailleurs cru que mon intervention bovine était parti en black hole, ce qui ne m'aurait pas étonné..je fus étonné de la voir en page 4, je la croyais en page 3

Ce message a été modifié par CAMEO172 - 30 Oct 2006, 19:22.

[guerom00]

C'est un argument classique, celui-là


Ce message a été modifié par guerom00 - 30 Oct 2006, 19:34.

[macrom1]

C'est un argument classique, celui-là
Donc, tu ne votes pas car tu penses que ton vote ne sert à rien, par exemple ?

Politique = Lock de topic

[guerom00]

C'est un argument classique, celui-là

Politique = Lock de topic

Ah bon !? Merde… Désolé…


Ce message a été modifié par guerom00 - 30 Oct 2006, 19:33.

[luminou2]

c'était une façon aussi d'exprimer une certaine faiblesse quand à savoir l'impact de ma petite action d'individu parmi tant et surtout vis à vis des industriels !

Quel est la part de mon misérable chez moi avec mes deux halogènes, ma télé, mon mac et trois merdouilles à gaz (dont le chauffage et le four) face à Metaleurop capable de pourrir je ne sais combien d'hectare dans le nord de la France (et d'en sortir blanchi sans payer la dépollution), face à l'industrie pétrochomique ou lourde très présente dans ma région ou au simple garagiste du coin qui balance ses huiles de vidange là où ça le dérange le moins.

Face à ce gros bazar, est ce que ma misérable boîte de maïs individuel mal triée va faire que dans 100 ans la Terre sera pourrie ou est ce que la non récupération de mon eau déclaboussure de bain pour donner à boire à mon ficcus fera une sécheresse mondiale ?!

Un écologiste répondrait que nous sommes 6 milliards d'individus avec nos 6 milliards de boite de maïs, nos 6 milliards fois deux d'halogènes et nos six milliards fois trois de merdouilles à gaz et nos six milliards d'ordinateurs. (ce n'est statistiquement pas vrai, c'est une évidence, j'utilise cela pour illustrer).

Et que oui, si ces six milliards d'individus faisaient tous attention à recycler leur boite de maïs, limitaient leur consommation en énergie, la planète se porterait mieux. Et ils ont 100 % raison dans la théorie. Mais c'est de la pure théorie totalement inapplicable pour ne pas dire à l'application totalement absurde.

L'écologie est un monde flou, dans le brouillard, sans données fiables et historiques, où l'on peut faire et dire n'importe quoi. Et cela est très utile de nos jours...

Mais tous ces messages sur l'écologie, ces études scientifiques sur l'impact de la pollution, ces solutions idéales ? Ils servent des interêts industriels, politiques et répondent aux fantasmes collectifs d'une population en proie à la peur d'un monde qui évolue.

Ce message a été modifié par luminou2 - 30 Oct 2006, 20:02.

[CAMEO172]

c'était une façon aussi d'exprimer une certaine faiblesse quand à savoir l'impact de ma petite action d'individu parmi tant et surtout vis à vis des industriels !

Quel est la part de mon misérable chez moi avec mes deux halogènes, ma télé, mon mac et trois merdouilles à gaz (dont le chauffage et le four) face à Metaleurop capable de pourrir je ne sais combien d'hectare dans le nord de la France (et d'en sortir blanchi sans payer la dépollution), face à l'industrie pétrochomique ou lourde très présente dans ma région ou au simple garagiste du coin qui balance ses huiles de vidange là où ça le dérange le moins.

Face à ce gros bazar, est ce que ma misérable boîte de maïs individuel mal triée va faire que dans 100 ans la Terre sera pourrie ou est ce que la non récupération de mon eau déclaboussure de bain pour donner à boire à mon ficcus fera une sécheresse mondiale ?!

Un écologiste répondrait que nous sommes 6 milliards d'individus avec nos 6 milliards de boite de maïs, nos 6 milliards fois deux d'halogènes et nos six milliards fois trois de merdouilles à gaz et nos six milliards d'ordinateurs. (ce n'est statistiquement pas vrai, c'est une évidence, j'utilise cela pour illustrer).

Et que oui, si ces six milliards d'individus faisaient tous attention à recycler leur boite de maïs, limitaient leur consommation en énergie, la planète se porterait mieux. Et ils ont 100 % raison dans la théorie. Mais c'est de la pure théorie totalement inapplicable pour ne pas dire à l'application totalement absurde.

L'écologie est un monde flou, dans le brouillard, sans données fiables et historiques, où l'on peut faire et dire n'importe quoi. Et cela est très utile de nos jours...

Mais tous ces messages sur l'écologie, ces études scientifiques sur l'impact de la pollution, ces solutions idéales ? Ils servent des interêts industriels, politiques et répondent aux fantasmes collectifs d'une population en proie à la peur d'un monde qui évolue.

donc finallement tu es de mon avis non ?

[MacPH]

C'est un argument classique, celui-là

Politique = Lock de topic

Ah bon !? Merde… Désolé…

Parler de civisme et de citoyenneté ce n'est pas parler de politique...