Dix gestes pour sauver le monde, sans appeler superman ni batman

[luminou2]

Si le monde entier le faisait, oui ça changerait la donne.
Mais si tout les pays se disent ça , en effet il n'y aura aucun changement.

Arrête de regarder qu'à l'échelle de notre pays.
Dans ce cas même tes deux idées ne changeraient pas grand chose si elle ne sont faites qu'en France.

Je prend l'exemple de la France comme exemple de grande échelle d'un pays développé, car nous pouvons y récupérer des statistiques qui même floues donnent un ordre de grandeur et peuvent valider ou invalider un concept écologique. (exemple le CO2 des véhicules particuliers vs le CO2 des autres moyens de Transport et du reste de l'industrie).

Bien entendu, j'imagine que si une solution écologique est validé à petite échelle (foyer ou locale) mais se révèle potentiellement aussi écologique à grande échelle (un pays comme la France) elle pourrait être appliquée à échelle mondiale.

Dans ce post et tes précédents, tu as abordé le fait que si les individus réduisent leur consommation personnelle d'eau, cela peut avoir un impact bien tangible sur notre environnement.

Très bien ! Alors voyons ce que cela pourrait donner à l'échelle d'un foyer, du résidentiel d'une petite ville, d'un pays comme la France, comparons cela à l'industrie, à l'agriculture, à toutes les statistiques dont nous disposons.

Et si cela est validé à toutes les échelles , il est possible que ce concept de réduire la consommation d'eau des individus soit applicable à l'échelle mondiale.

[Edit] mais j'en doute très fortement, le seule inquiétude que l'on puisse avoir concernant l'eau est à mon sens sa pollution par l'industrie. Pour le reste .... pipo

Ce message a été modifié par luminou2 - 12 Nov 2006, 19:31.

[Guest_blueliz_*]

... il est possible que ce concept de réduire la consommation d'eau des individus soit applicable à l'échelle mondiale.

rude pour un habitant d'Afrique sub-saharienne qui vit déjà avec moins de 20 litres d'eau par jour

Ce message a été modifié par blueliz - 12 Nov 2006, 19:44.

[roseau]

... il est possible que ce concept de réduire la consommation d'eau des individus soit applicable à l'échelle mondiale.

rude pour un habitant d'Afrique sub-saharienne qui vit déjà avec moins de 20 litres d'eau par jour

de toute manière vue que tu vas avoir du mal à transporter ton eau d'Europe à l'Afrique je ne vois pas ce que ça change, et je ne vois pas au non de quel solidarité je vais mourir de soif, par contre aidons les à creuser de puits et à planter des arbres ce qui ramènera de l'eau

Ce message a été modifié par roseau - 12 Nov 2006, 22:53.

[Guest_blueliz_*]

de toute manière vue tu vas avoir du mal à transporter ton eau d'Europe à l'Afrique je ne vois pas ce que ça change, et je ne vois pas au non de quel solidarité je vais mourir de soif, par contre aidons les à creuser de puits et à planter des arbres ce qui ramènera de l'eau

ouh là... jolie réflexion

Ce n'est pas du tout, du tout, ce que je voulais dire, simplement, aucun principe écologique ne me semble applicable au monde entier... cette généralité me dérange et ceci depuis le début du post

Pour comparer, 20 litres d'eau c'est l'équivalent de 2 chasses d'eau tirées (je ne parle pas de mourir de soif ). Mais à quoi sert-il finalement de réduire notre consommation d'eau ? Quel est le but ?
Je précise que je pose (et me pose) une question, mais je n'ai PAS la réponse ...

A vous lire, je suis en plein "doutage".

Ce message a été modifié par blueliz - 12 Nov 2006, 22:31.

[MacPH]

Bonjour
Je suis abonné à Science & Vie depuis logtemps et voilà un article que j'ai lu tout à l'heure. Il est complété d'un planisphère de la quantité de viande produite rapportée à la surface de terres agricoles disponibles, exprimée en tonnes/1000 HA que je ne peux hélas pas vous reproduire, la chine, l'Egypte, le Japon et la Corée du Sud etant à plus de 260, la france entre 50 et 100; les US & A ainsi que le Brésil entre 100 et 150
Science & Vie n°1070 Novembre 2006

L'appétit pour la viande pèse sur l'environnement

La consommation de viande dans le monde est passée, en trente ans, de 99 à 244 millions de tonnes, un vrai danger pour l'environnement selon le rapport "perspectives agricoles" pour 2006-2015 (1), de l'Organisation de coopération et de développement économique (OCDE) et de l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO). Après avoir doublé en un quart de siècle, la production mondiale de viande dépasse aujourd'hui les 230 millions de tonnes et continue de grimper, notamment dans les pays en développement, du fait de la croissance démographique et de l'amélioration de certains revenus. Or, ce changement de régime pèse sur les ressources agricoles. "A valeur nutritive égale, produire de la viande requiert plus d'eau que de produire des végétaux, puisqu'il faut d'abord cultiver la nourriture des animaux, explique Pierre Gerber, de l'initiative "Elevage, environnement et développement" de la FAO (2). De plus, l'élevage peut induire une pollution de l'eau et des sols. Il a aussi un impact sur le réchauffement, du fait de la déforestation, des rejets de méthane par les ruminants et des émissions gazeuses dues aux effluents d'élevage. Ce qui entraîne une perte de biodiversité." Il est donc urgent de mettre en oeuvre des politiques publiques adaptées. M.D.V.

(1): oecd.org
(2): www.lead.virtualcenter.org/fr/

En surplus au planisphère:

15 m3 d'eau en moyenne sont nécessaires à la production de 1 kg de viande de boeuf fraîche. Il en fois 10 fois moins pour obtenir 1kg de céréales.

80% des émissions agricoles de gaz à effet de serre sont liées à l'élevage. 18% des émissions dues à l'homme sont imputables à l'agriculture.

29kg. C'est la consommation annuelle de viande par habitant dans les pays en développement (contre 11kg en 1970). Au Nord, elle est de 80kg.

Personne n'a vu ce post où c'est juste que tout le monde s'en fout ?

[luminou2]

Personne n'a vu ce post où c'est juste que tout le monde s'en fout ?

Que doit-on déduire ? Que si tous les individus consommaient moins de viande ce serait un geste individuel bien tangible pour l'environnement ?

['round midnight]

Si je réduis ma consommation de viande, je vais augmenter celle de céréales, et donc de fibres, mon transit en sera alors perturbé avec la conséquence directe d'une chasse d'eau tirée plus souvent...
Quel terrible choix, le steack ou la chasse d'eau ?

[roseau]

Bonjour
Je suis abonné à Science & Vie depuis logtemps et voilà un article que j'ai lu tout à l'heure. Il est complété d'un planisphère de la quantité de viande produite rapportée à la surface de terres agricoles disponibles, exprimée en tonnes/1000 HA que je ne peux hélas pas vous reproduire, la chine, l'Egypte, le Japon et la Corée du Sud etant à plus de 260, la france entre 50 et 100; les US & A ainsi que le Brésil entre 100 et 150
Science & Vie n°1070 Novembre 2006

L'appétit pour la viande pèse sur l'environnement

La consommation de viande dans le monde est passée, en trente ans, de 99 à 244 millions de tonnes, un vrai danger pour l'environnement selon le rapport "perspectives agricoles" pour 2006-2015 (1), de l'Organisation de coopération et de développement économique (OCDE) et de l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO). Après avoir doublé en un quart de siècle, la production mondiale de viande dépasse aujourd'hui les 230 millions de tonnes et continue de grimper, notamment dans les pays en développement, du fait de la croissance démographique et de l'amélioration de certains revenus. Or, ce changement de régime pèse sur les ressources agricoles. "A valeur nutritive égale, produire de la viande requiert plus d'eau que de produire des végétaux, puisqu'il faut d'abord cultiver la nourriture des animaux, explique Pierre Gerber, de l'initiative "Elevage, environnement et développement" de la FAO (2). De plus, l'élevage peut induire une pollution de l'eau et des sols. Il a aussi un impact sur le réchauffement, du fait de la déforestation, des rejets de méthane par les ruminants et des émissions gazeuses dues aux effluents d'élevage. Ce qui entraîne une perte de biodiversité." Il est donc urgent de mettre en oeuvre des politiques publiques adaptées. M.D.V.

(1): oecd.org
(2): www.lead.virtualcenter.org/fr/

En surplus au planisphère:

15 m3 d'eau en moyenne sont nécessaires à la production de 1 kg de viande de boeuf fraîche. Il en fois 10 fois moins pour obtenir 1kg de céréales.

80% des émissions agricoles de gaz à effet de serre sont liées à l'élevage. 18% des émissions dues à l'homme sont imputables à l'agriculture.

29kg. C'est la consommation annuelle de viande par habitant dans les pays en développement (contre 11kg en 1970). Au Nord, elle est de 80kg.

Personne n'a vu ce post où c'est juste que tout le monde s'en fout ?

j'aimerais juste savoir le % que représente la production agricole de viande par rapport au reste de la pollution engendré par les usines chimiques, à charbon et autre cochonnerie

de toute manière vue tu vas avoir du mal à transporter ton eau d'Europe à l'Afrique je ne vois pas ce que ça change, et je ne vois pas au non de quel solidarité je vais mourir de soif, par contre aidons les à creuser de puits et à planter des arbres ce qui ramènera de l'eau

ouh là... jolie réflexion

Ce n'est pas du tout, du tout, ce que je voulais dire, simplement, aucun principe écologique ne me semble applicable au monde entier... cette généralité me dérange et ceci depuis le début du post

Pour comparer, 20 litres d'eau c'est l'équivalent de 2 chasses d'eau tirées (je ne parle pas de mourir de soif ). Mais à quoi sert-il finalement de réduire notre consommation d'eau ? Quel est le but ?
Je précise que je pose (et me pose) une question, mais je n'ai PAS la réponse ...

A vous lire, je suis en plein "doutage".

réduire ta consommation personnel d'eau aura plusieurs effets:

1 diminuer ta note d'eau à la fin du mois
2 permettre à l'agriculture de maïs d'en utiliser plus ( rappelons que le maïs est une culture de pays où il y a beaucoup d'eau et qu'en regard de ça la France est un pays désertique)

Ce message a été modifié par roseau - 13 Nov 2006, 01:31.

[Guest_blueliz_*]

Personne n'a vu ce post où c'est juste que tout le monde s'en fout ?

Les Indiens consomment peu de viande on peut dire qu'ils sont végétariens... cela ne les empêche pas d'avoir augmenté de plus 60% leurs émissions de CO2 depuis 10 ans pour figurer parmi les pays les plus "pollueurs" du globe

Concernant le maïs... Je compatis au dilemme de 'round , même si il me semble qu'une grande partie de cette production sert aussi à nourrir le bétail ?? Retour à la question du végétarisme ??

Ce message a été modifié par blueliz - 12 Nov 2006, 23:12.

[MacPH]

Personnelllement je n'en déduis pas grand chose et je ne vais pas changer mes habitudes suite à cet article mais j'ai trouvé amusant qu'il touche des points qui avaient étés abordés ici.

[Puck]

Evidemment, je ne me dis pas que les africains ont plus d'eau quand je ferme mon robinet pendant que je me brosse les dents. Mais ça me dérange de voir l'eau couler pour rien, c'est du gaspillage inutile.
Sans parler de changer le monde en achetant sa baguette chez le boulanger plutôt que sous cellophane à monoprix, je pense juste que c'est une façon de prendre conscience que les choses qui nous semblent naturelles ne le sont pas tant que ça et pas les mêmes partout.
Que par exemple pour que nous puissions nous régaler en mangeant une perche du nil grillée, des africains bossent dans des usines pourries pendant que leurs enfants sniffent du plastique et mangent de la chaire pourrie de poisson.
Juste de la prise de conscience sans parler pour autant de "bonne" conscience

[Miorozor]

Que par exemple pour que nous puissions nous régaler en mangeant une perche du nil grillée, des africains bossent dans des usines pourries pendant que leurs enfants sniffent du plastique et mangent de la chaire pourrie de poisson.

Ah, "le cauchemar de Darwin", un film très marquant.

[Guest_blueliz_*]

...Que par exemple pour que nous puissions nous régaler en mangeant une perche du nil grillée, des africains bossent dans des usines pourries pendant que leurs enfants sniffent du plastique et mangent de la chaire pourrie de poisson.

C'est simple... je ne peux plus lire ne serait-ce que le mot : "perche du Nil..." ça me rend malade, inutile de vous dire la tête que je fais si on m'en sert... et c'est arrivé (j'ai cru que j'allais vomir)

[roseau]

...Que par exemple pour que nous puissions nous régaler en mangeant une perche du nil grillée, des africains bossent dans des usines pourries pendant que leurs enfants sniffent du plastique et mangent de la chaire pourrie de poisson.

C'est simple... je ne peux plus lire ne serait-ce que le mot : "perche du Nil..." ça me rend malade, inutile de vous dire la tête que je fais si on m'en sert... et c'est arrivé (j'ai cru que j'allais vomir)

mais pourquoi acheter des perches du Nil, la première chose que je regarde quand j'achète des fruits ou autre viandes et poisson c'est d'où ça vient,est ce la saison etc..

Ce message a été modifié par roseau - 13 Nov 2006, 12:25.

[Guest_blueliz_*]

mais pourquoi acheter des perches du Nil, la première chose que je regarde quand j'achète des fruits ou autre viandes et poisson c'est d'où ça vient,est ce la saison etc..

Oui, mais aussi pourquoi nous en vendre ??? On peut s'en passer ! Personnellement mon poissonnier n'est pas de ce genre...Et je n'en ai jamais acheté, ni même mangé avant ce fameux repas... (en plus le pire c'est que ce n'est vraiment pas mauvais). Quant à l'achat... j'ai juste suggéré à mes hôtes de voir le film en leur prêtant le DVD...(ils ne l'ont toujours pas vu ) Que faire de plus ??? Y'a pas de saison pour ce fichu poisson d'eau douce... Et d'autres poissons sont pêchés hors des eaux territoriales (empereur etc...) Dans le cas de la Perche du Nil, ce n'est pas la provenance qui peut nous alerter mais l'information...

Ce message a été modifié par blueliz - 13 Nov 2006, 12:53.

[Leopal]

J'ai vu dernièrement que le bilan CO2 de la production d'un ordinateur portable est d'une tonne. Probalement bien plus pour une tour et un écran alu Apple. Dans l'absolu il faut se passer d'informatique.

Il faudrait aussi se passer de yahourt: 1.4 kg de CO2 par pot, soit plus de 500Kg si on en mange un par jour sur un an...

Bref malheuresement tout ce qu'on consomme pollue, c'est un changement radical de civilisation qu'il faudrait. Les petits gestes dont vous parlez sont bien sûr une bonne chose, mais il faudrait faire bien plus pour que cela produise un réel impact... retourner au mode de vie de 1800, en gros.

[Geodesic]

Bref malheuresement tout ce qu'on consomme pollue, c'est un changement radical de civilisation qu'il faudrait. Les petits gestes dont vous parlez sont bien sûr une bonne chose, mais il faudrait faire bien plus pour que cela produise un réel impact... retourner au mode de vie de 1800, en gros.

Mais retourner au mode de vie de 1800 c'est impossible.
Tu n'aurais pas des propositions réalisables ?

[guerom00]

Mais retourner au mode de vie de 1800 c'est impossible.

Pourquoi impossible ? Moi, je trouve ça super possible ! Juste conserver un minimum de technologie pour la médecine et assurer des conditions élémentaires de salubrité… À part ça, low tech powaa

[Puck]

Y en a qui vivent comme ça, regardez "Le Village"

[MacPH]

Y en a qui vivent comme ça, regardez "Le Village"

How! Comme il était naze ce film !

Ouais Guerom !! t'as raison! LowTech Powa !

[gaspou]

Mais retourner au mode de vie de 1800 c'est impossible.

Il faudrait calculer, mais je pense qu'il y a une bonne moitié de la planète qui vit actuellement dans les conditions du XIXe siècle européen, et pas dans celles du bourgeois parisien ou londonien de l'époque

[Leopal]

Bref malheuresement tout ce qu'on consomme pollue, c'est un changement radical de civilisation qu'il faudrait. Les petits gestes dont vous parlez sont bien sûr une bonne chose, mais il faudrait faire bien plus pour que cela produise un réel impact... retourner au mode de vie de 1800, en gros.

Mais retourner au mode de vie de 1800 c'est impossible.
Tu n'aurais pas des propositions réalisables ?

En ville non, à la campagne oui...
- Construire une maison écolo avec les matériaux de construction du cru. (bois, pierre)
- La chauffer avec une chaudière au bois.
- Electricité par éolienne privée ou moulin à eau si on a un cours d'eau.
- Avoir une basse-cour, un potager, des arbres fruitiers, ramasser les produits saisoniers (champignons, chataignes) et oublier les super marchés.
- Se passer de voiture si on peut, mais à la campagne c'est difficile...

Voila qui ferait baisser de 80% à l'aise les émissions CO2 d'une famille. Mais ça représente beaucoup de travail.

[enka]

En ville c'est parfaitement possible:
panneaux solaires sur les toits -> eau chaude + électricité. (Solaire thermique)
Plantations sur les toits -> plus besoin de clim (Toits végétaux)

C'est ce qu'on faisait avant (sauf panneaux solaires... quoique...), ça marchait très bien. Et certaines villes se lancent là dedans (californie...).
Et en plus ça coute moins cher et c'est rapidemment rentabilisé...

Ensuite reste l'approvisionnement: acheter des fruits et légumes de saison, etc.

Et pour finir compenser ses dépenses en carbone: Action Carbone

Ce message a été modifié par enka - 14 Nov 2006, 01:12.

[Leopal]

En ville c'est parfaitement possible:
panneaux solaires sur les toits -> eau chaude + électricité.

Sauf que les panneaux solaires sont très polluants à la construction. Et la surface des toits parisiens seraient loin de couvrir les besoins...

Pour le reste oui.

[enka]

En ville c'est parfaitement possible:
panneaux solaires sur les toits -> eau chaude + électricité.

Sauf que les panneaux solaires sont très polluants à la construction. Et la surface des toits parisiens seraient loin de couvrir les besoins...

Pour le reste oui.

Justement, pour chauffer l'eau (je ne parle alors pas d'électricité), il faut relativement peu de surface. La surface disponible permettrait de couvrir alors une très grande partie des besoins. Il est évident que tout ne peut être réglé avec une technologie. le but est d'en associer plusieurs (champs d'éolienne en mer + solaire sur place + géothermie sur place).
Enfin, le problème reste le gachi. Si on ne gachait pas autant d'énergie à chauffer les rues, le solaire suffirait surement... En France on est incapable (à grande échelle) de construire des habitats conçus de manière à économiser l'énergie en évitant de chauffer pour rien (notamment). la aussi on a bcp à apprendre de nos voisins...(Cet article a l'air intéressant)

L'énergie dépensée pour la création d'un panneau correspond actuellement à 2 ans de vie d'un panneau, cette durée diminuant au fur et à mesure des amélioration (rendement, mode de production...) ( http://www.hespul.org/ )

Ce message a été modifié par enka - 14 Nov 2006, 01:32.

[Geodesic]

Il est évident que tout ne peut être réglé avec une technologie. le but est d'en associer plusieurs (champs d'éolienne en mer + solaire sur place + géothermie sur place).

Tout à fait d'accord.
Il n'y a pas une énergie miracle donc il faut combiner plusieurs énergies.

[Geodesic]

Je profite de cette news pour en parler dans ce topic.
Vous en pensez quoi par rapport à l'environnement ?

[luminou2]

Je profite de cette news pour en parler dans ce topic.
Vous en pensez quoi par rapport à l'environnement ?

Que l'on nous présente un service qui existe depuis longtemps comme une nouveauté, sous prétexte de soulever une taxe.

Car sauf si vous êtes amnésiques, les constructeurs et distributeurs sont déjà chargés de récupérer nos anciens appreils et de les retraiter et certains avaient utilisé cet argument d'obligation pour justifier une hausse des prix.

[MacPH]

Je profite de cette news pour en parler dans ce topic.
Vous en pensez quoi par rapport à l'environnement ?

Détournement, démagogie ...

[Puck]

Que l'on nous présente un service qui existe depuis longtemps comme une nouveauté, sous prétexte de soulever une taxe.
Car sauf si vous êtes amnésiques, les constructeurs et distributeurs sont déjà chargés de récupérer nos anciens appreils et de les retraiter et certains avaient utilisé cet argument d'obligation pour justifier une hausse des prix.

Je suis parfaitement d'accord avec toi.... comme quoi, tout est possible