Beau Père à 19 Ans ?, Bien plus complexe qu’un problème informatique .

[Florian]

Je reformule si les mots ne conviennent pas exactement… « Pensez-vous légitime qu’une personne ne souhaite pas se mettre avec une autre sur le simple fait qu’une des deux a déjà un enfant »
Je pense que tout le monde m’a très bien compris…

Repousser : tout simplement car si je ne le faisais pas ça ferait longtemps qu’on serait ensemble.
Possède : bah oui… Même si c’est très direct, c’est d’abord son petit garçon.

pourquoi parler d'engagement à 19 ans ??????

S’il n’y avait pas ce petit garçon, bien évidemment que je ne dirais pas « engagement ». Mais avec un petit c’est quand même différent. Je ne suis pas sûr qu’il va comprendre que je lui dise que je suis avec sa maman mais qu’il est possible que ça ne marche pas…. Je ne veux pas donner de faux espoirs à ce petit.

personne ne peut parler ni penser à ta place

Effectivement mais ce topic m’a permis d’avoir une opinion extérieure dans laquelle je me retrouve. Merci encore d’ailleurs.
Écouter les personnes qui ont déjà eu un problème similaire c’est très bénéfique !

[Farvel]

quoi oh la la ???

Rien rien…

[ligouane]

Heuuu... J'ai 20 ans et encore 2 ans d'études, et très sincèrement je ne me verrais pas du tout "adopter" un petit de 5 ans. Mais si tu l'aimes, et que tu sens que ça va durer... Je dirais que le coeur du sujet est le même que quand tu commences quelque chose avec une fille (quelque chose de base, hein, sans moutard ni rien), sauf que les conséquences peuvent, là, être un tout petit peu plus graves. Mais ça, ta copine y a sûrement déjà pensé, non? Tu lui en as parlé? En tous cas , je trouve que c'est déjà compliqué avant d'avoir commencé...

[Cappuccino]

Je te conseillerais de t'engager mais petit à petit, donc au départ, en habitant chacun chez soi, sans être trop proche de l'enfant, puis avec le temps voir si ça dure vous mettre ensemble tous les trois.

De toute façon, toute expérience est bonne à prendre. Si ça ne marche pas, tant pis…

[funkybass]

Je pense que tu devrais sauter le pas. Vas y.... mais il est important de faire la part des choses... si un jour les choses se compliquent il ne faut pas que l'enfant interfère dans quelconque décisions... il ne doit pas devenir un moyen de "pression".

Ce message a été modifié par funkybass - 13 Aug 2006, 17:08.

[docphil]

c'est bien que tu te poses la question et bien sûr 19 ans c'est jeune mais les hommes ont tendance à être prêts lorsqu'ils sont au pied du mur (voire une fois de l'autre côté seulement !). Les enfants c'est génial, la femme cherchent toujours un père pour leurs enfants et tu passeras toujours après que ce soit les tiens ou pas (là le délai est juste raccourci, ça permet de savoir dès le départ !)
il y a pas de moyen de savoir si ça marchera ou pas et ça n'a rien à voir avec la présence d'enfants, de toute façon s'il y avait pas de petit garçon tu serais avec cette femme qui ne tarderait probablement pas à assurer ta descendance ...
c'est tout de même pas mal de vivre au quotidien pour voir ce que ça donne

[Farvel]

Vas-y, vas-y pas, vas-y, vas-y pas… (Da Capo)



Il va devenir chêvre…

c'est bien que tu te poses la question et bien sûr 19 ans c'est jeune mais les hommes ont tendance à être prêts lorsqu'ils sont au pied du mur (voire une fois de l'autre côté seulement !). Les enfants c'est génial, la femme cherchent toujours un père pour leurs enfants et tu passeras toujours après que ce soit les tiens ou pas (là le délai est juste raccourci, ça permet de savoir dès le départ !)
il y a pas de moyen de savoir si ça marchera ou pas et ça n'a rien à voir avec la présence d'enfants, de toute façon s'il y avait pas de petit garçon tu serais avec cette femme qui ne tarderait probablement pas à assurer ta descendance ...
c'est tout de même pas mal de vivre au quotidien pour voir ce que ça donne

Eh ben dis-donc, tu vas vite en besogne, docphil ! (Je suis en complet désaccord avec à peu près tout ce que tu écris là.)

Ce message a été modifié par Farvel - 13 Aug 2006, 17:17.

[cactusdalsace]

Peut-on vraiment généraliser les expériences humaines individuelles ?
(cf multiples réponses à ta question)
Comme tu le disais si bien, ta question est plus complexe que celles abordant les techniques informatiques, les modes d'emploi devraient être là du "sur mesure"

J'aurais tendance à dire que tu peux faire ton chemin à partir de tes intuitions, écoute-toi, et avance pas à pas,

Personne ne peut répondre à ta place, trop de facteurs particuliers. Chacun individu est singulier.

[docphil]

Je suis en complet désaccord avec à peu près tout ce que tu écris là

c'est pour ça que j'ai refusé de t'épouser

[Farvel]

Je suis en complet désaccord avec à peu près tout ce que tu écris là

c'est pour ça que j'ai refusé de t'épouser

Ah bon, et moi qui croyais qu'on vivaient ensemble depuis quinze ans ! Mais alors… QUI est-ce ?

Peut-on vraiment généraliser les expériences humaines individuelles ?
(cf multiples réponses à ta question)
Comme tu le disais si bien, ta question est plus complexe que celles abordant les techniques informatiques, les modes d'emploi devraient être là du "sur mesure"

J'aurais tendance à dire que tu peux faire ton chemin à partir de tes intuitions, écoute-toi, et avance pas à pas,

Personne ne peut répondre à ta place, trop de facteurs particuliers. Chacun individu est singulier.

Ah ben ça…

[cactusdalsace]

Mais qui songe encore à l'art lorsque le bonheur est possible ? (Michel Houellebecq)


et si le bonheur était aussi l'art ?????

[Farvel]

Mais qui songe encore à l'art lorsque le bonheur est possible ? (Michel Houellebecq)


et si le bonheur était aussi l'art ?????

On peut poser la question, mais la phrase de Houellebecq ne parle pas de ça.

Enfin, je ne dirais pas ça. Je dirais plutôt que peut-être "être heureux est un art". Mais ce n'est pas "l'art", non. On ne peut pas tracer un signe d'équivalence entre les deux choses, qui appartiennent à des catégories hétérogènes. Il y a une phrase de Paul Morand que j'aime beaucoup : « L'amour n'est pas un sentiment, c'est un art. » Mais ce sont des phrases qui, pour avoir un sens, fonctionnent par rapport à une opposition binaire. Elle n'ont pas d'en soi. Elles font réagir des choses entre elles, pour amener un sens, et approcher par là une vérité. Si l'on dit, par exemple, "L'amour est un art", ça n'a pas grand sens. Ou bien, oui, c'est vrai, mais d'une manière si générale que ce n'est pas très intéressant. Mais si on fait réagir les concepts vis à vis du sentiment, alors là ça prend une autre dimension. Bien sûr que l'amour est un sentiment, mais il faut commencer par le nier pour arriver à comprendre qu'aimer est quelque chose qui ne va pas de soi. L'art suppose le travail, le développement, l'élévation, l'amélioration. Donc le temps. Aujourd'hui, on dit sur tous les tons qu'il est bon d'être "soi-même", et que ça suffit. Ça ne suffit pas du tout. C'est très pauvre. Houellebecq est pessimiste : il pense que l'art demande une ascèse qui est mise en danger par l'immédiateté de la société numérique. Le bonheur dont il parle est la satisfaction des besoins sexuels, narcissiques, égocentriques. La société numérique implique une disponibilité de tout pour tous. À première vue, c'est le paradis. Mais l'envers du décor est bien moins rose, car si tout est disponible, im-médiatement (sans médiation, donc sans apprentissage, sans travail), le désir est appelé à se heurter à un plaisir qui ne lui renverra plus rien que son ombre. Car le plaisir aussi s'apprend. C'est ce que veut dire cette phrase.

[cactusdalsace]

Mais qui songe encore à l'art lorsque le bonheur est possible ? (Michel Houellebecq)


et si le bonheur était aussi l'art ?????

On peut poser la question, mais la phrase de Houellebecq ne parle pas de ça.

Enfin, je ne dirais pas ça. Je dirais plutôt que peut-être "être heureux est un art". Mais ce n'est pas "l'art", non. On ne peut pas tracer un signe d'équivalence entre les deux choses, qui appartiennent à des catégories hétérogènes. Il y a une phrase de Paul Morand que j'aime beaucoup : « L'amour n'est pas un sentiment, c'est un art. » Mais ce sont des phrases qui, pour avoir un sens, fonctionnent par rapport à une opposition binaire. Elle n'ont pas d'en soi. Elles font réagir des choses entre elles, pour amener un sens, et approcher par là une vérité. Si l'on dit, par exemple, "L'amour est un art", ça n'a pas grand sens. Ou bien, oui, c'est vrai, mais d'une manière si générale que ce n'est pas très intéressant. Mais si on fait réagir les concepts vis à vis du sentiment, alors là ça prend une autre dimension. Bien sûr que l'amour est un sentiment, mais il faut commencer par le nier pour arriver à comprendre qu'aimer est quelque chose qui ne va pas de soi. L'art suppose le travail, le développement, l'élévation, l'amélioration. Donc le temps. Aujourd'hui, on dit sur tous les tons qu'il est bon d'être "soi-même", et que ça suffit. Ça ne suffit pas du tout. C'est très pauvre. Houellebecq est pessimiste : il pense que l'art demande une ascèse qui est mise en danger par l'immédiateté de la société numérique. Le bonheur dont il parle est la satisfaction des besoins sexuels, narcissiques, égocentriques. La société numérique implique une disponibilité de tout pour tous. À première vue, c'est le paradis. Mais l'envers du décor est bien moins rose, car si tout est disponible, im-médiatement (sans médiation, donc sans apprentissage, sans travail), le désir est appelé à se heurter à un plaisir qui ne lui renverra plus rien que son ombre. Car le plaisir aussi s'apprend. C'est ce que veut dire cette phrase.

J'ai pris la phrase par le petit bout qui en est proposé. Sans le contexte, sans même avoir lu le livre.(lequel d'ailleurs ?) Juste au moment où j'allais quitter l'écran pour retrouver mes pinceaux et mes crayons dans l'attente du bonheur sans cesse renouvelé de les utiliser..

[Farvel]

J'ai pris la phrase par le petit bout qui en est proposé. Sans le contexte, sans même avoir lu le livre.(lequel d'ailleurs ?)

Je crois qu'il s'agit du dernier, "La Possibilité d'une île". Enfin, je crois. Ou alors Plateforme.

[agone]

Si tu étais un de mes amis donc qqn que je connais et dont je connais les goûts, les objectifs, je dirais: "Cours !"

Ne te connaisant pas, je te dirais d'essayer puisque tu as l'air de tenir à la demoiselle, et si ça se passe mal tu peux rompre.

[elessar51]

fonce si tu as des gens qui sont pres a te soutenir
sinon prudence

[g4hd]

flo27, il me semble que cette relation complexe te plaît en ce sens qu'elle fait de toi un personnage d'exception...
Cette jeune femme qui est ton ainée, déjà mère, l'enfant "sans père", la relation chargée, le jeune homme face à un destin impitoyablement romantique (stendhalien !).
C'est peut-être bien tout cela qui t'attire.
Et les questions insolubles sont très envoûtantes et enivrantes.

[Farvel]

flo27, il me semble que cette relation complexe te plaît en ce sens qu'elle fait de toi un personnage d'exception...
Cette jeune femme qui est ton ainée, déjà mère, l'enfant "sans père", la relation chargée, le jeune homme face à un destin impitoyablement romantique (stendhalien !).
C'est peut-être bien tout cela qui t'attire.
Et les questions insolubles sont très envoûtantes et enivrantes.

Fuveau ???!!!

[bsp]

Je n’hésite pas du tout sur mes sentiments mais sur le fait d’être à la hauteur…
Si j’écoute mon cœur, je n’hésite pas une seconde…

Bah alors, qu'est-ce tu nous fait ch... ?

Sauf que j’ai tendance à plus écouter la voix de la raison plutôt que celle du cœur, ce qui ne me rend pas forcément toujours heureux…

Tu m'étonnes, surtout en ce qui concerne les sentiments. L'intellect n'a rien à voir avec les sentiments, donc...
D'ailleurs, l'euphémisme du "mariage de raison" ne signifie rien d'autre qu'un mariage arrangé dont au moins l'un des protagonistes souffre.
On peut quand même prendre des risques pour l'amour de quelqu'un, celui de se péter la gueule, de foirer parfois, mais aussi celui d'être heureux. Et quand on est avec la personne qu'on aime, c'est quand même pas trop mal parti.

Et aujourd’hui tu n’es pas heureux ?

Euh... je ne vais quand même pas dire que je suis malheureux, il y a beaucoup de gens qui vivent des choses bien pires que moi, ne serait-ce que matériellement. Mais bon, c'est la première fois que ça m'arrive d'être aussi fou de quelqu'un, et j'éprouve un gros sentiment de manque, une espèce de deuil pénible. J'ai l'impression d'être en cure de désintox. Son rire, c'était ma drogue.
Je renonce à elle parce-qu'elle n'est pas amoureuse, et qu'il faut bien se donner une chance à chacun d'être heureux, mais c'est difficile.

[Florian]

flo27, il me semble que cette relation complexe te plaît en ce sens qu'elle fait de toi un personnage d'exception...
Cette jeune femme qui est ton ainée, déjà mère, l'enfant "sans père", la relation chargée, le jeune homme face à un destin impitoyablement romantique (stendhalien !).
C'est peut-être bien tout cela qui t'attire.
Et les questions insolubles sont très envoûtantes et enivrantes.

Je ne veux pas jouer au sauveur de la veuve et de l’orphelin... Ce n’est pas en parlant de sa situation ou de son fils qu’elle m’a séduite bien au contraire ! C’est plutôt des points qui me font avancer à reculons...

J'ai l'impression d'être en cure de désintox. Son rire, c'était ma drogue.
Je renonce à elle parce-qu'elle n'est pas amoureuse, et qu'il faut bien se donner une chance à chacun d'être heureux, mais c'est difficile.

Avec le temps, les nouvelles rencontres etc... ça s’apaisera. Je suis sûr que tu retrouveras et l’espoir n’existe qu’en celui qui y croit ! Courage à toi !

Ce message a été modifié par flo27 - 14 Aug 2006, 00:20.

[Farvel]

Avec le temps, les nouvelles rencontres etc... ça s’apaisera. Je suis sûr que tu retrouveras et l’espoir n’existe qu’en celui qui y croit ! Courage à toi !

MacBid, ça devient très "courrier du cœur", dites-donc !

[Atomic Lutin]

Peut etre que ce n'est pas avec les macbidouilleurs que tu devrais en discuter...mais avec elle....

..Enfin c'est comme ca que je vois les choses...

[Farvel]

S'il en parle ici, c'est qu'il a besoin d'un cercle différent, extérieur, justement. Et puis on peut penser qu'il en a discuté avec elle, ou bien qu'il ne veut pas, justement, en discuter avec elle. Il est souvent plus facile (et profitable) de parler de choses délicates avec des gens qui ne sont pas concernés au premier chef. De toute façon, c'est son problème…

Maintenant, ce qu'on en dit ici n'a pas une grande valeur, et je crois qu'il le sait bien au fond de lui.

[Atomic Lutin]

Je suis tout à fait d'accord avec toi.

Mais la seule facon à mes yeux de connaitre réellement les attentes de la demoiselle, c'est d'avoir une discussion mure avec elle.

Sur le forum, on reste dans le speculatif, l'hypothétique.

Ca aide à reflechir, mais ca ne fera pas tout...

C'est mon humble avis

[Farvel]

Bien sûr, "les attentes de la demoiselle", bien sûr. Mais les attentes de Flo, c'est important aussi. Et quelque chose me dit que s'il en discute avec elle, il ne sera pas aussi libre qu'il le sera (de penser ce qu'il veut penser, et non pas ce qu'il DOIT) dans un autre cercle…

Il y a deux sortes de gens. Les premiers, quand quelqu'un vient leur demander conseil, essaient de penser dans l'abstrait, d'être des juges de paix, d'avoir une vision surplombante de l'affaire, d'être "juste", en quelque sorte. Les seconds essaient uniquement de voir l'intérérêt de celui qui leur demande conseil.
J'avoue que je me range dans la deuxième catégorie. Il ne m'appartient pas de juger de ce qui est bien ou mal (même si j'ai mon sentiment là-dessus, que je peux donner dans d'autres circonstances). En revanche, je trouve qu'il m'appartient d'aider celui quii me demande mon aide (je parle en général, hein), en me mettant à sa place, en cherchant à envisager son désir comme légitime.

Bien sûr, les deux attitudes ont des qualités et des défauts, des avantages et des inconvénients, mais il y a quelque chose qui me gêne dans la première catégorie, c'est qu'en général, ceux qui en tiennent pour elle cherchent à donner d'eux une bonne image. Et je trouve cela tout à fait déplacé.

Les relations humaines ne se passent pas dans un éther, dans un monde idéal. Il y a très souvent un gagnant et un perdant, ou au minimum un qui perd moins que l'autre, ou, si vous êtes optimiste, un qui gagne plus que l'autre. Sinon, les divans seraient vides. Et l'homme est ainsi fait que pour être dans une certaine vérité, il est obligé de prendre parti. (Ou alors il se prend pour Dieu.) C'est souvent dommage, mais c'est ainsi.

[CelC]

Si tu l'aimes vraiment, tu prends le "package". Personne ne te dis qu'elle pense que tu es l'homme de sa vie et qu'elle veut t'epouser non plus.
Cet enfant a 5 ans et comprends la situation. Maintenant si tout ce passe bien avec eux pourquoi s'arreter? Si tu te pose des questions, c'est peut-etre du au fait que tu n'as pas tant que ca de sentiments pour elle. Et non pas que ce soit la situation avec un enfant qui te perturbe

[Florian]

Si tu te pose des questions, c'est peut-etre du au fait que tu n'as pas tant que ca de sentiments pour elle. Et non pas que ce soit la situation avec un enfant qui te perturbe

Je ne suis pas d’accord… Pourquoi on remet en cause mes sentiments si je dis que c’est petit ce garçon qui me trouble ?
Des questions, oui je m’en pose plein, et je pense que ce n’est pas plus mal ! Je ne suis pas du genre à foncer tête baissée.
Quand on me dit que c’est tout simplement car j’ai peut-être pas autant de sentiments que je veux bien le prétendre, je réponds que c’est complètement FAUX !
J’ai déjà du mal à imaginer avoir mon propre enfant à mon âge alors celui d’une autre personne c’est encore bien plus complexe…

Après si vous voulez résumer à dire que, je ne fonce pas car je n’aime pas… C’est faire une conclusion totalement fausse de la situation.

Ce message a été modifié par flo27 - 14 Aug 2006, 11:43.

[CelC]

Après si vous voulez résumer à dire que, je ne fonce pas car je n’aime pas… C’est faire une conclusion totalement fausse de la situation.

Ca n'ai pas ce que j'ai voulu dire.
d'ailleurs dans ton premier post tu ne dis pas "pas foncer" mais "repousser" ce qui pour moi n'est pas du tout pareil (mais bon mon francais n'est pas excellent et je me trompe peut-etre)

Je ne te dis pas qu'il faut que tu fonces. Je pense qu'il faut toujours se poser des questions (les bonnes et au bon moment autant que possible). Le message que j'essaye de faire passer est : Serais-tu capable de passer a coté de l'amour si jamais il est la parce que cette femme a un enfant? Penses-tu deja qu'elle te demande d'etre responsable a un certain degré de cet enfant? Apparemment ca fait deja qu'elle eleve cet enfant toute seule et elle ne doit pas se debrouiller trop mal. Ne penses- tu pas que si elle est avec toi c'est plus pour les sentiments qu'elle a envers toi et ce que tu lui apportes sans le fait de trouver un "pere" a son fils?
Raconte-lui les questions que tu te poses. Elle pourra y repondre mieux que nous sur MB je pense. Maintenant connaissant ce genre de situation moi meme avec plusieures personnes, je me ferais un plaisir de te repondre a tes questions et de te parler d'expériences passees

[Farvel]

Après si vous voulez résumer à dire que, je ne fonce pas car je n’aime pas… C’est faire une conclusion totalement fausse de la situation.

T'inquiète pas, Flo, c'est une tradition de l'homme moderne (depuis La Rochefoucauld) : tu dis quelque chose, mais les malins t'expliquent qu'en fait tu as voulu dire autre chose, que ce qui te motive n'est pas ce que tu dis, ni même ce que tu crois (ça, c'est depuis Freud). Et plus tu diras que tu dis la vérité moins tu seras cru. On s'est tellement émerveillé de découvrir que l'homme avait un inconscient, qu'on pense désormais, stupidement, qu'il n'a pas de conscient. Par exemple, si tu aimes quelqu'un il faut te demander ce que tu cherches dans cet amour, quel bénéfice tu vas en tirer, pour toi et toi seulement. On est entré dans un monde désenchanté, et l'on se complaît à le repeindre chaque jour en noir.

[elessar51]

recentrons le débat svp
peut etre qu'il cherche surtout des témoignage de gens ayant vécu des situation analogue pour voir que c'est possible ou non
parfois pour y croire il faut le voir (enfin c'est juste idée jeté comme sa)
je n'ai pas tt suivi mais si on cherche a trop expliqué les chose
on se rend compte que meme l'amour n'est que de vulgaire molécule qui s'agite dans notre crane

l'amour c'est tjs une aventure nouvelle parfois trop nouvelle
on a besoin de se rappuyer sur de l'existant pour se rassurer

avec le temps les sentiment peuvent devenir plus fort
c'est dans l'adversité que l'on sait qui on est réellement

que sa marche ou non
il apprendra tjs un peu plus qui il est réeelement,
quand on sait qui on est on est sur de soi et on a pas de limite

dsl pour ce 1/4 heure philo rire :p
moi je cite personne je pense donc j'écris
rire

svp: j'ai senti de l'animosité donc soyez zen svp

bon courage