Moniteurs LCD 20" 22" 24" et plus. Meilleures offres du moment

[TomCom]

Asus est une marque qui monte pour les écrans, j'ai vu d'excellents comparatifs, et ils soignent toujours le design.
Personnellement, je sens que je vais craquer d'ici peu pour une dalle de 22" ou 23/24". Aucun danger que ce soit un Apple, en revanche. Ce n'est pas qu'une question de prix, encore que le 24" Dell soit au prix du 20" Apple ces jours-ci, mais de connectique, d'HDCP et de réglages en façade. Même sur un écran bas de gamme comme le mien, on peut régler différents paramètres comme la luminosité, utiliser des profils préréglés, ce qui est bien pratique quand on ne souhaite pas devenir aveugle devant ce qui ressemble à une lampe à bronzer, le soir venu.
Après, la bonne question, c'est: Un 23/24" vaut-il la (grosse) différence de prix avec un 22"? Ne faut-il pas mieux attendre que les 24" baissent encore un peu?

[406]

ha ben l'avantage du 971p, c'est qu'il y a un bouton pour changer direct de luminosité pré-réglé. jeux, texte, film etc. c'est bien pratique

[bob II]

Après, la bonne question, c'est: Un 23/24" vaut-il la (grosse) différence de prix avec un 22"? Ne faut-il pas mieux attendre que les 24" baissent encore un peu?

les 24" 1920 x 1200, les 22" 1680 x 1050
Vu la différence de prix entre 24" et 22" je crois que pour mon cas le 22" conviendra très bien.
Déjà je trouve que passer d'un CRT 17" à un LCD 22" 16/10 en 1680 x 1050 pour une pièce de 3 m X 3 m c'est grand luxe

Sinon encore un petit 22" pour bien se torturer les méninges pour le choix de votre futur 22".
Cette fois c'est au tour de iiyama de nous sortir son 22"



 Taille écran 22 pouces
 Technologie TN
 Couleur Noir
 Dot Pitch 0.282 mm
 Luminosité 300 cd/m²
 Contraste Ratio 1000:1
 Angle de vision 170° (H), 160° (V)
 Temps de réponse 5 ms
 Résolution max 1680 x 1050 pixels

Prix autour de 435 €.

Ce message a été modifié par bob II - 6 Oct 2006, 15:33.

[groovyman]

Mais tous ces 22" pouces qui on une résolution de 20" (1680 x 1050) cela ne nous donne pas des images ou des polices un peu "baveuses", un peu moins... nettes ?
désolé pour mon langage de béotien.

edit: c'est sûrement expliqué plus haut dans un message de ce post, faut que je relise tout ça.

Ce message a été modifié par groovyman - 6 Oct 2006, 15:50.

[bob II]

Mais tous ces 22" pouces qui on une résolution de 20" (1680 x 1050) cela ne nous donne pas des images ou des polices un peu "baveuses", un peu moins... nettes ?
désolé pour mon langage de béotien.

edit: c'est sûrement expliqué plus haut dans un message de ce post, faut que je relise tout ça.

Je ne crois pas. Quand on parle de 1680 x 1050, c'est la résolution Maximum.
cela ne veut pas dire que l'utilisateur sera dans la résolution maximum ou que c'est souhaitable.
Enfin à mon avis.
Actuellemenent j'affiche en résolution 1024 X 768 sur mon téléviseur LCD 30"
je suis à 2 mètre de l écran et çà me convient . Si je place un LCD 22" de qualité en 1680 x 1050 sur mon bureau à 80 ou 100 cm de mes yeux, je crois que ça doit le faire

[dexter_]

Mais tous ces 22" pouces qui on une résolution de 20" (1680 x 1050) cela ne nous donne pas des images ou des polices un peu "baveuses", un peu moins... nettes ?
désolé pour mon langage de béotien.

edit: c'est sûrement expliqué plus haut dans un message de ce post, faut que je relise tout ça.

Je ne crois pas. Quand on parle de 1680 x 1050, c'est la résolution Maximum.
cela ne veut pas dire que l'utilisateur sera dans la résolution maximum ou que c'est souhaitable.
Enfin à mon avis.
Actuellemenent j'affiche en résolution 1024 X 768 sur mon téléviseur LCD 30"
je suis à 2 mètre de l écran et çà me convient . Si je place un LCD 22" de qualité en 1680 x 1050 sur mon bureau à 80 ou 100 cm de mes yeux, je crois que ça doit le faire

Pour un moniteur LCD informatique, la résolution indiquée comme maximum est LA résolution de l'écran. À cette résolution, un pixel de l'écran = un point d'affichage. Tu peux afficher des résolutions inférieures bien sûr, mais ça sera moche : plusieurs pixels de l'écran = un point d'affichage. Comme le dit groovyman, ça serait alors baveux et moche. Le risque, lorsqu'on prend une dalle plus grande que la standard pour afficher la même résolution maxi, c'est que les pixels sont plus gros, et donc on perd en finesse et netteté d'affichage.
Et donc, comme à la résolution conseillée, on a un point d'affichage = un pixel de l'écran, il est impossible d'afficher une résolution supérieure !
À moins de n'afficher qu'un point sur deux...

[bob II]

Pour un moniteur LCD informatique, la résolution indiquée comme maximum est LA résolution de l'écran. À cette résolution, un pixel de l'écran = un point d'affichage. Tu peux afficher des résolutions inférieures bien sûr, mais ça sera moche : plusieurs pixels de l'écran = un point d'affichage. Comme le dit groovyman, ça serait alors baveux et moche. Le risque, lorsqu'on prend une dalle plus grande que la standard pour afficher la même résolution maxi, c'est que les pixels sont plus gros, et donc on perd en finesse et netteté d'affichage.
Et donc, comme à la résolution conseillée, on a un point d'affichage = un pixel de l'écran, il est impossible d'afficher une résolution supérieure !
À moins de n'afficher qu'un point sur deux...

Merci pour ce cour magistral sur la résolution
Donc concrètement je rappel les faits
Tu es l'heureux propriétaire d'un LCD 21" qui affiche une résolution maximum de 1680 x 1050, résolution qui est la résolution maximum des LCD 20" et tu l'utilises dans cette résolution ?
Et tu en es je crois parfaitement satisfait, ce qui répond il me semble à l'interrogation de groovyman :
(un écran plus grand que 20" avec une résolution de 20" (1680 x 1050) est ce que cela ne donne pas des images ou des polices un peu "baveuses", un peu moins... nettes ? )
Bon évidement toi tu triches, tu n'as qu'un 21" Mais c'est pas grave on ne t'en veut pas
Enfin je doute qu'un pouce supplémentaire rende les 22" impropre à la vision.

A noter également que la résolution optimum de mon téléviseur 1280x768 n'est pas sa résolution maximum 1280x1024 . Et actuellement je l'utilise en 1024X768 parce que je trouve que c'est là ou j'ai l'affichage le plus sympa en usage informatique. ( je précise bien qu'il est question ici d'un téléviseur et pas d'un écran LCD informatique)
http://www.viewsonic.com/support/desktopdi...s/lcdtv/n3000w/





Ce message a été modifié par bob II - 6 Oct 2006, 19:25.

[groovyman]

C'est ca qui est bien avec vous, il suffit de demander!
Tanx

[dexter_]

Issu du post de ma réaction à chaud :

Je pense que la dalle en 21 pouces pour une résolution de 1680x1050 apporte un vrai confort visuel, avec un affichage sensiblement plus gros que sur une dalle 20" classique, mais sans faire "tache".

J'ai vu des écrans 19" afficher du 1280x1024 un peu baveux. Je me suis inquiété de ça quand j'ai acheté mon écran, mais le pouce de différence ne posait pas de problème (et rendait même le tout beaucoup plus lisible !). Mais par contre, sur un 22 pouces, je me demande ce que ça donnerait, voilà ! Surtout si le moniteur ne gère que le VGA...
Bien sûr que je l'utilise en 1680x1050... Ça ne sert à rien de l'utiliser dans une résolution qui n'est pas maximale.

[groovyman]

dexter_ il faut definitivement que je vois en vrai ton écran ce week end.
je vais tourner un peu, il doit bien etre en expo quelque part à sur la French Riviera!

[dexter_]

dexter_ il faut definitivement que je vois en vrai ton écran ce week end.
je vais tourner un peu, il doit bien etre en expo quelque part à sur la French Riviera!

Il n'est pas en expo que chez moi quand même... Tu as regardé dans les Fnac ?

[groovyman]

bien sur, c'est meme là ou je suis aller en premier, mais ils n'avaient que le samsung et le LG TN+film qui ne m'interesse pas.

[jpegase]

Sont pas encore arrivés sur la French Riviera !

[dexter_]

Bah sur la French Riviera, tout le monde doit avoir des Cinema Display 30 pouces...

[jpegase]

C'est vrai où avais-je la tête !

[LC475]

L'écran Dell 24 pouces en promo : 1150 euros, 806 euros !

Mais je n'ai pas d'actions Dell

[macpantouf]

Bon, la réponse a surement déjà été donnée, mais je ne suis pas sur. Est ce que ca vaut le coup de payer un peu plus cher pour prendre un écran HDCP (pour aller avec un MacBook), écran que je compte garder 3-4 ans et je ne suis pas vraiment interessé par du blue ray ou du HD-DVD.

Ce message a été modifié par macpantouf - 7 Oct 2006, 09:40.

[jpegase]

Le Macbook, avec son GMA950, ne doit pas être compatible HDCP… 

[macpantouf]

Le Macbook, avec son GMA950, ne doit pas être compatible HDCP… 

C'est bien ce qu'il me semblait, merci. Ce sera donc un 22", reste plus qu'a choisir lequel (en gros, il sera sur mon bureau d'ici quelques mois )

[jpegase]

A vérifier, toutefois !

[bob II]

Le Macbook, avec son GMA950, ne doit pas être compatible HDCP… 

Bon en même temps , Il ne doit y avoir beaucoup de cartes vidéo qui existent actuellement qui sont compatibles HDCP.

http://forum.macbidouille.com/index.php?s=...t&p=1591817

http://www.cnetfrance.fr/produits/materiel...39332418,00.htm

"Ainsi, début 2006, pratiquement aucun moniteur commercialisé et aucune carte graphique ne supporte le HDCP. Des produits incapable de faire face à l’avenir, pour des raisons simplement économiques. L'intégration du cryptage/décryptage HDCP a un coût certes faible mais bien réel."

Ce message a été modifié par bob II - 7 Oct 2006, 09:54.

[406]

http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtop...51173#170051173

[TomCom]

Peu de CG compatibles HDCP, certes, mais ne confondez pas le cycle de vie d'un écran avec celui d'une CG, qui se change facilement, de surcroît. Par ailleurs, l'HDCP sur un écran peut aussi servir à relier autre chose qu'un ordi, par exemple une PS3, pour ceux qui, comme moi, ne veulent pas entendre parler d'un téléviseur.

[Guest_korsikaferie_*]

Le site http://www.homecinema-fr.com/ est totalement obsolète. Je suis tombé sur un article ou ils parlent en francs !

[bob II]

Le site http://www.homecinema-fr.com/ est totalement obsolète. Je suis tombé sur un article ou ils parlent en francs !

? ?
Le dernier article date du 28 Sep 2006, çà ne me semble pas obsolète.
tout les sites qui existent depuis un moment contiennent des articles anciens aussi.
Je le trouve plutôt intéressant ce site.
Entre autre la bible HCFR semble être une mine d'informations
http://www.homecinema-fr.com/bible/

Ce message a été modifié par bob II - 7 Oct 2006, 12:18.

[Guest_korsikaferie_*]

Bhen... justement c'est dans cette rubrique que se trouve l'article relatif aux dalles plasma avec "le Pioneer 129cm se vend à plus de 110000F en 1999" !

[406]

euh. c'est comme si tu disais que les sites parlant de os 9 sont obsolètes...

[bob II]

hardware.fr a testé le 22" Acer.
http://www.hardware.fr/articles/638-1/22-p...ut-balayer.html
L'article qui fait 6 pages est de mon point de vue très intéressant.
Les citations ci-dessous sont prises sur la page 6 en conclusion:

"Bilan : sauf une poignée d’utilisateurs qui n’imaginent pas acheter un appareil qui ne serait pas à la pointe de tout, pour beaucoup il faudrait être fou pour dépenser plus dans un plus petit écran que cet AL2216W. Et on les comprend. Si vous n’êtes pas accroc à votre CRT sous prétexte qu’aucun LCD ne lui arrive à la cheville, si vous avez déjà croisé des écrans TN 5, 8 ou 12 ms et que leur soit disant manque de réactivité ne vous a pas frappés, alors oui la nouvelle génération de 22 pouces devrait vous intéresser. Pour les films, pour le web, pour la bureautique, les jeux de stratégie, et même les FPS en étant pas trop exigeants, ces écrans économiques sont de loin les meilleurs rapports qualité / prix du moment et ils risquent de balayer les 17, 19 et 20 pouces."

"la résolution de ce moniteur peut en surprendre quelques uns. 1680 x 1050 pixels, la même que sur les 20 pouces wide. On n’a donc pas plus d’informations à l’écran mais ce sera écrit plus gros. Trop gros ? Non, pas à notre goût en tout cas. Voici ce que ça donne en pitchs :
Dans les chiffres, on voit que les 22 pouces écrivent sensiblement moins gros que les 15 et 19 pouces 4/3. Dans la pratique, on trouve cela juste bien, parfait pour ceux qui ne veulent pas se crever les yeux sur les 20 pouces."

Ce message a été modifié par bob II - 7 Oct 2006, 19:23.

[jpegase]

Excellent mais pas de DVI ! Là, je dis : dommage !

[macpantouf]

Excellent mais pas de DVI ! Là, je dis : dommage !

C'est ce que je me disais aussi, mais le passage sur le DVI sur hardware.fr me refait hesiter. Sinon, il y a toujours le mirai, mais je n'ai pas vraiment confiance dans cette marque (en plus le 22" est sacrément laid)