Il n'y a pas de sot argent, Réactions à la news du 17-07-2006

[januspetrus]

Ma réaction serait très grossière envers cette institution zicale. Merci à MacBidouille de ne pas accepter les débordements verbaux !!!

Ce message a été modifié par januspetrus - 17 Jul 2006, 14:52.

[duncan]

Je réagis car il y a pas mal de choses dites qui sont incorrectes.

La SACEM taxe pour tout ce qui est représentation publique donc exit les booms, les douches (et même les bains), etc...

Pour avoir travaillé avec des écoles, je peux vous dire que pour une kermesse (évenement publique) une école paye (souvent via sa municipalité quand elle en dépend) un forfait à la SACEM lui permettant de diffuser toute la musique qu'elle souhaite. Ce forfait est fixé selon la quantité de personnes attendues et la durée de l'évenement. Je peux vous dire que ce forfait n'est pas bien lourd et c'est normal de payer les artistes dont on passe les chansons (même si on ne se fait pas d'argent dessus) (on paye bien les ballons qu'on met à l'entrée de l'école non ?)

Ce qui est un peu génant c'est la redistribution de ses sous.
Dans l'école on passe plus "Bozo le clown" que Johnny et c'est pourtant ce dernier qui touchera plus au final sur ce qu'à donné l'école. Mais bon, un système parfait est une utopie même si c'est normal et indispensable de tenter de l'améliorer.

Concernant la brève, c'est plus qu'abusé. Je pense que la SACEM a appliqué la loi comme s'il s'agissait d'une diffusion de la musique.
Le fait de "chanter" la chanson ne devrait pas être taxable comme le fait de jouer un disque. Ce n'est que mon avis...

Ce message a été modifié par duncan - 17 Jul 2006, 14:56.

[Boboss]

Je vois une chose positive dans cette situation.

Le fait que la SACEM abuse de sa position, accouchera un jour d'une volonté de création musicale libre (je pense même que ça existe déjà), au même titre que Linux pour les OS.

Alors on veut lutter contre la SACEM ? A nos crayons, composons et distribuons généreusement de belle œuvres liriques pour nos enfants !

"Tous ensemble pour leur foutre au cul"
– Coluche –

[Steff-X]

Blagues à part, d'abord on n'est pas aux USA où on fait un procès pour un oui ou pour un non, heureusement. Ensuite, les auteurs n'ont pas la possibilité de s'opposer à l'utilisation de leur musique, donc ils sont eux aussi "victimes" de l'accroc à leur image.

Nous sommes malgré tout de plus en plus procéduriers. Et, généralement, plus pour une question de gros sous et d'accroissement des recettes que par souci d'équité… Bref, je pense qu'on suit effectivement le même chemin que les USA. L'organisation de camps d'ados par des assoc' de quartier ou la gestion d'une classe de gamins exige aujourd'hui beaucoup trop de décharges et présente beaucoup trop de risques légaux pour l'encadrement que ce qui permet de rester utilisable.

L'école maternelle de ma fille a résolu le problème : plus de kermesse (risques de débordement trop grands, trop de tracas administratifs, trop de responsabilité légale pour les parents volontaires) et pas d'extraits télé enregistrés par les instits à des fins pédagogiques (ils préfèrent vider la coopérative pour acheter un ou deux kits pédagogiques pré-établis pour l'année)…

En tant que créatif, je ne conteste pas l'utilité d'un organisme comme la SACEM mais je reste persuadé qu'il y a aujourd'hui des enjeux financiers qui surpassent l'objectif premier de défense des adhérents.

Tu as raison, malheureusement. Tout le monde cherche à se protéger de crainte d'être mis en cause.

Les gens pensent que la fatalité n'existe plus. Il y a donc forcément un coupable qu'il faut traquer. Tu trébuches dans la rue ? Tu peux poursuivre la commune. Tu glisses sur une crotte de chien ? Tu attaques le propriétaire du chien.

Nous croulons sous le poids d'une administration infernale

[Tony_91]

Je comprends pas bien ....
Pourquoi on ne taxe pas chaque enfant de 75€ pour délit en "bande organisée" ?
Ce sont les enfants qui chantent, donc ce sont les parents responsables légaux qui doivent payer non ?

Bref, c'est on ne peut plus ridicule.

Question : "happy birthday to you" .... c'est tombé dans le domaine public ?

[clarksebat]

Juste pour ajouter mon tir de catapulte en chewing-gum dans le mur de la bétise en Vivendi/SACEM renforcé de la loi DADVSI que l'on ne saurait abattre…
Il n'y a pas de critère de 30 secondes. Toute diffusion publique peut faire l'objet d'une redevance.
À cet effet, je vous donne un exemple probant : pour un film, un réalisateur indépendant a sifflé les premières notes de "l'Internationale" pour une durée inférieure à 7 secondes.
La "facture" a été de 10000€. Eh oui, la mélodie a été écrite par un auteur qui ne verra jamais la couleur de son argent.

Il y a sans doute une refonte intégrale de la gestion des droits (auteur, voisins et autres) à penser pour qu'ils soient en accord avec la société civile. Le fonctionnement des institutions de gestion de ces droits est aussi à revoir car largement perfectible. Enfin le comportement arrogant des maisons de disques et de leur représentants devrait être sanctionnable… et sanctionné tant par les artistes que par le consommateur.

Ce message a été modifié par clarksebat - 17 Jul 2006, 14:59.

[cherry]

Faites gonfler les "limewire et compagnie", vous savez ce qu'il vous reste à faire...Lorsque le peuple en a marre de subir, d'essayer de prendre le bon côté des choses qu'on nous soumet et qu'en retour, on nous prive encore plus car on nous prend pour des naïfs et des vaches à lait, il n'y a peu être plus qu'une solution : La défense par l'illégalité. C'est tout le système législatif qui est à revoir, en commançant par les bases du système politique français. La Vème république est plus que vieillissante et répond à des besoins dantant de plus de 50ans, besoins qui à ce jour ne sont plus les notres et sont largement dépassés.

Donc notre moyen de défense, nous gens du peuple, est de contrer ces extorsions de fonds par la consommation illicicte, sans toutefois allimenter des marchés mafieux ou autres, ce qui est hors de question. Les majors de disques se plaignaient des gens téléchargeant de la musique illégalement ? Téléchargeons encore plus...Le point négatif et moralement décevant de cette stratégie serait la mort des artistes montant, des artistes essayant de décoller et de s'imposer face aux géants qui eux, ont tout compris du système et profitent au maximum de ce que les consomateurs leur donneront. Car on ne peut plus qualifier les gens qui achètent de la musique d'auditeurs, non, ce sont bel et bien des consommateur au même titre q'une personne allant acheter du pain ou de la tapisserie pour sa maison. La culture est devenu de nos jours un produit profitable aux plus riches, et réservé à une élite qui ne fera qu'enrichir d'avantage ces riches personnes.

Ou bien alors en n'achetant uniquement des cd à 10euro(en version boîte, cela serait une horreur de payer le même prix en version téléchargée), comme cité avant moi des dvd à moin de 15euro, etc...Ces chers vendeurs de disques se rendront bien compte que les prix devront baisser. Il est certes déplorable d'en arriver à celà; mais en y reflechissant bien, même si au départ les artistes seront pénalisés, je pense que si les gens au lieu de télécharger illéglement achèteront des ccd a 10euro, la balance sera de nouveau équilibré. Il est évident que pour l'industrie du disque, il est plus rentable que 5personnes achètent un cd chacun a 20euro au lieu de 10personnes achetant chacu nu cd a 10euro...Mais la période de la consommation aveugle, pasive doit être bouclée, révolue, pour laisser place à une ère plus égallitaire!

Ces malheureux enfant ayant chanté pendant leur kermesse devaient être heureux, leurs yeux devaient briller de joie...Pour pousser le vice encore plus loin, il aurait donc fallut (conformément à la loi) leur enlever ces doux sourires en leur expliquant que non, il ne fallait pas entonner cette chanson, car sinon la loi ferait payer cet acte d'allégresse.

Ce message a été modifié par cherry - 17 Jul 2006, 15:29.

[aioka]

...car sinon la loi ferait payer cet acte d'allégresse.

Ben oui, depuis quelque temps, l'allegresse est imposable...

[cherry]

Oui mais ce qui est déplorable, c'est pour les enfants...C'est vraiment consternant.

[kenobie]

Je n'ai pas tout lu mais souhaite apporter ma contrib...

Il me semble que quelqu'un est payé pour éplucher les journaux et rechercher les spectacles "musicaux". Pas besoin de connaitre le titre de la chanson. Chaque année, des dizaines d'écoles recoivent cette demande (ce n'est pas nouveau) après avoir été citées dans la "presse".

Ce message a été modifié par kenobie - 17 Jul 2006, 15:46.

[Tarkinx]

Que la Sacem c.... !!! Bande de rapiasses !!! On n'achètera plus jamais un seul CD en France !!!!

Ce message a été modifié par Tarkinx - 17 Jul 2006, 15:52.

[Lionel]

Auto censure ou censure, tu préfères quoi Tarkinx ?

[Tarkinx]

Auto censure ou censure, tu préfères quoi Tarkinx ?

Ni l'un ni l'autre Lionel...Ce sujet est trop provocateur !

[cherry]

Lol de toute façon pas besoin de gros mots pour exprimer sa colère...La vulgarité est géniale aux vues de la violence qu'elle dégage et du soulagement qu'elle procure pour celui qui l'utilise, mais elle fait perdre en crédibilité.

Mais je suis d'accord, ce sujet mériterait beaucoup de gros mots vilains

Ce message a été modifié par cherry - 17 Jul 2006, 16:01.

[aioka]

ce sujet mériterait beaucoup de gros mots vilains

"gros mot vilain"

Ce message a été modifié par aioka - 17 Jul 2006, 16:09.

[cherry]

??hmm ? lol pas compris :$

[morg]

Pauvre France...

[__toto__maison]

Alors bon c'est lamentable....pas de doute....

Aprés, c'est pour sire quoi?
- on tire un coup pour vous montrer que DADVSI va être appliquer sèchement
- ou voyez ou DADVSI nous mène....

[Guest_lecandide_*]

Lol de toute façon pas besoin de gros mots pour exprimer sa colère...La vulgarité est géniale aux vues de la violence qu'elle dégage et du soulagement qu'elle procure pour celui qui l'utilise, mais elle fait perdre en crédibilité.
Mais je suis d'accord, ce sujet mériterait beaucoup de gros mots vilains

ce sujet mériterait beaucoup de gros mots vilains

"gros mot vilain"

??hmm ? lol pas compris :$

Tu écris que ce sujet mériterait beaucoup de gros mots vilains, alors aloka dit : "gros mot vilain".
Et je rajoute : "gros mot vilain".
Comme cela, nous disons de gros mots vilains sans dire de gros mots vilains ...

[SALMAN]

Et encore, imaginez qu'un papa enregistre la chorale de son fils sur son camescope.
Re-taxe.

Et si en plus il fait un DVD qu'il vent aux parent 5€, le pauvre monsieur ne va pas s'y retrouver

Merde alors, c"est exactement ce que je viens de faire. Sur demande express des instits qui n'avaient pas de camera, j'ai filmé 2 heure de spectacle de fin d'année et j'en ai fait un DVD. Et pour faire plaisir aux parents j'ai pris le temps de faire un montage, un menu et une pochette. Le dvd est vendu aux parents, une partie pour me payer les frais ( dvd vierges, boitier etc...) et une autre pour la coopérative scolaire.
Et bien sûr le spectacle était remplis de musique........
Aie aie aie je crains le pire, il ne faudrait pas que ça tombe dans des oreilles indiscrètes....

[JackosKing]

C'est completement ridicule de dire que l'auteur n'est pas coupable dans cela.
En effet lui seul peut imposer ses droits de diffusion. Or il est au courant.. si il ne réagit pas dans une durée de 1 mois, c'est qu'il est consentant.

Je n'achetterai jamais de CD c'est décidé. Et certainement pas non plus via le net.
On nous prend pour des moutons, et bien je vais m'égarer volontairement de ce troupeau...

[siméon]

J'espère que les enfants en question sont bien au courant de cette affaire et qu'ils commencent un peu à voir dans quel monde nous vivons... C'est vraiment dégueulasse, un simple aurevoir en chantonnant, c'était beau pour eux et leurs maitresses... on peut pas vraiment dire que c'est une reprise ou quoique se soit... Et voilà comment ça se termine...

Il y a plus tragique et des sanctions nettement plus lourdes certes... Mais là quand même c'est chercher la petite bête. Peut-être qu'ils attendent justement qu'on se révolte contre ça en nous poussant à faire des conneries du genre : télécharger un max sur le P2P de manière illégale afin de leur attirer de nouveaux revenus...

[Tom34]

Faites gonfler les "limewire et compagnie", vous savez ce qu'il vous reste à faire...Lorsque le peuple en a marre de subir, d'essayer de prendre le bon côté des choses qu'on nous soumet et qu'en retour, on nous prive encore plus car on nous prend pour des naïfs et des vaches à lait, il n'y a peu être plus qu'une solution : La défense par l'illégalité.

Pas crédible comme défense. Cela te fait passer pour un fraudeur alors que tu conteste le carractère abusif des gestionnaires de musique.
Oui pour se faire entendre... mais avec une voix que les décideurs peuvent entendre (politique et argent = vote et porte-monnaie), pas avec celle qui va te faire prendre des coups sur la tête.
Ou encore contourner le système légalement (créer des oeuvre à licence libre).

[TERRY]

Lentement mais sûrement les esprits s'échauffent.

Lentement mais sûrement, nous nous dirigeons vers une nouvelle illustration de la fameuse Loi de Godwin.

On attend la fin, ou on s'arrête de nous-même avant?

[cfendt]

j'ai beaucoup de mal avec ta reponse duncan...

Je réagis car il y a pas mal de choses dites qui sont incorrectes.

La SACEM taxe pour tout ce qui est représentation publique donc exit les booms, les douches (et même les bains), etc...

1ere question, comment faire la diférence entre un cercle privé et une representation publique ? Comme dit plus haut, la fete de l'école est potentiellement classable dans cercle privé...

Pour avoir travaillé avec des écoles, je peux vous dire que pour une kermesse (évenement publique) une école paye (souvent via sa municipalité quand elle en dépend) un forfait à la SACEM lui permettant de diffuser toute la musique qu'elle souhaite. Ce forfait est fixé selon la quantité de personnes attendues et la durée de l'évenement. Je peux vous dire que ce forfait n'est pas bien lourd et c'est normal de payer les artistes dont on passe les chansons (même si on ne se fait pas d'argent dessus) (on paye bien les ballons qu'on met à l'entrée de l'école non ?)

1- le nombre de present ne rentre ici a priori pas en compte...
2- On paye les ballons... et aussi les CD... soit les originaux (avec redevence directe) soit les cd vierge (pour graver les AAC achetés sur l'iTunes avec droits d'auteur) avec redevence...
Faut il payer pour montrer en public un ballon gonflé ? La repartition des couleurs et le look du ballon est une oeuvre non ? mais on ne paye pas le designer 2 fois... avec la musique c'est le cas...
P.S. dans le cas d'une radio, la radio paye et l'école aurait du payé aussi...

Ce qui est un peu génant c'est la redistribution de ses sous.
Dans l'école on passe plus "Bozo le clown" que Johnny et c'est pourtant ce dernier qui touchera plus au final sur ce qu'à donné l'école. Mais bon, un système parfait est une utopie même si c'est normal et indispensable de tenter de l'améliorer.

Bozo le cloon sera payé avec un "prorata temporis"... si tu considere que l'ecole paye johnny, il faut voir tout le monde paye aussi un peu boso alors que personne ne l'écoute en dehors de l'école...

Concernant la brève, c'est plus qu'abusé. Je pense que la SACEM a appliqué la loi comme s'il s'agissait d'une diffusion de la musique.
Le fait de "chanter" la chanson ne devrait pas être taxable comme le fait de jouer un disque. Ce n'est que mon avis...

On est au moins d'accord sur un point...

[Guest_lecandide_*]

Lentement mais sûrement les esprits s'échauffent.

Lentement mais sûrement, nous nous dirigeons vers une nouvelle illustration de la fameuse Loi de Godwin.

On attend la fin, ou on s'arrête de nous-même avant?

Je connaissais le principe de Peter http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_principe_de_Peter, mais pas la loi de Godwin, intéressant, et instructif ...

Ce message a été modifié par lecandide - 17 Jul 2006, 17:24.

[cfendt]

Lentement mais sûrement les esprits s'échauffent.

Lentement mais sûrement, nous nous dirigeons vers une nouvelle illustration de la fameuse Loi de Godwin.

On attend la fin, ou on s'arrête de nous-même avant?

trop tard... il y a deja des "il y a 66 ans"...

[cherry]

Hey tom34, ce que j'ai dis au début était juste une annonce pour accrocher; évidament je préfèrerai avoir ma musique légalement, mais lorsque les finances d'un jeune de 20ans ne lui permet pas, comment fait-il? il se met en marge et ne se cultive pas?

Ce message a été modifié par cherry - 17 Jul 2006, 17:30.

[Steff-X]

Faites gonfler les "limewire et compagnie", vous savez ce qu'il vous reste à faire...Lorsque le peuple en a marre de subir, d'essayer de prendre le bon côté des choses qu'on nous soumet et qu'en retour, on nous prive encore plus car on nous prend pour des naïfs et des vaches à lait, il n'y a peu être plus qu'une solution : La défense par l'illégalité.

Pas crédible comme défense. Cela te fait passer pour un fraudeur alors que tu conteste le carractère abusif des gestionnaires de musique.
Oui pour se faire entendre... mais avec une voix que les décideurs peuvent entendre (politique et argent = vote et porte-monnaie), pas avec celle qui va te faire prendre des coups sur la tête.
Ou encore contourner le système légalement (créer des oeuvre à licence libre).

Tout à fait d'accord !!!

C'est incroyable le nombre de débilités que j'ai pu lire dans ce forum. Les enfants n'ont rien à voir là dedans. Si l'école n'a pas respecté les règles (aussi pénibles soient-elles) elle est responsable ! Est-ce que l'auteur de la chanson a une responsabilité ? Non car il n'a pas son mot à dire.

Pour ceux qui appellent à la "désobéissance civile", c'est-à-dire le piratage, j'aimerais leur rappeler que c'est ILLEGAL d'inciter les gens à le faire. Vous voulez soi-disant vous battre contre le système pour que les prix baissent, en n'achetant pas de musique, mais vous n'êtes pas capables de vous en passer, donc vous téléchargez. Vous voulez le beurre et l'argent du beurre quoi !

Personnellement, je boycotte Tom Cruise parce que je ne veux rien donner à la Scientologie. Ca fait marrer les gens parce qu'ils pensent que ça ne sert à rien. Peut-être, mais au moins j'ai ma conscience pour moi. Si je veux voir un de ses films, j'attends 4 ans qu'il passe à la télé ou de le voir chez un ami. Ce n'est pas une raison pour le pirater ! L'attente peut être longue, mais c'est le prix à payer pour rester fidèle à ses convictions.

Alors au lieu de râler dans le vide, essayez plutôt de faire quelque chose... de légal !!

Il faut être dans le système pour pouvoir le saboter...

[ketras]

C'est completement ridicule de dire que l'auteur n'est pas coupable dans cela.
En effet lui seul peut imposer ses droits de diffusion. Or il est au courant.. si il ne réagit pas dans une durée de 1 mois, c'est qu'il est consentant.

1 - Malheureusement et si mes souvenirs sont bons (à vérifier si un artiste est dans le coin), le contrat qu'il signe avec la SACEM ne l'autorise pas à refuser de percevoir ses droits patrimoniaux (les sous) car la Sacem se sucre dessus avec un pourcentage pour frais de gestion, un auteur dont le répertoire est protégé par la SACEM ne peut autoriser de représentations exonérées, il peut par contre décider de reverser sa part (moins le pourcentage perçu directement par la SACEM le + souvent) ce que font les artistes qui chantent pour la bonne cause (restos du coeur, etc). La seule chose que Auffray puisse faire c'est rembourser l'école avec ses propres soussous (mais comme il reverse une grosse part de royalties au titulaire du copyright de Dylan pour la plupart de ses chansons, ça m'étonnerait qu'il le fasse pour les colonies de vacances )...

2 - contrairement à ce qui a été écrit dans certains posts, et paradoxalement, une représentation gratuite coute souvent plus cher en droits qu'une représentation payante avec peu de monde, car s'il n'y a pas de recettes, le paiement se fait au forfait...

3 - Une école "publique" peut difficilement être assimilée à un "cercle privé"...

Reste que pour la plupart des artistes qui en vivent la SACEM c'est pas si mal, car sinon ils seraient obligés de passer par le tribunal pour faire valoir leurs droits et ne seraient pas beauoup sur scène ou en studio... Ce qui a notre tour nous poserait problème. La Sacem, c'est une class 'action à l'envers, avec beaucoup de défaut et beaucoup d'abus certes... Mais pour les artistes (et hors redevance sur les produits types CD vierges ou la répartition est minable) surtout pour les petits qui font beaucoup de scène, c'est pas mal.

Ce message a été modifié par ketras - 17 Jul 2006, 17:37.