Bridge / Reflex, Aidez moi à choisir...

[drakeramore]

Salut à tous !

Ma compagne et moi allons avoir notre 1er bébé
Après avoir longuement hésité à acheter un camescope (on y a renoncé pour diverses raisons), nous serions plutôt partisans de prendre un APN meilleur que celui que nous avons (un canon ixus 330, 2MP, plutôt lent, mais compact et belles couleurs).

Alors voilà le souci.
Etant purs novices en photo (l'Ixus est le seul appareil photo que nous ayons jamais eu au cours de notre vie, l'un et l'autre), mais ayant envie "d'investir" un peu pour de beaux clichés de notre pépette (ça sera une fille ), on se demande si il faut partir sur un Bridge ou un Reflex grand public.

Actuellement, nous hésitons entre 2 bridges et 2 reflex :
Bridge :
- Canon Powershot S2IS parce que en fin de vie => pas cher
- Powershot S3IS, le remplaçant du précédent (meilleur en résolution)

Reflex :
- Nikon D50 (pas forcément en silver, c'est juste pour montrer le boitier), parce que pas trop cher
- Canon EOS350D (pas forcément avec cet objectif, c'est juste pour l'exemple), ultra connu et réputé, mais à la limite de notre budget.

Le souci pour le reflex, c'est que comme nous n'y connaissons rien, on ne sait pas quel objectif(s) prendre pour notre utilisation familiale de base + quelques paysages qu'on essaye de rendre joli.

Voilà quoi.
On est débutants en photo, mais on aimerai bien s'y mettre un peu (pas devenir pros et pas se prendre la tête non plus) à pas trop cher.

Alors, Bridge ou Reflex ?
Merci pour vos avis et votre aide.

A+
Drakeramore

[macpantouf]

Pour une utilisation vraiment de base, les objectifs d'un kit sont pas mal. J'ai l'objectif du kit D50+ 18-55 et il me convient parfaitement pour les photos de base (bon je viens d'acheter un 18-70 nikkor pour diverses raisons mais je trouvais le 18-55 très bien pour le prix auquel il m'était revenu). Maintenant, si c'est juste pour des photos de ta fille et que si tu prend un reflex pour toujours l'utiliser en Auto, autant acheter un bridge.
Mais sache que je suis parfaitement satisfait de mon D50 et qu'en s'y mettant un peu, on peut commencer a arriver a un résultat sympa

EDIT: en plus il me semble qu'en ce moment, nikon offre une carte SD de 1go pour l'achat d'un kit D50

Ce message a été modifié par macpantouf - 27 Jun 2006, 19:04.

[skydarkness]

Personnellement, j'ai fait le choix du D50 parmis les mêmes appareils que ceux que tu listes.

1 - Pour le plaisir d'avoir un réflex, et faire de la vraie photo, j'ai vite éléminé les bridges, pratiques mais trop "batards" à mon goût.

Ensuite, j'ai choisi le D50 pour son boîtier que je préfère au 350D, et pour son prix attractif. J'ai pris le kit, avec le 18-55, ce qui est suffisant dans 80% des situations. Il pêche un peu quand l'éclairage est moyen, mais pas plus qu'un bridge (comparé au Sony H2 (de tête) ).

Si tu veux des photos exemple, il y en à quelques unes qui traînent dans le topix "vos plus beaux clichés". Je trouve le résultat excellent pour la somme investie, reste à ce que le photographe ratrappe son boîtier qui le domine encore Mais c'est ce qui fait le plaisir de la photo aussi.

[Sardequin]

Je me suis posé la question pour remplacer mon APN !

J'ai hésité entre un bridge et un reflex !

J'ai encore un reflex argentique (minolta 7000) avec des objectifs, mais hélas, ils sont trop anciens pour être compatible avec les reflex numérique minolta (d'autant que Minolta n'existe plus (même si Sony a repris).

Acheter un nouveau reflex numérique veut dire aussi racheter des objectifs supplémentaires ! Autant dire que la facture peut vite monter !

j'ai opté pour le bridge qui m'a semblé être un bon compromis ! Et je pense que l'on peut faire de vraies photo avec un Bridge ! Pour moi, ce n'est pas du tout un appareil bâtard !

Souvent, zoom de qualité sur les bridges, (et 12X, ce qui peut permettre de faire aussi bien de la macro que du portrait et paysage...) Exemple, on trouve sur certains Bridges Sony des objectifs Carl Zeiss, et même si ce n'est pas Carl Zeiss qui fabrique, le cahier des charges est sérieux)

L'intérêt du Bridge, c'est qu'il est utilisable aussi bien par un débutant que par quelqu'un qui maîtrise bien la pratique photographique !

Pour ce que tu dis vouloir faire, ça me semble le meilleur compromis !

Personnellement, j'ai décidé de m'acheter un Bridge, plutôt qu'un reflex !

Sony

Ce message a été modifié par Sardequin - 27 Jun 2006, 19:26.

[macpantouf]

apparament tu as eu des soucis avec tes objectifs, mais sur le D50, j'utilise des objectifs dont certains ont 40 ans, (acehtés par mon père dans sa jeunesse) et tous compatibles, voila un autre intéret du reflex, si tu investis dans un reflexe (que ce soit nikon ou canon) et que tu investis ensuite dans des optiques, tu pourras toujours t'en servir plus tard et si tu veux changer d'appareil, tu n'auras que le boitier a changer.

[freewheelin fran...]

Je reproche principalement une chose à la plupart des bridges: la visée indigente quand le viseur est électronique. Si tu choisis un bridge, prends-le avec une vraie visée optique.
Si tu n'es pas trop pressé, regarde du côté de Sony/Minolta: la gamme des reflex annoncée me semble très prometteuse et pas trop chère.
Pour le reflex, un Zoom 18-70 est parfait.

Ce message a été modifié par freewheelin franklin - 27 Jun 2006, 20:18.

[Yvan le Fou]

Si le but est d'avoir de belles photos souvenirs, sans pour autant passer un gros budget sur un APN, je te conseille un bridge.

C'est un tout en un très complet, avec une bonne qualité d'image, une optique correcte et généralement assez lumineuse, avec une plage focale très intéressante.

Ce que te permettrait un reflex vis-à-vis d'une bridge ?
Je dirais pas forcement grand chose si on veut se tenir à un budget serré.
J'y vois, pour le reflex :
- Une meilleurs gestion de bruit dans les ISO élevés.
Mais comme le bridge ouvre déjà autour de f/2.7 alors que les objectifs d'un kit reflex seulement à f/3.5 ou f/4 tu n'y trouveras qu'un avantage après avoir investi dans un objectif lumineux. Ce qui, hors mis le 50mm f/1.8 à 100-130euros coûte généralement cher (300/400 euros et plus)

- Une visée reflex, normalement plus précise. Mais les reflex numériques premiers prix ont un viseur assez bas de gamme. Sans compter que la visée via un écran orientable d'un bridge peut se révéler utile.

- Un grand angle. Le bridge commençant généralement à 30-36mm c'est vrai que là il faut un petit peu plus de recul avec un bridge. Mais pour du portrait ce n'est pas gênant car on est plutôt à 50mm ou plus afin de ne pas avoir un visage déformé.
Et puis il me semble qu'il est possible d'acheter des compléments optiques pour bridge pour avoir un grand angle si vraiment cela devient un handicap.

- Une profondeur de champs plus faible. Là encore à condition de prendre un objectif ouvrant suffisamment grand donc plus cher.

- Des optiques de meilleurs qualités en terme de piquées, contraste, rapidité de l'AF.... à condition d'y mettre le prix

- Autonomie plus grande. C'est vrai qu'avec le bridge, il faut prévoir des accus de rechange

Il y a d'autres fonctions mais qui finalement ne t'intéressent peut pas pour ton utilisation première, comme pouvoir mettre un objectif dédié à une tache précise (fichereye, macro...) ou des choses comme le relever de miroir (et encore, absent du D50), le test de PDC (aussi absent du D50)....

Parcontre le bridge à aussi ces avantages sur un reflex :
- Plus compact et léger, surtout si l'on compare avec un reflex + objectif allant jusqu'au 420mm
- Visée via écran inclinable plus souple pour certaines prises de vue "à ras de terre" ou au dessus des foules.
- Mode vidéo, toujours sympa d'enregistrer un bout de son et images mobiles de nos bambins. Même si la qualité n'est pas celle d'un camescope, cela reste tout à fait honnête.
- Moins apte à prendre les poussières car pas de changement d'optique.
- Zoom puissant dès le départ et sans se trimballer avec deux ou trois objectifs.
- Silencieux. Une fois les bruitages désactivés, pas de clac-clic du relevé de miroir.
- Stabilisé. Les optiques stabilisés sont encore rares et chères, surtout si tu limites ton choix à canon ou nikon.

Et pour avoir vu sur internet des photos de très bonnes qualités prisent avec un bridge, je trouve que c'est un bon compromis. Surtout si ton but n'est pas de prévoir un budget photo pour acheter par la suite objectifs, flash externes.... ni de te balader avec 2kg de matos photos en plus du reste durant vos excursions, ni de passer tes soirées à développer des RAW.

Ce message a été modifié par Yvan le Fou - 27 Jun 2006, 21:06.

[Sardequin]

Je ne peux qu'approuver !

la présence d'un stabilisateur optique dans certains bridges est aussi un atout de plus !

[macpantouf]

Je ne peux qu'approuver !

la présence d'un stabilisateur optique dans certains bridges est aussi un atout de plus !

Certains reflexs en ont aussi (panasonic il me semble), toutes les informations données par Yvan le fou sont précises et intéressante. Je n'aurais pas pu faire mieux et tu as soulevé tous les points importants, Bravo.

[fredpilki]

Si tu n'as jamais vraiment fais de photo avant et que tu n'as pas l'envie ou la patience d'apprendre à utiliser un reflex, ton choix est clair: bridge.
Il ne faut pas que ton appareil se transforme en boulet (trop lourd, plusieurs optiques) ou alors que tu investisses trop d'argent dans un reflex en mode auto.

[Sardequin]

C'est un facteur bigrement important ! Quand tu n'es pas un photographe pro, le poids du matos à transporter peut être très vite un frein !

J'ai souvent trimballé mon reflex argentique et plusieurs objectifs, plus des filtres, plus le flash (non incorporé sur mon appareil) ! Et quand c'est lourd, tu y perds un peu de plaisir !

[ManiX]

Pour faire de belles photos de bébé en intérieur sans cramer les yeux de bébé, je te conseillerais plutôt un reflex + objectif qui ouvre beaucoup (1,8 ou mieux)

Mon 350D a l'avantage de monter jusqu'à 1600ISO sans problème, et avec un bon objectif 1,8 à 110€ ça fait de beaux bébés !

[didierr]

le principal argument du Bridge, c'est son poids et la taille.

Il y a un Ricoh qui est petit et qui a pour cible les photographes.

Ce message a été modifié par didierr - 27 Jun 2006, 22:43.

[Florian]

Personnellement j’ai un Lumix DMC-FZ7.
Vraiment pratique et niveau résultat, on ne peut pas se plaindre !

[Yvan le Fou]

Pour faire de belles photos de bébé en intérieur sans cramer les yeux de bébé, je te conseillerais plutôt un reflex + objectif qui ouvre beaucoup (1,8 ou mieux)

Mon 350D a l'avantage de monter jusqu'à 1600ISO sans problème, et avec un bon objectif 1,8 à 110€ ça fait de beaux bébés !

Ne jamais oublier : Pas de flash pour les photos de bébés. Ils ont les yeux très fragiles les premiers mois.

Après c'est sûr qu'un reflex + 50mm F/1.8 est très sympa pour les portraits et encore très raisonnable en terme de prix.
Mais bien moins souple donc plus limité qu'un bridge et son oblique 36-420 qui ouvre mine de rien à 2,7-3,5 (S3 IS)
Un 50mm sur un 350D ou un D50 fait quand même très serré en intérieur si l'on veut le bébé + la Maman (ou/et le Papa) sur la même photo

Le reflex à offre plus de potentiel pour faire de plus belles photos (flou arrière, piqué, contraste, bruit, AC vitesse de l'AF...) qu'un bridge.
Mais l'exploitation de ce potentiel supplémentaire passe forcement par l'achat d'optiques supplémentaires de qualités et donc coûteuses. Surtout si on ne veut pas ce limiter à un 50mm qui est certes bien pour les portraits mais un peu long en intérieur et court en extérieur (prendre sur le vif au télé est souvent très sympa quand cela commence à gambader, même à 4 pattes).
Si l'on veut s'en tenir à un budget serré avec objectifs de kit ou peu cher, soit de qualité honorable sans plus, peu lumineux, et peu rapide en AF, le bridge offrira une meilleure souplesse sans avoir nullement à rougir de la qualité des photos produites. Que ce soit en mode auto, semi auto ou manuel.

Par contre comme l'a souligné freewheelin franklin, il est vrai qu'un bridge avec un viseur réellement optique et pas via un mini écran LCD de faible résolution est plus agréable à utiliser. Même si la visée par le grand LCD est aussi très sympa à utiliser (mais consomme plus de piles)

[uzboxberg]

+1 pour un bridge.
Regardes par ex. chez Olympus, si un C8080 ou équivalent est encore dispo.
Rapide en startup et autofocus, très solide (magnésium alliage professionnel), rélativement petit, le flash sort par le haut (moins d'yeux rouges du coup), peu de bruit.
Très important: Le zoom du 8080 commence à 28 mm équivalent !! Puis les super-télés de 380-430 mm sur d'autres bridges ne servent à pas grande chose à mon avis.

Un rélfex, ça peut être pour plus tard. Moi, j'utilise les deux, selon.
L'écran orientable sur un bridge peut être utile pour certaines conditions de shoot (tenir l'appareil par terre et viser le haut, par ex., ou photographier une foule par le haut...).

Un autre avantage dans certaines conditions: pas de bruit de déclenchement (photo dans le slience).


tous les tests etc. ici:
http://www.dpreview.com/reviews/specs.asp


bonne journée, UZ

[Luc2]

Je rejoins Uz...qui, avec d'autres quelques mois plus tôt, m'a bien renseigné sur ce sujet.

J'allais justement te parler de l'Olympus C8080. Bridge, super costaud, très belle qualité d'image (pour un bridge), écran en partie orientable (c'est souvent utile)...il est juste un peu lourd peut être.

tu le trouveras en bonne occase sur 2xmoinscher.com ou priceminister.fr ou sûrement sur ebay itou.

Aujourd'hui, concrètement je rêve d'un réflex avec un ou deux bons objo...pour toutes les raisons qui ont été évoquée plus haut, mais je possède une sorte de "bridge" :
Canon G6 (en occase aussi, malheureusement), pas de gros zoom, mais entièrement réglable, très bonne lentille, bon en intérieur, écran orientable, léger, belle qualité d'image et toujours sur moi...

Tu maîtrises très vite ce genre d'appareil (les bridges ou compacts évolués, donc), tu vois en direct sur l'écran un aperçu de la photo que tu va obtenir, ne néglige pas ces atouts...si ton APN est trop lourd, trop compliqué (pour en obtenir rapidement ce que tu souhaites en tant que débutant), que ta compagne n'a pas envie de s'y mettre parce que l'apprentissage est austère....Tu feras à peine quelques photos de ta fille de temps en temps.

Pour ce genre d'utilisation, un APN facilement dégainable, convivial et souvent sous la main est selon moi le plus adapté pour des premiers pas en photo. Toi et ta compagne n'hésiterez pas à l'utiliser simplement...

C'est essentiellement ton envie d'obtenir de belles images qui fera des belles photos. Il y a régulièrement sur le topic "vos plus beaux clichés" des gens qui postent des images sans aucun intérêt photographique shootées au 350D avec objo de la mort.
Un jour peut être "ton envie de faire de belles images", cultivée avec un bridge ou compact évolué facile d'emploi, te dirigera vers un reflex...mais dans ton cas présent, je pense que tu sera plus satisfait avec un appareil plus simple et immédiatement productif.

Pour terminer, le choix du Canon S2is est malin (le surcroit de résolution du S3is ne te servira à rien, et son rendu est plus bruité en haute sensibilité)...l'écran orientable (présent aussi sur G6 et quasi orientable sur C8080) te permet des photos que tu ne pourrais pas prendre sans, on devient vite addict.

Oublies le flash, dangeureux et au rendu pourri si tu ne maîtrise pas bien la photo, privilégie les performances de ton futur APN en intérieur (bonne gestion du bruit, bonne sensibilité, un stabilisateur est un plus indéniable)

Enfin, dpreview est une bible indispensable !

Bon courage pour la grossesse ! Bonnes photos

[Yvan le Fou]

.....
Pour terminer, le choix du Canon S2is est malin (le surcroit de résolution du S3is ne te servira à rien, et son rendu est plus bruité en haute sensibilité).......

La je ne suis pas d'accords, le S3is gère mieux le bruit entre 100 et 400 ISO que le S2is, et propose un 800 iso non dispo sur le S2is

source

It does seem, however, that the S3 IS sensor has lower inherent noise than the S2 IS, even taking into account the differences in sensitivity. As noted from visual assessment of the gallery shots it appears that the noise reduction really kicks in at ISO 200.

PS : ne pas se fier qu'au courbes qui peuvent donner gagnant un APN lissant beaucoup trop le bruit et perdant ainsi trop de détails, eg le DMC-FZ7 à 800 ISO

Ce message a été modifié par Yvan le Fou - 28 Jun 2006, 09:57.

[Luc2]

Ahhhh, ça y'est ça chauffe et ça diverge !!!

Admettons que le S3is soit un peu mieux....y'a quand même près de 150 euros de différence !

Un autre test, certes moins prestigieux que l'article sur dpreview, va plutôt dans le sens d'un S3is un peu plus bruité. Si cet avis est contestable, il a au moins le mérite de montrer que la différence de gestion du bruit entre S3 et S2 ne semble pas énorme:
ami lecteur photographe, clique ici, te prie-je

Quant au mode 800 iso, tu t'en serviras uniquement pour prouver à ta fille que tu as vu un farfadet dans le bois aux Roches à 3h du matin...On peut aussi mettre sur les APN des modes à 3200 iso...si c'est pour sortir des photos pourries, je ne vois pas l'intérêt (si, je sais, c'est du marketing)

Bref, tout ça n'a pas grande importance, et les arguments avancés plus haut dans les post d'Yvan le Fou et les autres restent clairs et tout à fait valables.

regarde donc ceci

également cela
regarde le détail en faible éclairage, les 1er et 2e détail en 20x30...je vous laisse juger...

et pour finir Mon petit protégé....

[Sardequin]

Concernant le modèle, il te faut lire les sites qui décortiquent les caractéristiques !

Personnellement, j'ai choisi un bridge Sony, mais il y a d'autres choix possibles !

En gros pour résumer les caractéristiques des Bridges :

- zoom performant
- maniables et plus facilement transportables que des reflex et les objectifs qui vont avec
- Stabilisateur optique (important pour la qualité des images)
- accessible au parfait débutant qui ne veux pas se prendre la tête avec les réglages d'autant qu'il y a souvent des "modes automatiques" prises de vue proposés
- suffisamment de possibilités en mode "manuel" pour aller au delà du mode auto
- Coût
- plages iso importante et souvent suffisante
- mode vidéo performant (pour filmer ta petite, et retravailler avec iMovie, c'est cool j'ai fait ça avec mon fiston (voir dans mon site iWeb) (et avec un APN moins bien que celui que j'attends - livraison un peu longue )
- etc...

On peut faire de belles photos avec un compact, et donc avec un bon Bridge !

C'est évident que le reflex sera plus performant, mais encore faut-il l'utiliser au maximum !

Un site en français avec des tests : http://www.lesnumeriques.com/

Et un article sur les bridges : http://www.lesnumeriques.com/article-271.html

[drakeramore]

Hé ben, que de réponses
Merci à tous pour vos conseils éclairés.
Je pense, vu vos avis, que je vais m'orienter vers un bon bridge.
Effectivement, le côté facile et "tout sous la main" du bridge est un sacré avantage par rapport au reflex + diverses optiques selon les cas (je parle pour mon utilisation potentielle, pas pour la qualité intrinsèque des images, bien entendu).

Reste à choisir lequel.
Le S3IS me plaît bien, et même si le S2IS est en promo, je me dis que, après avoir lu les tests de Dpreview (merci pour l'adresse) je serai satisfait.
En plus, le S3IS est encore dans mon budget.

Je connais pas les Lumix, mais aussi réputés soient-ils, ils sont moins bien notés chez dpreview.

Concernant l'occasion, ben... je suis pas un partisan de l'occasion.
Je suis un pur matérialiste, j'aime acheter neuf, je sais que c'est parfois con, mais un appareil d'occasion, j'ai du mal à me dire qu'il est à moi...

En tout cas, merci beaucoup, à tous

[bob II]

Ma sélection :

En reflex mon préféré, moins connu que les autres c'est dommage,
Plus léger , plus compact , écran plus grand que le Nikon D50, plus simple à l'usage, meilleur sensibilité, puisque qu'il va jusqu'à 3200 ISO, Penta Miroir , optique Pentax
Grand écran, bonne prise en main
le PENTAX ISTDL avec son 18-55 à 579 €

Très bien pas trop cher en bridge, avec 6 M qui suffisent largement Panasonic DMC-FZ7 environ 430 €
capteur 6 M stabilisation optique, Zoom X 12 , bonne sensibilité jusqu'à 1600 en mode auto. 36 à 432 mm. Rapide 1/2000 sec, grand écran 2,5", simple à utiliser
Format photo 4/3 3/2 et 16/9

2 compacts intéressants également chez Panasonic.
Le FX01 pour son grand angle (28- 102) avec stabilisateur optique .
Petit léger , grand écran , simple vendu dans les 300 €.
et le TZ1 pour son zoom X 1O c'est un 35-350 avec stabilisateur optique .
grand écran , simple vendu dans les 400 €.

A noté que vendredi 30 Juin et samedi 1 Juillet ,il ya possibilité d'aller tripoter les Panasonic à la Fnac, ils sont en démonstration.

[Yvan le Fou]

Ahhhh, ça y'est ça chauffe et ça diverge !!!

YES
Désolé si ma réponse était un peu sèche ce ne fût point le but.

Admettons que le S3is soit un peu mieux....y'a quand même près de 150 euros de différence !

Un autre test, certes moins prestigieux que l'article sur dpreview, va plutôt dans le sens d'un S3is un peu plus bruité. Si cet avis est contestable, il a au moins le mérite de montrer que la différence de gestion du bruit entre S3 et S2 ne semble pas énorme:
ami lecteur photographe, clique ici, te prie-je

Quant au mode 800 iso, tu t'en serviras uniquement pour prouver à ta fille que tu as vu un farfadet dans le bois aux Roches à 3h du matin...On peut aussi mettre sur les APN des modes à 3200 iso...si c'est pour sortir des photos pourries, je ne vois pas l'intérêt (si, je sais, c'est du marketing)

La difference de bruit entre le S2 et le S3 n'est pas énorme effectivement. C'est pour cela que dire que le S3 était plus bruité me semble faux.
Ok les photosites sont un petit peu plus petits mais Canon a su compenser avec un meilleur postraitement sans trop sacrifier les détails comme le font d'autres comme par exemple le DMC-FZ7.

C'est clair que le 800 ISO on ne l'utilise pas tous les jours mais cela peut servir en interrieur lorsque l'on ne souhaite pas flasher. En tout cas moi je l'utilise de temps à autres (5 à 10% de mes photos), et, plus rarement le 1600 aussi.
Certes c'est bruité mais il y a des moments où l'on prefère avoir une photo un peu pourrie que pas de photos du tout.

Bref, tout ça n'a pas grande importance, et les arguments avancés plus haut dans les post d'Yvan le Fou et les autres restent clairs et tout à fait valables.

mais je ne suis pas le seul

regarde donc ceci

également cela
regarde le détail en faible éclairage, les 1er et 2e détail en 20x30...je vous laisse juger...

et pour finir Mon petit protégé....

Sympa le site de duel www.lesnumeriques.com.
Et hop bookmarqué.
Et une jolie bête cet Olympus C-8080

Ce message a été modifié par Yvan le Fou - 28 Jun 2006, 12:20.

[ManiX]

Ben moi je maintiens qu'un 350D d'occase, ça se trouve, avec son zoom 18-55, et c'est un bon couple pour débuter et c'est pas trop cher.

Et je maintiens que le 50mm f:1,8 est un excellent objectif pour shooter des bébés. (attention cette phrase n'était pas une perle )

Je suis têtu, mais c'est seulement parce que je trouve les bridges NULS À CHIER. Ce n'est que mon opinion mais je l'affirme. Viser à travers un viseur de camescope c'est NUL. Et un 350D à 1600 ISO ça marche bien !

C'est essentiellement ton envie d'obtenir de belles images qui fera des belles photos. Il y a régulièrement sur le topic "vos plus beaux clichés" des gens qui postent des images sans aucun intérêt photographique shootées au 350D avec objo de la mort.
Un jour peut être "ton envie de faire de belles images", cultivée avec un bridge ou compact évolué facile d'emploi, te dirigera vers un reflex...mais dans ton cas présent, je pense que tu sera plus satisfait avec un appareil plus simple et immédiatement productif.

Il y a UN gars qui aime les objectifs "à papa" avec un 350D, c'est Buserror. Les autres ont des objectifs tout à fait standard, parfois un 50mm qui ouvre fort, parfoit un objectif macro, et basta.

Les personnes qui postent des clichés de 350D utilisent des objectifs tout à fait standard pour la plupart, dont le 18-55mm du kit.

[corinne]

Je voudrais poser une question, et je ne sais pas où la poser, alors excusez moi si je ne suis pas dans le bon sujet, et il y a des chances que je tombe complètement à côté.
en plus je n'y connais rien.
est-ce qu'il existe des argentics qu'on peut brancher sur ordinateur pour retoucher les photos ?
Merci à vous, et surtout soyez sympas, ne vous moquez pas de mon ignorance

[Sardequin]

Je ne pense pas !

Comment l'ordinateur va-t-il pouvoir travailler sur une pellicule pour visualiser les images ? C'est la seule question à poser, et ça te donne la réponse !

[Sardequin]

Je ne sais pas si viser à travers un objectif de camescope, c'est nul, mais je trouve les arguments un peu faibles !

La visée reflex est sans contexte meilleure qu'une visée à travers un viseur électronique ! Mais ça ne fait pas tout !
La qualité des objectifs est primordiale ! Un reflex avec des objectifs de mauvaise qualité, c'est inutile ! Et les prix vont monter très vite !

On parle de compromis avec le Bridge ! J'ai vu des images prisent par des Bridges qui valent d'autres images prises avec des reflex !

J'ai un APN qui date de bientôt 3 ans, avec un viseur optique ! C'est un compact, donc il vaut ce qu'il vaut ! J'avais choisi volontairement un modèle avec un viseur optique ! Je ne l'utilise jamais ! Il est totalement inutile et inexploitable !

Je pense que le rapport qualité prix se trouve plus facilement avec des appareils types bridge ! Quant à l'occasion, ben, vu les prix, je ne suis pas certain que le risque en vaux la chandelle !

[corinne]

Merci, Sardequin pour ta réponse, et aussi à Manix pour ses MP.
Donc, ce n'est pas possible, dommage !

[Yvan le Fou]

Ben moi je maintiens qu'un 350D d'occase, ça se trouve, avec son zoom 18-55, et c'est un bon couple pour débuter et c'est pas trop cher.

Et je maintiens que le 50mm f:1,8 est un excellent objectif pour shooter des bébés. (attention cette phrase n'était pas une perle )

Je suis têtu, mais c'est seulement parce que je trouve les bridges NULS À CHIER. Ce n'est que mon opinion mais je l'affirme. Viser à travers un viseur de camescope c'est NUL. Et un 350D à 1600 ISO ça marche bien !
.....

Ou lala, mais personne ne t'inderdit d'avoir ton avis. Encore moins de l'écrire ici !!!!
J'espère que tu nous interdit pas d'avoir le notre même s'il est différent.
Je dirais même, surtout s'il est différent, celà permet d'en discuter et donc de permettre à drakeramore de se faire une meilleure idée des avantages du brigde et des avnatages du reflex, et ainsi de mieux les confronter à ses attentes, ses besoins et ses contraites, afin d'en déduire la solution qui lui correspond le mieux.
Et ça ni moi toi ni personne d'autre que lui peut avoir toutes les cartes en main pour faire le meilleur choix. Car le meilleur choix dans son cas peut être tout à fait different que le meilleur choix pour mon cas, pour ton cas....

sans rancune <[_]*ting*[_]>

Merci, Sardequin pour ta réponse, et aussi à Manix pour ses MP.
Donc, ce n'est pas possible, dommage !

Il te reste la solution de passer par un scanner sinon.

Je ne sais pas si viser à travers un objectif de camescope, c'est nul, mais je trouve les arguments un peu faibles !

La visée reflex est sans contexte meilleure qu'une visée à travers un viseur électronique ! Mais ça ne fait pas tout !.....

Surtout qu'il y en a pas un plus null que l'autre.
Les deux ont leur points forts. Après à chacun de voir lesquels nous sont les plus utiles :

Visée réflex :
- Mange pas les piles
- Meilleurs finesse du rendu et appréciation de la PDC (quoique dans un D50 ou 350D ont peut mieux faire)
- Marche très bien en plein soleil


Visée via écran LCD :
- Orientable donc pratique pour prendre certes photos sans se coucher par terre ou se promener avec un escabeau
- Bien plus confortable lorsque l'on porte des lunettes avec une correction un peu forte ou pour autre chose
- couvre 100% de la photo et non 95 ou 98% comme les reflex amateurs


Il doit y en avoir d'autre mais voilà déjà les points auquels je pense. Je vous laisse au besoin completer la liste

Ce message a été modifié par Yvan le Fou - 28 Jun 2006, 22:00.

[Jack the best]

En tous les cas le Sony DSC H2 et plus généralement, tout le matériel Sony est bien moins cher ici :

http://alifax.fr/SONY/PHOTO_NUM%C9RIQUE/PH...IQUE_1235_1288/

J'ai un DSC P92, donc 5 Megapixels depuis au moins 3 ans (aucun pb) et je shoote à tout va. Je n'effectue aucune retouche. Je photographie quasi uniquement ma famille et les paysages de vacances, de la photo souvenir, quoi … Avec un Memory Sitck de 1 Go on fait plus de 450 photos dans la résolution la meilleure.

J'ai l'impression que c'est ce que tu veux Drakeramore !

Attention aussi au prix des cartes mémoire ! une carte de 16 Mo comme propos dans ton poste de début te permet à tout casser 10 photos en qualité maximum !

J'ai oublié de dire que chez Alifax, j'ai acheté (et fait acheter) mon appareil photo, mais aussi mon home TV (et le poste de TV). Jamais eu le moindre problème !

Ce message a été modifié par Jack the best - 28 Jun 2006, 22:02.