Open Office Mac n'a pas la cote ?, Réactions à la news du 19-06-2006

[iLux]

Ben franchement, vas-y, mais les développeurs font ce qu'ils souhaitent, ce n'est pas à nous de gérer les ressources, d'ailleurs, pour faire ça il faut savoir de quoi on parle.

Soit, mais après il ne faut pas pleurer que l'on a pas d'argent pour aller à la WWDC...Si on égare nos forces dans x projets, ça ne peut pas aller. Le monde Mac n'est pas assez important pour avoir des dizaines de suites bureautiques ! Il faudrait un projet commun et en parler plus sur les sites Mac.

Et qui doit abandonner son portage ?

Quel programmateur accepterait d'abandonner son œuvre après y avoir bossé dessus pendant des années ?

[Cappuccino]

Et qui doit abandonner son portage ?

Quel programmateur accepterait d'abandonner son œuvre après y avoir bossé dessus pendant des années ?

On tire au sort

Il faudrait se concentrer sur celui qui est le plus avancé. Si OO demande trop de travail et que les finances ne sont pas là, pourquoi ne pas aller sur KOffice ?

[iLux]

Il faudrait se concentrer sur celui qui est le plus avancé. Si OO demande trop de travail et que les finances ne sont pas là, pourquoi ne pas aller sur KOffice ?

C'est moi, ou tu es très candide ?

Si quelqu'un préfere OOo, on va pas non plus lui empecher de travailler dessus…

[gerbouille]

Tout ça démontre une chose : la dépendance de OpenOffice vis à vis de Sun.
Luby n'est plus chez Sun et hop ! il devient un méchant voleur pas bô qui fait du code GPL (on croit rêver)

C'est clair que ça semble un peu anticonventionnel. Mais je vous propose encore une fois de laisser ça pour d'autres endroits. Les mérites comparés de la GPL et de la licence-sun-j'ai-pas-son-nom-sous-la-main, je ne pense pas être plus compétent que vous sur ce point, alors >/dev/null
Si la licence de Sun n'est pas optimale ou satisfaisante, ce n'est pas notre problème, c'est celui de Sun, c'est eux qui payent pour le développement. C'est complétement compréhensible et clair que ça cause un soucis aux développeurs de NéoOffice. arrétons là le débat, il n'y a pas de "bons" et de "gentils", juste deux points de vue et deux projets séparés. Quelques effets de bord, peut-être mais rien AMHA qui justifie des guerres de tranchées, surtout de la part de personnes extérieures à ces deux projets.

Je pourrais discuter longtemps sur les mérites comparés des différentes licences libres en effet mais ce serait en dehors du sujet original : pourquoi Éric n'a pas réussi a levé suffisamment de fonds pour aller à la WWDC ? Un des problèmes semble être le manque d'utilisateurs d'OpenOffice/Mac. Le portage est encore loin de l'interface standard des logiciels sur la plate-forme Mac, donc les gens boudent et préfèrent NeoOffice qui est pourtant marginalement mieux en ce qui concerne le respect de l'interface Apple. Moins d'utilisateurs implique moins de soutien financier implique un développement plus lent donc moins de soutien des utilisateurs : le cercle vicieux classique.

Comme tu l'as dit, il n'y a pas de "méchants" et de "gentils" mais un manque d'entraînement, d'effet de masse. La seule entité qui pourrait amener cette impulsion, c'est probablement Sun, qui a la haute main sur le développement d'OO.org. Et la question de la licence se repose alors... Bien sûr, si la volonté des développeurs du portage, c'est de ne pas avoir assez d'utilisateurs, ils peuvent continuer comme ça, ça a l'air de marcher. Comme tu l'écris, après tout, c'est "pas notre problème"

Ce message a été modifié par gerbouille - 20 Jun 2006, 12:49.

[mseb]

Ben franchement, vas-y, mais les développeurs font ce qu'ils souhaitent, ce n'est pas à nous de gérer les ressources, d'ailleurs, pour faire ça il faut savoir de quoi on parle.

Soit, mais après il ne faut pas pleurer que l'on a pas d'argent pour aller à la WWDC...Si on égare nos forces dans x projets, ça ne peut pas aller. Le monde Mac n'est pas assez important pour avoir des dizaines de suites bureautiques ! Il faudrait un projet commun et en parler plus sur les sites Mac.

Mais de quoi tu parles ? De quelles forces ? Tu voudrais que des gens qui ne te doivent rien changent leurs centre d'interrêt ? Franchement, "égarer nos forces" et "projet commun", ça me semble des termes déplacés. Eric ou les développeurs de NéoOffice sont libres de leurs actes et en plus ils fonts TOUS du trés bon travail. Ca coince sur les angles, c'est normal (ie : ça arrive plus que 50% du temps). C'est aussi dommage, mais franchement, c'est à eux de régler leurs affaires, si tant est qu'il y ait des choses à régler. La FAQ de Néo est trés claire et "propre", le message d'Eric sur son Blog me semble du même accabit. Il semble qu'Eric et Val aient un différent, ils sont tous les deux trés propres ici, laissons les régler ça ailleurs, cela ne nous regarde pas.
Quand à ta condescendance, sache qu'Eric n'a jamais pleuré sur le manque d'argent, même si ça doit lui faire drôle. C'est moi qui ai contacté Lionnel pour lui passer l'info, parceque moi, je ça m'etonne. Mais je ne parle qu'en mon nom. On a bien compris qu'il y beaucoup de monde qui pense "OO c'est pas bien, je vais pas leur donner de sous, en plus ils sont mauvais", merci, ce n'est pas mon cas. En plus j'aimerai bien savoir combien des personnes qui répondent de manière aussi vindicative etaient au courant de l'appel à contribution d'Eric. Franchement, la bréve de Lionel a laquelle nous répondons ici me sembler plutôt porter sur les moyens pour qu'un projet libre se finance, sur la mauvaise communication des développeurs open source (désolé Eric )... Pas sur "OO c'est nul Néo c'est bien" ou "tous pourris". Enfin c'est juste mon avis, mais je rencontre beaucoup de sujets qui dérivent en ce moment.

Quant au natif, soit, Neo n'est pas non plus totalement natif puisqu'il utilise Java mais il ressemble plus à une application OS X qu'OO. C'est pour cela qu'il est plus utilisé. L'interface graphique, les icones, tout ça a une grande importance dans le monde Mac.

Mais ais-je dit le contraire (icones et interface) ? Quelqu'un a-t-il dit le contraire ? Arrête s'il te plaît. "Natif" ça veut dire quoi pour toi ? Croit tu que cela signifie la même chose pour moi ? Pour d'autres ? Qui a raison ?
C'est la pub Orange qui dit "Open" ? Alors, et pour la première fois depuis longtemps, je suis d'accord avec FT.
Ah, oui, tu sais sur quoi bossent les développeurs de Néo ? De OO ? Tu t'es renseigné et tu sait de quoi tu parles ? Moi, j'ai essayé de comprendre et si je ne me suis pas trompé, hormis les problèmes de licence, de procédure et de personalité, la différence entre le port mac officiel et Néo, c'est les moyens employés pour parvenir à une belle interface, le truc que tu appelle "natif". Je crois avoir déjà beaucoup eu dans ma vie de réponse "do your homework first, come back later", tiens, tu m'as ennervé, je te l'envoie (peut-être à tord, mais sans annimosité).

Les mérites comparés de la GPL et de la licence-sun-j'ai-pas-son-nom-sous-la-main, je ne pense pas être plus compétent que vous sur ce point, alors >/dev/null

C'est la SISSL (Sun Industry Standard Source License) mais Sun l'a laissée tomber avant OOo 2.0 en faveur de la LGPL.

En mode naïf : et il existe un problème de licence ? Il me semblait d'un commun accord avec moi même que la LGPL était plus libre que la GPL ?

Et qui doit abandonner son portage ?
Quel programmateur accepterait d'abandonner son œuvre après y avoir bossé dessus pendant des années ?

On tire au sort
Il faudrait se concentrer sur celui qui est le plus avancé. Si OO demande trop de travail et que les finances ne sont pas là, pourquoi ne pas aller sur KOffice ?

Et bien vas-y, fonce !

Il faudrait se concentrer sur celui qui est le plus avancé. Si OO demande trop de travail et que les finances ne sont pas là, pourquoi ne pas aller sur KOffice ?

C'est moi, ou tu es très candide ?

Je pense plutôt non expérimenté, je me trompes ? (en privé la réponse, STP)

Paix sur terre les gars, on a trois bon soft pour le prix d'un : OO, Néo et KO

[Val1984]

Les mérites comparés de la GPL et de la licence-sun-j'ai-pas-son-nom-sous-la-main, je ne pense pas être plus compétent que vous sur ce point, alors >/dev/null

C'est la SISSL (Sun Industry Standard Source License) mais Sun l'a laissée tomber avant OOo 2.0 en faveur de la LGPL.

En mode naïf : et il existe un problème de licence ? Il me semblait d'un commun accord avec moi même que la LGPL était plus libre que la GPL ?

Ça dépend de quel côté tu te trouves
Si tu es développeur de logiciel libre, la GPL permet d'être sûr que ton code ne sera jamais repris par une société privée (Exemple : le noyau Linux).
Si tu représentes une société, la LGPL te permet de créer un produit commercial contenant du code LGPL sans avoir à mettre ce produit sous licence GPL (Exemple : la GLibC).

[mseb]

Je pourrais discuter longtemps sur les mérites comparés des différentes licences libres en effet mais ce serait en dehors du sujet original :

Merci, vraiment, merci.

pourquoi Éric n'a pas réussi a levé suffisamment de fonds pour aller à la WWDC ? Un des problèmes semble être le manque d'utilisateurs d'OpenOffice/Mac.

Et bien, pour changer, je ne suis pas d'accord : je pense que c'est par un manque de communication (ce que j'ai d'ailleurs dit à Eric quand je lui ai demandé comment donner). C'est d'ailleurs pour ça que je me suis permis de signaler le fait à Lionnel. D'ailleurs, l'info a été immédiatement relayée, je ne me souvient pas que cela ait été le cas de l'appel à contributions. Bien que cela ne satisfasse pas mes "valeurs morales" (ca ne veut rien dire, mais vous comprennez l'idée), je suis persuadé qu'une "bonne communication" est necessaire au succés d'une entreprise (au sens large). L'idée qu'il suffit d'avoir les compétences techniques et le "bon projet" pour réussir me semble, malheureusement, complétement fausse, je crois vraiment que c'est là dessus que butent pas mal de belles initiatives (et pas eulement informatiques).

Le portage est encore loin de l'interface standard des logiciels sur la plate-forme Mac, donc les gens boudent et préfèrent NeoOffice qui est pourtant marginalement mieux en ce qui concerne le respect de l'interface Apple.

Entièrement d'accord avec toi et content de n'être pas le seul à penser ça, ouf

Comme tu l'as dit, il n'y a pas de "méchants" et de "gentils" mais un manque d'entraînement, d'effet de masse.

C'est clair que ça joue, mais je ne suis pas sur qu'a des niveaux si bas ça aie une réelle importance. 2000 euros, ça me semble RIEN pour un projet comme OO. C'est ça qui est fou : j'ai filé 20 euros et il n'y a pas 99 personnes sur terre qui ont fait pareil ! Je suis sur qu'avec un panneau "développeur OO cherche billet d'avion pour la WWDC" à la sortie de la FNAC c'était réglé en une journée.

La seule entité qui pourrait amener cette impulsion, c'est probablement Sun, qui a la haute main sur le développement d'OO.org.

D'un autre coté, si la communauté ne montre pas à Sun qu'elle est intérressée (et il n'y a pas que l'argent comme moyen)...

Et la question de la licence se repose alors... Bien sûr, si la volonté des développeurs du portage, c'est de ne pas avoir assez d'utilisateurs, ils peuvent continuer comme ça, ça a l'air de marcher. Comme tu l'écris, après tout, c'est "pas notre problème"

Je ne vois pas le lien avec la licence. Je pense simplement que l'idée du "port officiel" c'est justement de continuer le port mac "de l'intérieur" pour qu'il ne soit pas complétement oublié. Je ne suis pas certain que ce soit facile ou possible de suivre ou intégrer les changements de Sun en maintenant un fork (sans le "port officiel"), sur le long terme. Mais je peux me tromper et comme tu le dis, ce n'est pas mon affaire.

[Val1984]

C'est clair que ça joue, mais je ne suis pas sur qu'a des niveaux si bas ça aie une réelle importance. 2000 euros, ça me semble RIEN pour un projet comme OO. C'est ça qui est fou : j'ai filé 20 euros et il n'y a pas 99 personnes sur terre qui ont fait pareil ! Je suis sur qu'avec un panneau "développeur OO cherche billet d'avion pour la WWDC" à la sortie de la FNAC c'était réglé en une journée.

2000 € à multiplier par le nombre de personnes (que j'ignore totalement mais je dirais dans les 6 personnes), ce qui n'est pas rien.

[mseb]

Ça dépend de quel côté tu te trouves
Si tu es développeur de logiciel libre, la GPL permet d'être sûr que ton code ne sera jamais repris par une société privée (Exemple : le noyau Linux).
Si tu représentes une société, la LGPL te permet de créer un produit commercial contenant du code LGPL sans avoir à mettre ce produit sous licence GPL (Exemple : la GLibC).

Oui, ça je sait, c'est d'ailleurs le classique "interdit d'interdire" et "emacs vs vi". GPL guarantit moins de liberté (la nouvelle aussi ?) que LGPL, comme tu le dit. Du coup, je ne trouve pas ça fair play, c'est quand même Sun qui a payé pour star office, si on parlait d'une licence douteuse, je ne dit pas, mais on parle de LGPL, ça ressemble plus à un réglement de comptes, du coup, mais il y a surement un moyen de comprendre le pourquoi du comment (et ça ne sert à rien de laver le linge sale en public, chacun sa machine à laver et les moutons seront bien propres).

2000 € à multiplier par le nombre de personnes (que j'ignore totalement mais je dirais dans les 6 personnes), ce qui n'est pas rien.

Je suis quasiment sur que le nombre d'élus aurait été fonction du montant récolté, mais peut-être que je me trompe.

[Cappuccino]

Je pense plutôt non expérimenté, je me trompes ? (en privé la réponse, STP)

Paix sur terre les gars, on a trois bon soft pour le prix d'un : OO, Néo et KO

Non expérimenté et candide ! Je trouve simplement dommage que les développeurs Mac soient sur différents projets et au final, après tant d'années on en a aucun de valable et pendant ce temps MS Office se vend bien sur Mac

On en parle depuis tellement longtemps d'OO sur Mac !

Ce message a été modifié par Cappuccino - 20 Jun 2006, 16:30.

[LC475]

On a longtemps attendu StarOffice 5 pour MacOS 9 qui n'est finalement jamais arrivé...
Voilà pour mémoire, un premier rappel (daté de 1999) et un second (daté de 2000) :roll:

Maintenant, on attend une version native OS X. Le site officiel n'en parle pas
Il existe un planning, mais il n'est vraiment pas facile à trouver !

Je pense que le projet OpenOffice Aqua manque de visibilité, surtout vu ce qui a été dit.
C'est peut-être pour ça que les gens ne donnent pas...

[Val1984]

1) Tu va sur le site de porting/mac, et tu cherches openstep dans membership : il est toujours développeur. Donc il a toujours ses droits.

OK, dans ce cas, qu'est ce que voulait dire ton mail?
D'ailleurs, tu n'as jamais répondu clairement sur la manière dont s'est passée la prise de la décision de retirer Neo de la page de téléchargement d'OOo...

Toujours pas de réponse...

[LC475]

La version Aqua avance...

Ce message a été modifié par LC475 - 1 Sep 2006, 22:42.

[biquette]

Les réponses postérieures au message de LC475 ne s'affichent pas chez moi. Pourtant, j'ai reçu deux notifications et j'ai aperçu pendant un temps la réponse de Jack75.

[Hervé]

Les réponses postérieures au message de LC475 ne s'affichent pas chez moi. Pourtant, j'ai reçu deux notifications et j'ai aperçu pendant un temps la réponse de Jack75.

Pas d'inquiétude, ces 2 messages ont bien existé. Mais comme il s'agissait encore de la guerre stérile entre les deux suites Office gratuites disponibles, j'ai envoyé le tout par le fond.

[jujuhtst]

Je t'en veut pas d'avoir effacé mon message, Hervé
Effectivement les deux messages supprimé n'apportait rien.

Une information intéressante :
EricB a eu un petit soucis avec son Mac (comme indiqué sur son blog ) donc le portage Aqua risque de prendre un peu de retard.

Sur ce, Bonne année à tous

Ce message a été modifié par jujuhtst - 1 Jan 2007, 00:28.

[biquette]

Les réponses postérieures au message de LC475 ne s'affichent pas chez moi. Pourtant, j'ai reçu deux notifications et j'ai aperçu pendant un temps la réponse de Jack75.

Pas d'inquiétude, ces 2 messages ont bien existé. Mais comme il s'agissait encore de la guerre stérile entre les deux suites Office gratuites disponibles, j'ai envoyé le tout par le fond.

Vous ne désherbez plus ?

Ce message a été modifié par biquette - 1 Jan 2007, 18:46.