 Un core duo consommant moins de 1W, Réactions à la news du 06-06-2006 |
 |
Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )
  |
 6 Jun 2006, 14:14
Message
#31
|
|
 Macbidouilleur de bronze !  Groupe : Membres Messages : 409 Inscrit : 23 Jun 2004 Lieu : Angoulême Membre no 20 379  |
CITATION(totolitoto @ 6 Jun 2006, 14:57) [snapback]1731875[/snapback] 0,75 watt c'est bien beau, mais 1 Go de puissance.... Même pour un ultra-portable cela reste tt de même un peu faible. Quand on voit que le macbook nous fait une vidéo un peu saccadé (en qualité maximum), imaginez avec 1 Go de puissance. Cela donnerait un ordi dédié un internet uniquement. Conclusion, peut être un iTablet avec un mac OS X allégé ! rêve rêve... Oui.Mais n'oublions pas que c'est du Core Duo tout de même. Mais la puissance serait suffisante pour la bureautique, le Web, bref la base. J'aimerais bien une machine, type smartphone, permettant de communiquer, de consulter ses données sur son écran tactile, de se connecter en Wifi au web, Tu rentres chez toi ou au bureau, tu le connectes à son dock pour le recharger mais aussi utiliser l'écran plus grand, le clavier et la souris qui y sont branchés.  -------------------- Configuration actuelle:
Imac G5 20" (iSight) 2,5 Go de ram - Minipartner 250 Go - Silver Drive Quattro 1 To - iPhone 3G 16 Go - iPod noir (video) 60 Go - Canon MP 500 - Tuner TNT Miglia TVmini (eyeTV 3) - Leica D-Lux 4 - prochainement MacBook Pro 13" 2,53 Ghz. |
 |
 
|
|
6 Jun 2006, 14:17
Message
#32
|
|
 Macbidouilleur d'argent ! Groupe : Membres Messages : 763 Inscrit : 27 Apr 2006 Lieu : Paris Membre no 60 150 |
CITATION(dreamph @ 6 Jun 2006, 15:01) [snapback]1731881[/snapback] CITATION(totolitoto @ 6 Jun 2006, 21:57) [snapback]1731875[/snapback] 0,75 watt c'est bien beau, mais 1 Go de puissance.... Même pour un ultra-portable cela reste tt de même un peu faible. Quand on voit que le macbook nous fait une vidéo un peu saccadé (en qualité maximum), imaginez avec 1 Go de puissance. Cela donnerait un ordi dédié un internet uniquement. Conclusion, peut être un iTablet avec un mac OS X allégé ! rêve rêve... Je fais un bete calcul, qui surement est faux. Mais le Core duo 1,8Ghz est 4 à 5 fois plus rapide que le G4....donc le 1Go serait 2 à 2,5 fois plus rapide que le G4? Si c'est le cas, ca reste un processeur vraiment top. Le 1,8 Go est un core duo tandis que le processeur à 1 Go (0,75 watt) ma l'air d'être un core solo. CITATION(Vincentn @ 6 Jun 2006, 15:14) [snapback]1731896[/snapback] CITATION(totolitoto @ 6 Jun 2006, 14:57) [snapback]1731875[/snapback] 0,75 watt c'est bien beau, mais 1 Go de puissance.... Même pour un ultra-portable cela reste tt de même un peu faible. Quand on voit que le macbook nous fait une vidéo un peu saccadé (en qualité maximum), imaginez avec 1 Go de puissance. Cela donnerait un ordi dédié un internet uniquement. Conclusion, peut être un iTablet avec un mac OS X allégé ! rêve rêve... Oui.Mais n'oublions pas que c'est du Core Duo tout de même. Mais la puissance serait suffisante pour la bureautique, le Web,… bref la base. J'aimerais bien une machine, type smartphone, permettant de communiquer, de consulter ses données sur son écran tactile, de se connecter en Wifi au web, … Tu rentres chez toi ou au bureau, tu le connectes à son dock pour le recharger mais aussi utiliser l'écran plus grand, le clavier et la souris qui y sont branchés. Ah, apparament j'ai parlé trop vite. 
-------------------- Macbook alu Core 2 Duo / 2 x 2,4 Ghz / 4 Go de ram / 250 Go de DD / Mac OS 10.6.2
Powermac G4 MDD / 1Ghz / 512 Mo de ram / 60 Go de DD / Mac OS 10.4.11 iMac G3 / 333 Mhz / 256 Mo de ram / 6 Go de DD / Mac OS 9.2.2 |
|
|
|
|
6 Jun 2006, 14:25
Message
#33
|
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 3 193 Inscrit : 16 Jan 2006 Membre no 53 667 |
CITATION(mkn @ 6 Jun 2006, 13:16) [snapback]1731791[/snapback] Je dirais plutôt sur 7-8H maxi. 15H c'est illusoire avec une batterie 55 watt/heures, mêmes avec un écran 10" + rétro éclairage LED. Ce qui consomme le plus dans un portable c'est l'écran (la dalle) et son rétro éclairage. Laptop idle avec le rétro éclairage au plus bas on a pas loin de 20% de la conso qui passe par l'ecran (12% LCD, 7% backlight), contre 5% a 8% pour le CPU. Dans un portable pas trop sollicite (ce qui doit être le cas pour atteindre l'autonomie MAX), ce n'est pas le CPU le plus gourmand. Rien que la mémoire (si DDR 1, avec la DDR 2 ça va un peu mieux) consomme plus. Je ne parle même pas de certain chipset graphique...Oui, le GMA nest pas génial coté perf, mais pour la consommation il ne s'en sort pas trop mal.  Même si 1 watt pour un core duo c'est une incroyable performance, on oublie souvent qu'en moyenne un cpu c'est moins de 10 % de la conso de la batterie, le couple dalle LCD et carte graphique dédié s'arrogeant plus de la moitié de la conso. Les 15 h se sera peut-être avec les batteries au méthane, mais faudra faire une croix sur les ultra-portable là vu la taille actuelle de ces dernières. 
|
|
|
|
|
6 Jun 2006, 14:51
Message
#34
|
|
 Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 7 717 Inscrit : 26 Oct 2002 Lieu : Suisse Membre no 4 348 |
 Allez hop! Un multiprocs avec ces bidules et on est bons pour un moment!!
-------------------- Être déçu ne vient pas d'un objet ou d'une tierce personne. La déception naît de nos trop grandes attentes! Chacun est responsable de ses frustrations.
On n'est riche que si l'on est heureux de ce que l'on est ;o) Dicton de ma Chère Grand-Mère: "N'achète jamais ce dont tu as besoin, mais seulement ce dont tu ne peux te passer". |
|
|
|
|
6 Jun 2006, 15:16
Message
#35
|
|
 Macbidouilleur d'argent ! Groupe : Membres Messages : 808 Inscrit : 15 Jan 2004 Lieu : Chèvres Membre no 13 427 |
CITATION(CAMEO172 @ 6 Jun 2006, 13:05) [snapback]1731668[/snapback] CITATION(Bigdenium @ 6 Jun 2006, 12:57) [snapback]1731655[/snapback] CITATION(eneas @ 6 Jun 2006, 12:45) [snapback]1731642[/snapback] Et pourquoi ça servirait pas pour le iPhone ? Quoi ?? Comment ça je rêve ?? :'( 289 $ de processeur dans un téléphone, ça commence à faire cher...  c'est le prix public et pas quand tu en achetes je ne sais pas combien Je sais bien... Mais ça n'empêche pas que l'hypothétique téléphone muni de ce processeur serait ultra cher, je pense...
-------------------- MacBook 1,83 --- iPhone US 1.1.2 OOB
Mac Mini 1,25 --- G4 400 AGP --- iMac 350 --- iBook ice 500--- iPod 5G 60Go --- iPod 4G 40Go Le tout en réseau Airport avec leurs copains : un Mac mini 1,5, un iMac DV, un Pismo et un Alu 15" Sans oublier le performa 5300, le mac IIci, le classic, le plus, etc... |
|
|
|
|
6 Jun 2006, 15:22
Message
#36
|
|
 Macbidouilleur d'argent ! Groupe : Membres Messages : 690 Inscrit : 20 May 2002 Lieu : Paris Membre no 2 512 |
il parait que Freescale va sortir un processeur qui, mieux que de consommer 1W, fournit 20W pour alimenter le couple ecran/led.
Avec une batterie au plutonium pour alimenter le clavier, le trackpad, la CGU, le DD et la mémoire, on arriverait a une autonomie de pres de 17 000 ans... --------------------  If you can see this, you're not blind... "Un avatar, c'est comme une brosse a dent, c'est personnel..." (wykazox, 2006) |
|
|
|
|
6 Jun 2006, 15:34
Message
#37
|
|
 Adepte de Macbidouille Groupe : Banned Messages : 253 Inscrit : 9 May 2006 Membre no 60 813 |
CITATION(wykazox @ 6 Jun 2006, 16:22) [snapback]1732015[/snapback] il parait que Freescale va sortir un processeur qui, mieux que de consommer 1W, fournit 20W pour alimenter le couple ecran/led. Avec une batterie au plutonium pour alimenter le clavier, le trackpad, la CGU, le DD et la mémoire, on arriverait a une autonomie de pres de 17 000 ans... c'est que dalle ton buz au bas mot dans 2 siecle ils feront mieux que ça il est déjà obsolète ton truc mais y d'l'idée 
|
|
|
|
|
6 Jun 2006, 16:11
Message
#38
|
|
|
Macbidouilleur d'argent ! Groupe : Membres Messages : 690 Inscrit : 20 May 2002 Lieu : Paris Membre no 2 512 |
CITATION(rodolphe28 @ 6 Jun 2006, 16:34) [snapback]1732036[/snapback] CITATION(wykazox @ 6 Jun 2006, 16:22) [snapback]1732015[/snapback] il parait que Freescale va sortir un processeur qui, mieux que de consommer 1W, fournit 20W pour alimenter le couple ecran/led. Avec une batterie au plutonium pour alimenter le clavier, le trackpad, la CGU, le DD et la mémoire, on arriverait a une autonomie de pres de 17 000 ans... c'est que dalle ton buz au bas mot dans 2 siecle ils feront mieux que ça il est déjà obsolète ton truc mais y d'l'idée Ouais, mais en plus, y'a un moulin pour grains a café, un filtre et un gobelet integrés. pour l'eau chaude, il faut purger les liquides de refroidissement de la batterie plutonium... Le tout prend la place d'un jeu de carte... -------------------- If you can see this, you're not blind... "Un avatar, c'est comme une brosse a dent, c'est personnel..." (wykazox, 2006) |
|
|
|
|
6 Jun 2006, 16:17
Message
#39
|
|
|
Adepte de Macbidouille Groupe : Banned Messages : 253 Inscrit : 9 May 2006 Membre no 60 813 |
CITATION(wykazox @ 6 Jun 2006, 17:11) [snapback]1732097[/snapback] CITATION(rodolphe28 @ 6 Jun 2006, 16:34) [snapback]1732036[/snapback] CITATION(wykazox @ 6 Jun 2006, 16:22) [snapback]1732015[/snapback] il parait que Freescale va sortir un processeur qui, mieux que de consommer 1W, fournit 20W pour alimenter le couple ecran/led. Avec une batterie au plutonium pour alimenter le clavier, le trackpad, la CGU, le DD et la mémoire, on arriverait a une autonomie de pres de 17 000 ans... c'est que dalle ton buz au bas mot dans 2 siecle ils feront mieux que ça il est déjà obsolète ton truc mais y d'l'idée Ouais, mais en plus, y'a un moulin pour grains a café, un filtre et un gobelet integrés. pour l'eau chaude, il faut purger les liquides de refroidissement de la batterie plutonium... Le tout prend la place d'un jeu de carte... bon bin d'accord c'est le top pour le café je vois que ta femme arrive vite doucement la cafeïne elle est surmenée la pôve 
Ce message a été modifié par rodolphe28 - 6 Jun 2006, 17:17. |
|
|
|
|
6 Jun 2006, 17:27
Message
#40
|
|
 Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 3 399 Inscrit : 26 Jul 2003 Lieu : Commun Membre no 8 789 |
CITATION(orpioo @ 6 Jun 2006, 13:14) [snapback]1731691[/snapback] Sinon, c'est vrai qu'Apple pourrait se lancer dans les ultraportables avec ce genre de processeurs. Et comme pas mal de monde se satisfait de ne pas avoir de lecteur de galettes dans un ultraportable, Apple ne se ferait pas insulter pour avoir mis un combo au lieu d'un SuperDrive pour une fois. Pour une fois ! La mesquinerie cupertinienne étant sans limite, je demande à voir ! CITATION(orpioo @ 6 Jun 2006, 13:14) [snapback]1731691[/snapback] Petite batterie, pas de lecteur, pas de ventilation car dissipation mécanique (= silence assuré), petit écran = 1 Kg ? = 127000,00 ? Et encore avec l'offre étudiant -------------------- Vulnerant omnes, ultima necat
|
|
|
|
|
6 Jun 2006, 18:16
Message
#41
|
|
 Macbidouilleur de vermeil ! Groupe : Membres Messages : 896 Inscrit : 8 Mar 2004 Membre no 15 938 |
les core duo 1,2ghz consomment combien ? entre 10 et 20 Watts non ? alors à 1,066 Ghz 0,75 Watts c'est vraiment de la fumisterie les core 2 duo seront en 65 nm comme les yonahs c'est peut être plutôt la conso en idle
-------------------- Powermac G5 mono 1,8ghz Rev A-MacOS X 10.5.8 sur HD160GO-Léopard 10.5.1 sur HD320GO-X800XT MAC édition+Zalman VF1000-1,5Go TFT19"SAMSUNG-imprimante EPSON stylus SX125.
Mediacenter HI-FI fanless windows 7 (celeron G530@1,7Ghz ,4Go DDR3,HDD 2TO*2,ASUS XONAR essence STX,alim SEASONIC 400 fanless,graveur bleuray) |
|
|
|
|
6 Jun 2006, 19:40
Message
#42
|
|
|
Adepte de Macbidouille Groupe : Membres Messages : 188 Inscrit : 26 Aug 2005 Membre no 44 569 |
CITATION les core duo 1,2ghz consomment combien ? entre 10 et 20 Watts non ? Le core solo ULV 1.2ghz classique consomme 5,5W -------------------- mac mini core duo 1.67ghz / 1go
ibook 12" g4 1.33 / 1go |
|
|
|
|
6 Jun 2006, 20:19
Message
#43
|
|
|
Nouveau Membre Groupe : Membres Messages : 32 Inscrit : 23 Sep 2003 Membre no 9 807 |
CITATION(Lionel @ 6 Jun 2006, 13:52) [snapback]1731745[/snapback] CITATION(pseudoxx @ 6 Jun 2006, 13:13) [snapback]1731690[/snapback] Pour info, quelqu'un saurait il me dire combien consomme le processeur du MacBook ? ça permettrai à l' ignare que je suis (et peut être à d'autres) de relativiser l'importance de la nouvelle. Mieux : avec une batterie de MB et un processeur consommant 2w, par exemple, nous pourrions tabler sur combien d' heures d' autonomie ? Probablement une quinzaine d'heures grand maximum. Il ne faut pas oublier le disque dur, l'écran.... Et si les modules NAND de 8 Go n'étaient finallement pas pour les futurs ipods nano ? car ce type de mémoire flash pourrait remplacer un disque dur, bonnes performances, consommation très faible... Enfin c'est une hypothèse -------------------- Macbook pro 2,66 core i7, SSD 128Go, Mac Os X.6
G5 2x2ghz - 2,5Go RAM - 10.4 - 9600 XT - Raptor 74 GO |
|
|
|
|
6 Jun 2006, 20:39
Message
#44
|
|
 Adepte de Macbidouille Groupe : Membres Messages : 97 Inscrit : 16 Feb 2006 Membre no 55 768 |
Intel doit avoir trouvé un Graal de la physique pour arriver à ces consos, eux dont on fustigeait le P4 je crois et ses 80W de conso
|
|
|
|
|
6 Jun 2006, 21:09
Message
#45
|
|
|
Adepte de Macbidouille Groupe : Membres Messages : 80 Inscrit : 26 Feb 2005 Membre no 33 985 |
Faut arrêter d'imaginer qu'Apple va utiliser chaque nouveau produit d'Intel ... Sans déconner ... A chaque annonçe d'Intel on a le droit à des "espoirs de voirs" ou "bientôt peut être" ...
Concrètement, attendons le mois d'août pour connaître les grandes lignes, après, les rumeurs ... autant que faire ce peut ! -------------------- iMac G4 1.25 Ghz - 1 go Ram - 80 go HDD - FX 5200 - MacOS X 10.4.10 Tiger / Core 2 Duo 1.86 GHz - 2 Go ram Ddr 2 - 370 go HDD - ATI 1650 Pro 256 Mo - Windows XP Service Pack 2
|
|
|
|
|
6 Jun 2006, 21:52
Message
#46
|
|
|
Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 308 Inscrit : 2 Jun 2004 Membre no 19 491 |
CITATION(Sufflope @ 6 Jun 2006, 21:39) [snapback]1732502[/snapback] Intel doit avoir trouvé un Graal de la physique pour arriver à ces consos, eux dont on fustigeait le P4 je crois et ses 80W de conso Ca fait déjà pas mal de temps qu'intel a sortit des Pentium M ULV 5W à 1,1ghz puis 1,2Ghz "dérivés" du P3 quand même. Et encore c'est 5W à plein régime, en IDLE/surf/web avec un logiciel type Notebook Hardware Control on doit pas être très loin du watt. Les core duo sont la suite logique, mais je ne sais pas quelle "puissance équivalente" ils ont. Le PM ULV 1,2ghz équivaut à un P4 2,4ghz ou un Athlon XP 2400+. Niveau puissance le 1,2 permet de lire correctement du HD 720p mais pas du HD 1080p, c'est pas fluide et ça rame dur, genre ici: Poseidon HD Et je ne respecte pas la config minimum demandée pour le 720p: 2.8 GHz Pentium 4 or faster processor <= Je suis donc dessous mais ça passe At least 512MB of RAM 64MB or greater video card <= Bof... Windows 2000 or XP Ce message a été modifié par helmuth - 6 Jun 2006, 21:59. -------------------- Macbook pro 13 pouces, 2.26Ghz,
|
|
|
|
|
6 Jun 2006, 22:50
Message
#47
|
|
|
Macbidouilleur d'argent ! Groupe : Membres Messages : 763 Inscrit : 27 Apr 2006 Lieu : Paris Membre no 60 150 |
CITATION(TranMi @ 6 Jun 2006, 22:09) [snapback]1732563[/snapback] Faut arrêter d'imaginer qu'Apple va utiliser chaque nouveau produit d'Intel ... Sans déconner ... A chaque annonçe d'Intel on a le droit à des "espoirs de voirs" ou "bientôt peut être" ... Concrètement, attendons le mois d'août pour connaître les grandes lignes, après, les rumeurs ... autant que faire ce peut ! C'est pas tout à fait faut, mais je pense qu'apple a migré vers Intel (certes pour des processeurs plus performants et qui consomment moins) mais surout pour diversifier sa gamme qui reste assez resteinte. Alors pourquoi pas un ultra-portable ou un iTablet avec ce nouveau processeur ? On a le droit de réver non !!? 
-------------------- Macbook alu Core 2 Duo / 2 x 2,4 Ghz / 4 Go de ram / 250 Go de DD / Mac OS 10.6.2
Powermac G4 MDD / 1Ghz / 512 Mo de ram / 60 Go de DD / Mac OS 10.4.11 iMac G3 / 333 Mhz / 256 Mo de ram / 6 Go de DD / Mac OS 9.2.2 |
|
|
|
|
6 Jun 2006, 23:30
Message
#48
|
|
 Macbidouilleur de vermeil ! Groupe : Membres Messages : 1 078 Inscrit : 15 Oct 2004 Membre no 25 268 |
CITATION(Cappuccino @ 6 Jun 2006, 14:53) [snapback]1731871[/snapback] CITATION(Geraldaut @ 6 Jun 2006, 14:49) [snapback]1731860[/snapback] Je ne suis pas ton avis: depuis les clés USB et des accès Wifi partout, on n'a plus de tout besoin d'un lecteur / graveur optique à l'exterieur du bureau/maison... moi en tout cas je n'ai jamais utilisé le graveur de mon portable... C'est quand même pratique pour le backup ou lire des films sur DVD...En tout cas, ça n'influe pas beaucoup plus le poids ou la taille. Il suffit de voir les VAIO TX, ils sont petits et sont tout de même assez complets au niveau connectique et lecteur optique. Je suis désolé de dire ca mais c'est débile. Un lecteur externe coute 2x rien, un lecteur interne consome de l'electricité en plus de pesé et d'etre encombrant (aussi compact et léger soit-il). J'ai très rarement utilisé mes lecteurs optiques sur mes portables, et sur un ultra-portable ca m'arrange plutot qu'il n'y en ai pas (donc je ne suis pas objectif ).Un backup ca se fait pas pendant qu'on est dans le train/bus, ca se fait chez soit... Les ultra-portables vaio ne sont pas des référenes, ils sont très bien, mais aussi completement inaborables, et aussi assez moche (mais ca c'est subjectif)... et puis... un lecteur optique, oui ca peut etre util, mais un lecteur Compact Flash + SD/MMC + ... aussi, et puis... mais franchement sur un ultra portable ce qui compte c'est d'avoir l'essentiel, que ca soit léger, que l'OS soit bien adapté... Sinon c'est vrai qu'aujourdui la majeure partie de la consomation part dans l'écran... vivement les OLED, SED etc. Sans le retroéclairage, ca sera une bonne chose de gagnée!CITATION(helmuth @ 6 Jun 2006, 22:52) [snapback]1732676[/snapback] CITATION(Sufflope @ 6 Jun 2006, 21:39) [snapback]1732502[/snapback] Intel doit avoir trouvé un Graal de la physique pour arriver à ces consos, eux dont on fustigeait le P4 je crois et ses 80W de conso Ca fait déjà pas mal de temps qu'intel a sortit des Pentium M ULV 5W à 1,1ghz puis 1,2Ghz "dérivés" du P3 quand même. Et encore c'est 5W à plein régime, en IDLE/surf/web avec un logiciel type Notebook Hardware Control on doit pas être très loin du watt. Les core duo sont la suite logique, mais je ne sais pas quelle "puissance équivalente" ils ont. Le PM ULV 1,2ghz équivaut à un P4 2,4ghz ou un Athlon XP 2400+. Niveau puissance le 1,2 permet de lire correctement du HD 720p mais pas du HD 1080p, c'est pas fluide et ça rame dur, genre ici: Poseidon HD Et je ne respecte pas la config minimum demandée pour le 720p: 2.8 GHz Pentium 4 or faster processor <= Je suis donc dessous mais ça passe At least 512MB of RAM 64MB or greater video card <= Bof... Windows 2000 or XP De toute facon avec un CPU ultra basse consomation, c'est plutot pour une machine portable, de taille réduite... donc lire un film en full HD sur un écran qui n'affichera en aucun cas du full HD est plus que minime... Maintenant, es-ce que Apple va utiliser ce CPU? Moi je dirais oui... Dans quel produit? portable 10"? iPod multimedia avec écran tactile, capable de lire du HD (au moins 720p apparement, peut-etre même 1080p vu que ce CPU devrait etre plus puissant que les PM ULV, mais bon comme j'ai dis il y a quand même peut d'interet, sauf pour le brancher sur un écran externe, mais dans se cas il vaudrais peut-etre mieu intégré un CPU en plus dédié a la HD...)? Un smartphone apple (franchement c'est tentant de penser que le "vrai iPod vidéo" et le iPhone ne fassent qu'un...)? Mysteeeere -------------------- Thierry de J&T Photo Paris - www.jett-photo.com - www.facebook.com/jettphoto
|
|
|
|
|
6 Jun 2006, 23:35
Message
#49
|
|
 Macbidouilleur de vermeil ! Groupe : Membres Messages : 1 196 Inscrit : 8 Nov 2002 Lieu : Hanoi - Vietnam Membre no 4 553 |
Je serais bien preneur d'un PDA avec téléphone quadribandes sous OSX macintel mobile ! Ecran VGA tactile. Wifi. Avec Office mobile pour OSX macintel. 200 g. Sympa quand on voyage pour se connecter et finir des petits boulots en ayant ses documents sous la main. Oui je sais cela existe sous windows mobile avec GPS intégré de plus ! J'veux la même chose chez Apple. SVP m'sieur Steve.
|
|
|
|
|
6 Jun 2006, 23:35
Message
#50
|
|
|
Macbidouilleur de vermeil ! Groupe : Membres Messages : 1 078 Inscrit : 15 Oct 2004 Membre no 25 268 |
CITATION(totolitoto @ 6 Jun 2006, 14:57) [snapback]1731875[/snapback] 0,75 watt c'est bien beau, mais 1 Go de puissance.... Même pour un ultra-portable cela reste tt de même un peu faible. Quand on voit que le macbook nous fait une vidéo un peu saccadé (en qualité maximum), imaginez avec 1 Go de puissance. Cela donnerait un ordi dédié un internet uniquement. Conclusion, peut être un iTablet avec un mac OS X allégé ! rêve rêve... C'est des GHz. 1 Hertz = 1/ 1 seconde Le hertz est une unité pour exprimé la fréquence. Un CPU à 1GHz veut dire que les transistor du CPU sont capable de changer 1 milliard de fois de configuration, afin d'effectuer des calculs. (je suis pas sur là). Enfin bref arrete de dire Go lol Sinon, il faudrais que tu arrete de lire en diagonale Lionel avait dit dans sa news: CITATION Aujourd'hui, ils annoncent un Core Duo qui ne consommera en moyenne que 0,75W. Allez, bonne soirée a tous (ou bonne journée) et reposez vous bien!
-------------------- Thierry de J&T Photo Paris - www.jett-photo.com - www.facebook.com/jettphoto
|
|
|
|
|
7 Jun 2006, 00:39
Message
#51
|
|
|
Nouveau Membre Groupe : Membres Messages : 7 Inscrit : 12 Sep 2005 Membre no 45 758 |
@totolitoto
1ghz suffisant juste pour une borne internet ? duh. Dans quel monde on vit.. y'a presque une décénie, j'avais un p166 et c'était pas vraiment dédié à internet vu le coût des factures tel et des abonnements.. 1ghz, d'autant plus sur un core duo, on peut faire de la retouche photo et du dessin avec painter, on peut faire de la mao (si, si), utiliser des suites office, regarder des DVD (je le faisais bien, avec un P3...) et bien d'autres choses pour ceux qui ont besoin de petites applications spécialisées. On peut même se monter un petit serveur web maison si on a pas des besoins lourds en proc. 1ghz core duo, c'est petit si tu fais de la vidéo, du jeu, du rendu 3D et des gros calculs scientifiques. Pour le reste, c'est plus que suffisant. C'est tout de même hallucinant les progrès d'intel en matière de consommation, ce processeur est un graal. |
|
|
|
|
7 Jun 2006, 17:50
Message
#52
|
|
|
Adepte de Macbidouille Groupe : Membres Messages : 188 Inscrit : 26 Aug 2005 Membre no 44 569 |
Le problème c'est que beaucoup de gens font un lien directe entre la fréquence du processeur
et sa puissance de calcul. Techniquement il est trés certainement possible de construire des intel 386 à 1ghz en profitant des avancés en finesse de gravure et pourtant les performances n'auraient rien à voir avec celles d'un core solo/duo 1ghz (même si on en aura jamais la preuve empirique puisqu'intel ne fabrique pas de 386 à plus 40mhz). -------------------- mac mini core duo 1.67ghz / 1go
ibook 12" g4 1.33 / 1go |
|
|
|
|
7 Jun 2006, 18:04
Message
#53
|
|
|
Macbidouilleur d'argent ! Groupe : Membres Messages : 763 Inscrit : 27 Apr 2006 Lieu : Paris Membre no 60 150 |
CITATION(Thirrouard @ 7 Jun 2006, 00:35) [snapback]1732871[/snapback] C'est des GHz. 1 Hertz = 1/ 1 seconde Le hertz est une unité pour exprimé la fréquence. Un CPU à 1GHz veut dire que les transistor du CPU sont capable de changer 1 milliard de fois de configuration, afin d'effectuer des calculs. (je suis pas sur là). Enfin bref arrete de dire Go lol Sinon, il faudrais que tu arrete de lire en diagonale Lionel avait dit dans sa news: CITATION Aujourd'hui, ils annoncent un Core Duo qui ne consommera en moyenne que 0,75W. Allez, bonne soirée a tous (ou bonne journée) et reposez vous bien! Rhoooooooo, c'est bon hein !!? Je certifie que je ne fais pas cette erreur d'habitude. Je m'en excuse profondément. ^^ Et pour le l'histoire du core duo, je devais être bien fatigué. Sur ce, bonne fin de journée ! P.S : pour ton explication de calcul du CPU, j'ai absolument rien compri.
-------------------- Macbook alu Core 2 Duo / 2 x 2,4 Ghz / 4 Go de ram / 250 Go de DD / Mac OS 10.6.2
Powermac G4 MDD / 1Ghz / 512 Mo de ram / 60 Go de DD / Mac OS 10.4.11 iMac G3 / 333 Mhz / 256 Mo de ram / 6 Go de DD / Mac OS 9.2.2 |
|
|
|
|
7 Jun 2006, 18:45
Message
#54
|
|
|
Adepte de Macbidouille Groupe : Membres Messages : 188 Inscrit : 26 Aug 2005 Membre no 44 569 |
CITATION P.S : pour ton explication de calcul du CPU, j'ai absolument rien compri. smile.gif Les éléments qui constituent (majoritairement) le CPU sont soit en position 1, soit en position 0, 1ghz ca veut dire qu'il peuvent passer de 1 à 0 un milliard de fois chaque seconde
-------------------- mac mini core duo 1.67ghz / 1go
ibook 12" g4 1.33 / 1go |
|
|
|
|
7 Jun 2006, 18:47
Message
#55
|
|
|
Macbidouilleur d'argent ! Groupe : Membres Messages : 763 Inscrit : 27 Apr 2006 Lieu : Paris Membre no 60 150 |
CITATION(guguy @ 7 Jun 2006, 19:45) [snapback]1734084[/snapback] CITATION P.S : pour ton explication de calcul du CPU, j'ai absolument rien compri. smile.gif Les éléments qui constituent (majoritairement) le CPU sont soit en position 1, soit en position 0, 1ghz ca veut dire qu'il peuvent passer de 1 à 0 un milliard de fois chaque seconde Ah ba voila, c'est plus clair.
-------------------- Macbook alu Core 2 Duo / 2 x 2,4 Ghz / 4 Go de ram / 250 Go de DD / Mac OS 10.6.2
Powermac G4 MDD / 1Ghz / 512 Mo de ram / 60 Go de DD / Mac OS 10.4.11 iMac G3 / 333 Mhz / 256 Mo de ram / 6 Go de DD / Mac OS 9.2.2 |
|
|
|
|
8 Jun 2006, 03:18
Message
#56
|
|
|
Macbidouilleur de vermeil ! Groupe : Membres Messages : 1 036 Inscrit : 13 Mar 2005 Lieu : Nouméa Membre no 35 060 |
CITATION(Holdarch @ 7 Jun 2006, 10:39) [snapback]1732929[/snapback] @totolitoto 1ghz suffisant juste pour une borne internet ? duh. Dans quel monde on vit.. y'a presque une décénie, j'avais un p166 et c'était pas vraiment dédié à internet vu le coût des factures tel et des abonnements.. 1ghz, d'autant plus sur un core duo, on peut faire de la retouche photo et du dessin avec painter, on peut faire de la mao (si, si), utiliser des suites office, regarder des DVD (je le faisais bien, avec un P3...) et bien d'autres choses pour ceux qui ont besoin de petites applications spécialisées. On peut même se monter un petit serveur web maison si on a pas des besoins lourds en proc. 1ghz core duo, c'est petit si tu fais de la vidéo, du jeu, du rendu 3D et des gros calculs scientifiques. Pour le reste, c'est plus que suffisant. C'est tout de même hallucinant les progrès d'intel en matière de consommation, ce processeur est un graal. Sauf qu'avec léopard il faudra encore et toujours plus de puissance J'imagine faire tourner os9 sur un iMac intel ça doit dépoter
|
|
|
|
|
8 Jun 2006, 09:45
Message
#57
|
|
|
Adepte de Macbidouille Groupe : Membres Messages : 188 Inscrit : 26 Aug 2005 Membre no 44 569 |
CITATION Sauf qu'avec léopard il faudra encore et toujours plus de puissance biggrin.gif Je ne suis pas macuser de longue date mais os X n'est-il pas de plus en plus rapide à chaque nouvelle version ? -------------------- mac mini core duo 1.67ghz / 1go
ibook 12" g4 1.33 / 1go |
|
|
|
|
2 utilisateur(s) sur ce sujet (2 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
| Nous sommes le : 18th August 2025 - 14:40 |