Le Cell 35 fois plus rapide que le G5, Réactions à la news du 15-05-2006

[Ghoun aux os sec...]

Quant à IBM et son CA de monstre, ça ne veut rien dire à mon sens. Cette boite a toujours écrasé le secteur pour un minimum d'innovations apportées.

Ben voyons...

Le fait qu'IBM ai eu deux prix nobels en physique du solide (microscope à effet tunnel et supraconductivité) prouve d'ailleur que ce ne sont qu'une bande de manches qui n'ont jamais rien inventé.

Ce message a été modifié par Ghoun aux os secs - 16 May 2006, 08:48.

[sébastien]

Dans l'arrière boutique de gametrailers.com

Merci.


Ce message a été modifié par sébastien - 16 May 2006, 08:58.

[almux]

Et pourquoi ne pas jumeler sur une même machine ce type de processeur 35 fois plus rapide, avec un processeur dédié à des tâches plus généralistes? Pour ceux qui font de la 3D ce serait l'arme absolue.
En fin de compte c'est ça, la VRAIE solution et pas forcément l'accroissement des fréquences d'horloge Suffisait d'y penser

Tout-à-fait!
...Et, certainement, Apple autant que Dell doivent déjà avoir envoyé quelques notes à leurs ingénieurs spécialisés!

[Guest_dfeugey_*]

Par contre, il faut bien se rendre à l'évidence. Que serait devenu Apple si IBM était resté son fondeur unique ? Les DualCore sont sortis et ont redonné du jour au lendemain un second souffle aux PowerMac, mais cela est très provisoire. Et pire, pour les portables (ordinateurs qui sont en passe de se vendre le plus), ça a faillit être catastrophique. Heureusement qu'Apple avait prévu un OS adapté à autre chose que les PPC.

Pourquoi ils vont arrêter de les produire ?
Sinon pour les portables, c'est sur que quand on voit la consommation des G5 à bas voltage on se demande surtout POURQUOI Apple ne les a pas utilisés dans des portables. On peut les caser dans un serveur blade avec radiateur passif et pas dans un portable ? Mon oeil. a 2,0 GHz la consommation typique du G5 "optimisé" est de 40 W. De mémoire, c'est moins que chez le voisin.

[noop]

Donc la difference est de taille, les unites du Cell ne sont pas des ALU mais des unites vectorielles, qui elles meme sont subdivisees en unites chargees du calcul atrithmetique sur les entiers, sur les flottants, ect.... Dans le cas du Cell, les calculs flottants doubles precision sont geres par les SPEs, et c'est la ou le Cell s'avere etre inferieur au G5 a nombre d'unites dediees semblable. Avec 8 unites vectorielles le Cell fait moins bien en terme de FLOPS/sec face a 8 unites FP scalaires que comporte un powermac G5 dual proc dual cores. Et pour les gens qui font des calculs scientifiques, encore une fois exclusivement sur des nombres DP, le Cell n'est pas la puce super puissante que semble faire croire IBM. C'est un fait.

Je doute que le Cell fasse moins bien que le G5. De plus en utilisant les mécanismes du vectoriel,
le Cell est capable d'avaler plus de calculs qu'un simple G5.

Tu devrais envoyer tes réflexions a IBM, ca les interresseaient de savoir qu'ils se sont trompés .
Sur le site développeurs IBM, il y a un article très interessant sur les calculs effectués sur le cell et sur les mécanisme d'optimisation mis en place dans les compilateurs.

[rekator]

Dans l'arrière boutique de gametrailers.com

Merci.

Tiens histoire de faire réagir Dreaming…

Belle cinématique!!!!

Mais je pense que l'on est loin de l'aspect réel… comme d'ailleurs pour tout les trailers de jeux…
Pour voir l'aspect réel d'un jeu attendre qu'il sorte… ou des vraies vidéo in game … pour ne pas être déçu

@+

[Guest_dfeugey_*]

Maintenant effectivement si on parle des cpu haut de gamme comme le power 4 et 5, c'est un autre monde. Surtout quand on regarde le prix des ces bêtes. Mais je pense que personne ici ne conteste le savoir faire d'IBM en matière de cpu et de technologie multi-cores.

Le vrai prix d'un processeur est lié à la surface de son die. Le reste c'est du marketing.
IBM met actuellement des Power dans des controleurs réseau. Ca n'est pas si cher que cela.

On appréciera l'utilisation du terme "au mieux" pour intel et apple.

J'ai pris le meilleur trimestre * 4.
Bref je suis très optimiste.

Moi je vois pourtant qu'Intel avec un CA moitié moins important réalise un bénéfice égale à IBM. Quoiqu'il en soit ce sont 2 acteurs pour qui on n'a pas trop de soucis à ce faire. Sachant tout de même, que dans le cas d'IBM, ce sont en moyenne 10000 salariés qui sont dégagés chaques années (depuis 5 ans) pour maintenir leur taux élevé de rentabilité. Bonjour l'ambiance...

Certes... Mais le bénéfice est surtout plombé par la recherche, ou IBM est un gros acteur.

On peut dire ce qu'on veut mais le coup du passage sur cpu intel, Jobs a fait un choix stratégiques nécessaire et payant. Aujourd'hui les portables Mac ont enfin la puissance qui leur faisait trop cruellement defaut depuis quelques années et qu'IBM n'a pas pû leur fournir.

Je ne reste pas persuadé qu'un processeur Core Duo 32 bits à 2,0 GHz ait tant que cela de plus qu'un G5 à 2,0 GHz. Certes tu me parles de Merom, mais je ne pense pas qu'IBM reste inactif cette année. Les avancées en terme de performances sont aussi celles de la plateforme sous-jacente (DDR2) et des excellents compilateurs pour x86. C'est sur que de ce côté le compilateur Objective C pour le G5 n'est pas du tout optimisé. Cependant il est curieux de voir que Mac OS X va 4x plus vite sur un PM alors que Linux va plus vite sur un G5. Cela n'a pas mis la puce à l'oreille à Apple ou on-t-ils préféré la facilité ?

[Darsh]

Dans l'arrière boutique de gametrailers.com

Merci.

Tiens histoire de faire réagir Dreaming…

Belle cinématique!!!!

Mais je pense que l'on est loin de l'aspect réel… comme d'ailleurs pour tout les trailers de jeux…
Pour voir l'aspect réel d'un jeu attendre qu'il sorte… ou des vraies vidéo in game … pour ne pas être déçu

@+

Cinématique, oui... Mais intégralement en temps réel utilisant le moteur 3D du jeu, comme pour tous les Metal Gear Solid.


Un peu de PS3 in-game pour calmer les rageux360 ?
Heavenly Sword (jeu en 720p 60fps et FSAA 4x)

Resistance : Fall of Man (jeu en 1 080p 60fps)

Deux petits jeux à 50% de leur développement et prévu pour le lancement de la console dans 6 mois... Largement de quoi encore améliorer.

[Guest_dfeugey_*]

[quote]Il me semble qut tu condonds un grand nombre de chose. Les unites ALU et FPU d'un processeur sont des unites gerants des instructions differentes et l'une ne peut remplacer l'autre.[/quote]

Bien sur que si, si on sait changer d'algo. L'absence de comodité ne rend pas un développement impossible. ARM le prouve depuis 15 ans : pas de FPU et pourtant aucune application n'est hors de la portée de ce processeur. Par contre c'est sur, pour certains développements il faut être très calé en maths.

[quote]L'ALU est concu pour gerer les calcul sur les ENTIERS simple et double precision (32 bits ou 64 bits sur les proccsseurs 64 bits) et les calculs logiques. Le nom veut tout dire Arithmetic and Logical Unit, ces unites sont donc chargees de gerer les calculs arithmetiques (simple et complexe) ainsi que les calculs logiques (ET, OU, etc). Mais encore une fois les calculs arithmetiques se font que sur des entiers a travers les unites ALU. IL faut bien comprendre cela.[/quote]

J'ai programmé sur ARM pendant longtemps et j'ai optimisé le premier décodeur MP3 Open Source pour un ARM à moins de 60 MHz. Je fais très bien la différence entre ALU et FPU.

[quote]Compare un processeur ARM avec un G5 c'est comparer voiture pour ville et voiture de course.[/quote]

Je n'ai pas comparé les deux mais la viabilité d'un choix ou des unité de traitement multiples mais identiques remplacent une ALU + FPU + SSE + etc. La gain est le parallèlisme.

[quote]La FPU a une fonction importante. Elle offre des resultats sur les calcul flottants avec des precisions importantes cad acceptables pour les gens qui ont besoin de ce genre de chose. Tout les calculs scientifiques de simulation numeriques, de modelisation, etc,(que je connais travaillant dans la simulation numerique) se font sur des flotants en double precision (64 bits) car une precision inferieure (par ex 32 bits) est deja trop faible pour valider une simulation.[/quote]

Oui mais tu es figé... Fais travailler un mathlab à plus que la précision étendue (qui pour ton info n'est pas codée sur 64 bits, mais plus) ou toutes les librairies qui sont en précision libre (GMP) : le FPU ne sert plus à rien. Avec les entiers on peut simuler n'importe qu'elle précision de calcul sur les flottants. Ca rame mais c'est possible.

[quote]Or pour avoir une double precision il est imperatif que le processeur soit equipe d'unites FP gerant le double precision (ce qui est le cas depuis lontemps), sans cela un ordinateur n'a aucun interet pour un scientifique.[/quote]

C'est parfaitement faux. Sur mon RiscPC je gère les calculs en double précision en même les calculs en précision inifinie (limitée par la mémoire) et je n'ai pas de FPU.

[quote]ET le ARM n'est simplement pas destine a ce genre d'utilisation comme la simulation numerique, il est donc inutile dans ce domaine car il n'est pas concu pour.[/quote]

C'est encore faux. On l'utilise par exemple dans les GPS, dans les ABS, bref là ou justement on fait beaucoup de simulation numérique.

[quote]Revenons au Cell. Tu sembles dire que le Cell n'a que des ALUS.[/quote]

Je n'ai pas dit cela. Je faisais juste un parallèle avec le choix de l'ARM.

[quote]Le Cell n'est pas la puce super puissante que semble faire croire IBM. C'est un fait.[/quote]

Le Cell se fait torcher pour sa puissance en DP sur le FPU. Point barre. Mais on peut souvent remplacer les algo FPU DP par de la simple précision ou des calculs matriciels, là ou un Altivec sera plus fort. Bref, tout dépendra des librairies. Ca c'est un fait.

[quote]Enfin tu dis que c'est Steve qui est a invente l'histoire du 3 ghz? Non t'es serieux en disant cela? Tu
crois quand meme pas que Steve est venu annonce des processeurs a 3 ghz sans qu'IBM lui est guarantie qu'il serait capable de produire ces puces, tu rigoles, un peu de serieux, bien sur qu'IBM etaut derriere cette annonce.[/quote]

Ah ? Moi qui avait (comme beaucoup) leur roadmap sur 4-5 ans, je n'ai jamais vu cela. J'avais trouvé à l'époque que Steve jouait un jeu dangereux avec ses clients. IBM a pour habitude d'annoncer longtemps à l'avance ses produits et de s'y tenir. Il faut dire que les G5 a haute fréquence ils maitrisent depuis longtemps. Cependant s'ils ne disent pas que cela va sortir, cela ne sortira pas. Question de marché, question de rentabilité.

[quote]
Il y a un fait que personne ne peut refuter, c'est qu'IBM a laisser tomber Apple au dernier moment dans la poursuite du developpement du G5 pour se concenter sur des marches tres cibles comme les consoles ou les serveurs tres haut de gamme avec le Power.
[/quote]

IBM ne développe plus le G5 ? Première nouvelle.

[quote]
Et pour finir le Woodcrest sera dispo a 3 ghz .......et oui....
[/quote]

Et d'ici là le nouveau Power (lancé il y a quelques mois) sera largement disponible.
Et il tourne lui aussi a de telles fréquences.

(ras le bol de ces quotes qui ne marchent pas... désolé de le dire et désolé pour ceux qui me liront).

Quant à IBM et son CA de monstre, ça ne veut rien dire à mon sens. Cette boite a toujours écrasé le secteur pour un minimum d'innovations apportées.

Ben voyons...

Le fait qu'IBM ai eu deux prix nobels en physique du solide (microscope à effet tunnel et supraconductivité) prouve d'ailleur que ce ne sont qu'une bande de manches qui n'ont jamais rien inventé.

Tout à fait. J'irais même plus loin. A mon dernier pointage, IBM employait plus de 70% des prix nobels encore vivants. Ils travaillent dans tous les domaines et déposent du brevet à tour de bras.
Mon collègue avait été les voir il y a quelques années. Ces types travaillaient sur des projets avec date d'application à +50 ou +100 ans (dont certains portant sur l'informatique).

Chez IBM on voit toujours à longue échéance et ça j'aime assez.

[rekator]

Dans l'arrière boutique de gametrailers.com

Merci.

Tiens histoire de faire réagir Dreaming…

Belle cinématique!!!!

Mais je pense que l'on est loin de l'aspect réel… comme d'ailleurs pour tout les trailers de jeux…
Pour voir l'aspect réel d'un jeu attendre qu'il sorte… ou des vraies vidéo in game … pour ne pas être déçu

@+

Cinématique, oui... Mais intégralement en temps réel utilisant le moteur 3D du jeu, comme pour tous les Metal Gear Solid.


Un peu de PS3 in-game pour calmer les rageux360 ?
Heavenly Sword (jeu en 720p 60fps et FSAA 4x)

Resistance : Fall of Man (jeu en 1 080p 60fps)

Deux petits jeux à 50% de leur développement et prévu pour le lancement de la console dans 6 mois... Largement de quoi encore améliorer.

Désolé Darsh, je t'avais oublié!!!

Et je suis pas un pro xboite, ni playt, ni GC, j'ai la chance de pouvoir jouer aux trois… ben oui on se fait des échanges de consoles!!! et puis maintenant une GC c'est 50€ en occas…

Tout çà pour dire que ma console est mieux parce qu'elle fait xxx Téraflops… pfutt

Bon tes videos sont très jolies mais sur x360 il y a les mêmes, donc…
En qualité visuelle actuellement à ce que j'ai vu c'est pareil…

On devrait peut-être plus parler de l'intérêt des jeux, du plaisir de jeu, du gameplay…

Voilà!!!

[Guest_dfeugey_*]

Tout çà pour dire que ma console est mieux parce qu'elle fait xxx Téraflops… pfutt

Bon tes videos sont très jolies mais sur x360 il y a les mêmes, donc…
En qualité visuelle actuellement à ce que j'ai vu c'est pareil…

On devrait peut-être plus parler de l'intérêt des jeux, du plaisir de jeu, du gameplay…

Voilà!!!

Certes, je le pense aussi (ainsi que Nintendo visiblement). Mais ce n'est pas trop le sujet ici.

Ce message a été modifié par dfeugey - 16 May 2006, 10:19.

[oZen]

Dans l'arrière boutique de gametrailers.com

Merci.

Tiens histoire de faire réagir Dreaming…

Belle cinématique!!!!

Mais je pense que l'on est loin de l'aspect réel… comme d'ailleurs pour tout les trailers de jeux…
Pour voir l'aspect réel d'un jeu attendre qu'il sorte… ou des vraies vidéo in game … pour ne pas être déçu

@+

Cinématique, oui... Mais intégralement en temps réel utilisant le moteur 3D du jeu, comme pour tous les Metal Gear Solid.


Un peu de PS3 in-game pour calmer les rageux360 ?
Heavenly Sword (jeu en 720p 60fps et FSAA 4x)

Resistance : Fall of Man (jeu en 1 080p 60fps)

Deux petits jeux à 50% de leur développement et prévu pour le lancement de la console dans 6 mois... Largement de quoi encore améliorer.

Sur les videos que tu proposes, je crois qu'on peut s'attendre a quelque chose dans ce genre oui, et ca serait le minimum pour une console qui commence a 500€ hein.

Par contre dire que la cinematique de MGS c'est du temps reel calculé par la console, là je crois que vous allez etre tres décus. Je fais un peu de 3D et je sais ce que coutent les effets qu'il y a dans cette scene. Mon avis c'est que c'est économiquement et techniquement impossible de sortir des images comme ca pour 500 €, des cartes pro à plusieurs milliers d'euros ne le font pas, et je pense que si un produit aussi performant, et si peu cher existait, les studios de cinoch' en seraient deja equipé. (Mais il vont peut etre nous refaire le coup de la PS2 et ces capacités incroyables, interdites dans les pays "sensibles" parce qu'elle serait suffisament puissante pour simuler des explosions nucléaires)

En bref, il y a quand meme une difference entre tes videos et celles de MGS, et si tu le vois pas c'est toi qui fais le rageux. Ajoute a tout ca la grosse tendance de Sony a l'esbrouffe et tu as les conditions de formation d'une esquade (ortho ?!) de fanboys pro-Sony.

PS: En tout les cas c'est pas la "rage" qui me fait parler, parce que moi les jeux videos ca fait un bail que je m'en balance.

[Darsh]

Sur les videos que tu proposes, je crois qu'on peut s'attendre a quelque chose dans ce genre oui, et ca serait le minimum pour une console qui commence a 500€ hein.

Par contre dire que la cinematique de MGS c'est du temps reel calculé par la console, là je crois que vous allez etre tres décus. Je fais un peu de 3D et je sais ce que coutent les effets qu'il y a dans cette scene. Mon avis c'est que c'est économiquement et techniquement impossible de sortir des images comme ca pour 500 €, des cartes pro à plusieurs milliers d'euros ne le font pas, et je pense que si un produit aussi performant, et si peu cher existait, les studios de cinoch' en seraient deja equipé. (Mais il vont peut etre nous refaire le coup de la PS2 et ces capacités incroyables, interdites dans les pays "sensibles" parce qu'elle serait suffisament puissante pour simuler des explosions nucléaires)

En bref, il y a quand meme une difference entre tes videos et celles de MGS, et si tu le vois pas c'est toi qui fais le rageux. Ajoute a tout ca la grosse tendance de Sony a l'esbrouffe et tu as les conditions de formation d'une esquade (ortho ?!) de fanboys pro-Sony.

PS: En tout les cas c'est pas la "rage" qui me fait parler, parce que moi les jeux videos ca fait un bail que je m'en balance.

Tu veux voir la video où les gars de chez Konami manupulent en temps réel la cinématique du dernier TGS ? Ca a calmé plus d'un monsieur je sais tout, en tout cas.

Kojima et son équipe n'ont jamais fait d'esbrouffe... Je me souviens encore de la présentation de MGS2 ou plein de gens comme toi disaient que c'était calculé par un très gros PéCé et que la PS2 ne pourrait jamais afficher ça en temps réel... C'est fou comme ils étaient dans le vrai !


Quand à la grande tendance pour Sony à faire de l'intox avec ses videos... Montre-moi des démos techniques de la PS2 lors l'E3 1999 et qui n'ont pas encore été largement pulvérisées par les jeux de ces deux dernières années. Bonne chance et cherche bien !

Bon tes videos sont très jolies mais sur x360 il y a les mêmes, donc…
En qualité visuelle actuellement à ce que j'ai vu c'est pareil…

Le jeu techniquement le plus impressionnant qu'on ait vu in-game sur Bobox360, c'est Gears of War... Et le moins que l'on puisse dire, c'est qu'il est loin d'afficher ce qu'affiche Resistance sur PS3. La dynamique est aussi beaucoup moins utilisé et le jeu tourne en 720p @30 fps contre 1 080p @60 fps pour Resistance.

Pour moi, ce n'est pas ce que j'appelle être "la même chose" pour les deux machines...

On devrait peut-être plus parler de l'intérêt des jeux, du plaisir de jeu, du gameplay…

L'un n'empêche pas l'autre, aussi...

[oZen]

L'intox de Sony ca creve les yeux, faut pas déconner, y'a que toi pour croire qu'ils ne disent que la vérité. On en a pourtant eu l'exemple avec la PS2. A croire qu'ils font vachement bien leur boulot marketing chez Sony.

Le reste de la phrase je l'ai pas compris (sur les demos techniques)

Sur la gueguerre 360/PS3 gears of wars et tout ca: ben je dirais qu'une chose la 360 est sortie, on sait ce qu'elle crache. La PS3 c'est des suppositions. Alors on verra bien quand elle sortira, pasque là ca tourne en polemique et je le repete moi les jeux videos je m'en bats les C****ES

[Darsh]

L'intox de Sony ca creve les yeux, faut pas déconner, y'a que toi pour croire qu'ils ne disent que la vérité. On en a pourtant eu l'exemple avec la PS2. A croire qu'ils font vachement bien leur boulot marketing chez Sony.

Le reste de la phrase je l'ai pas compris (sur les demos techniques)

Des preuves de ce que tu affirmes ?...

Lors de l'E3 1999, Sony a présenté la PS2 au travers de démos techniques censés montrer ce que pouvait faire la console. (démo de Tekken dans la rue avec des spectateurs autours de combattants, reprise d'une cinématique de FF VIII mais cette fois, en temps réel, Gran Turismo 2000 etc...)

Toutes se font exploser par les jeux sortis ces deux dernières années. Elle est où l'esbrouffe ?

Sur la gueguerre 360/PS3 gears of wars et tout ca: ben je dirais qu'une chose la 360 est sortie, on sait ce qu'elle crache. La PS3 c'est des suppositions.

Beaucoup de gens ont pu jouer à des jeux PS3 avec une manette et une console qui ne sont que des suppositions... Ils sont super forts, quand même !

[oZen]

Ouais bon si tu veux, on verra bien quand ca sortira hein toute facon...
Aller on attend le Macbook maintenant

[Bug]

Un peu de PS3 in-game pour calmer les rageux360 ?
Heavenly Sword (jeu en 720p 60fps et FSAA 4x)

Resistance : Fall of Man (jeu en 1 080p 60fps)

Deux petits jeux à 50% de leur développement et prévu pour le lancement de la console dans 6 mois... Largement de quoi encore améliorer.

Je suis pas "rageux 360" mais là je vois un enième sous-sous-sous-sous Street Figther comme on en avait en 1987 et un enième sous-sous-sous Quake comme on en avait en 1991, avec juste l'argument pompier (et bien laid) du photoréalisme (le refuge des DA sans style et sans idée). Sûr qu'on change pas une recette qui se vend et on a pas encore eu droit au jeu de bagnole, au jeu de foot ou au tetris avec des ronds au lieu de carré, ni un enième RPG moisi pâle clone de FF, mais le Playstation n'ayant jamais valu que par son catalogue, on va pas se presser (tandit que la WII je l'aurais à sa sortie).

Sinon c'est marrant de voir que ceux qui crachaient sur le PPC y'a un an nous conseil tous d'y revenir. Sur qu'on aurait l'air fin avec un G4 1.72 Ghz monocore dans les PB d'aujourd'hui et des annonces fantômes d'IBM pour les six mois qui viennent. C'est marrant de reconsidérer les gesticulations 'd'hier pour justifier qu' Apple ait fait le choix de se barrer en retournement d'IBM contre eux "oui mais en fait c'est IBM qui gagnait pas assez d'argent" - "oui mais en fait Apple c'est rien pour eux" blablala et qui ils choissisent pour blancer leur bench ? Bingo, y'a aussi un truc qui s'apelle la symbolique et IBM a perdu le seul fabricant qui proposait son architecture en desktop, et en plus le partenaire qui avait fondé le consortium PPC.

En plus c'est bien leur G5 dont il font la preuve de l'incurie face au CELL, je sais pas trop ce qu'ils cherchent à faire avec cette annonce mais c'est quand même sacrément brouillon à décoder. On s'en fout, la migration sur Intel est un succès (perso je pensais que y'aurait eu 15 fois plus de problèmes) et je suis sûr qu'on va se prendre une petite claque avec les perfs de prochaines machines de bureau (en espérant enfin ce PM-mini à 999$ avec carte graphique + 1PCIE).

Ce message a été modifié par Bug - 16 May 2006, 12:36.

[Guest_dfeugey_*]

L'intox de Sony ca creve les yeux, faut pas déconner, y'a que toi pour croire qu'ils ne disent que la vérité. On en a pourtant eu l'exemple avec la PS2. A croire qu'ils font vachement bien leur boulot marketing chez Sony.

Le reste de la phrase je l'ai pas compris (sur les demos techniques)

Sur la gueguerre 360/PS3 gears of wars et tout ca: ben je dirais qu'une chose la 360 est sortie, on sait ce qu'elle crache. La PS3 c'est des suppositions. Alors on verra bien quand elle sortira, pasque là ca tourne en polemique et je le repete moi les jeux videos je m'en bats les C****ES

La PS2 est d'une grande puissance. Le problème est que les kits de développement actuels sont loin d'en tirer le maximum. C'est un des problèmes avec les architectures parallèles : cela prend du temps pour vraiment en tirer partie (ce qui ne signifie nullement qu'on ne peut le faire). Je parie qu'elle n'a pas encore montré tout ce qu'elle est capable de faire.

Bref, faut pas confondre qualité des jeux et puissance de la console. La puissance de la N64 est exploitable rapidement, alors que pour les Xbox 360 et PS2/3 cela prend fatalement plus de temps.

C'est bien dans cet esprit que ne pas utiliser le Cell pour un OS aussi segmenté que Mac OS X (core audio, video, graphics), me semble un bien mauvais choix. Ce type de segmentation aurait pourtant permis de tirer le maximum du Cell... Certes cela demandait des développements massifs, alors que le passage au X86 était trivial.

Ne vous méprenez pas, je comprends et soutiens le choix d'Apple. Malheureusement je considère que c'est un choix lié à la problématique du coût de développement (cartes mères comme logiciels). Le même que celui fait par SGI ou Sun il y a quelques temps.

De fait je ne vois pas trop ce que l'on gagne actuellement à passer à un processeur 32 bits moins puissant que le G5 (même si, optimisations aidant, Mac OS X et ses applications sont bien plus efficaces sur un Core Duo).

En plus c'est bien leur G5 dont il font la preuve de l'incurie face au CELL, je sais pas trop ce qu'ils cherchent à faire avec cette annonce mais c'est quand même sacrément brouillon à décoder.

Bah la même chose qu'Intel quand il dit que le Merom est 20% plus rapide que le Core Duo. Ils montrent que la nouvelle architecture permet de gagner de la puissance. Sauf que là on gagne ENORMEMENT de puissance. La contrepartie est évidemment très lourde : il faut repenser tout le code des applications, y compris celui des librairies et algo de base.

Bref, ça à 50% de chances de ne jamais trouver son public, mais si c'est le cas...

Soit dit en passant, je ne fais pas partie de ceux qui voulaient passer au x86 et veulent maintenant du PowerPC. Je n'ai pas de Mac et stratégiquement je pense qu'Apple aurait du rester sur Power PC. Vu le prix des Power, je ne comprends pas pourquoi Apple ne s'est jamais penché là dessus (m'enfin quand je vois la tête des cartes mères, je comprends).

Ce qui m'énerve c'est qu'Apple dise : on passe au x86 pour avoir plus de puissance, moins de chauffe, etc. C'est FAUX. Ils passent sur architecture Intel pour avoir plus de puissance POUR UN MEME PRIX, et pour faire de sérieuses économies sur le développement des cartes mères.

Ce n'est pas la puissance qui est visée, mais bien les économies.

[Bug]

C'est bien dans cet esprit que ne pas utiliser le Cell pour un OS aussi segmenté que Mac OS X (core audio, video, graphics), me semble un bien mauvais choix. Ce type de segmentation aurait pourtant permis de tirer le maximum du Cell... Certes cela demandait des développements massifs, alors que le passage au X86 était trivial.

C'est vrai qu'un CELL dans un portable c'est vraiment une pure idée de génie, je me demande pourquoi Apple y a pas pensé tiens, pourtant ils doivent avoir 3-400 ingénieurs parmi les mieux diplomés de l'hemisphère nord, vraiment qu'est-ce qu'ils sont nuls !! Pourquoi aller chez le fondeur qui équipe 99% des ordis domestique ? Vraiment c'est incompréhensible, c'est sûrement juste pour mettre de l'argent dans leur bas de laine !!

Sinon le kit de développment WII coûte 2000 $ US, celui de la PS2 c'était 20.000 US$ à sa sortie.
Ca le rend même accesible à un particulier !!

Ce message a été modifié par Bug - 16 May 2006, 12:52.

[noop]

Ce qui m'énerve c'est qu'Apple dise : on passe au x86 pour avoir plus de puissance, moins de chauffe, etc. C'est FAUX. Ils passent sur architecture Intel pour avoir plus de puissance POUR UN MEME PRIX, et pour faire de sérieuses économies sur le développement des cartes mères.

Ce n'est pas la puissance qui est visée, mais bien les économies.

....et aussi les DRM, les décennies qui vont venir seront l'ère de la musique et video en ligne. Passer sur Intel permet de se mettre en accord avec les majors (muisque et video) !

....et puis dans quelques années, ca permettra de ne plus fabriquer de machines et de proposer MacOSX sur une plateforme Intel

[Dreaming]

Tiens histoire de faire réagir Dreaming…

Belle cinématique!!!!

Mais je pense que l'on est loin de l'aspect réel… comme d'ailleurs pour tout les trailers de jeux…
Pour voir l'aspect réel d'un jeu attendre qu'il sorte… ou des vraies vidéo in game … pour ne pas être déçu

@+

Kojima n'a jamais fait de cinématiques pré-calculées pour les MGS, ce sont toujours des vidéos avec le moteur 3D du jeu. Donc, ce que tu as vu, c'est le jeu, ni plus, ni moins. Enfin, si, peut-être moins que le jeu final, puisqu'il est encore en développement.

La PS2 est d'une grande puissance. Le problème est que les kits de développement actuels sont loin d'en tirer le maximum. C'est un des problèmes avec les architectures parallèles : cela prend du temps pour vraiment en tirer partie (ce qui ne signifie nullement qu'on ne peut le faire). Je parie qu'elle n'a pas encore montré tout ce qu'elle est capable de faire.

J'avais lu il y a quelques semaines un article basé sur un rapport interne de Sony, qui indiquait que les VU de la PS2 n'était pas exploités à fond, très loin de là. En fait, le pourcentage d'exploitation indiqué était tellement bas que je n'ose pas le mettre, tellement ça me semble peu réaliste et crédible vu l'évolution des jeux PS2 sur 5 ans. Mais si c'est vrai, alors, je confirme, elle peut encore cracher beaucoup mieux.

De fait je ne vois pas trop ce que l'on gagne actuellement à passer à un processeur 32 bits moins puissant que le G5 (même si, optimisations aidant, Mac OS X et ses applications sont bien plus efficaces sur un Core Duo).

N'oublie pas que le Yonah n'est qu'un processeur de transition, en attendant le Core 2 Duo, qui lui, est 64 bits. C'est celui-ci qu'Apple attendait, pas le Yonah. Ce dernier est une bonne base, mais il n'a été adopté que pour pouvoir entamer la transition vers Intel et remplacer les portables, c'est tout.

[Guest_dfeugey_*]

C'est bien dans cet esprit que ne pas utiliser le Cell pour un OS aussi segmenté que Mac OS X (core audio, video, graphics), me semble un bien mauvais choix. Ce type de segmentation aurait pourtant permis de tirer le maximum du Cell... Certes cela demandait des développements massifs, alors que le passage au X86 était trivial.

C'est vrai qu'un CELL dans un portable c'est vraiment une pure idée de génie.

Qui a dit cela ?

Sinon le kit de développment WII coûte 2000 $ US, celui de la PS2 c'était 20.000 US$ à sa sortie.
Ca le rend même accesible à un particulier !!

Ou veux-tu en venir ?

[iLux]

Quant à IBM et son CA de monstre, ça ne veut rien dire à mon sens. Cette boite a toujours écrasé le secteur pour un minimum d'innovations apportées.

Ben voyons...

Le fait qu'IBM ai eu deux prix nobels en physique du solide (microscope à effet tunnel et supraconductivité) prouve d'ailleur que ce ne sont qu'une bande de manches qui n'ont jamais rien inventé.

+ 1000

IBM n'est pas comparable aux autres boites d'infos : elle fait énormément en recherche fondamentale et appliquée.

D'ailleurs, aujourd'hui, les vraies recherches innonvantes qu'ils font ne sont pas des des "simples" processeurs de sillicium ocotocore, mais des processeurs en nanonfibre de carbone (bon, pour l'instant, c'est pas utilisable) qui va surement, un jour remplacer la vieille techno encore utilisée aujourd'hui

[zero]

L'intox de Sony ca creve les yeux, faut pas déconner, y'a que toi pour croire qu'ils ne disent que la vérité. On en a pourtant eu l'exemple avec la PS2. A croire qu'ils font vachement bien leur boulot marketing chez Sony.

Franchemant, je ne vois pas du tout de quoi tu parles !
Tu t'étais fait un film avant la sortie de la PS2 ou quoi ?

[oZen]

Ok, alors Sony c'est tout blanc c'est tout beau, il ne presentent que du temps reel calculé par la console elle meme. Reste que si je dois donner mon avis (donc subjectif et non-représentatif), Sony a mes yeux, c'est de l'esbrouffe avec des photos et videos truquées, des attaques dans la presse vis a vis de la concurence (notamment Dreamcast) pour faire en sorte que les gens attendent la PS2, en arguant que la Dremcast c'est d'la merde. Un état d'esprit tout pourri, pas d'inovation (y'a qu'a voir le risque qu'ils ont prit avec la manette de la PS3).

Tres franchement, en tant que non-gamer (j'ai pas du finir un jeu depuis 5 ans (si en fait j'ai joué a et fini Runaway), et vu de l'exterieur, Sony fait tout pour se taper une réputation de merde.

Les jeux videos c'est vraiment plus mon truc alors faut pas me cataloguer pro-quelquechose parce que je me fou de savoir quelle console va gagner la guerre.
Mais quand je vois la video de MGS, et avec mes quelques connaissances en infographie, je peux vous assurer que vous serez décus. (A moins que la mauvaise foi prenne le relais)

Soyez critiques les gars, faut pas prendre pour argent comptant ce que le dieu Kojima a dit ou fait d'habitude. Parce si il s'avere que vous vous êtes fait rouler (avouez que ca reste possible au moins) ben tout ce que vous arez fait c'est faire rentrer le pognon chez un constructeur qui n'a pas d'autre stratégie que le mensonge.

PS: Je suis d'avis d'obliger les constructeurs présentant console ou jeux, de marquer clairement sur les videos si c'est du precalculé ou pas et si c'est fait par la console ou pas. Comme ca pas de points de suspention. Parce que cette incertitude elle joue en leur faveur en attendant, tout le monde a envie d'y croire. Et pourtant mon ptit doigt me dis que...

Ce message a été modifié par oZen - 17 May 2006, 09:17.

[Darsh]

Ok, alors Sony c'est tout blanc c'est tout beau, il ne presentent que du temps reel calculé par la console elle meme. Reste que si je dois donner mon avis (donc subjectif et non-représentatif), Sony a mes yeux, c'est de l'esbrouffe avec des photos et videos truquées, des attaques dans la presse vis a vis de la concurence (notamment Dreamcast) pour faire en sorte que les gens attendent la PS2, en arguant que la Dremcast c'est d'la merde. Un état d'esprit tout pourri, pas d'inovation (y'a qu'a voir le risque qu'ils ont prit avec la manette de la PS3).

Ah oué, c'est vrai... Le vilain Sony à tué le gentil Sega ! Tu as juste oublié que Sega s'est usé à mort dans sa lutte contre Nintendo bien avant que Sony n'arrive.

Tres franchement, en tant que non-gamer (j'ai pas du finir un jeu depuis 5 ans (si en fait j'ai joué a et fini Runaway), et vu de l'exterieur, Sony fait tout pour se taper une réputation de merde.

Effectivement, Sony à démocratisé le jeu video en cherchent à intéresser un public plus agé... Aujourd'hui, les joueurs console ne passent plus pour des attardés en grande partie grace à Sony et leur volonté de faire des jeux plus matures pour la PS-One. Gro$oft arrive avec ses gros sabots et ses liasses de $ une fois que le travail est fait mais c'est Sony les gros méchants.

Mais quand je vois la video de MGS, et avec mes quelques connaissances en infographie, je peux vous assurer que vous serez décus. (A moins que la mauvaise foi prenne le relais)

Marrant, je suis infographiste 3D, je bosse sur Maya depuis 6 ans et avant ça sur Alias PowerAnimator pendant 4 ans et je n'ai pas du tout le même point de vue que toi, étrange, hein ?

Comme je l'ai déjà dit, il y en a des tas, des comme toi, qui prétendaient que la présentation de Metal Gear Solid 2 etait un gros bidonage et que c'était calculé par un gros PéCé avec une monstro-carte graphique parce que la PS2 n'était en aucun cas capable d'afficher ça en temps réel... Non seulement ils se sont lamentablement plantés mais en plus, Kojima s'est payé le luxe de faire un Metal Gear Solid 3 techniquement bien supérieur ! Mais bon, LUI, c'est un gros mytho et TOI, tu l'as enfin démasqué grace à tes trois notions de 3D...

Soyez critiques les gars, faut pas prendre pour argent comptant ce que le dieu Kojima a dit ou fait d'habitude. Parce si il s'avere que vous vous êtes fait rouler (avouez que ca reste possible au moins) ben tout ce que vous arez fait c'est faire rentrer le pognon chez un constructeur qui n'a pas d'autre stratégie que le mensonge.

PS: Je suis d'avis d'obliger les constructeurs présentant console ou jeux, de marquer clairement sur les videos si c'est du precalculé ou pas et si c'est fait par la console ou pas. Comme ca pas de points de suspention. Parce que cette incertitude elle joue en leur faveur en attendant, tout le monde a envie d'y croire. Et pourtant mon ptit doigt me dis que...

T'es super lourd comme mec... Dès que j'ai le temps, je mettrai sur mon FTP la video de 20 minutes où les gars de l'équipe de Kojima font une pause dans le 1er trailer de MGS4 (qualité stiuctement identique à celui de l'E3) et où ils font mumuse en tournant la caméra dans tous les sens, changeant l'éclairage dynamique, la colorimétrie de la scène etc...)

Ce message a été modifié par Darsh - 17 May 2006, 09:36.

[noop]

Soyez critiques les gars, faut pas prendre pour argent comptant ce que le dieu Kojima a dit ou fait d'habitude. Parce si il s'avere que vous vous êtes fait rouler (avouez que ca reste possible au moins) ben tout ce que vous arez fait c'est faire rentrer le pognon chez un constructeur qui n'a pas d'autre stratégie que le mensonge.

Tu as tout a fait raison, d'ailleurs on peu remplacer Sony par:
Apple
Steve Jobs
Microsoft
etc

[oZen]

Ah oué, c'est vrai... Le vilain Sony à tué le gentil Sega ! Tu as juste oublié que Sega s'est usé à mort dans sa lutte contre Nintendo bien avant que Sony n'arrive.

C'a n'etait qu'un exemple parmis d'autres pour mettre en évidence le requin que peut etre Sony au meme titre que d'autre, ce qui ne lui vaut pas une si grande admiration.

Effectivement, Sony à démocratisé le jeu video en cherchent à intéresser un public plus agé... Aujourd'hui, les joueurs console ne passent plus pour des attardés en grande partie grace à Sony et leur volonté de faire des jeux plus matures pour la PS-One. Gro$oft arrive avec ses gros sabots et ses liasses de $ une fois que le travail est fait mais c'est Sony les gros méchants.

Tu repars dans ta guerre des consoles et je te l'ai deja dis ca ne m'interresse pas

Marrant, je suis infographiste 3D, je bosse sur Maya depuis 6 ans et avant ça sur Alias PowerAnimator pendant 4 ans et je n'ai pas du tout le même point de vue que toi, étrange, hein ?

Là tu m'interresse plus, tu bosses dans quelle branche ?

Comme je l'ai déjà dit, il y en a des tas, des comme toi, qui prétendaient que la présentation de Metal Gear Solid 2 etait un gros bidonage et que c'était calculé par un gros PéCé avec une monstro-carte graphique parce que la PS2 n'était en aucun cas capable d'afficher ça en temps réel... Non seulement ils se sont lamentablement plantés mais en plus, Kojima s'est payé le luxe de faire un Metal Gear Solid 3 techniquement bien supérieur ! Mais bon, LUI, c'est un gros mytho et

TOI, tu l'as enfin démasqué grace à tes trois notions de 3D...

Laisse donc mes trois notions de 3D ou elles sont.

T'es super lourd comme mec...

C'est vrai que toi tu n'es pas lourd du tout. Pardonne moi d'être un tant soit peu critique. Et de penser qu'il est peut etre possible qu'ils nous couillonnent, comme cela a pu etre deja fait, par des sociétés comme Sony ou d'autres, qui ne pensent qu'a faire du blé.

Dès que j'ai le temps, je mettrai sur mon FTP la video de 20 minutes où les gars de l'équipe de Kojima font une pause dans le 1er trailer de MGS4 (qualité stiuctement identique à celui de l'E3) et où ils font mumuse en tournant la caméra dans tous les sens, changeant l'éclairage dynamique, la colorimétrie de la scène etc...)

Je veux bien causer avec toi, et je crois le faire calmement depuis le debut, mais sur ce ton là c'est beaucoup moins plaisant. On sent un certain énervement dans ce que tu dis, et je ne m'avance pas trop en disant que c'est souvent le signe des inconditionnels d'une marque.
Quant a la video dont tu parle il me semble l'avoir vu (celle ou il explique que tout les poils de la moustache sont modelisés, et ou la nana japonaise ne fait que repeter "sodeska" ?)
Si c'est celle la, il faudrait tout de meme préciser que l'environement est pratiquement nul, et que le personnage est tout seul a l'ecran, d'ou une charge vraiment moindre que dans la cinématique. On ne peut pas dire dans ces conditions que la qualité est strictement identique...

[zero]

Soyez critiques les gars, faut pas prendre pour argent comptant ce que le dieu Kojima a dit ou fait d'habitude. Parce si il s'avere que vous vous êtes fait rouler (avouez que ca reste possible au moins) ben tout ce que vous arez fait c'est faire rentrer le pognon chez un constructeur qui n'a pas d'autre stratégie que le mensonge.

Je regrette mais j'ai une PS2, et j'estime que j'en ai eu pour mon argent bien que je m'amuse mieux avec ma DS lite (tout nouveau tout beau, peut-être, mais je trouve que c'est une sacré bonne console).
Le seul truc que je reproche à Sony, c'est d'avoir essayé de faire interdire la revente des jeux en occasion, autrefois.

Ce message a été modifié par zero - 17 May 2006, 11:48.

[Darsh]

Ah oué, c'est vrai... Le vilain Sony à tué le gentil Sega ! Tu as juste oublié que Sega s'est usé à mort dans sa lutte contre Nintendo bien avant que Sony n'arrive.

C'a n'etait qu'un exemple parmis d'autres pour mettre en évidence le requin que peut etre Sony au meme titre que d'autre, ce qui ne lui vaut pas une si grande admiration.

Heu, juste comme ça... Lorsqu'ils se sont lancés dans les jeux, Sony visait un marché qui n'intéressait pas du tout ni Sega, ni Nintendo, celui des jeunes adultes. Ils ont prit un risque et ça a marché. Que Sega n'ait pas eu les reins assez solide, à cause de sa lutte contre Nintendo depuis des années, pour encaisser la baisse des ventes de leurs consoles après ça, je ne vois pas en quoi on attribuerait la faute à Sony ?

Nintendo aussi a gravement chuter niveau ventes de consoles de salon, pourtant, ils sont toujours là, non ?

Effectivement, Sony à démocratisé le jeu video en cherchent à intéresser un public plus agé... Aujourd'hui, les joueurs console ne passent plus pour des attardés en grande partie grace à Sony et leur volonté de faire des jeux plus matures pour la PS-One. Gro$oft arrive avec ses gros sabots et ses liasses de $ une fois que le travail est fait mais c'est Sony les gros méchants.

Tu repars dans ta guerre des consoles et je te l'ai deja dis ca ne m'interresse pas

Pas vraiment, j'essaye juste de te montrer que Sony a bel et bien apporté quelque chose aux jeux video console... Pourtant, beaucoup leur tape dessus comme s'ils étaient des arrivistes. Il ne faudrait pas se tromper d'entreprise là.

Marrant, je suis infographiste 3D, je bosse sur Maya depuis 6 ans et avant ça sur Alias PowerAnimator pendant 4 ans et je n'ai pas du tout le même point de vue que toi, étrange, hein ?

Là tu m'interresse plus, tu bosses dans quelle branche ?

Video / Broadcast... (modelisation, animation et dynamique)

T'es super lourd comme mec...

C'est vrai que toi tu n'es pas lourd du tout. Pardonne moi d'être un tant soit peu critique. Et de penser qu'il est peut etre possible qu'ils nous couillonnent, comme cela a pu etre deja fait, par des sociétés comme Sony ou d'autres, qui ne pensent qu'a faire du blé.

Attends... Je n'ai jamais entendu dire que Sony était une petite association à but non lucratif. Lorsqu'ils s'engagent sur un marché de plusieurs dizaines de milliards de $, je ne pense pas que c'est pour faire les père Noël, surtout lorsqu'ils investissent, de leur côté, énormément d'argent en R&D.

Je veux bien causer avec toi, et je crois le faire calmement depuis le debut, mais sur ce ton là c'est beaucoup moins plaisant. On sent un certain énervement dans ce que tu dis, et je ne m'avance pas trop en disant que c'est souvent le signe des inconditionnels d'une marque.

Cesse de faire de l'anti-Sony primaire, s'il te plait. Arrête de crier au scandale et au complot international de la part de Kojima car s'il y a bien une équipe qui ne s'est jamais foutu de la gueule du joueur, c'est bien eux. Ils ont toujours montré des séquences tirées des jeux et non des videos trafiquées et ça a toujours été vérifié depuis Metal Gear Solid. Ils ont du talent et d'excellents programmeurs et chaque fois qu'ils font un trailer, tout le monde est époustouflé par leur savoir faire. Alors, que l'on se pose des questions car ils sont souvent en avance par rapport aux autres développeurs, ok, mais qu'on les accuse de faire de l'intox, certainement pas.

Quant a la video dont tu parle il me semble l'avoir vu (celle ou il explique que tout les poils de la moustache sont modelisés, et ou la nana japonaise ne fait que repeter "sodeska" ?)
Si c'est celle la, il faudrait tout de meme préciser que l'environement est pratiquement nul, et que le personnage est tout seul a l'ecran, d'ou une charge vraiment moindre que dans la cinématique. On ne peut pas dire dans ces conditions que la qualité est strictement identique...

Ils ont diffusé le trailer depuis le début et il font une pause en cours... Tu crois vraiment qu'ils ont fait un mix entre la première partie et celle où ils prennent le controle de la caméra ? Ils ne sont pas tordus, quand même.

Comme je te l'ai déjà dit, beaucoup de gens ont eu de sérieux doûtes sur la possibilité que le 1er trailer de MGS2 était en temps réel sur PS2, pourtant, lorsque Konami a offert la démo jouable de MGS2 avec le jeu Zone of the Enders, on ne les a plus entendu. L'histoire se répète avec MGS4, on dirait...

Ce message a été modifié par Darsh - 17 May 2006, 12:17.