Rubrique à brac

[Jack the best]

Docteur Kouign Amann (gâteau au beurre en breton dès le début, cela ne peut qu'être un fake ! )

[Mr Bob]

Ou un cake ! …
Il y a plusieurs versions de cette vidéo ; sur celle que j'ai vue, le professeur s'appelait Melang-Chang… (Mélanchon).

Ce message a été modifié par Mr Bob - 8 Jan 2011, 23:21.

[corinne]

la danse des mille mains

les 21 danseuses sont sourdes et muettes, ce qui rend la chorégraphie très difficile

Elles se repèrent sur les signaux de leurs entraîneurs placés aux quatre coins de la scène

Ces danseuses extraordinaires livrent un spectacle visuel vraiment complexe.

Leur début international fut à Athènes aux cérémonies de fermeture des Jeux Para-Olympiques de 2004.

[Tafù]

Dead Drops

'Dead Drops' est un réseau peer to peer anonyme, déconnecté, de partage de fichiers dans l'espace public. Les lecteurs flash USB sont intégrés dans les murs, les bâtiments et les trottoirs, accessibles à tout le monde dans l'espace public. Tout le monde est invité à déposer ou rechercher des fichiers sur un 'drop dead'. Branchez votre ordinateur portable à un mur, une maison ou un poteau, pour partager vos fichiers préférés et les données. Chaque 'drop' est installée vide, à part un fichier readme.txt expliquant le projet. 'Dead Drops' est ouvert à la participation. Si vous souhaitez installer une 'Dead Drop' dans votre ville ou quartier, suivre les instructions du Mode d'emploi et soumettre le lieu et les photos.


..Boooon... Original. Mais c'est protégé, au moins ? (...nan parce que si c'est pour refiler le P1C1...)



Édit. Ah, bah. L'inclusion d'image dans une url ne marche plus, sur Macbid ?...

Ce message a été modifié par Tafù - 11 Jan 2011, 13:59.

[Mr Bob]

Mais alors s'il pleut, ça ne peut pas bousiller les connecteurs de la fiche USB ?

[DOMY]

Conte de fée celtique .....
http://fr.news.yahoo.com/2/20110111/tcu-ce...ne-22cf8bc.html

Cecile Corbel
http://www.cecile-corbel.com/
http://fr.wikipedia.org/wiki/C%C3%A9cile_Corbel

[DOMY]

Court métrage français primé en Allemagne .....
Une jeune femme se réveille.
Sur l'oreiller, une surprise l'attend...
http://www.6nema.com/kp/court-metrage/le_grand_jeu-2045

[Jack the best]

[Vache Qui Pue]

la danse des mille mains

les 21 danseuses sont sourdes et muettes, ce qui rend la chorégraphie très difficile

Elles se repèrent sur les signaux de leurs entraîneurs placés aux quatre coins de la scène

Ces danseuses extraordinaires livrent un spectacle visuel vraiment complexe.

Leur début international fut à Athènes aux cérémonies de fermeture des Jeux Para-Olympiques de 2004.

Ca ne doit vraiment profiter qu'aux spectateurs qui sont parfaitement aligné, mais super beau.

[DOMY]

Pas de radars pour les piétons
Ce n'est pas un titre de roman policier, mais cela pourrait être celui d'un fait divers.
Depuis le 16 novembre, un aménagement extravagant du Code de la route autorise les piétons à traverser en dépit du bon sens, sans regarder à droite et à gauche.
On pourra ainsi, comme dit l'humoriste, mourir dans son droit.
Et nier toute l'éducation donnée par nos aînés qui consistait à s'assurer, avant de traverser une rue ou une artère, qu'on pouvait le faire sans danger.
Dans un geste chevaleresque pour réduire à néant la menace du pot de fer contre le pot de terre, le législateur, dans sa grande imprudence, vient d'accorder une priorité absolue au piéton.
Il pourra l'exercer vis-à-vis de tous les autres usagers, sur et en dehors du trottoir.
http://blog.lefigaro.fr/auto/2010/11/pas-d...es-pietons.html

[Jack the best]

À condition de lever le bras en l'air pour indiquer aux autres qu'il a un besoin urgent de traverser, et qu'il va le faire, crénom !

Il était temps que les piétons puissent de nouveau circuler et avoir la priorité.

[Pousc]

Je comprends pas où l'article veut en venir...
Quand il est dit : "autorisé à traverser sans regarder à droite et à gauche", ce n'est pas simplement pour dire qu'en cas de problème l'automobiliste ne pourra pas sortir la sale excuse : "Mais heuu, il a traversé sans regarder".
Et puis bordel bientôt on nous sortira que c'est plus naturel pour un être humain de conduire plutôt que de marcher.
Je sais pas vous, mais j'ai rarement entendu parler de voiture écrasée par un piéton.

[castor74]

Faut quand même être un peu con pour traverser sans regarder, non? Une voie ferrée, c'est pareil, on traverse sans regarder? Même si on est sûr d'être dans son bon droit, en tant que piéton (qui est probablement aussi conducteur... ), se prendre un taxi en pleine gueule c'est pas anodin!!!

[azulseco]

Bonjour,

Il y a deux explications à cette modification du code.
- D'un côté, on protège à outrance le pot de terre. L'automobiliste ne peut plus s'exonérer de quoi que ce soit lorsque quelqu'un est passé sous ses roues. Il y a derrière, un besoin d'indemniser un pot de terre par l'assurance du pot de fer. Comme quand vous rentrez dans les fesses (heu, en voiture hein !) de quelqu'un, vous êtes toujours en tort, même si l'abruti de devant a pilé sur l'autoroute. Il faut maîtriser son véhicule.
- D'un autre côté, on rend (un peu) la ville au transports doux. Si nous sommes piétons par essence, je reconnais que l'automobiliste ou le motard qui dort en moi souhaite surtout ne pas s'arrêter pour un vulgus piétonnus qui lui, n'a qu'à regarder pour traverser. Il est plus que temps que l'automobiliste soit le moins prioritaire de tous si on veut désengorger nos villes.

Evidemment, le corollaire est de rendre la circulation un peu plus difficile avec des piétons qui ne manqueront pas de traverser n'importe ou. Bah, c'est déjà le cas depuis longtemps à Toulouse.
D'un autre côté, "rendre la ville agréable pour tous", quand on voit certains trottoirs, ou pistes cyclables dans les grandes villes, on a compris que c'est pas gagné. Par contre, les chaussées, dans notre beau pays, sont très fréquemment très belles.

[Mr Bob]

Il y a des cons en voiture, et il y en a autant à pied… peut-être sont-ce les mêmes !
Mais, pour avoir assisté au renversement d'une petite fille, alors que la voiture roulait à 25Km/h et que le conducteur est plus que vigilant, ça peut paraître un peu sévère à l'encontre du conducteur. Autre expérience, je connais quelqu'un qui est vraiment ailleurs, tout le temps. Et je suis sûr qu'elle arriverait à traverser en regardant une voiture rouler à fond les ballons, sans se dire deux secondes qu'il y a danger… mais sûr de sûr…

[Tafù]

...Encore une fois, moi je trouve que la "Loi" pousse du (biiip !) l'Éducation pour s'assoir à sa place. C'est quand même pas sorcier, quand on est piéton, de regarder avant de traverser sur les passages cloutés. Lesquels, je le rappelle, sont placés par la DDE après étude aux endroits les plus sûrs pour traverser ; et pas dans un angle mort, ou un passage difficile. En plus, ils sont visibles par les conducteurs, ça s'appelle des "marquages au sol", comme toute autre info du code de la route.
Y'a des feux, aussi : les petits bonhommes verts ou rouges. Et des boutons-poussoirs si l'on veut demander un passage plus rapide.
C'est pas sorcier non plus, quand on est au volant, de rouler à l'allure préconisée en ville ; de ne pas appuyer sur l'accélérateur à l'approche d'une école ; de céder le passage, avec un geste gracieux -voire un sourire- à la personne qui manifestement veut traverser. D'être encore plus vigileant vis à vis des étourdis (eux vous entendent, vous avez un moteur qui tourne... Mais vous, dans votre habitacle, vous entendez le bruit des pas ou le silence des bicyclettes ? ...sérieux !)

Mais qu'est-ce qu'on voit le plus souvent ? ...Des papys ou mamys-suicides qui se lancent, plongent presque, à travers la rue, sans un regard (sûrs de leur bon droit, ou dans la lune ?), et qui obligent à piler, même si on est à 20 à l'heure. Des gamins ou des ados qui traversent eux aussi sans regarder, se plantent au beau milieu de la rue pour s'en "claquer une" (bise, NDLR) et tailler une bavette sans se soucier du reste du monde. Des cyclistes qui vous passent à gauche, à droite, s'ils le pouvaient ils vous passeraient sur le toit... sans actionner leur sonnette et qui louvoient entre les piétons qui stationnent avec leur poussette à triplés et leur caddie à poireaux, et vous lancent des regards meurtriers si par malheur vous osez un "pout" du klaxon, juste pour dire "attention, je suis là, j'ai des grosses roues".
"Civisme", "raisonnement", "conscience"... Ces mots sont en train d'acquérir la sonorité de l'écho des montagnes ! (sans doute parce que des "Crétins des Alpes" sont choisi l'Hémicycle pour estive ?...)

Match nul. Il y a des gens responsables -et des irresponsables- des deux côtés de la circulation. Je pensais jusqu'ici que la "Loi" s'adressait aux responsables ; voilà qu'elle montre le contraire...

[castor74]

+1 Et ça se vérifie dans TOUTES les villes.

[corinne]

tout à fait raison, Tafù, et c'est pourquoi j'évite de prendre ma voiture en centre ville, mais j'ai la chance de pouvoir le faire puisqu'il y a des bus. Il m'arrive de traverser des villes ou communes et là j'ai vraiment très peur des piétons et cyclistes.

[Jack the best]

Ce qui me fait le plus peur, ce sont les passages piétons, situés de sorte qu'on ne voit pas le piéton arriver et se présenter pour traverser, caché qu'il est par une voiture en stationnement, une haie non élaguée depuis des lustres…
Un passage pour piétons devrait être, dans le sens de la circulation, totalement dégagé à la vue des automobilistes.

Une autre chose : la nuit, un piéton vêtu de sombre, voit très bien les voitures, mais n'est absolument pas vu par le conducteur, ébloui par les phares des voitures circulant en sens inverse et souvent mal réglés.

[DOMY]

Faut quand même être un peu con pour traverser sans regarder, non?

La semaine dernière un type marchait sur le trottoir en écoutant de la zic avec son ipod, et puis, il a décidé de traverser la route comme ça, sans regarder !
Je roulais à 40 ou 50; et j'ai failli l'envoyer valser en l'air comme une quille !
J'aurai été en tort à 100%, à cause de ce connard ....

[castor74]

Faut quand même être un peu con pour traverser sans regarder, non?

La semaine dernière un type marchait sur le trottoir en écoutant de la zic avec son ipod, et puis, il a décidé de traverser la route comme ça, sans regarder !
Je roulais à 40 ou 50; et j'ai failli l'envoyer valser en l'air comme une quille !
J'aurai été en tort à 100%, à cause de ce connard ....

[DOMY]

D'un côté, on protège à outrance le pot de terre. L'automobiliste ne peut plus s'exonérer de quoi que ce soit lorsque quelqu'un est passé sous ses roues. Il y a derrière, un besoin d'indemniser un pot de terre par l'assurance du pot de fer. Comme quand vous rentrez dans les fesses (heu, en voiture hein !) de quelqu'un, vous êtes toujours en tort, même si l'abruti de devant a pilé sur l'autoroute.

Si vous avez un accrochage avec un cycliste, vous aurez toujours tort même si c'est lui qui fait une faute avérée.
La raison ?
Vous êtes obligé d'avoir une assurance pour conduire une voiture, mais pas pour rouler en vélo.
Du coup, le législateur vous donne tort d'office ... et c'est votre assurance qui paiera les dégâts, puisque le cycliste n'est pas assuré ....

[azulseco]

Certes !
Encore une fois, très chers amis, il n'y a pas que la notion légale de responsabilité à prendre en compte, mais celle en terme d'indemnisation.
En clair, quelque soit l'abruti qui a choisi d'être renversé par votre innocente monture, il aura mal quelque part. Pas vous.
La loi implique votre responsabilité, Afin que ses éventuels séquelles corporelles soient indemnisés par votre assurance .
ça ne fait rire personne d'être déclaré en tort alors qu'on ne l'est pas. Mais ça fait encore moins rire quand on a une jambe en moins, même en étant dans son tort, alors que, statistiquement, les chances du piéton de vous casser la jambe, à défaut de vous casser les pieds, sont proche de zéro.

En clair, aussi, on dévie les remboursements des fonds publics (sécu...) vers les fonds privés (assurance auto).

En plus clair, et pour les cancres du fond : Désormais, le code de la route s'en contrefiche que le papi ai traversé sans regarder, ou que le copain de Tafù ai ramassé un chat perdu au milieu d'un virage la nuit dans le brouillard, habillé en espion soviétique. Le code de la route décide que quoiqu'il advienne, l'automobiliste est en tort pour que les assurances auto paient les dégâts du traversant qui a été traversé, sans rechigner et sans procédures qui n'ont que le but de retarder l'indemnisation des victimes.

La conséquence aussi sera une hausse des tarifs, des malus et des sentiments de culpabilité dans la population automobilistique.

Bon, c'est pas que idiot comme idée.

Edit: je réponds à Domy. Oui, c'est râlant, mais il faut garder à l'esprit que dans ce cas, le cycliste est presque sur d'être blessé, jamais l'automobiliste. Il faut bien le réparer, le pôv' bougre. pour une fois, la loi défend le pauvre et l'opprimé par nos masses métalliques en mouvement.

Ce message a été modifié par azulseco - 12 Jan 2011, 15:00.

[castor74]

Et une verbalisation pour imprudence, jamais?

[DOMY]

je réponds à Domy. Oui, c'est râlant, mais il faut garder à l'esprit que dans ce cas, le cycliste est presque sur d'être blessé, jamais l'automobiliste. Il faut bien le réparer, le pôv' bougre. pour une fois, la loi défend le pauvre et l'opprimé par nos masses métalliques en mouvement.

Les conséquences ne s'arrêtent pas là ...
Imagine que tu ais 2 accrochages avec des cyclistes durant une seule année.
Tu n'auras commis aucune faute réelle, mais quand tu voudras te réassurer, les assurances te diront irrémédiablement :
" 2 sinistres impliquant votre responsabilité ? Nous ne voulons plus vous assurer ! "
Tu te fais systématiquement jeter de toutes les assurances ....

Il ne te reste plus qu'à rouler sans assurance .....

Ce message a été modifié par DOMY - 12 Jan 2011, 16:57.

[azulseco]

Avoue que tu as un viseur sur ta voiture.
Bien sur, tu as raison. je vous indiquais juste l'esprit de la loi. Cela dit, deux cyclistes par an, tu es gourmand.

[DOMY]

Avoue que tu as un viseur sur ta voiture.
Bien sur, tu as raison. je vous indiquais juste l'esprit de la loi. Cela dit, deux cyclistes par an, tu es gourmand.

Les cyclistes sont ceux qui grillent le plus les feux rouges !
C'est pas de moi, c'est dit tous les jours aux infos ...
Ils sont même autorisés maintenant à rouler en sens interdit, dans certaines rues de certaines villes ....

Ce message a été modifié par DOMY - 12 Jan 2011, 17:08.

[champagne]

Avoue que tu as un viseur sur ta voiture.

Oui, ce doit être une Mercedes, très bon viseur…
Et s'il manque quand même le cycliste, il a l'ouverture automatique des portes

[azulseco]

Les cyclistes sont ceux qui grillent le plus les feux rouges !
C'est pas de moi, c'est dit tous les jours aux infos ...
Ils sont même autorisés maintenant à rouler en sens interdit, dans certaines rues de certaines villes ....

Bon, écoutes, on peut être malchanceux, mais il se trouve que je suis cycliste, à la fois en cyclosportive, et pour aller au boulot dans une ville ou il est permis de rouler à contre sens, et je suis en plus assureur.
Statistiquement, les accidents avec un vélos sont de la faute de l'automobiliste dans 70 % des cas. Bien sur que les cyclistes, se faufilent et grillent les feux, mais avec une prudence facilité par leur lenteur et leur vulnérabilité.
Bien sur, il y a toujours des mauvais exemples, mais je vois beaucoup plus de voitures rouler à 80 km/h en ville, ou ayant un peu trop bu, ou griller un feu, avec des conséquences autrement plus grave.
Je ne dis pas que cette loi est bien. mais il y a un esprit dans cette loi qui devrait faire réfléchir les usagers de la route.
Je suis sur que tu conduis très bien et prudemment, mais moi, j'ai beaucoup plus la trouille pour ma vie quand je suis en vélo que quand je suis en voiture.

On ne peut pas nier, surtout dans les grandes villes avec leur embouteillages permanents qu'il y a un esprit voiture du "je passe d'abord". En vélo, on passe aussi, en faisant gaffe à ses fesses.

[castor74]

Si c'est l'automobiliste qui est à tous les coups responsable, le sentiment d'impunité des cyclistes doit être grand... Et quand ils roulent sur les trottoirs, en se foutant des piétons, c'est aussi autorisé?