Le point complet sur les disques réseaux de type NAS, quels sont ceux utilisables avec osx? réponse dans le 1er post

[roseau]

Est-il judicieux de passer un serveur de fichier d'un macpro sous osx server à un NAS ? Si oui, lequel ?

Perso, je pense qu'il est hérétique de passer d'un OS X Server à un NAS : ça n'engage que moi

je suis assez d'accord, si ce n'est que pour une fonction de serveur de fichiers, un NAS n'est pas forcément utile, mais par contre il y a plein d'autres fonctions intéressantes sur un NAS

Si tu prends une osx server uniquement pour faire du partage de fichier, c'est riche et c'est presque une hérésie, un bon nas sera bien plus simple à mettre en oeuvre

[Jaguar]

Est-il judicieux de passer un serveur de fichier d'un macpro sous osx server à un NAS ? Si oui, lequel ?

Perso, je pense qu'il est hérétique de passer d'un OS X Server à un NAS : ça n'engage que moi

je suis assez d'accord, si ce n'est que pour une fonction de serveur de fichiers, un NAS n'est pas forcément utile, mais par contre il y a plein d'autres fonctions intéressantes sur un NAS

La question est plus qu'étrange... Un NAS qui serve aussi efficacement qu'un Mac Pro coûtera de toute façon très cher. 800 euros plus les disques. Il y a beaucoup plus "d'autres fonctions" dans Mac OS X que dans le meilleur des NAS !

[bingozrx]

Bonjour,
Bonjour, Je rebondis sur ce post pour poser une question similaire...
Le serveur NAS est-il adapter pour travailler directement sur le serveur ou est-il seulement utilisé pour de la sauvegarde ?
Voici ce que j'avais en tête : De tout seul dans mon bureau, je suis amené embaucher pour faire face a un surcroit de boulot ... (la crise, ils disent...)
J'ai tous mes fichiers en local sur mon DD interne.
Afin que cette nouvelle personne et moi ayons les mêmes fichiers sans doublons, je souhaitais les stocker sur un serveur NAS et pouvoir y acceder sans les avoir physiquement sur chaque machine. Je précise que 80% des fichiers traités sont des fichiers bureautique et 20% des fichiers graphiques.
Je possède déjà un petit réseau grâce à un modem/routeur qui distribue les adresses en DHCP automatique
Suis-je bon dans ma démarche ?
Merci

[Jaguar]

Cela dépend. Il faudrait beaucoup plus de précisions. Mais le partage d'un dossier, sur la machine la plus puissante, et surtout sur celle sur laquelle on effectue le plus de tâches graphiques est plus approprié pour deux personnes.
Avec une sauvegarde bien sûr (attention, un NAS n'est pas une sauvegarde mais cela peut plus ou moins bien servir à en faire une...). Attention, le switch doit être gigabit...

[ianos]

Bonsoir à tous

Alors suite à mes déboires avec LaCie, je vais m'équiper d'un NAS correct, dans le genre DS409 ou DS509 (ou autre, mon choix n'est pas encore totalement fait...).

Mes questions de novice sont les suivantes :

• Hot Swappable disc veut bien dire qu'on peut, en cas de crash d'un disque, éjecter le disque pour le remplacer ? Et quand on réinsère le nouveau, le NAS gère-t-il seul la manipe pour le RAID (du genre ça crash, on vire le DD HS, on remet un DD neuf, et ça repart tout seul comme s'il ne s'était rien passé) ?
Ou encore, cela veut-il également dire qu'on peut changer la taille de son RAID en remplaçant les disques par d'autres de taille supérieure ?

• J'ai lu sur certain forum que les volumes RAID devaient subir de la maintenance... Y-a-t-il des maintenances réguliaires à réaliser, ou bien les NAS les font-ils tout seul (dans le cas présent je parle du DS509+) ?

Et enfin, quelqu'un a-t-il déjà utilisé un DS509+, et quel débits ont-ils sur un réseau Gb ?
Peut-on dire que ce NAS est une valeur sure ?

Bref, plein d'appréhension car gros budget, et il vaudrait mieux ne pas se tromper...

Merci encore pour vos réponses !

[Jaguar]

Un ds-509 sans hésiter. Très rapide, très bonne fabrication, super logiciel...

Un disque HS en RAID 5 : on reçoit un email qui nous en informe et tout continue à fonctionner (mais en mode dégradé, c'est à dire que si un deuxième disque tombe en panne à ce moment là, c'est la cata !), on change le disque, il reconstruit le RAID automatiquement (et on peut toujours continuer à travailler en même temps) puis retour à la situation initiale quelques heures après.
Avec un ds-509 par exemple, on peut même avoir 4 disques en RAID 5 et un cinquième disque en attente d'un problème. Si un des 4 tombe en panne, le disque en attente intègre automatiquement le RAID à partir de la panne et sans aucune intervention, quelques heures après on se retrouve en sécurité maximum.

Attention, le RAID 5 n'est pas la sécurité absolue et un NAS n'est pas a priori et automatiquement une sauvegarde (qui se doit au minimum d'être incrémentale et délocalisée).

J'ai lu sur certain forum que les volumes RAID devaient subir de la maintenance... Y-a-t-il des maintenances réguliaires à réaliser, ou bien les NAS les font-ils tout seul (dans le cas présent je parle du DS509+) ?

C'est un problème très complexe mainte fois abordé sur les forums. En résumé (je crois avoir déjà fait l'explication détaillée sur ce forum), le problème porte sur les secteurs jamais utilisés, qui deviendraient défectueux, mais on s'en apercevrait qu'au moment de reconstruire le volume à la suite d'un disque HS, opération qui ne pourrait donc pas aboutir = on perd tout !
SMART dans ses versions récentes intègre un mécanisme qui, pendant les temps mort, va réallouer les secteurs défectueux sur d'autres pistes. Mais les systèmes RAID l'empêche souvent de fonctionner et doivent donc gérer ça eux-même (ou souvent le négliger...). Et il semblerait justement que le nouveau firmware 2.2 de Synology apporte une solution propre à ce problème (Enhanced System Reliability: The transparent bad sector remapping, dynamic bad sector recovery and improved HDD driver quality and compatibility further enhance the system reliability) qui rendrait la maintenance du RAID caduque.
Je vais faire les tests de l'efficacité de ce qu'ils proposent en mai 2010.

[ianos]

Merci Jaguar pour cette réponse ultra rapide !

En même temps, j'ai continué ma recherche (car je suis sur le point d'acheter) et j'ai trouvé le QNAP TS 439 Pro (http://www.qnap.com/fr/pro_detail_feature.asp?p_id=110), et là, je commence réellement à me poser des question par rapport aux Synology dont je parlais précédemment...
Quand on voit le Processeur et la Ram, il y a quand même de grandes chances que ça bourine plus que le Synology...
Par contre, il n'est pas compatible Time Machine (snif) ; mais je pense qu'une mise à jour du gestionnaire pourrait (s'ils la font) régler le problème...

Oserais-je te demander ton avis sur ce NAS ?

[Jaguar]

Le processeur : idem (attention, on ne compare pas la fréquence de deux procs différents !). La mémoire : Idem. Sauf cas exceptionnels, un ds-509+ sature l'infrastructure réseau. J'en utilise en Time Machine de Xserve et de toute façon l'ensemble Time Machine + Xserve + le câblage (Cat 6) + le switch ne peut pas, dans la pratique, donner plus qu'un ds-509+ peut écrire. Donc en dehors des benchs théoriques, on ne mesure aucune différence entre ces deux NAS, le Synology semblant mieux s'en tirer dans l'écriture de petits fichiers, ce qui semble se confirmer dans la pratique.
Dans le fond, j'ai déjà donné mon avis plus haut : comparer ces deux NAS sur ces critères revient à comparer un Mac et un PC ! Le ds-509+, c'est une belle boîte, mais c'est avant tout le DSM 2.2. Et le fait que le cs-407 vieux de plusieurs années puisse aujourd'hui faire tourner le DSM 2.2 est aussi la force de Synology.

[ianos]

Salut Jaguar !

Alors suite à tes nombreux conseils, et face à mon budget, j'ai finalement opté pour un Synology DS409+ avec 4 disques de 1,5 To Barracuda, que je viens de recevoir ce matin.

En ce moment même, il est en train de construire son volume en RAID 5... et je pense qu'il y en a pour un bon moment...

J'ai 2 questions pour toi, car tu sembles bien maîtriser ces petites bébêtes !

1 : je l'ai reçu avec le DSM 2.1-0848 ; je suis donc allé sur le site de Synology pour télécharger le nouveau (2.2, nommé synology_ppc853x_409+_0942) et l'ai installé sans problème.
Sais-tu pourquoi (après redémarrage du nas suite à la mise à jour) l'entête de la page web est toujours en DSM 2.1 ? (voir capture jointe), alors que dans statut il est indiqué en 2.2...
 Image_1.png ( 87.63 Ko ) Nombre de téléchargements : 16


2 : Actuellement, j'utilise Time Machine sur un disque du branché en Firewire ; ce disque comporte donc des données de sauvegarde que je souhaite récupérer en intégralité. Est-il possible de transférer ces données de sauvegarde sur le nas, et de continuer comme si de rien n'était mes sauvegardes Time Machine, mais cette fois-ci sur le nas ? Bref, ne rien perdre de mes anciennes sauvegarde et si possible les intégrer aux nouvelles sur le nas...

Merci par avance pour tes réponses !

[AlexZen]

Personne n'a de souci pour partager sa bibliothèque iPhoto ?

[Jaguar]

ianos,

1 - C'est un bug connu sans gravité. Je l'ai observé presque à chaque fois (j'avais pensé à un problème de cache mal vidé car il ne s'est produit chez moi que si je venais de la 2.1 ?).

2 - En déplaçant les données de Time Machine du disque dur dans le volume Time Machine du NAS, les sauvegarde continueront avec les mêmes sauvegardes antérieures comme si de rien n'était. Ce peut-être aussi l'occasion de repartir de 0 après avoir quand même copié sur le NAS l'ancienne sauvegarde que l'on pourra parcourir avec un CTRL-clic sur TimeMachine puis "Parcourir d'autres disques TimeMachine" en cas de problème.

Ce message a été modifié par Jaguar - 1 Oct 2009, 22:45.

[ianos]

@ Jaguar :

Merci pour ton 1 ! j'ai vidé le cache de safari et maintenant ça affiche 2.2...
j'ai trouvé cette manip' sur un forum, et j'ai honte de ne pas y avoir pensé tout seul

En ce qui concerne TM, je n'arrive pas à copier le Backups.backupdb...
Si tu connais la manip', je suis preneur (j'ai essayé en changeant les droits, mais cela ne change rien...).
Si tu as une piste, je suis preneur !

Et là j'apprends vraiment quelquechose d'intéressant concernant le control-clic !

Dès que j'arriverai à copier mes anciennes données TM, je n'aurai plus de problèmes !

Encore merci pour tes conseils avisés !

[Jaguar]

En ce qui concerne TM, je n'arrive pas à copier le Backups.backupdb...
Si tu connais la manip', je suis preneur (j'ai essayé en changeant les droits, mais cela ne change rien...).
Si tu as une piste, je suis preneur !

Tu as désactivé Time Machine avant de le faire ?

[ianos]

Jaguar,

Oui j'ai en effet désactivé TM, et j'ai même tenté en changeant les autorisations...

Peut-être qu'en clonant ce dossier avec le soft approprié...
J'essaye ce jour avec Carbon Copy Cloner...

[yo]

j'ai l'impression que les NAS avec des DD de 2" 1/2 ont du mal à percer ... non?
il y a chez Qnap quelques modèles intéressant pourtant ... 4 et 8 baies !
La capacité des 2" 1/2 augmentent (640Go et 1To) ... Le tout donnerait quelque chose de performant et compact !

[ronparchita]

Salut Jaguar !

(...)

J'ai 2 questions pour toi, car tu sembles bien maîtriser ces petites bébêtes !

(...)

Merci par avance pour tes réponses !

Bonjour Jaguar, pour les mêmes raison voudrais tu aussi soulever mon capot et me dire ce qui ne va pas s'il te plait.

Depuis plusieurs années, en suivant le chemin Finder, Aller, se connecter au serveur, je me connectais au Syno comme admin avec mon mot de passe via une adresse interne 1192.168.0.5 et je pouvais ensuite monter le dossier "Public" ou un autre.
Tous le membres du mini-réseau pouvaient faire la même chose avec leur nom et leur mdp.

Depuis deux jours cette fonction ne marche plus pour "Public" mais si pour les autres dossiers.
Si j'utilise CyberDuck via l'adresse ftp du serveur, je trouve le dossier Public en parfait état, avec cependant des dommages collateraux puisque les caracteres japonais des titres de fichiers ne s'affichent plus.

Apparemment il y a un disfonctionnement dans le Syno puisque ça le fait avec tous les Macs.

J'ai vérifier l'etat SMART du disque, il est OK.

Y a t-il une manip qui permette de "reparer le Syno ? et si non, la maj du firmware (possible, il y en a une nouvelle disponible) serait-elle de nature à remettre tout en ordre.

Qu'en penses tu s'il te plait ?

D'avance, merci,

Ce message a été modifié par ronparchita - 11 Oct 2009, 09:02.

[ragnarok]

j'ai l'impression que les NAS avec des DD de 2" 1/2 ont du mal à percer ... non?

peut etre a cause des différences de prix conséquentes entre 2,5 et 3,5 pouces ?
et comme un NAS n'est pas fait pour être balladé, la taille est un facteur qui ne compte pas tellement

[ianos]

Ouaip
Et en plus si on compare les capacités... chose qui à mon sens est super important !

Par contre en terme de performance, je ne sais pas trop ce que valent les 2,5 par rapport aux 3,5...

Dans tous les cas, presque tous les fabricants ont des racks qui permettent de poser du 2,5 dans les NAS !

[yo]

j'ai l'impression que les NAS avec des DD de 2" 1/2 ont du mal à percer ... non?

peut etre a cause des différences de prix conséquentes entre 2,5 et 3,5 pouces ?
et comme un NAS n'est pas fait pour être balladé, la taille est un facteur qui ne compte pas tellement

Peut-être en effet ...
En ce qui me concerne la taille de l'objet est important et un NAS 2,5" est forcément plus intéressant au niveau consommation électrique.

[Guest_caramelmacchiato_*]

pas mal de nouveaux modeles chez Qnap et Synology, difficile de faire son choix...

[ianos]

Je viens de prendre un DS409+, et franchement je ne suis pas déçu ; rapidité, simplicité d'installation et silence de fonctionnement sont au rendez vous !
Je le conseille !!! (et je ne bosse pas chez Syno... )

Ce message a été modifié par ianos - 21 Oct 2009, 14:54.

[poran]

Bonjour

J'envisage de faire l'acquisition d'un NAS de 7,5To. A budget sensiblement équivalent (env. 1500€), j'hésite entre deux modèles :

- Lacie 5big Network pour son design et son interface de gestion sobre.
- Synology DS509+ pour ses perfs et ses nombreuses fonctions.

Etant très sensible au design, j'opterais pour le Lacie d'autant que les fonctionnalités proposées me suffisent. J'ai déjà un mac mini qui se charge de la vidéo-surveillance et du partage multimédia pour la ps3 notamment. Donc le NAS c'est surtout pour l'espace de stockage, la sécurité avec le raid et la sauvegarde Time Machine.

Cependant, suite à différentes recherches, les éloges ne vont qu'au Synology et beaucoup mois au Lacie... Et je ne voudrais pas me tromper...

Qu'en pensez-vous ?
Merci de vos avis

[fpy]

Synology + imprimante Brother

Est ce que quelqu'un a déjà reussi à faire fonctionner une laser Brother (1450, 2035...) avec un Synology?
La doc parle de nécessité de relier une imprimante Postscript en USB (pour les Mac users), mais les Brother EMULENT Postscript sans être vraiment Postscript... Alors, ca marche ou pas?

[Jaguar]

Bonjour

J'envisage de faire l'acquisition d'un NAS de 7,5To. A budget sensiblement équivalent (env. 1500€), j'hésite entre deux modèles :

- Lacie 5big Network pour son design et son interface de gestion sobre.
- Synology DS509+ pour ses perfs et ses nombreuses fonctions.

Etant très sensible au design

Tout est écrit dans ces 18 pages. Pour moi ces produits sont un peu les deux extrêmes de tout ce qui existe. Par principe, un NAS doit être caché pour protéger les données qu'il contient (on peut estimer, dans la majorité des cas, que le vol est la deuxième cause de perte de données après la panne de disque dur) donc le design...

Synology + imprimante Brother

Est ce que quelqu'un a déjà reussi à faire fonctionner une laser Brother (1450, 2035...) avec un Synology?

Une laser Brother réseau coûte aujourd'hui 132 euros. Quel est l'intérêt de partager un ancien modèle USB par un NAS, avec toutes les limites que cela comporte ?

Ce message a été modifié par Jaguar - 28 Nov 2009, 11:07.

[tutux]

Une laser Brother réseau coûte aujourd'hui 132 euros. Quel est l'intérêt de partager un ancien modèle USB par un NAS, avec toutes les limites que cela comporte ?

peut etre parceque jeter une brother qui marque au poil sous pretexte qu'une autre est réseau... ALORS justement que l'on pense avoir acheté un boitier qui va nous simplifier la vie...

Si quand j'achete des barres de toit pour fixer mes valises suplémentaire le vendeur de voiture me dire que j'aurais du prendre un 10Mcube, je lui fait bouffer les barres de toit!

Le seul truc dommage des imprimantes, c'est qu'au final, le PS seul vrai standard est d'une lenteur impressionnante (du a la taille et au peu de mémoire incorporé dans les imprimantes).

[ianos]

Bonjour

J'envisage de faire l'acquisition d'un NAS de 7,5To. A budget sensiblement équivalent (env. 1500€), j'hésite entre deux modèles :

- Lacie 5big Network pour son design et son interface de gestion sobre.
- Synology DS509+ pour ses perfs et ses nombreuses fonctions.

Etant très sensible au design, j'opterais pour le Lacie d'autant que les fonctionnalités proposées me suffisent. J'ai déjà un mac mini qui se charge de la vidéo-surveillance et du partage multimédia pour la ps3 notamment. Donc le NAS c'est surtout pour l'espace de stockage, la sécurité avec le raid et la sauvegarde Time Machine.

Cependant, suite à différentes recherches, les éloges ne vont qu'au Synology et beaucoup mois au Lacie... Et je ne voudrais pas me tromper...

Qu'en pensez-vous ?
Merci de vos avis

Salut
Personnellement, je te conseillerais de plutôt t'orienter vers une vrai configuration pro, et donc de laisser de côté les LaCie qui sont certes très beaux, mais qui à mon sens n'ont que ça pour eux.

Je te dis cela car avant de me prendre un Synology, j'avais un nas LaCie qui m'a énormément déçu, notamment en ce qui concernait les débits annoncés (annoncé Gigabit, 9-10 Mo/s au maxi...), et sur la fiabilité (je suis passé au Syno car le LaCie a crashé sans récupération possible des données au bout de 1 an et demi de services...).
Et en utilisation "normale", le LaCie était très bruyant, comparé au Syno.

Au contraire, le DS 409+ qui l'a remplacé a des débits beaucoup plus élevés que ce qui est annoncé sur la boite (je suis souvent à 40 Mo/s), et il est très silencieux !

Pour finir, je n'ai pas d'actions chez Syno, et je ne bosse pas pour eux, mais c'est deux mondes bien différents, l'un étant à mon sens très "blingbling" car présentant bien, l'autre faisant à la perfection ce qu'on lui demande, mais à la plastique plus brute de décoffrage !

Je te joins quelques sites pour t'aider dans ton choix :
http://www.nasfr.com/
http://www.clubic.com/article-151126-1-sto...reseau-nas.html
http://www.lesnumeriques.com/article-855.html
http://www.hardware.fr/articles/722-1/comp...-3-disques.html

Bon choix !

[tutux]

synologie, toujours dans le trio de tete des test nas... avec qnap.

comparer lacie et synologie, c'est un peu comme comparer des outils premiers prix et des FACOM.

j'ai été "entubé" pareil avec un buffalo. Coupure de jus répétées, disque craché, et evidemment, tout le firmware est dans le HDD pour gratter un peu sur les coûts, du coup, j'ai jeté le boitier aussi... 170euros-6mois (garantie inutile puisque je suis en outre mer).

[Guest_caramelmacchiato_*]

au lieu de passer par un routeur, est ce qu'un NAS fonctionne bien avec des adaptateurs CPL ?

[yo]

2 nouveaux produits chez Synology
les Disk Station DS210j et DS410j
Prix plus doux mais quid des performances?

Ils sont tout deux dotés d'un microprocesseur cadencé à 800 MHz, de 128 Mo de RAM DDR2 et d'un port Gigabit Ethernet. Pour ce qui est des différences, le DS210j dispose de 3 ports USB, est capable de gérer des disques durs au format 3,5" (un support optionnel de type C pour les disques 2,5" est proposé) pour un total maximum de 4 To de stockage au prix de 171 € HT, alors que le DS410j intègre 2 ports USB, le support des disques 2,5" comme 3,5", pour une capacité maximale de 8 To, pour un tarif de 286 € HT.

Ce message a été modifié par yo - 1 Dec 2009, 17:14.

[naoned]

il y a aussi, un modèle 1 baie le DS110j
c'est un sacré bon pour des modèles "j" à un prix défiant toute concurrence