Le point complet sur les disques réseaux de type NAS, quels sont ceux utilisables avec osx? réponse dans le 1er post

[MaamuT]

quelqu'un saurait ce que vaut le My Book World edition sortie a la fin du mois etqui est une (bonnne a priori) mise a jour de la version précédente ?

J'ai l'ancienne version justement et à part sa propension à beaucoup chauffer et l'obligation de passer par Samba, je n'ai rien à lui reprocher.

Je vais par contre le reconfigurer en RAID 2X500 par Utilitaire de Disques et le connecter en USB sur la borne AirPort pour pouvoir le bidouiller en TimeCapsule, je perd le concept de NAS, mais je préfère encore ça que de devoir supporter encore les caprices de Samba qui est véritablement insupportable sur le long terme.

Sinon, quelles sont les améliorations de cette nouvelles version ? Si ça se trouve, je peu faire une MAJ du Firm pour en profiter sur l'ancien.

[ramenian]

Hello,

Je possède depuis 6 mois un Synology 207+ avec 2 disques d'1To branché en raid 1, soit un To d'espace au total

J'en suis extrêmement satisfait. Rapide, bourré de fonctionnalité, parfaitement compatible avec un mac (on y trouve différents logiciels officiels pour Mac), le tout fonctionne bien et je le gère sans souci depuis le bureau. L'interface du Syno, entièrement en Ajax, est un vrai régal.

[popey]

Je songe en ce moment à investir dans un NAS synology, pour profiter en partie du disque reseau, mais également, de la fonctionnalité de serveur d'imprimante.

Pouvez vous me dire ce que ça donne ?

Est-ce fonctionel sur mac ? As-t-on accès sans problème à toutes les fonctionalités de l'imprimante (recto verso, couleurs ...)

Merci pour vos retours !

[hannibal]

j'envisage l'achat d'un d-link dns-323 ( ici ) mais je voudrais l'utiliser à la fois comme serveur de stockage et pour time machine (voire pour 2 time machines de 2 machines différentes). Savez-vous si on peut partitionner le disque ?

[Jaguar]

Je songe en ce moment à investir dans un NAS synology, pour profiter en partie du disque reseau, mais également, de la fonctionnalité de serveur d'imprimante.

Pouvez vous me dire ce que ça donne ?

Est-ce fonctionel sur mac ? As-t-on accès sans problème à toutes les fonctionalités de l'imprimante (recto verso, couleurs ...)

Merci pour vos retours !

Sinon, connaissez-vous un NAS qui permet de faire office de serveur d'impression pour y connecter une petite imprimante USB Epson Stylus D120 ?

Bonsoir,
Une vraie imprimante réseau, c'est tellement plus simple ! On en trouve à partir de 86 euros. Donc pourquoi s'embêter à connecter une imprimante derrière un NAS ?

[trouspinette]

Un NetGear ReadyNAS 1100 testé sur la partie AFP/CIFS.

En termes de perfs, on est monté entre 20 et 30 Mo/s.

Ciao

[yo]

59 hardware fait pas mal de tests de NAS (entre autres)
Celui-ci me semble vraiment parfait !
Avec des débits qui font rêvés

[trouspinette]

59 hardware fait pas mal de tests de NAS (entre autres)
Celui-ci me semble vraiment parfait !
Avec des débits qui font rêvés

ATTENTION, je n'ai pas vu de tests en AFP, uniquement FTP et Samba

[Jaguar]

59 hardware fait pas mal de tests de NAS (entre autres)
Celui-ci me semble vraiment parfait !
Avec des débits qui font rêvés

ATTENTION, je n'ai pas vu de tests en AFP, uniquement FTP et Samba

Et puis attention, les systèmes du NAS sont de plus en plus évolués pour certains, et restent très immatures pour d'autres, et prennent donc de plus en plus d'importance dans le choix du NAS.
Un exemple : pour un Mac user, le fait de savoir si, dans telle configuration du test théorique, le NAS crachera du 76 ou du 88 Mo/s est souvent moins important qu'une belle prise en charge de Time Machine native, comme le propose la nouvelle version du soft Synology (encore en bêta mais sortie prévue en septembre).
On le voit aussi avec les serveurs iTunes qui, selon les NAS, sont inutilisables tant ils sont pauvres fonctionnellement et peu performants ou au contraire très bien.
Pour parler de quelque chose que l'on connaît bien ici, ce genre de tests (et tous les autres) ressemble souvent à un test de comparaison entre un Mac et un PC dans lequel on ne parlerait pas de Mac OS X...

[yo]

Bien d'accord avec vous messieurs
Chacun fait suivant ses besoins et vous faites bien de le dire !

Mais il est quand même intéressant de voir qu'il est enfin possible d'atteindre des débits très bons avec un NAS.

Ce message a été modifié par yo - 8 Jun 2009, 15:44.

[torxxl]

Je relance la discutions, ceux qui ont un Buffalo LinkStation Live

Est-il possible d'utiliser l'option printserveur avec un MAC et si oui comment ?

Merci d'avance

Pascal

[doum]

59 hardware fait pas mal de tests de NAS (entre autres)
Celui-ci me semble vraiment parfait !
Avec des débits qui font rêvés

ATTENTION, je n'ai pas vu de tests en AFP, uniquement FTP et Samba

Et puis attention, les systèmes du NAS sont de plus en plus évolués pour certains, et restent très immatures pour d'autres, et prennent donc de plus en plus d'importance dans le choix du NAS.
Un exemple : pour un Mac user, le fait de savoir si, dans telle configuration du test théorique, le NAS crachera du 76 ou du 88 Mo/s est souvent moins important qu'une belle prise en charge de Time Machine native, comme le propose la nouvelle version du soft Synology (encore en bêta mais sortie prévue en septembre).
On le voit aussi avec les serveurs iTunes qui, selon les NAS, sont inutilisables tant ils sont pauvres fonctionnellement et peu performants ou au contraire très bien.
Pour parler de quelque chose que l'on connaît bien ici, ce genre de tests (et tous les autres) ressemble souvent à un test de comparaison entre un Mac et un PC dans lequel on ne parlerait pas de Mac OS X...

Salut !
tu m'interesses

Je suis un tout nouveau switcheur et je cherche une solution pour Time Machine.
Le nouveau soft dont tu parles, bien qu'en beta, est utilisable par tout le monde (disponible) ou il faut etre beta testeur ?
Les synology ont des super perfs, une super interface, mais je veux un support total de time machine (et pour l'instant a part Time capsule....y'a les buffalo mais j'ai l'impression qu'il faut quand meme bidouillé, que c'est pas natif)

[Jaguar]

Le nouveau soft dont tu parles, bien qu'en beta, est utilisable par tout le monde (disponible) ou il faut etre beta testeur ?
Les synology ont des super perfs, une super interface, mais je veux un support total de time machine (et pour l'instant a part Time capsule....y'a les buffalo mais j'ai l'impression qu'il faut quand meme bidouillé, que c'est pas natif)

Bêta pour tout le monde à partir de juillet et RC prévue pour septembre. En attendant le support natif de Time Machine (qui est vraiment très bon), il existe un AppleScript qui configure en trois clics un NAS Synology pour l'utiliser en Time Machine. Fonctionne très bien avec un piège : ne pas changer entre AFP et SMB en cours de route...

[ianos]

59 hardware fait pas mal de tests de NAS (entre autres)
Celui-ci me semble vraiment parfait !
Avec des débits qui font rêvés

Je relance sur le sujet du VHS-4...

Quelqu'un a-t-il utilisé ce NAS ?
Et si oui, quelles sont les impressions et avis ?

Car mon LaCie vient de cramer et je suis à la recherche d'un nouveau...

[aranaud]

59 hardware fait pas mal de tests de NAS (entre autres)
Celui-ci me semble vraiment parfait !
Avec des débits qui font rêvés

Je relance sur le sujet du VHS-4...

Quelqu'un a-t-il utilisé ce NAS ?
Et si oui, quelles sont les impressions et avis ?

Car mon LaCie vient de cramer et je suis à la recherche d'un nouveau...

C'est vrai que sur le papier, il semble intéressant.

[Little Brother]

Est-il judicieux de passer un serveur de fichier d'un macpro sous osx server à un NAS ? Si oui, lequel ?

C'est pour une asso avec une vingtaine de postes sous osx et parfois des visiteurs sous windows.

L'utilisation est basique, principalement du partage de fichiers (excel, graphisme) et de l'archivage.

[trouspinette]

Est-il judicieux de passer un serveur de fichier d'un macpro sous osx server à un NAS ? Si oui, lequel ?

Perso, je pense qu'il est hérétique de passer d'un OS X Server à un NAS : ça n'engage que moi

[Little Brother]

C'est un avis bien tranché !

[yo]

En tout cas les les NAS Western Digital sont maintenant compatibles avec Time Machine :
http://forum.macbidouille.com/index.php?sh...=309773&hl=

[ragnarok]

Est-il judicieux de passer un serveur de fichier d'un macpro sous osx server à un NAS ? Si oui, lequel ?

Perso, je pense qu'il est hérétique de passer d'un OS X Server à un NAS : ça n'engage que moi

je suis assez d'accord, si ce n'est que pour une fonction de serveur de fichiers, un NAS n'est pas forcément utile, mais par contre il y a plein d'autres fonctions intéressantes sur un NAS

[roseau]

Est-il judicieux de passer un serveur de fichier d'un macpro sous osx server à un NAS ? Si oui, lequel ?

Perso, je pense qu'il est hérétique de passer d'un OS X Server à un NAS : ça n'engage que moi

je suis assez d'accord, si ce n'est que pour une fonction de serveur de fichiers, un NAS n'est pas forcément utile, mais par contre il y a plein d'autres fonctions intéressantes sur un NAS

Si tu prends une osx server uniquement pour faire du partage de fichier, c'est riche et c'est presque une hérésie, un bon nas sera bien plus simple à mettre en oeuvre

[Jaguar]

Est-il judicieux de passer un serveur de fichier d'un macpro sous osx server à un NAS ? Si oui, lequel ?

Perso, je pense qu'il est hérétique de passer d'un OS X Server à un NAS : ça n'engage que moi

je suis assez d'accord, si ce n'est que pour une fonction de serveur de fichiers, un NAS n'est pas forcément utile, mais par contre il y a plein d'autres fonctions intéressantes sur un NAS

La question est plus qu'étrange... Un NAS qui serve aussi efficacement qu'un Mac Pro coûtera de toute façon très cher. 800 euros plus les disques. Il y a beaucoup plus "d'autres fonctions" dans Mac OS X que dans le meilleur des NAS !

[bingozrx]

Bonjour,
Bonjour, Je rebondis sur ce post pour poser une question similaire...
Le serveur NAS est-il adapter pour travailler directement sur le serveur ou est-il seulement utilisé pour de la sauvegarde ?
Voici ce que j'avais en tête : De tout seul dans mon bureau, je suis amené embaucher pour faire face a un surcroit de boulot ... (la crise, ils disent...)
J'ai tous mes fichiers en local sur mon DD interne.
Afin que cette nouvelle personne et moi ayons les mêmes fichiers sans doublons, je souhaitais les stocker sur un serveur NAS et pouvoir y acceder sans les avoir physiquement sur chaque machine. Je précise que 80% des fichiers traités sont des fichiers bureautique et 20% des fichiers graphiques.
Je possède déjà un petit réseau grâce à un modem/routeur qui distribue les adresses en DHCP automatique
Suis-je bon dans ma démarche ?
Merci

[Jaguar]

Cela dépend. Il faudrait beaucoup plus de précisions. Mais le partage d'un dossier, sur la machine la plus puissante, et surtout sur celle sur laquelle on effectue le plus de tâches graphiques est plus approprié pour deux personnes.
Avec une sauvegarde bien sûr (attention, un NAS n'est pas une sauvegarde mais cela peut plus ou moins bien servir à en faire une...). Attention, le switch doit être gigabit...

[ianos]

Bonsoir à tous

Alors suite à mes déboires avec LaCie, je vais m'équiper d'un NAS correct, dans le genre DS409 ou DS509 (ou autre, mon choix n'est pas encore totalement fait...).

Mes questions de novice sont les suivantes :

• Hot Swappable disc veut bien dire qu'on peut, en cas de crash d'un disque, éjecter le disque pour le remplacer ? Et quand on réinsère le nouveau, le NAS gère-t-il seul la manipe pour le RAID (du genre ça crash, on vire le DD HS, on remet un DD neuf, et ça repart tout seul comme s'il ne s'était rien passé) ?
Ou encore, cela veut-il également dire qu'on peut changer la taille de son RAID en remplaçant les disques par d'autres de taille supérieure ?

• J'ai lu sur certain forum que les volumes RAID devaient subir de la maintenance... Y-a-t-il des maintenances réguliaires à réaliser, ou bien les NAS les font-ils tout seul (dans le cas présent je parle du DS509+) ?

Et enfin, quelqu'un a-t-il déjà utilisé un DS509+, et quel débits ont-ils sur un réseau Gb ?
Peut-on dire que ce NAS est une valeur sure ?

Bref, plein d'appréhension car gros budget, et il vaudrait mieux ne pas se tromper...

Merci encore pour vos réponses !

[Jaguar]

Un ds-509 sans hésiter. Très rapide, très bonne fabrication, super logiciel...

Un disque HS en RAID 5 : on reçoit un email qui nous en informe et tout continue à fonctionner (mais en mode dégradé, c'est à dire que si un deuxième disque tombe en panne à ce moment là, c'est la cata !), on change le disque, il reconstruit le RAID automatiquement (et on peut toujours continuer à travailler en même temps) puis retour à la situation initiale quelques heures après.
Avec un ds-509 par exemple, on peut même avoir 4 disques en RAID 5 et un cinquième disque en attente d'un problème. Si un des 4 tombe en panne, le disque en attente intègre automatiquement le RAID à partir de la panne et sans aucune intervention, quelques heures après on se retrouve en sécurité maximum.

Attention, le RAID 5 n'est pas la sécurité absolue et un NAS n'est pas a priori et automatiquement une sauvegarde (qui se doit au minimum d'être incrémentale et délocalisée).

J'ai lu sur certain forum que les volumes RAID devaient subir de la maintenance... Y-a-t-il des maintenances réguliaires à réaliser, ou bien les NAS les font-ils tout seul (dans le cas présent je parle du DS509+) ?

C'est un problème très complexe mainte fois abordé sur les forums. En résumé (je crois avoir déjà fait l'explication détaillée sur ce forum), le problème porte sur les secteurs jamais utilisés, qui deviendraient défectueux, mais on s'en apercevrait qu'au moment de reconstruire le volume à la suite d'un disque HS, opération qui ne pourrait donc pas aboutir = on perd tout !
SMART dans ses versions récentes intègre un mécanisme qui, pendant les temps mort, va réallouer les secteurs défectueux sur d'autres pistes. Mais les systèmes RAID l'empêche souvent de fonctionner et doivent donc gérer ça eux-même (ou souvent le négliger...). Et il semblerait justement que le nouveau firmware 2.2 de Synology apporte une solution propre à ce problème (Enhanced System Reliability: The transparent bad sector remapping, dynamic bad sector recovery and improved HDD driver quality and compatibility further enhance the system reliability) qui rendrait la maintenance du RAID caduque.
Je vais faire les tests de l'efficacité de ce qu'ils proposent en mai 2010.

[ianos]

Merci Jaguar pour cette réponse ultra rapide !

En même temps, j'ai continué ma recherche (car je suis sur le point d'acheter) et j'ai trouvé le QNAP TS 439 Pro (http://www.qnap.com/fr/pro_detail_feature.asp?p_id=110), et là, je commence réellement à me poser des question par rapport aux Synology dont je parlais précédemment...
Quand on voit le Processeur et la Ram, il y a quand même de grandes chances que ça bourine plus que le Synology...
Par contre, il n'est pas compatible Time Machine (snif) ; mais je pense qu'une mise à jour du gestionnaire pourrait (s'ils la font) régler le problème...

Oserais-je te demander ton avis sur ce NAS ?

[Jaguar]

Le processeur : idem (attention, on ne compare pas la fréquence de deux procs différents !). La mémoire : Idem. Sauf cas exceptionnels, un ds-509+ sature l'infrastructure réseau. J'en utilise en Time Machine de Xserve et de toute façon l'ensemble Time Machine + Xserve + le câblage (Cat 6) + le switch ne peut pas, dans la pratique, donner plus qu'un ds-509+ peut écrire. Donc en dehors des benchs théoriques, on ne mesure aucune différence entre ces deux NAS, le Synology semblant mieux s'en tirer dans l'écriture de petits fichiers, ce qui semble se confirmer dans la pratique.
Dans le fond, j'ai déjà donné mon avis plus haut : comparer ces deux NAS sur ces critères revient à comparer un Mac et un PC ! Le ds-509+, c'est une belle boîte, mais c'est avant tout le DSM 2.2. Et le fait que le cs-407 vieux de plusieurs années puisse aujourd'hui faire tourner le DSM 2.2 est aussi la force de Synology.

[ianos]

Salut Jaguar !

Alors suite à tes nombreux conseils, et face à mon budget, j'ai finalement opté pour un Synology DS409+ avec 4 disques de 1,5 To Barracuda, que je viens de recevoir ce matin.

En ce moment même, il est en train de construire son volume en RAID 5... et je pense qu'il y en a pour un bon moment...

J'ai 2 questions pour toi, car tu sembles bien maîtriser ces petites bébêtes !

1 : je l'ai reçu avec le DSM 2.1-0848 ; je suis donc allé sur le site de Synology pour télécharger le nouveau (2.2, nommé synology_ppc853x_409+_0942) et l'ai installé sans problème.
Sais-tu pourquoi (après redémarrage du nas suite à la mise à jour) l'entête de la page web est toujours en DSM 2.1 ? (voir capture jointe), alors que dans statut il est indiqué en 2.2...
 Image_1.png ( 87.63 Ko ) Nombre de téléchargements : 16


2 : Actuellement, j'utilise Time Machine sur un disque du branché en Firewire ; ce disque comporte donc des données de sauvegarde que je souhaite récupérer en intégralité. Est-il possible de transférer ces données de sauvegarde sur le nas, et de continuer comme si de rien n'était mes sauvegardes Time Machine, mais cette fois-ci sur le nas ? Bref, ne rien perdre de mes anciennes sauvegarde et si possible les intégrer aux nouvelles sur le nas...

Merci par avance pour tes réponses !

[AlexZen]

Personne n'a de souci pour partager sa bibliothèque iPhoto ?