Nouveaux PowerMac, les prix, Réactions à la news du 19-10-2005

[dulrich]

Bonjour,

J'aurrai qq questions relative à la nouvelle gamme.

- Le(s)quel(s) sont avec refroidissement à eau (watercooling)?
- PCIe = perte de retrocompatibilité avec les cartes PCI? (Sur le PCIX on pouvais encore espèrer mettre une carte PCI) Ceux qui liront ma signature il comprendront pourquoi je pose la question...
- Quel est la vrai utilité du double Gigabit ethernet?
[right][snapback]1377269[/snapback][/right]

tes deux powerdomains marchent encore sur 10.4???

[Le Scénariste]

Le Quad sera bien lorsque la 7800 ou les X-800/1000... PCI-E seront disponibles.

Mais combien allons nous payer pour l'option? 350€ comme dab...

Au final, ça fera 3750€ avec une "bonne" carte. Un peu cher, même si le Quad doit quand
même tourner fort.

Dommage aussi que la RAM à 800MHz ne soit pas disponible (même si elle est cher).

[Not a Number]

Bonjour,

J'aurrai qq questions relative à la nouvelle gamme.

- Le(s)quel(s) sont avec refroidissement à eau (watercooling)?
- Quel est la vrai utilité du double Gigabit ethernet?
[right][snapback]1377269[/snapback][/right]

Ca m'intéresse aussi !
Pour le watercooling, pas eu de réponse...

[iota]

- Le(s)quel(s) sont avec refroidissement à eau (watercooling)?

Aucun apparament.

- PCIe = perte de retrocompatibilité avec les cartes PCI? (Sur le PCIX on pouvais encore espèrer mettre une carte PCI) Ceux qui liront ma signature il comprendront pourquoi je pose la question...

Oui, pas de compatibilité entre le PCI/PCI-X et le PCI-Express.

- Quel est la vrai utilité du double Gigabit ethernet?

Redondance de lien si tu fais un cluster de PowerMac par exemple, mais il existe plusieurs raison à l'utilisation de deux ports Ethernet.

@+
iota

Ce message a été modifié par iota - 19 Oct 2005, 20:03.

[M_Marc]

Bonjour,

J'aurrai qq questions relative à la nouvelle gamme.

- Le(s)quel(s) sont avec refroidissement à eau (watercooling)?
- PCIe = perte de retrocompatibilité avec les cartes PCI? (Sur le PCIX on pouvais encore espèrer mettre une carte PCI) Ceux qui liront ma signature il comprendront pourquoi je pose la question...
- Quel est la vrai utilité du double Gigabit ethernet?
[right][snapback]1377269[/snapback][/right]

tes deux powerdomains marchent encore sur 10.4???
[right][snapback]1377272[/snapback][/right]

Et oui, Dulrich je me rappel de nos messages echangés à ce sujet mais j'en deduis que tu as abandonné :-).
Oui, mes deux powerdomain 39160 fonctionnent tjrs sur 10.4 :-) et lorsque je dis les deux c'est que j'utilise les deux (en fait actuellement seulement 3 des 4 cannaux disponnibles).

[Not a Number]

Bonsoir à tous,
bon évidemment je suis comme la majorité d'entre vous considérablement déçu. Je pense qu'il serait grand temps que Monsieur Steve Jobs prenne sa retraite parce que là je crois qu'il mène Apple directement droit dans un grouffre!  C'est quoi ces machines ridiculement puissance et affreusement chère? 
Quand je pense que l'on peu se faire une config PC équivalente pour deux fois moins cher, je comprend aisément que les comptables des entreprises ne vont pas réfléchir à deux fois sur le choix d'un parc de machines pour leurs entreprises. C'est fou ça! Ne venez pas me dire que le seul fait d'avoir OS X fait la différence! Je rigole, je me marre...
[right][snapback]1377233[/snapback][/right]

blablablabla et blablablabla ... tout ça pour dire que tu es HS et que tu as entièrement tord. Apple ne s'est jamais porté aussi bien que ce trimestre ou presque.
Une config en bi optéron dual core c'est nettement plus cher.
[right][snapback]1377266[/snapback][/right]

Pas tant que ça et en tout cas, jusqu'à l'annonce du bi-dualcore la balance penchait pour nous
vers l'achat d'une poignée de configs à base d'AMD 275

[Illiade]

Je pense qu'il serait grand temps que Monsieur Steve Jobs prenne sa retraite parce que là je crois qu'il mène Apple directement droit dans un grouffre!

C'est prévu, Monsieur Steve Jobs s'est engagé à prendre sa retraite… dès que tu auras écrit quelque chose d'intelligent.

Quand je pense que l'on peu se faire une config PC équivalente pour deux fois moins cher

Personnne ne te retient, fais-toi plaisir. Et achète deux fois Windows, comme cela tu te marreras deux fois plus qu'à l'évocation de Mac OS X.

[vintz72]

Les powermacs :
--------------------
Beaucoup trop chers ! (prix franchement orienté pro)
Très mal équipés ! (franchement pas oritenté pro ! 512Mo par exemple ! Pas de airport !)
(Sûrement de très bonnes machines par ailleurs, là n'est pas la question.)

Les powerbooks :
--------------------
Putain ce que c'est cher ! (heureusement qu'il y a les ibooks)
Mal équipés ! (cartes graphiques d'un autre âge ! Ram...)
(enfin, moi les portables, je m'en fous, mais bon)

Conclusion :
--------------
Mais comment ils font pour augmenter leurs ventes ??
Heureusement que l'iMac, le mini et les iBooks sont là !

Moralité :
-----------
Il manque toujours un gamme semi-pro chez Apple (mais il faudrait qu'ils équipent la gamme pro de façon plus pro pour le faire, donc c'est pas demain la veille)

[Thierry75]

Apple semble avoir rattrapé son retard technologique (PCI-E, DDR2, ECC, ...)
[right][snapback]1377089[/snapback][/right]

retard technologique.... en quoi est ce un retard ? l'introduction de ce genre de techno et le moment ou l'on introduit ces technologies dépend largement de considérations marketing, et pas forcément de critères techno "objectifs".

ECC : ECC se justifiait originellement surtout pour les serveurs. L'introduire sur une station peut se concevoir. reste à voir dans quelles proportions cela permet d'améliorer la fiabilité de l'ensemble.

PCI-E : tout le monde a crié à hue et à dia sur le fait qu'il fallait passer à PCI-E. Tout le monde dans le même temps reconnaissaitt que de toute façon, l'offre de carte PCI-E n'est pas encore pléthorique. ça n'aurait dont été pas franchement utile d'y venir plus tot.

DDR2 : même considérations. Pour des raisons très bassement techniques, tout le monde sait bien que le DDR2 à fréquence égale n'est pas ou que peu plus performant que le DDR. DDR2 pourrait certes d'avantage évoluer que DDR. Reste que cela n'aurait pas eu beaucoup de sens d'y venir plus tôt.

[wallaby]

J'attendais… comme beaucoup le renouvellement des PMG5…
C'est fait !
Mais là, je me pose vraiment la question :
- Ne vaut-il pas mieux acheter l'ancienne gamme… qui plus est, va être destockée !

Que nous apportent ces nouvelles machines ?
Franchement c'est pas des pets de mouches ???

[Fr-F1]

Ah la la ce manque d'objectivité me consterne...

Enfin bon puisque il est inutile d'insister... Je vais faire comme tout le monde :
Ah! Waouw super les nouveaux PowerMacs : ils sont à donfs ... Waouh génial enfin de la ddr2 et super méga génial le quadri core à 3400 Euros ... C'est qu'a ce prix je fonce en acheter un de suite...

[Mediapress]

Je suis un peu dégouté je viens d'acheter mon G5...
Un peu marre que Apple ne communique sur rien...

[funkyfrogg]

Personnne ne te retient, fais-toi plaisir. Et achète deux fois Windows, comme cela tu te marreras deux fois plus qu'à l'évocation de Mac OS X.

C'est pas cool comme réponse. Et surtout non fondé.
Je bosse beaucoup avec After Effect. Et je regrette l'idée de devoir acheter un "calculateur" PC moitié moins cher et aussi rapide (si non plus) en attendant les Mactel.
Surtout que dans la "real life", AE défouraille bien plus sur PC que Mac.

Me voilà donc presque obliger non pas de switcher, mais d'acquérir du bon matos PC (si on enleve internet, Windows est bien efficace pour beaucoup de chose et notamment AE).

[olivier93]

Je pense que cette évolution était nécessaire mais pas indispenssable pour ceux qui sont déja équipé de dual 2Ghz et +. En revanche pour celui qui veux s'équiper, pas de doutes. Cette Rev.D de PM G5 est la plus aboutie avec de réelles perspectives d'évolutions mais à quel prix? Un début de gamme à plus de 2000E (et avec toujours 512 Mo ram ) cala fait cher même pour les pros.
Bref, l'écart se creuse enfin avec le haut de gamme surtout sur les applications optimisées à venir....j'attend les chiffres mais juste pour rêver un peu car à ce prix là (3400E et encore 512Mo ) c'est trés cher payer le prix de la performance je trouve (même si une configue identique chez les PCuser avoisine cette somme quoi que mieux équipé)...

Voilà ce que j'en dit.

[BChris]

Bof ! J'ai toujours pô envie d'acheter un G5, et pourtant j'attendais le changement de gamme.
Et bien j'attendrai encore...

[funkyfrogg]

Moralité :
-----------
Il manque toujours un gamme semi-pro chez Apple (mais il faudrait qu'ils équipent la gamme pro de façon plus pro pour le faire, donc c'est pas demain la veille)
[right][snapback]1377364[/snapback][/right]

Complement d'accord.

Bof ! J'ai toujours pô envie d'acheter un G5, et pourtant j'attendais le changement de gamme. dry.gif
Et bien j'attendrai encore... sad.gif

Idem

Ce message a été modifié par funkyfrogg - 19 Oct 2005, 21:03.

[wallaby]

Bof ! J'ai toujours pô envie d'acheter un G5, et pourtant j'attendais le changement de gamme. dry.gif
Et bien j'attendrai encore... sad.gif

Idem
[right][snapback]1377403[/snapback][/right]

Ben moi j'attendrais pas…
je vais faire un bond énorme avec mon futur G5, du moins je l'espère…

Les macIntels dans les machines pro, c'est pas pour demain, sans compter la révision B…

Le tout est de savoir quelle machine acheter maintenant…
J'ai plutôt envie d'opter pour un G5 en destockage (youyou CLG ?…) et le bourrer de RAM…

[cakay]

vous pensez réellement que les dévs vont se casser la tronche à améliorer leurs softs pour une architecture qui est vouée à disparaître dans quelques mois ?

comme je vous ai déjà dit, j'ai mon expérience avec le 840AV et franchement, jamais je n'investirais dans ces G5

[InDaTrance]

haha trop drole, toujours les mêmes qui ne sont jamais contents, pour ceux qui veulent une machine 100% en fonction de leurs besoins je leur conseil d'aller voir un assembleur.

Les VRAIS pro vont être très content ! qui n'a jamais revé d'une carte Quadro sur mac ?? et de toujours plus de puissance pour monter un film HD ??

Pour ceux qui attendent encore: si vous attendez c'est que vous n'avez pas de besoin immédiat, alors bon ...

[apoca]

Après avoir dit G5 pas bon, Intel bon,
Apple ne peut pas se permettre de sortir une machine G5 de rêve
qui pourrait faire regretter...

[Bunios]

Je trouve que certains sont durs quand même. Moi je la trouve pas mal.

Même si effectivement, j'aurais aimé un prix plus abordable et une fréquence d'entrée un peu plus élevé.

Pour ceux qui critiquent l'arrivée du PCIe, je considère que c'est une bonne chose alors laissons arrivé ces cartes là. Surtout que c'est l'AVENIR.

Par contre, je suis impatient de voir les performances de ces machines. Ma question sera de savoir si c'est du MARKETTING ou une AMELIORATIONS REELS ?


Dois-je rappelé à certains lors de l'annonce d'IBM, que certains étaient très heureux de cette arrivée là (malgré qu'Apple ne l'est pas mis tout de suite !!!). Et annonçait mondes et merveilles de ce fameux processeur, alors.....

Bref, attendons d'avoir ces benchs et jugeons après.

[powerdoc]

Franchement, je ne pense pas qu'il y ai beaucoup de PC plus rapide que le quad G5. Au niveau hardware certainement, mais comme Windows est beaucoup moins performant en multiprocesseur que mac os X, j'en doute.

De toute façon chaque fois qu'Apple à sorti une mise à jour attendue, les reactions sur les forums ont toujours été négatives.

Pour ma part j'affirme qu'un dual core G5 est toujours un processeur à la page en 2005. Celui qui est à la traine c'est le G4. Voila qui explique la roadmap d'Apple des deux prochaines années.

[powerdoc]

Je trouve que certains sont durs quand même. Moi je la trouve pas mal.

Même si effectivement, j'aurais aimé un prix plus abordable et une fréquence d'entrée un peu plus élevé.  

Pour ceux qui critiquent l'arrivée du PCIe, je considère que c'est une bonne chose alors laissons arrivé ces cartes là. Surtout que c'est l'AVENIR.  

Par contre, je suis impatient de voir les performances de ces machines. Ma question sera de savoir si c'est du MARKETTING ou une AMELIORATIONS REELS ?  


Dois-je rappelé à certains lors de l'annonce d'IBM, que certains étaient très heureux de cette arrivée là (malgré qu'Apple ne l'est pas mis tout de suite !!!). Et annonçait mondes et merveilles de ce fameux processeur, alors.....

Bref, attendons d'avoir ces benchs et jugeons après.
[right][snapback]1377518[/snapback][/right]

Exact, fiabilité mise à part, et cache L3 en moins, le nouveau PPC MP n'est rien moins qu'un power 4 dopé à l'altivec. Pour un puce pretendument has been ce n'est pas si mal.

[Not a Number]

vous pensez réellement que les dévs vont se casser la tronche à améliorer leurs softs pour une architecture qui est vouée à disparaître dans quelques mois ?

comme je vous ai déjà dit, j'ai mon expérience avec le 840AV et franchement, jamais je n'investirais dans ces G5
[right][snapback]1377469[/snapback][/right]

Je ne pense pas qu'il faille optimiser spécifiquement comme lorsqu'il y a un "nouvel élément" (genre coproc type DSP) dans la machine pour obtenir déjà un gain significatif.

Un code écrit pour fonctionner en parallèle pourra tirer partie des 4 proc. du Quad. et pas mal
d'applications doivent pouvoir s'y prêter (Raytracing, Calcul Scientifique, recherche dans bases....)

Edit : il y aura forcément de l'overhead, mais ce serait pareil/pire avec 4 proc dans séparés dans
4 machines intreconnectées

Ce message a été modifié par Bus Error - 19 Oct 2005, 21:56.

[Red Alert]

Apple semble avoir rattrapé son retard technologique (PCI-E, DDR2, ECC, ...)
[right][snapback]1377089[/snapback][/right]

retard technologique.... en quoi est ce un retard ? l'introduction de ce genre de techno et le moment ou l'on introduit ces technologies dépend largement de considérations marketing, et pas forcément de critères techno "objectifs".

ECC : ECC se justifiait originellement surtout pour les serveurs. L'introduire sur une station peut se concevoir. reste à voir dans quelles proportions cela permet d'améliorer la fiabilité de l'ensemble.

Remplacé depuis un bon moment sur les "bons" serveurs par Chipkill. De la mémoire ECC est parfaitement justifiée depuis des années sur toute Workstation digne de ce nom.

PCI-E : tout le monde a crié à hue et à dia sur le fait qu'il fallait passer à PCI-E. Tout le monde dans le même temps reconnaissaitt que de toute façon, l'offre de carte PCI-E n'est pas encore pléthorique. ça n'aurait dont été pas franchement utile d'y venir plus tot.

PCI-E permet de faire beaucoup plus facilement et efficacement des configurations multi-écrans et permet aussi des technologies comme le CrossFire ou le SLI qui oui ma foi me sert très bien professionnellement.

DDR2 : même considérations. Pour des raisons très bassement techniques, tout le monde sait bien que le DDR2 à fréquence égale n'est pas ou que peu plus performant que le DDR. DDR2 pourrait certes d'avantage évoluer que DDR. Reste que cela n'aurait pas eu beaucoup de sens d'y venir plus tôt.

Bah faudrait juste maintenant que tu utilise des puces à 800 MHz comme dans le monde PC pour vraiment voir la différence. AMD a beau avoir un contrôleur mémoire intégré super efficace, c'est claire que l'avenir du M2 est dans la DDR2 et DDR3.

Donc pour moi c’est bon signe qu’Apple rattrape le train. Ce sera effectif à 100% de toute façon avec le passage à Intel via les chipsets du Merom, Conroe et Woodcrest.

[Thierry75]

vous pensez réellement que les dévs vont se casser la tronche à améliorer leurs softs pour une architecture qui est vouée à disparaître dans quelques mois ?

comme je vous ai déjà dit, j'ai mon expérience avec le 840AV et franchement, jamais je n'investirais dans ces G5
[right][snapback]1377469[/snapback][/right]

ton analogie avec le 840AV me semble devoir être relativisée.
si mes souvenirs sont bons, le problème des modèles AV n'était pas tant qu'ils étaient les derniers des 68040, que le fait que les fonctions AV n'avaient pas été largement supportées. (tiens, je viens de tomber sur le prix d'introduction des quadra 840AV : 4700 dollars 1993; fait cher hein ? )

en ce qui concerne les G5 et leur successeurs :
il ya 2 problèmes à considérer :
-le passage PPC - x86 , d'une part,
-et le fait que les applications doivent être en mesure de mieux exploiter le multi-processing, façon mono ou multi-core, d'autre part.

Ce problème d'une meilleure exploitation du multi-processing/ multi-core se pose en des termes identiques, sous PPC ou sous Intel.

Les défits en matière d'optimisation et de multithreading des appli ne vont pas être résolus d'un coup de baguette magique lors du passage à Intel. En revanche, cela fait déja un certains temps que tout le monde s'y intéresse. Mais il faudra certainement encore des années pour que le parc applicatif se "fasse", de façon incrémentale, à cette banalisation du multiprocessing.

De ce strict point de vue du support du SMP, le passage G5/ x86 ne constitue donc pas une rupture majeure.

[Red Alert]

Franchement, je ne pense pas qu'il y ai beaucoup de PC plus rapide que le quad G5. Au niveau hardware certainement, mais comme Windows est beaucoup moins performant en multiprocesseur que mac os X, j'en doute.

Faut voir avec quel logiciel, mais je suis assez d'accord. C'est dommage que l'offre pro sur Linux soit encore si faible, mais bon c'est une force d'OS X comme Unix.

Je serais intéressé de voir ce que donne ce quad G5 vs. une configuration à base de nForce Professional 2200 + 2050 avec une paire d'Opteron 275, car le prix du quad G5 est à mon avis compétitif. Mais quel dommage que le boîtier soit toujours aussi nul côté expansion interne et connectique.

Ce message a été modifié par Red Alert - 19 Oct 2005, 22:12.

[SpacetitoX]

Pour la 6600 c'est aussi performant qu'une 9800 soit très bonne carte tout de meme actuellement qui permet de jouer a tous les jeux actuels pleine resolution.

[Red Alert]

Exact, fiabilité mise à part, et cache L3 en moins, le nouveau PPC MP n'est rien moins qu'un power 4 dopé à l'altivec. Pour un puce pretendument has been ce n'est pas si mal.
[right][snapback]1377534[/snapback][/right]

A voir la geule et le prix des POWER 4 dans des pSeries même bas de gamme, un PowerPC 970FX même en 970MP != POWER 4.

Mais ça techniquement on le savait déjà. Moins de transistors, cache plus petit, pas de support pour du L3, pas de support pour le Fabric, pas de bus GX, pas de support pour du LPAR, ...

Ce message a été modifié par Red Alert - 19 Oct 2005, 22:28.

[powerdoc]

Exact, fiabilité mise à part, et cache L3 en moins, le nouveau PPC MP n'est rien moins qu'un power 4 dopé à l'altivec. Pour un puce pretendument has been ce n'est pas si mal.
[right][snapback]1377534[/snapback][/right]

A voir la geule et le prix des POWER 4 dans des pSeries même bas de gamme, un PowerPC 970FX même en 970MP != POWER 4.

Mais ça techniquement on le savait déjà. Moins de transistors, cache plus petit, pas de support pour du L3, pas de support pour le Fabric, pas de bus GX, pas de support pour du LPAR, ...
[right][snapback]1377602[/snapback][/right]

Evidemment ce n'est pas un power 4, mais pour une utilisation desktop, le power 4 ne serait pas plus performant. Vu l'absence d'altivec, ce serait plutot le contraire.

PS : je ne prends pas vraiment de risques avec mes affirmations, vu que personne ne pourra tester à moins de passer par un unix.

Ce message a été modifié par powerdoc - 19 Oct 2005, 22:48.