HDR - Plage Dynamique Etendue, Photomatix, Photoshop...

[buserror]

Les couleurs n'ont pas la meme "luminosité" entre elle, une valeur X rouge et une valeur X verte n'auront pas le meme impact, donc on ne peut pas traiter les couleurs avec une equation totalement linéaire.
C'est pour ca que convertir en une image couleur en N&B est si difficile et a pas mal d'algorythme different; parce que le "convertir la luminance en gris" donne un résultat hideux.

[Yvan le Fou]

Yvan le fou, j'ai mis quelques images ici : http://www.jlions.com/forum/viewtopic.php?id=254 qui montrent que c'est mal de sousexposer En fait, c'est un petit fil sur la technique d'exposition à droite mais ça montre bien que c'est mal de sousexposer en numérique.

C'est mal, très mal
[right][snapback]1289669[/snapback][/right]

A ben effectivement, moi qui avait tendance à sous exposer tu viens de me convaincre que c'est loin d'être une bonne idée. C'est bon à savoir tout ça.

Merci Julien !!!

Bon ben il ne me reste plus qu'à trouver un peu de temps pour tester tout ça.

Je sens que je vais trimbaler de plus en plus mon pied pour faire du braketing moi

[dominik]

Le HDRI, je connais bien pour l'utliser dans des images 3D.
C'est ainsi que je me suis "amusé" à prendre des photos de mon environnement intérieur (mon bureau), en plusieurs vues, et selon plusieurs angles (pour avoir un effet panoramique).
Par la suite, en passant à la moulinette, j'ai obtenu ainsi des images HDRI dont les luminances servent à éclairer les scènes 3D de manière plus réalistes.
Un exemple ici:


Et çà, c'est l'image HDRI que j'ai obtenu en partant de 2 photos (prises à plusieurs expos) et en leur faisant subir une déformation particulière...


Ce message a été modifié par dominik - 4 Jul 2006, 07:32.

[Julien Lions]

Jolie ! Au fait, un lien intéressant : http://photo.atoova.com/forum/viewtopic.php?t=2409

Ça explique bien le principe

[buserror]

Pour info, et juste pour satisfaire ma curiosité malsaine j'ai essayé de prendre un RAW, d'exporter un -1, +0, +1 EV et le les passer au soft sus-nommé, et le résultat est inférieur au +0 d'origine. Donc apparamment pas de moyen facile de récupérer des bouts de 12 bits qui depassent!
Le RAW en question est peut etre aussi pas un bon exemple, mais bon je m'attendais pas a des miracles, et j'en ai pas eut ca tombe bien

Ce message a été modifié par buserror - 25 Aug 2005, 23:34.

[Tilao]

Par contre, est-ce que tu constate un meilleur grain, avec la photo legèrement surexposée ramenée à la normale par rapport à la photo sous exposée ? (en rapport à l'histoire de la répartition "décalée vers la droite" de l'échantillonage du niveau de luminosité d'un photosite)

[buserror]

Cette technique "d'exposition a droite" a theoriquement le truc a faire, pas de doute...

Par contre, la limite entre "optimiser le signal" et "exploser le signal" (appellé 'clipping') est un demi cheveux.
C'est *exactement* le meme en audio, si tu est trop pres du clipping, ton enregistrement entier est foutu et il faut refaire, parce que au lieu d'avoir un signal cohérant avec une résolution un peu plus faible, tu as un résultat *distordu*.

Donc a mon humble avis, il faut proteger la cohérence de ton signal avant de risquer de le perdre... Bref ca nous rammene au braketing. tu peux te permettre d'exploser les highlights dans le shot le plus exposé, c 'est pas grave.

Mais si tu as qu'une seule expo a quelque chose, prends pas de risque...

[Turquoise222]

Bonjour à tous

J'utilise parfois Nikon capture 4 pour traiter les fichiers du D2x et il y a une fonction D-lighting pour traiter séparément les hautes et basses lumières qui m'a sauvé un fichier hier, c'est pas de l'HDR mais j'ai pu récupérer toutes les parties sous ex de l'image sans cramer les nuages, bien content.

http://forum.macbidouille.com/style_images...icons/icon1.gif

A+

[dominik]

Pour enrichir vos discussions et corroborer les propos de buserror, bracketer est la solution idéale pour obtenir une image HDR satisfaisante. Cela procure 3 images de référence, même si plusieurs écrits évoquent qu'il est recommandé d'avoir 4 à 5 images de base poru composer une bonne HDR.
Mais hélas, nous en revenons au même problème : il faut que le sujet et l'objectif soient immobiles.
J'avais également fait des tests en partant d'une photo ou image de référence et en extrapolant en variant les plages de luminosité, afin d'obtenir ainsi un gain d'information propre à la création d'une image HDR. Mais c'est loin d'être évident... et les résultats obtenus étaient tout simplement médiocres.
Notons également que les outils permettant de manipuler et créer des HDR sont rares.. et souvent mal adaptés à nos besoins réels.

[N&B]

Notons également que les outils permettant de manipuler et créer des HDR sont rares

En effet, et surtout sur mac.
Raison qui fait tout l'intérêt de Photomatix, parmis d'autres.

Celà dit, si tu trouves qu'il est mal adapté à tes besoins dominik, tu peux toujours contacter les développeurs du soft, ils sont sympas et ouverts aux suggestions.
Malheureusement ils n'implémentent pas très vite de nouvelles fonctions (mais c'est une très petite équipe je pense).

concernant l'icône de ce soft, une révision était prévue..

Hello, je m'insère dans la discussion à propos de photomatix, super soft en effet smile.gif . Je les avais contacté il y a 6 mois justement à propos de leur icône qui n'était pas du tout en rapport avec les qualités de leur logiciel tongue.gif .
Et ça a donné ceci:
La version "basic"


La version pro

[AbOgA]

J'utilise parfois Nikon capture 4 pour traiter les fichiers du D2x et il y a une fonction D-lighting pour traiter séparément les hautes et basses lumières qui m'a sauvé un fichier hier, c'est pas de l'HDR mais j'ai pu récupérer toutes les parties sous ex de l'image sans cramer les nuages, bien content.

Bonjour,
Une fonction similaire réalise la même chose avec DXO (que j'ai acquis depuis 2 jours) et qui apparement marche plutôt bien

Sinon j'ai récupéré un script (honte à moi, je sais plus sur quel site et quel en est l'auteur) bien foutu pour photoshop qui combine 2 fichiers braketés et les résultats sont nickels. A réserver pour le braketing car j'ai essayé de faire 2 développements d'un même fichier RAW et pas de miracle non plus

[Julien Lions]

Il me semble qu'un des auteurs de photomatix traine sur photim (j'ai vu le lien passer sur mon forum mais j'ai la flemme de chercher )

[buserror]

Bon j'avais menacé d'essayer le HDR il y a quelque semaines, et j'avais quelques expositions toute faite expres pour ca; donc j'ai fait quelques essais et j'en ai une qui pete pas mal.
C'est pas evident a faire en fait, le "bracketing" d'exposition du 350D change l'ouverture, ET la vitesse ! donc la profondeur de champ change entre les expo. Bref il faut le faire en tout manuel si on veut un résultat impecable. At aussi eviterles végetaux, le vent, les gens et tout ca quoi

Celui la est fait avec Photoshop. pas le soft dont on parlais ici.

[buserror]

Je voulais essayer Photomatix mais leur site a l'air mort depuis qq jours. J'ai quelques HDR qui posent probleme a photoshop, je me demandais si photomatix ferait mieux..

Quelqu'un sait ou je peux trouver la démo ?

[filibert]

Je n'arrive pas non plus à me connecter sur le site.
Mais pour revenir sur Photoshop; avez vous essayez "Match color" ou "Remplacement de couleur" ?
Pour l'avoir testée sur des images où les clichés ne sont pas "absolument identiques", je reste persuadé que les informations de luminosité sont largement prises en compte.
Quant à l'attitude de surexposer plutôt que laisser sous-exposer l'appareil, je l'avais constaté empiriquement. Dans la pratique, la retouche se porte mieux que dans les zones de bruits, qui se révèlent dans les ombres.
C'est l'inverse de la numérisation au scanner, qui dévoile beaucoup de détails dans les ombres (avec un bon scanner).

[buserror]

Mon probleme viens de la dérive du capteur a changer la chromie de couleurs proche de la surex.
Il faudrait pouvoir specifier une plage limite *par image* pour pouvoir etre sur qu'on utilise que les bon "stops" et ne pas pourrir les couleurs.

Dans cette photo par exemple, le ciel est vert; simplement parce que le "vert bleu" des ciel surexposé des photo que j'ai surexposé expres pour avoir les ombres est mélangé au beau bleu riche du ciel des photos sous-ex...
Et le reste des couleurs est pareil, elles ont toute un probleme... pas moyen de regler ca dans photoshop...

[filibert]

Dans Image/Réglage/corrections sélectives ton ciel est cyan (bleu turquoise).
tu remontes le magenta et retire le jaune avec l'option relative dans les Cyan.

[406]

hop hop.
un chtit article de chez le confrère françois sur ce sujet :
http://www.cuk.ch/articles.php?unique=764
et
http://www.cuk.ch/articles.php?unique=778

[Lyric_Fiend]

Pour enrichir vos discussions et corroborer les propos de buserror, bracketer est la solution idéale pour obtenir une image HDR satisfaisante. Cela procure 3 images de référence, même si plusieurs écrits évoquent qu'il est recommandé d'avoir 4 à 5 images de base poru composer une bonne HDR.
Mais hélas, nous en revenons au même problème : il faut que le sujet et l'objectif soient immobiles.
J'avais également fait des tests en partant d'une photo ou image de référence et en extrapolant en variant les plages de luminosité, afin d'obtenir ainsi un gain d'information propre à la création d'une image HDR. Mais c'est loin d'être évident... et les résultats obtenus étaient tout simplement médiocres.
Notons également que les outils permettant de manipuler et créer des HDR sont rares.. et souvent mal adaptés à nos besoins réels.

ce qui impose un bon trepied bien stable et des photos sans éléments mobiles (paysages, natures mortes ...) non? enfin j'ai toujours vu le HDR pour ca moi

[buserror]

Et hop. dépousierage de topic

Faites la semaine derniere au Canon 350D. 3 expos, remixées dans Photoshop CS2

[buserror]

Autre petit HDR fait ce WE; 3 photos pour récupérer les ombres, et les hautes lumieres des fenetres.,

Canon 350D + Sigma 18-50 f2.8 EX Dc + Bridge + Photoshop

[greg57]

Le HDRI, je connais bien pour l'utliser dans des images 3D.
C'est ainsi que je me suis "amusé" à prendre des photos de mon environnement intérieur (mon bureau), en plusieurs vues, et selon plusieurs angles (pour avoir un effet panoramique).
Par la suite, en passant à la moulinette, j'ai obtenu ainsi des images HDRI dont les luminances servent à éclairer les scènes 3D de manière plus réalistes.
Un exemple ici:


Et çà, c'est l'image HDRI que j'ai obtenu en partant de 2 photos (prises à plusieurs expos) et en leur faisant subir une déformation particulière...

Tu m'intéresses... quel soft tu utilises pour ça? Et tu crées des spheres ou des cubes ? (enfin... tu vois ce que je veux dire...)

[dominik]

Hélas, j'ai utilisé un SOFT sur PC

[jpmiss]

Un petit essai pour garder de la matière malgré le demi contre jour assez violent (il était 11h00 du matin)



Ce message a été modifié par jpmiss - 14 Jul 2006, 14:33.

[buserror]

Fait avec photoshop ? photomatix ? combien de photos ?

Des détails quoi

[jpmiss]

Ah ouais au temps pour moi

Bon alors fait avec Photoshop CS2 et 5 RAW (0ev; +1ev; +2ev; -1ev; -2ev)
Puis bidouillage des curseurs lors du passage a 8 bits...

Ce message a été modifié par jpmiss - 14 Jul 2006, 15:18.

[buserror]

Si je peux te suggérer un truc, pour photoshop pour eviter le ciel cyan, dans le premier dialogue ou il te montre tes vues + le resultat. Il y a un slider qui s'appelle "white point preview" ou un truc du genre (sous le bouton OK)
Et bin en fait, c'est pas /du tout/ une preview ! C'est en bougeant ce slider que tu peux eviter le ciel cyan, ce qui rends la conversion 16 bits bien plus facile apres !

[jpmiss]

Si je peux te suggérer un truc, pour photoshop pour eviter le ciel cyan, dans le premier dialogue ou il te montre tes vues + le resultat. Il y a un slider qui s'appelle "white point preview" ou un truc du genre (sous le bouton OK)
Et bin en fait, c'est pas /du tout/ une preview ! C'est en bougeant ce slider que tu peux eviter le ciel cyan, ce qui rends la conversion 16 bits bien plus facile apres !

Ah ben je prend note. J'avoue que je maitrise pas trop cette tecnique. Merci

[jpmiss]

Salut.
Je me suis lâché sur Photomatix.
Une fonction m'interessait particulièrement c'est la possibilité de faire de images HDR a partir d'un seul RAW. Certes il est bien précisé que le résultat sera meilleur avec plusieurs images mais malgrès tout c'est vraiment bluffant:

Voici le résultat avec ce que j'avais sous la mains c'est à dire ce que je vois de ma fenetre(à 08h00 du matin):



Pour ceux que ça interesse le RAW (13,5 Mo) est ici (enlever l'extension .txt apres téléchargement)

Je trouve ça déjà vraiment pas mal (même si j'aurais encore pu améliorer le rendu pour avoir un truc un peu plus naturel). Qu'est ce que ça doit etre avec 3 ou 5 images différentes!

Ce message a été modifié par jpmiss - 18 Oct 2006, 08:31.

[jpmiss]

On arrive vraiment a avoir des effet sympas: