Numérisation de (vieilles) diapos, J'aimerais votre avis

[bvde]

Ma contribution à ce post.
Photographe j'ai de nombreuses diapos.
Ma position pour l'archivage des anciennes diapos
- je garde bien sur mes diapos
- je les numérise en le ... photographiant. (1 secondes) + 1 batch vers le jpg +1 controle pour les sauver.)
(pour la qualité le RAW est un avantage certain pour la qualité à la prise de vue)
NB il y a 15 ans, faire des internégatifs était la norme pour le tirage de diapos.
Maintenant je fais un internégatif numérique.

Avantages:
- la rapidité ( 100 diapos traitées en 30')
- le prix
- l'archivage (cad le cataloguage import dans iView)
- rapidité pour chercher dans ces ancienne archives
- multiformat (je 'scanne' beaucoup de 6*9 cm)

Au besoin d'une image pour l'impression
- j'utilise le RAW pour améliorer mon image. On arrive a des résultant étonnant.
- j'ai toujours ma diapos pour un scan classique optimal, mais maintenant je la trouve plus vite et pour le choix plus besoin d'ouvrir les tiroir.

Conclusion: Recherche plus conviaviale, Prix mini.

[aph34]

Ma contribution à ce post.

- je les numérise en le ... photographiant. (1 secondes) + 1 batch vers le jpg +1 controle pour les sauver.)
(pour la qualité le RAW est un avantage certain pour la qualité à la prise de vue)
NB il y a 15 ans, faire des internégatifs était la norme pour le tirage de diapos.
Maintenant je fais un internégatif numérique.

Avantages:
- la rapidité ( 100 diapos traitées en 30')
- le prix
- l'archivage (cad le cataloguage import dans iView)
- rapidité pour chercher dans ces ancienne archives
- multiformat (je 'scanne' beaucoup de 6*9 cm)

Bonjour

Ton idée m'intèresse, un petit tuto serait le bienvenue; pourrait-on en savoir plus par avance merci

Que veut tu dire:- je les numérise en le ... photographiant. (1 secondes) + 1 batch ( c'est quoi batch) vers le jpg +1 controle pour les sauver.)

Bonne journée

A+

[bvde]

- je les numérise en le ... photographiant. (1 secondes) + 1 batch vers le jpg +1 controle pour les sauver.)
Mon matériel:
-une table lumineuse
-Nikon D70 + microNikkor
-un banc de repro ou un pied photo en inversant la colonne
-4 caches carton noir pour éviter de la lumière parasite
-du tape pour bloquer au moins 2 caches sur la table lumineuse (repère de placement)

La prise de vue:
- fichier RAW
- balance des blancs ou test de la meilleure option (soleil, nuage, lampe, ...) en fonction de la source de la table lumineuse(surtout pas auto)
- exposition et mis au point en manuel sur une diapo neutre.

Le traitement des raw:
- photoshop CS2 fait des merveilles pour traitement en lot des RAW
(sinon DxO ou C1 Phase One)
- je génère un DNG et un JPG par image
- import dans iView

[aph34]

Salut à bvde

Merci pour les précisions; j'avais envisagé de projeter les diapos sur un blanc mat format carte postale ou légèrement plus grand et les photographier en adaptant le meilleur réglage sur l'appareil photos.

Quand pense tu?

De toutes façon t'on idée semble bien meilleure.


A+

[bvde]

Salut à bvde

Merci pour les précisions; j'avais envisagé de projeter les diapos sur un blanc mat format carte postale ou légèrement plus grand et les photographier en adaptant le meilleur réglage sur l'appareil photos.

Quand pense tu?

De toutes façon t'on idée semble bien meilleure.


A+
[right][snapback]1233589[/snapback][/right]

Non,
La repro directement de la diapo est la meilleure solution.
Moins il y a d'intermédiaire, mieux c'est.

[The wizzboy]

Boujour à tous

Tout d'abord, désolé si je repette une chose déjà dite, mais vu la taille et le nombre de réponse, il est difficile de tout lire.

Tu a fait faire ses scans dans un labo ce qui implique certaines contraint de cout, de temps, et de materiel.

En ce qui concerne les couleur de ta photo, j'ai vu pire, mais j'ai aussi vu mieux. J'ai moi même scannné de vieu tirage papier qui avait ce genre de couleur et franchement, en si attardant un peu sous photoshop, le résultat et tout à fait correcte

En ce qui concerne ce que je nommerait comme le bruit (ou grain) il est générer par les machines utilser pour le tirage qui servent au scan des images mis sur cd-rom. J'ai fait un test en demandant lors du développement de films un copy de mes images sur cd-rom. Sur 4 labo testé, toutes les images sont sorti avec ce bruit.

Le mieux est encore de le faire soit même soit en scannant les tirages de film négatifs, soit les diapos, n'import qu'elle bon scan le fait et le fait mieux.

Comme le dit le proverbe, on n'est jamais mieux servit que par soit même.

[filibert]

Boujour à tous

Tout d'abord, désolé si je repette une chose déjà dite, mais vu la taille et le nombre de réponse, il est difficile de tout lire.


[right][snapback]1234246[/snapback][/right]

Salut The wizzboy, bienvenue mais prépare toi à des posts plus long, sinon tu vas perdre ton souffle avec 2 f sans pouvoir récupérer avec un p.

Ce message a été modifié par filibert - 12 Jul 2005, 21:19.

[baron]

[…]En ce qui concerne ce que je nommerait comme le bruit (ou grain) il est générer par les machines utilser pour le tirage qui servent au scan des images mis sur cd-rom. J'ai fait un test en demandant lors du développement de films un copy de mes images sur cd-rom. Sur 4 labo testé, toutes les images sont sorti avec ce bruit.[…]
[right][snapback]1234246[/snapback][/right]

Bonjour et bienvenue.

Ne crois-tu pas que si tu as ce même grain sur tous tes duplicata sur CD, ce peut être dû au fait que le scanner l'a « vu » sur tes pellicules ?
Tu peux t'en assurer en regardant tes pellicules originales avec un compte-fil. Une bonne loupe peut suffire pour les personnes fort myopes, lesquelles voient mieux les détails de près que la plupart…



filibert,

[cp990]

Je viens de terminer la numérisation de 1600 (oui, mille six cent) diapositives qui ont été prises entre 1962 et 1987. J'ai pour cela utilisé une méthode équivalente à celle proposée par BVDE, peut être moins pro, mais, je crois, plus simple.

J'ai acheté, voici quelques années, un adaptateur ES-E28 ("accessoire de duplication de diapositives") pour mon Nikon Coolpix 990. Cet équipement se visse sur l'objectif, comporte une fente pour glisser un support de film ou un support pour diapo, et un verre dépoli. Il suffit de prendre une photo avec le Coolpix en mode macro et en le dirigeant sur une source lumineuse. J'ai utilisé un écran plat TFT en luminosité maximale comme source de lumière.
Voila, c'est aussi simple que cela, il 'y a évidemment aucun risque de bougé puisque la diapo est solidaire de l'appareil photo. Quelques petits recadrages et réglages de niveaux sont ensuite quelquefois nécessaires avec Photoshop, et le tour est joué. Les résultats sont très satisfaisants, particulièrement pour les diapo les plus récentes, aussi bien, sinon meilleur qu'avec mon scanner à plat (Arcus II) et c'est tellement plus rapide ...

Je cherche maintenant à numériser par la même méthode, les négatifs que j'ai pris à partir de 1987. Je suis bien entendu géné par le fameux "masque orange".
Les logiciels livrés avec les scanners comportent généralement des filtres de compensation (exemple sur l'Agfa Arcus II avec dos transparent, FotoLook permet une compensation possible pour de nombreux films, tels que Kodak Gold 400, 200, 100, etc ...).

Il devrait être possible d'effectuer cette compensation directement sous photoshop, avant ou après l'inversion (Pomme-I). Quelqu'un a t'il une idée ?

Fichier(s) joint(s)

 ES_E28.jpg ( 30.99 Ko ) Nombre de téléchargements : 175

 

[bvde]

Il devrait être possible d'effectuer cette compensation directement sous photoshop, avant ou après l'inversion (Pomme-I). Quelqu'un a t'il une idée ?
[right][snapback]1289437[/snapback][/right]

Essaie de trouver un négatif avec une gamme de gris.
- Scanne
- Ouvrir Courbe
- Modifier lec courbes 's"aider avec les pipettes) pour restituer une gamme de gris correcte.
- Sauver ton réglage ou bien CMD-M avec option pour rappeler le dernier réglage et l'appliquer sur les autres négatifs.
NB: cela risque d'être un peu décevant (grain ...)

[cp990]

Il devrait être possible d'effectuer cette compensation directement sous photoshop, avant ou après l'inversion (Pomme-I). Quelqu'un a t'il une idée ?
[right][snapback]1289437[/snapback][/right]

Essaie de trouver un négatif avec une gamme de gris.
- Scanne
- Ouvrir Courbe
- Modifier lec courbes 's"aider avec les pipettes) pour restituer une gamme de gris correcte.
- Sauver ton réglage ou bien CMD-M avec option pour rappeler le dernier réglage et l'appliquer sur les autres négatifs.
NB: cela risque d'être un peu décevant (grain ...)
[right][snapback]1289496[/snapback][/right]

Ta suggestion est excellente. Malheureusement, il est rare de trouver un gris suffisamment neutre dans des photos de vacances. J'avais d'ailleurs déja essayé cette méthode en utilisant le début de la pellicule qui est totalement exposé.

En fait, si on analyse l'histogramme des négatifs après inversion (Pomme-I), on constate que la couche rouge est nettement décalée par rapport aux couches verte et bleu. Ceci est normal puisque le masque orange atténue principalement les rouges.

Partant de ce constat, j'ai appliqué la méthode suivante :
- scan du négatif (photo à l'aide du Nikon 990 équipé de son adaptateur)
puis, sous photoshop :
- inversion
- correction avec le mélangeur de couche
-> couche rouge en sortie = 150% de la couche rouge en entrée
-> autre couches non corrigées
- puis, pour finir, légères corrections classiques (niveaux, courbes ...)

Le résultat est étonnant. L'image résultante est très proche d'un tirage papier que l'on peut utiliser comme référence. D'autre part, on retrouve la qualité obtenue dans le cas des diapositives, c'est à dire pratiquement aucun grain. En tout cas, bien meilleur à celui d'un scan direct du négatif effectué avec l'Agfa Arcus II (avec dos transparent, et en 1600 dpi)

[e_lanfeust]

Salut,
Moi je bosse dans le domaine de la numérisation de diapositives, négatifs ou films, alors je peux te dire que ce boulot n'est pas top. C'est vrai que le resultat dépend de la qualite du support et si la diapo est sombre ou pas. Mais c clair que ca ne devrais pas etre aussi nul. Si tu veux, tu m'envoie ta diapo je te la numerise et tu verras la difference. comme ca tu auras un moyen de comparer avec une autre qualité et tu sauras si ca viens d'eux ou du support.
Si ca t'interesse tu peux me contacter sur [email protected] ou venir sur mon Site www.diaporom.fr

Allez j'espere a bientot...

T'inquiete pour ta diapo je te le fais gratis...

[e_lanfeust]

Salut,
Moi je bosse dans le domaine de la numérisation de diapositives, négatifs ou films, alors je peux te dire que ce boulot n'est pas top. C'est vrai que le resultat dépend de la qualite du support et si la diapo est sombre ou pas. Mais c clair que ca ne devrais pas etre aussi nul. Si tu veux, tu m'envoie ta diapo je te la numerise et tu verras la difference. comme ca tu auras un moyen de comparer avec une autre qualité et tu sauras si ca viens d'eux ou du support.
Si ca t'interesse tu peux me contacter sur [email protected] ou venir sur mon Site www.diaporom.fr

Allez j'espere a bientot...

T'inquiete pour ta diapo je te le fais gratis...

[stefan_geneve]

Pour ce qui est de l'étalonnage des films négatifs couleur, il suffit de prendre en photo un bout de film non exposé (généralement l'amorce ou l'espace entre 2 images). Ensuite inverser l'image, puis, dans photoshop ou Nikon capture ou n'importe quel autre programme de conversion définir le gris moyen dans cette zone...

Et voilà

[mseb]

Moi je bosse dans le domaine de la numérisation de diapositives, négatifs ou films, alors je peux te dire que ce boulot n'est pas top. C'est vrai que le resultat dépend de la qualite du support et si la diapo est sombre ou pas. Mais c clair que ca ne devrais pas etre aussi nul. Si tu veux, tu m'envoie ta diapo je te la numerise et tu verras la difference. comme ca tu auras un moyen de comparer avec une autre qualité et tu sauras si ca viens d'eux ou du support.
Si ca t'interesse tu peux me contacter sur [email protected] ou venir sur mon Site www.diaporom.fr
[right][snapback]1355968[/snapback][/right]

Oulala ! C'est plus tout neuf comme sujet. Merci de ton avis.
Je ne réclamerais pas le remboursement, c'est trop vieux, et, à force de traitements, je suis parvenu à obtenir un résultat satisfaisant (pour mes parents, c'est le principal).

Merci aussi de ta proposition (et du MP), mais je ne la saisirait pas tout de suite, pour l'instant, la numérisation, c'est mis sur le coté. Cela dit, depuis, j'ai eu l'occasion d'avoir à prêter un scanner Nikon Coolscan (III, je crois), et je me suis rendu compte qu'effectivement, ce type de diapos me donne un résultat nettement meilleur que celui que j'ai payé, et sur du matériel pas tout neuf ! Enfin, tout ça pour dire que le boulot n'était pas vraiment bien fait, c'est mon avis définitif.

Je garde l'adresse de ton site web dans mes signets, je suis certains que j'en aurais besoin un de ces jours.

[e_lanfeust]

Ben ecoute il n'y a pas de probleme...
Et si un jour mon site t'interesse...contact moi et je suis sur que je pourrais te faire une petite reduction en plus.....

Allez ciao a plus.

Et bon week end...

[comptour]

je numerise mes diapos (et j en ai un paquet) avec mon appareil numerique sony S 10 plutot ancien, pose sur un objective de projecteur de diapos, ayant un passe diapos a l oppose. j ai regle l appareil en teleobjectf maximum, de facon a cadrer ma diapo au mieux. je passe d ailleurs mes diapos avec la longueur horizontale, pour etre le mieux en phase avec l appareil numerique, l 'eclairage est fourni actuellement par une feuille de papier blanc a une certaine distance de l'a diapo, et eclairee par le soleil (la feuille), je dois bricoler une boite a lumiere des que possible.
J'obtiens une photo qui est legerement a recadrer a corriger par n'importe quel editeur d'images
Le tout ne m'a rien coute, la saisie des photos est un peut fastidieuse, mais j'avais passe combien d'annees a les prendre ?
C'est en tous cas une grande joie de retrouver des personnes ou des situations que j'avais parfaitement oubliees
rentre a Paris, je pourrai envoyer une photo de mon montage a celui qui le souhaitera.
J'ai utilise aussi une boite speciale dont j'ai presentement oublie le nom, qui me permet de projeter sur un depoli avec le projecteur normal, et de de photographier par une ouverture perpendiculaire, directement avec l'appareil monte sur un pied, comme si l'image etait a l'infini, ( mise au point manuelle preconisee). J'ai utilise ce montage uniquement pour reprendre des vieux films ( 8 mm et super 8), cela a fonctionne a merveille, et devrait en faire de meme avec des diapos, l'avantage de ce systeme est de travailler en lumiere normale>
Reprendre ces photos et films represente pour moi "un devoir de memoire",

[baron]

je numerise mes diapos (et j en ai un paquet) avec mon appareil numerique sony S 10 plutot ancien, pose sur un objective de projecteur de diapos, ayant un passe diapos  a l oppose. j ai regle l appareil en teleobjectf maximum, de facon a cadrer ma diapo au mieux. je passe d ailleurs mes diapos avec la longueur horizontale, pour etre le mieux en phase avec l appareil numerique, l 'eclairage est fourni actuellement par une feuille de papier blanc a une certaine distance de l'a diapo, et eclairee par le soleil (la feuille), je dois bricoler une boite a lumiere des que possible.
J'obtiens une photo qui est legerement  a recadrer a corriger par n'importe quel editeur d'images
Le tout ne m'a rien coute, la saisie des photos est un peut fastidieuse, mais j'avais passe combien d'annees a les prendre ?[…]
Reprendre ces photos et films represente pour moi "un devoir de memoire",
[right][snapback]1405213[/snapback][/right]

Très jolie bidouille !


On attend le prochain épisode…

Quant au devoir de mémoir, il nous incombe à tous.
Bravo.

[comptour]

n complement au dernier message, je vais chiader las boite à lumiere, et le support de mon appareil photo pour eviter le bougé à la prise de vue ( le numerique est déconcert

[comptour]

en complement au dernier message, je vais chiader las boite à lumiere, et le support de mon appareil photo pour eviter le bougé à la prise de vue ( le numerique est déconcert pour ça, on ne sait jamais si on fait un instantanné ou une demi pose comme on disait quand j'ai commencé à faire de la photo), quand au rendu de la photo, ex position, balance des blancs, lumière appropriée,  il importe de bien connaître son'appareil.
J'essayé avec d'autres objectifs et d'autres appareil, je pense que j'ai eu un coup de pot au depart.
[right][snapback]1407803[/snapback][/right]

[Papydago]

pour mseb
Bon je trouve que tu te donne bien du mal pour pas des masses... Evidemment il faut du temps; Etant à la retraite j'ai évidemment plus de temps libre. J'ai dans les 20.000 diapos à la maison plus des quantités de vieilles photos famille (y compris sur plaques de verre en NB des annéesz 1890, c'est pas mpoi qui les avais prises.. ). J'ai longtemps hésité pour un scanner et puis je me suis lancé il y a deja 5 ans pour un Epson Perfection 2410 (je crois, je ne l'ai plus) vraiment pas cher et hyper souple qui m'a permis de scanner deux a trois mille diapos, y compris de très vieilles choses (genre Kodachrome fait en 1960 avec une rétinette...) bon d'accord c'est pas la qualité des diapos mais c'est vraiment bon pour pas cher. En tout cas c'était meilleur que les dias numérisées par Kodak et infiniment moins cher: mon scanner a été amorti en 200 photos !
Je viens de remplacer mon vieux scanner par un Epson 3170 photo, très abordable aussi qui marche très bien. De plus avec Graphic Converter comme avec PSE2 il est facile de rattraper dominantes, poussières et ...taches de champignons (vieilles photos conservées en climat chaud...état assez atroce) avec une bécane à moins de 300 euros. En tout cas jamais je n'aurais pu me payer un scanner photo dédié diapo, trop cher, et puis c'est fou ce qu'on peut faire avec un scanner plat+diapo (j'ai meme scanné des échantillons géologiques sur la vitre du scanner).
allez saute le pas...
amitiés
Papydago

[SlavePunisher]

Bonjour,

"UP" un vieux post...

Je cherche depuis pas mal de temps déjà un "truc" pour numériser des dias, sans devoir passer par un labo qui va me facturer ça la peau du c**, ni sans acheter un scanner genre Nikon à X'000 balles...

Comme je voudrais la meilleure qualité, et que je sais que la qualité ne s'obtient - en général - que moyennant finnances, ben je suis prêt à mettre un peu d'argent quand-même. Mais bon, je cherche la meilleure soluce.

A moi, 4 solutions:

1. J'envoie le tout (y'en a pas tant que ça) à un labo –> cher.

2. J'achète un scanner Nikon –> très cher...

3. Je loue un scanner chez Nikon –> meilleur marché, mais je suis sûr qu'il y a mieux !

4. Un soufflet Nikon PB-6, un ES-1, et le tour est joué –> la meilleure solution à mon avis, mais à mon avis...

D'où mon post. J'hésite encore avec cette 4eme solution (qui me coûterait env. 400 Euros). La question porte sur la qualité. Serait-elle au-moins équivalente au scan avec un Coolscan ? Sachant que je vais faire les photos avec un D70 ou un D200, et une optique Nikon ?

L'avantage, c'est que le matériel reste, et que je pourrai toujours refaire les shots avec un meilleur reflex d'ici 1 an ou 2. Je pourrai toujours aussi amortir le soufflet avec les photos pour mon job. Je n'y vois que des avantages.

La seule question, c'est si j'aurai le même pîqué qu'avec un scanner ???

Merci de me laisser votre avis.

[lbuisson]

Personnellement étant photographe amateur sur appareils traditionnels (Boitiers Canon AE-1 et T70) je ne donne plus mes négatifs ou diapos si c'est pour mettre au format informatique

de même que je ne demande plus de CD quand je fais développer mes pellicules...

Pourquoi et bien c'est simple tous ceux avec qui j'ai travaillé sont infoutu de me donner des tirages informatiques non compressés du coup la qualité est très médiocre

Donc je préfère le faire moi-même avec un scanner diapo et sans compression en haute définition

la différence est flagrante !!!

Certes je perds beaucoup de temps à faire cela mais au moins le travail est à la hauteur de ce que je demande

et le comble c'est que cela m'arrive de redonner certaines de ces photos à agrandir au format papier

Et pour ma part un simple scanner à plat A4 avec support diapos rétroéclairé donne un résultat surprenant permettant en plus de faire entre 6 à 18 diapos d'un coup

Ce message a été modifié par lbuisson - 24 Jun 2007, 19:59.

[jacq]

bonjour
peut etre une solution là !
http://www.macbidouille.com/annonces/detail.php?siteid=29100

[macinside]

Si j'applique l'autre méthodes, service (pro) dans le cadre de notre magasin, le scan se fait sur Super Coolscan 9000 ED, le temps de numérisation est 3 à 10 fois plus longue suivant l'exigence de la taille finale que désire le client. Ensuite une correction poussière affiné (en plus du ICE) une retouche chromatique... Le prix du scan atteint parfois 10 à 20 euros.

10 a 20 Euros ... leurs coolscan est vite rentabiliser sinon si vous avez beaucoup de diapo a numériser voila une bonne solution : l'achat d'occasion d'un coolscan V : j'ai paye le miens 500 euros, vous scanner tout ce que vous avez a scanner (bon d'accord c'est long) et pour revendez le coolscan 500 euros (et en plus si vous le vendez sur un site photo il y a de la bagarre pour ! ) coups hors temps : 0 euros ! inutile de me demander ... je garde le miens

@ SlavePunisher : si tu es sur Paris je peu t'en scanner une parti

Ce message a été modifié par macinside - 25 Jun 2007, 12:19.

[cyril1]

+1 pour le V700 ou Le V750_Pro...

[lbuisson]

Franchement quand on voit le résultat de scanners comme celui-ci :

http://www4.fnac.com/Shelf/article.aspx?PR...5229FB&Fr=0

en plus il ne sert pas que pour des diapos

Son prix en plus est très abordable !

[greg1947]

Pour scanner les diapositives, le scanner EPSON V700 Pro est vraiment pas mal même s'il demande une grande expérience pour donner des résultats satisfaisants.

Paralèllement certains sites font ce travail de numérisation de diapositives ou de négatifs pour un prix raisonnable.
J'ai déjà expérimenté le site http://www.souvenirs-numeriques.com et j'ai été très satisfait du rendu.

Cordialement,

Greg