Le baccalauréat, Souhaitez moi bonne chance!!!

[Guest_myckmack_*]

Je rajoute également que les sciences logiques comme la physique, les mathématiques etc. sont des sciences finies, c’est-à-dire qu’elles ne peuvent en faire plus que ce qu’elles ont sous la main. Et ce qui n’est pas encore prouvé ou non encore découvert sera tout aussi fini que ce qui a été prouvé.
[right][snapback]1186623[/snapback][/right]

Tu peux me le refaire plus doucement STP, j'ai du mal à te suivre ?

[Ti-Jean]

C’est très simple :

Tout ce que les sciences (physique, mathématique etc.) peuvent prouver, c’est ce qui existe. Ce qui existe, ce sont les atomes, la terre qui tourne, le fonctionnement du corps humain…
Je pense que tu seras d’accord avec moi en te disant que tout ces fonctionnements, ces atomes, ces 2+2 n’ont pour seules descriptions que ce que l’homme leur a données. C’est-à-dire que le corps humain ne fonctionne que d’une seule et même manière, tout comme les atomes avec les neutrons, les protons etc. 1+1=2, il ne peut en être autrement. Si 1+1=3 c’est qu’il y a une erreur, non pas dans le fonctionnement propre mais dans la façon dont l’homme les a combinés. Si trois est réellement le résultat de 1+quelque chose, ce quelque chose est obligatoirement 2. Il n’est ni 1 ni 4.
En ce sens tout est fini parce que 1 n’est rien d’autre que 1. Et c’est pareil pour tout !

En espérant t’avoir éclairé sur ma pensé,
Ti-Jean

[dexter_]

Ca doit être pour ça que j'ai toujours détesté la philo...
Et pourtant, je n'ai rien du matheux en puissance !
Je trouve que prouver que 2+2=5 est absurde. Car comme tu l'as dit, les mathématiques sont une science finie, donc elle ne sert à utiliser que la connaissance que nous possédons déjà.
1+1=2 et 2+2=4 c'est la base de la logique qui a été construite avec les mathématiques. Pour moi, les maths sont une construction abstraite de notre univers, faite par l'Homme. Elle est très très loin d'être exhaustive, c'est le moins qu'on puisse dire. Mais, si tu veux parler des maths, tu ne peux pas poser 1+1=3, ça ne veut absolument rien dire. Car à ce moment-là, on peut aussi dire que la Terre n'est pas ronde, ce n'est qu'une vue de l'esprit, que c'est le Soleil qui tourne autour et non pas la Terre qui tourne autour du Soleil.
Ca ne veut plus rien dire.
Par ailleurs, n'oublions pas que la philo ne serait rien sans les sciences, puisqu'elle utilise exactement le même mécanisme de raisonnement.

[le grimpeur]

Yep les Maths sont abstraites mais leur idée est réelle elle......
Ensuite, sans les maths ben tu pourrais surement pas parler sur macbidouille à l'heure qu'il est...
Tu parle de philo, a tu lu Les Méditations 1ères et secondes de Descartes ?
Dans sa politique de Table Rase, il reconnait que les maths sont une conaissance abstraites mais toujours vraie..Pour passer outre, il suppose que son esprit a été trompé...
Le fait d'écrire 2+2=4 ne démontre rien, c'est intuitif, tout comme l'axiome de récurrence par exemple..
Par contre démontrer par exemple que la fonction exponentielle est l'unique fonction strictement positive sur l'ensemble des nombres réels, telle que f(0)=1 et solution de f'=f (par exemple, je relisais mon cours là ;-) ) c'est de la démonstration de l'ordre du discursif...
Bon il est vrai que Platon poste la connaissance discursive avant celle intuitive dans sa dialectique ascendante, mais celle-ci est malgré tout nécessaire pour sortir de la caverne..
Il faudrait essayer de moins compartimenter les sections L-S-ES STT etc...
Ensuite comme l'a dit Jack the Best, pour ce que tu as à faire en L en math, c'est un peu du minimum syndical, alors autant gagner des points dessus....L'intuitif et la petite "touche" qui fait le mathématicien, se font en Études supérieurs je pense, ou totu au moins laisse des traces en fin de Terminale S, mais un travail et une concentration régulière te permettront de passer outre..

Ensuite, il est vrai que si ça ne te parle pas, autant ne pas en faire ton métier, mais je pense qu'il faut regarder au delà de calcul aligné sur un tableau ou une feuille blanche...

[Jack the best]

…
Le fait d'écrire 2+2=4 ne démontre rien, c'est intuitif, tout comme l'axiome de récurrence par exemple..
…

D'ailleurs, cela dépend en quelle base : la base du système de numération doit être au moins égale à 5 pour que le chiffre et donc le nombre à 1 chiffre "4" existe !

En base 3 (minimum pour qu'on puisse écrire "2"), on a 2 + 2 = 11 car -revenons au système décimal- 4 = 1*3^1 + 1*3^0

On ne démontre pas que 2 + 2 = 4.
Je dirais plutôt que si on réunit deux ensembles disjoints A et B (disjoints = qui n'ont aucun élément en commun) ayant chacun 2 éléments on obtient un nouvel ensemble contenant un certain nombre d'éléments et on convient d'appeler ce nombre "quatre".

On aurait pu l'appeler "Toto", cela aurait été pareil ! Néanmoins, je trouve le mot "quatre" tout à fait bien pour cet usage !

Ce message a été modifié par Jack the best - 10 Jun 2005, 10:28.

[Guest_myckmack_*]

C’est très simple :

Tout ce que les sciences (physique, mathématique etc.) peuvent prouver, c’est ce qui existe. Ce qui existe, ce sont les atomes, la terre qui tourne, le fonctionnement du corps humain…
Je pense que tu seras d’accord avec moi en te disant que tout ces fonctionnements, ces atomes, ces 2+2 n’ont pour seules descriptions que ce que l’homme leur a données. C’est-à-dire que le corps humain ne fonctionne que d’une seule et même manière, tout comme les atomes avec les neutrons, les protons etc. 1+1=2, il ne peut en être autrement. Si 1+1=3 c’est qu’il y a une erreur, non pas dans le fonctionnement propre mais dans la façon dont l’homme les a combinés. Si trois est réellement le résultat de 1+quelque chose, ce quelque chose est obligatoirement 2. Il n’est ni 1 ni 4.
En ce sens tout est fini parce que 1 n’est rien d’autre que 1. Et c’est pareil pour tout !
[right][snapback]1186676[/snapback][/right]

Où ai-je mis mon aspirine ?

Plus sérieusement, tu oublies quelque chose d'important : la mathématique est hors du réel. Elle ne cherche ni à l'expliquer, ni à le comprendre; ce n'est pas son but. Citation du mathématicien Gustav Jacobi : << Monsieur Fourier avait l'opinion que le but principal des mathématiques était l'utilité publique et l'explication des phénomènes naturels. Un philosophe tel que lui aurait dû savoir que le but unique de la Science, c'est l'honneur de l'esprit humain et que, sous ce titre, une question de nombres vaut bien une question de système du monde >>. Tout est dit. Remarque : "Pour l'honneur de l'esprit humain" est le titre d'un livre du grand mathématicien français Jean Dieudonné.

Ce message a été modifié par myckmack - 10 Jun 2005, 16:11.

[Macnford]

Car à ce moment-là, on peut aussi dire que la Terre n'est pas ronde
[right][snapback]1186796[/snapback][/right]

Mais je le dis: elle n'est pas ronde mais (presque) sphérique

Ensuite comme l'a dit Jack the Best, pour ce que tu as à faire en L en math, c'est un peu du minimum syndical, alors autant gagner des points dessus....
[...]
mais un travail et une concentration régulière te permettront de passer outre..
[...]
Ensuite, il est vrai que si ça ne te parle pas, autant ne pas en faire ton métier, mais je pense qu'il faut regarder au delà de calcul aligné sur un tableau ou une feuille blanche...
[right][snapback]1187117[/snapback][/right]

Oui, mais même avec la meilleure volonté du monde, je n'arrive pas à comprendre une traître formule en maths. Ca fait des années que ça dure (depuis le collège pour ainsi dire).

[le grimpeur]

Je disais pareil l'année dernière avec le Français, et ce depuis le collège..
On m'a appris à changer mes méthodes de travail, car je travaillais et me motivait certes, mais pas comme il l'aurait fallu pour cette amtière littéraire...
Résultat, entre ma moyenne et ma note de BAC, j'ai quadruplé..... (multiplié par 2+2 en base décimale quoi..... Tiens d'ailleurs, c'est quoi lal définition du produit dans l'ensemble des nombre réels ?) et j'aide mes amis plus jeunes en Français.....

Comme tu le dis, si c'est depuis el collège, je pense qu'il y a un manque de base, soit honnête, tu as toujours été à fond dans les maths, avec volonté etc.. ?
Il te manque un raisonnement donc, mais tu peux toujours l'acquérir, mais par le travail...

Et puis tout dépends de ce que tu sous-entend par "pas comprendre une traître formule de math ?? ce n'est pas la formule à comprendre, mais son utilité et ce qui va avec..
Si tu veux, donnes-nous un exemple, on pourrait t'aider (enfin, je n'ai pas la prétention de remplacer un prof ou ton travail, mais c'est un point de vue comme un autre...Aller si on demande gentillement à Jack, après ses copies de BAC, il viendra se changer les idées sur MB, en faisant des Maths ;-) )...

AU fait, pour les scientifiques, pronostic sur la question de cours en math en S ?
En Math, en Spe Math ??
Je sentirais bien une question sur la fonction exponentielle ou un volume via les intégrales... ??? (ça n'empeche pas de tout réviser bien sur )
Aller le gagnant se fait payer un coup à boire à l'Apple Expo....

[Captain Bumper]

Ah le Bac, que de souvenirs (c'était y a 5 ans pour moi, Bac S spé physique/chimie), j'y étais allé carrément à l'arrache, mais j'étais pas loin de la mention B...

Par contre, mon concours de médecine, ça a été une autre paire de manche! Mais je l'ai eu!

En tout cas, bonne chance à tous ceux qui passent le bac (dont mon frère), ou tout autres examens (moi j'en sors! )

[Guest_myckmack_*]

Tiens d'ailleurs, c'est quoi lal définition du produit dans l'ensemble des nombre réels ?)
[right][snapback]1187967[/snapback][/right]

Bonne question (et ce n'est pas ironique de ma part).

[Anacore]

Ah cool un sujet sur le bac

Aujourd'hui, écrit de français. La poésie. Dissert intéressante mais super dure !! "la rébellion contre l'héritage des poètes précédents est-elle indispensable à la création poétique"

Ce message a été modifié par Anacore - 10 Jun 2005, 21:30.

[Lollesque]

Quelqu'un peut m'expliquer vite fait un sujet de philo (S)
Etre libre est-ce ne rencontrer aucun obstacle?
Ca vous parle?
Enfin bon, je retourne réviser, il reste le reste
Maths et spé maths: on aura pas les aires, c'est tombé a pondychéry ya trois mois, je pense pas qu'on y aura droit une nouvelle fois
Par contre je vois bien des demos sur les exponentielles: limite de ex/x en +infini etc...
Et en physique: ondes-enrgie//mouvements plans ou radioactivité-energie//mvmts-ondes
Chimie: acide-base puis esterification ou hydrolyse
Et pour le reste, on vera bien, mais de toute facon, il faut que je retourne travailler.
Bon courage a tous, a bientot

[Macintosheux]

Ah cool un sujet sur le bac

Aujourd'hui, écrit de français. La poésie. Dissert intéressante mais super dure !! "la rébellion contre l'héritage des poètes précédents est-elle indispensable à la création poétique"     
[right][snapback]1188057[/snapback][/right]

Ca fait un peu philosophie comme sujet !
Commentaire pour ma part…

[dexter_]

Etre libre est-ce ne rencontrer aucun obstacle?

Un vrai débat d'actualité ça !
C'est une question qui serait judicieuse de se poser en économie...
Une petite phrase intéressante pour faire avancer le débat :
"Entre faibles et forts, la loi libère et la liberté opprime"
Je m'excuse d'avoir oublié le nom de l'auteur de cette phrase...

Ce genre de réflexion mène à un vrai débat de société : exemple, le libéralisme apporte-t-il vraiment la liberté ?

[La Bulle]

Ce genre de réflexion mène à un vrai débat de société : exemple, le libéralisme apporte-t-il vraiment la liberté ?
[right][snapback]1188468[/snapback][/right]

Attention, Dexter, sujet glissant au plan sémantique! Le terme "libéralisme" a une connotation extrêmement négative en France, mais, semble-t-il, en France uniquement! Cela suppose donc qu'au delà du jeu de mots, tu doive un rien reformuler ta question! Ou que tu supposes que la personne à qui tu la pose fasse un travail considérable, philosophique, historique, juridique, économique, sociologique et j'en passe!

[fredpilki]

Maths et spé maths: on aura pas les aires, c'est tombé a pondychéry ya trois mois, je pense pas qu'on y aura droit une nouvelle fois
Par contre je vois bien des demos sur les exponentielles: limite de ex/x en +infini etc...
Et en physique: ondes-enrgie//mouvements plans  ou radioactivité-energie//mvmts-ondes
Chimie: acide-base puis esterification ou hydrolyse
Et pour le reste, on vera bien, mais de toute facon, il faut que je retourne travailler.
Bon courage a tous, a bientot
[right][snapback]1188315[/snapback][/right]

Franchement, révise tout (ou du moins lis une fois le cours).
L'année dernière en physique on a eu le droit à la physique quantique (introduction à...).
Le dernier cours de l'année. "15 ans que le sujet n'est pas tombé" "c'est pas super important" on nous disait et puis boum!
Les sujets de bac sont bien faits: ils couvent tout le programme de terminale (en S en tout cas).

[dexter_]

Attention, Dexter, sujet glissant au plan sémantique! Le terme "libéralisme" a une connotation extrêmement négative en France, mais, semble-t-il, en France uniquement! Cela suppose donc qu'au delà du jeu de mots, tu doive un rien reformuler ta question! Ou que tu supposes que la personne à qui tu la pose fasse un travail considérable, philosophique, historique, juridique, économique, sociologique et j'en passe!

C'est vrai... Mais par libéralisme, j'entends par là, la liberté d'entreprendre, de circuler, d'investir, etc. La liberté a un sens beaucoup plus large que ça. La principale préoccupation des libéraux est de préserver... la liberté justement !
Mais ici, il s'agit de savoir si cette liberté libère vraiment l'individu...

Franchement, révise tout (ou du moins lis une fois le cours).

Tout à fait ! Je m'y suis fait prendre aussi, pas plus tard qu'à mes derniers examens. À moins que tu sois sûr qu'il y aura deux sujets au choix par exemple, surtout ne jamais faire d'impasse !

[Anacore]

Ah cool un sujet sur le bac

Aujourd'hui, écrit de français. La poésie. Dissert intéressante mais super dure !! "la rébellion contre l'héritage des poètes précédents est-elle indispensable à la création poétique"     
[right][snapback]1188057[/snapback][/right]

Ca fait un peu philosophie comme sujet !
Commentaire pour ma part…
[right][snapback]1188425[/snapback][/right]

oui oui, quant à moi c'était invention...

[Lollesque]

Franchement, révise tout (ou du moins lis une fois le cours).

Tout à fait ! Je m'y suis fait prendre aussi, pas plus tard qu'à mes derniers examens. À moins que tu sois sûr qu'il y aura deux sujets au choix par exemple, surtout ne jamais faire d'impasse !
[right][snapback]1188540[/snapback][/right]

Je suis d'accord avec vous, et je révise tout, mais quand meme plus les notions que j'ai cité
Bon j'y retourne
a bientot

Ce message a été modifié par Lollesque - 11 Jun 2005, 13:45.

[f_cam]

Tout ce que les sciences (physique, mathématique etc.) peuvent prouver, c’est ce qui existe. Ce qui existe, ce sont les atomes, la terre qui tourne, le fonctionnement du corps humain…
Je pense que tu seras d’accord avec moi en te disant que tout ces fonctionnements, ces atomes, ces 2+2 n’ont pour seules descriptions que ce que l’homme leur a données. C’est-à-dire que le corps humain ne fonctionne que d’une seule et même manière, tout comme les atomes avec les neutrons, les protons etc. 1+1=2, il ne peut en être autrement. Si 1+1=3 c’est qu’il y a une erreur, non pas dans le fonctionnement propre mais dans la façon dont l’homme les a combinés. Si trois est réellement le résultat de 1+quelque chose, ce quelque chose est obligatoirement 2. Il n’est ni 1 ni 4.
En ce sens tout est fini parce que 1 n’est rien d’autre que 1. Et c’est pareil pour tout !

En espérant t’avoir éclairé sur ma pensé,
Ti-Jean
[right][snapback]1186676[/snapback][/right]

Pour moi c'est la différence entre les maths et les sciences, en mathématiques on peut postule un peu ce que l'on veut. En physique ce que l'on postule doit se conformer à la réalité, sinon ça ne vaut pas grand chose.

Par exemple l'existence de nombres dont le carré est négatif. Ou alors on peut réfléchir a une version trafiquée des ensembles dans laquelle il éxiste une infinité d'ensembles vides, mais qui sont tous différent. Et il y a aussi des choses ni vrai, ni fausses (et ont a démontré qu'il n'était pas possible de démontrer qu'elles étaient fausses ou vrai). Est-ce que ce sont des choses qui existent? Ca c'est une question de philosophe...

[Guest_myckmack_*]

Ou alors on peut réfléchir a une version trafiquée des ensembles dans laquelle il éxiste une infinité d'ensembles vides, mais qui sont tous différent.

Ça, ce n'est pas possible : il n'y a qu'un ensemble vide.

Et il y a aussi des choses ni vrai, ni fausses (et ont a démontré qu'il n'était pas possible de démontrer qu'elles étaient fausses ou vrai).[right][snapback]1188626[/snapback][/right]

Par contre, d'accord avec ce qui est entre parenthèses.

[f_cam]

Ou alors on peut réfléchir a une version trafiquée des ensembles dans laquelle il éxiste une infinité d'ensembles vides, mais qui sont tous différent.

Ça, ce n'est pas possible : il n'y a qu'un ensemble vide.

Ca ce voit que tu n'as jamais fais joujou avec ZF + Urelement, ou avec les modèles de Fraenkel Mostowski. C'est vrai que ça n'existe pas dans un ZF classique (et c'est pour ça que je dis version trafiqué). C'est justement ça la liberté des maths, rien n'empeche de changer une règle existante et de voir où ça nous mène (D'ailleurs avec Fraenkel Mostowski on trouve des conséquences utiles en info).

Au passage, avec ces histoires de 1+1, on peut faire ça en plus sympa avec les ordinaux, avec 1+w=w, 2+w=w ou aussi avec les cardinaux

Ce message a été modifié par f_cam - 12 Jun 2005, 20:54.

[Jack the best]

Et l'algèbre de Boole ?

Tout est une question de notation et de conventions :

tout un chacun connaît la propriété vraie dans beaucoup (je ne me mouille pas !) d'ensembles de nombres :

a*[b + c] = a*b + a*c (distributivité de la multiplication notée * par rapport à l'addition notée +)

Mais on a aussi, ce qui est quand même plus curieux :

a+[b * c] = [a+b] * [a+c] (distributivité de l'addition notée + par rapport à la multiplication notée *)

Exemple dans un référentiel E, si A et B sont des parties de E et si les opérations sont l'intersection et la réunion d'ensembles …

Bon, tout ça n'vaut pas un clair de lune à Maubeuge !

EDIT. L'émoticon (le smiley) b suivi d'une parenthèse fermante est extrêmement ennuyeux pour moi ! Obligé de mettre des crochets ! Non mais chez qui …

Ce message a été modifié par Jack the best - 12 Jun 2005, 21:35.

[Guest_myckmack_*]

Ou alors on peut réfléchir a une version trafiquée des ensembles dans laquelle il éxiste une infinité d'ensembles vides, mais qui sont tous différent.

Ça, ce n'est pas possible : il n'y a qu'un ensemble vide.

Ca ce voit que tu n'as jamais fais joujou avec ZF + Urelement, ou avec les modèles de Fraenkel Mostowski. C'est vrai que ça n'existe pas dans un ZF classique (et c'est pour ça que je dis version trafiqué). C'est justement ça la liberté des maths, rien n'empeche de changer une règle existante et de voir où ça nous mène (D'ailleurs avec Fraenkel Mostowski on trouve des conséquences utiles en info).

Au passage, avec ces histoires de 1+1, on peut faire ça en plus sympa avec les ordinaux, avec 1+w=w, 2+w=w ou aussi avec les cardinaux
[right][snapback]1189677[/snapback][/right]

Il semblerait que dans les théories/modèles dont tu parles, il s'agisse d'autre chose que des ensembles : il y est utilisé le mot "atome".

[f_cam]

C'est des ensembles plus des atomes (qui est le plus souvent un synonyme de urelement). Il existe plus d'une théorie des ensembles! (d'ailleurs on dit bien Fraenkel Mostowski Set Theoty )

Ce message a été modifié par f_cam - 12 Jun 2005, 21:59.

[kikeo]

Bref, les scientifiques, dès que vous avez fini la physique, balancez les sujets !!!m j'ai envie de m'amuser, ça me rappellera l'année dernière

[Anacore]

Bref, les scientifiques, dès que vous avez fini la physique, balancez les sujets !!!m j'ai envie de m'amuser, ça me rappellera l'année dernière
[right][snapback]1190664[/snapback][/right]

et moi ca me rappellera l'année prochaine

[Mr Bob]

Pour la série L, je suis tout à fait d'accord que l'épreuve anticipée (obligatoire) de Mathématiques-Informatique n'est là que pour la frime …

Point n'est besoin d'exceller en maths pour parler ou écrire un français châtié, et savoir calculer un pourcentage d'évolution ou la plage de normalité à 95 % d'une série statistique n'a guère de rapport avec la série littéraire … pas plus que de savoir faire fonctionner un tableur !

A part les statistiques qui ne sont pas des maths, le mode d'emploi d'un tableur et le calcul des pourcentages qui est de niveau certificat d'étude(s) primaire(s), cela fait quand même une bonne occasion d'engranger des points pour compenser la fréquente faiblesse dans les autres matières …

Non?
[right][snapback]1186512[/snapback][/right]

Tout à fait. Grâce à mon prof de maths, exellent prof de maths! je peux dire que ce n'est pas que pour la frime. pour moi, ca va me rapporter des points, comme tu le dis, c'est sûr et certain. moyenne annuelle de la classe (ok en L, mais bon) en maths: 16,3... du jamais vu, et en plus, tous les contrôles sont fait sur une heure et demi, voir moins, sur des sujets de bac des années précédentes. Chapeau monsieur le professeur.
A pars ca, massillia, t'as pas de bol, je suis tombé sur la procréation comme thème au choix en SVT... 1ereL. Les questions sont vraiment là pour nous rappeler qu'on est "que des littéraires, et qu'on sera toujours de nuls dans les matières scientifiques" ©ma prof de physique, 1ere heure de cours. Des questions comme: avec quoi peut-on empêcher la rencontre de gamètes males et gamètes femelles?
Quant à l'écrit de Francais, ils ont été plutôt sympa pour le sujet d'invention. C'était assez libre. (créer un monologue d'une personne désenchantée par une désillusion de type moralle sentimentale ou professionelle...)
Maintenant, 'reste plus "que" l'oral de Francais pour les 1eres... bonne chance tout le monde.

Ola... je m'en vais en courant, ca parle philo maintenant...

Ce message a été modifié par Mr Bob - 13 Jun 2005, 13:52.

[Jack the best]

J'espère que tu as fait attention à l'orthographe !

[Anacore]

Maintenant, 'reste plus "que" l'oral de Francais pour les 1eres... bonne chance tout le monde.
[right][snapback]1190789[/snapback][/right]

effectivement...