EOS 350D, choix d'objectifs ?

[buserror]

Oui il faut le faire tourner doucement. Le pola filtre seulement quelques frequences de lumiere; genre les reflets sur la peinture/eau, ou le ciel. Il faut que tu essayes "a la main" en regardant dans le filtre et en le tournant; sur certaines prise de vues l'effet est negligeable, sur certaines autres vues c'est vraiment super... le vais uploader des photos tout a l'heure (je veux pas tuer ma bande passante a cette here ci )

Sinon content de ton nouveau jouet ?

[Macafond]

voici une photo faites avec le CANON 350D et le 55/200 du kit:
kleinloewe.free.fr/eric%20Site/picture.php?cat=7&image_id=41
non retouchée..
[right][snapback]1208973[/snapback][/right]

NB: je vois qu'en mode "sport" le 350D n'a pas dépassé les 400 iso !?? vitesse maxi 1/1600.
n'y aurait 'il pas quelque part, un explicatif de CANON qui pourrai expliquer ses méthodes qu'ils ont adaptés pour chacun de leur mode ??

car peut être l'utilisateur aurait voulu dépasser cette barre de 400 iso, non ??

[xafioul]

La sensibilité est réglée par l'utilisateur en aucun cas un mode d'exposition (Av, Tv, M, P...) gère la sensibilité à la volée, les automatismes gèrent uniquement l'exposition à travers le couple diaphragme/vitesse

[Macafond]

La sensibilité est réglée par l'utilisateur en aucun cas un mode d'exposition (Av, Tv, M, P...) gère la sensibilité à la volée, les automatismes gèrent uniquement l'exposition à travers le couple diaphragme/vitesse
[right][snapback]1214142[/snapback][/right]

ben si j'ai bien compris, la sensibilité est toujours manuelle d'après ce que tu dis ?? donc suite à tes propos je suis allé voir de plus près..
et maintenant j'ai presque la réponse à ma question:
- en fait, tout ce qui "zone élémentaire" est réglé en auto pour les isos, il suffit d'appuyer "infos" pour le voir.

par contre j'ai donc l'impression qu'on ne dépasse pas les 400 isos dans ce mode !?? à confirmer svp
il faut le savoir, car dans certains cas, le photographe voudrait sans doute travailler à des sensibilités encore plus hautes, non ?

[buserror]

800 et 1600 commencent a devenir un peu bruiteux, c'est sans doute pour ca qu'ils ne sont pas utilisés en automatique. Si tu veux les utiliser, tu peux toujours passer en mode Tv (priorité vitesse), régler l'ISO, le JPEG et le mode AI Focus, c'est en gros la meme chose...
Le mode "sport" reste le seul que j'utilise dand les modes "icones" justement parce que c'est un peu un racourci pour mettre tous ces reglages.

[Macafond]

800 et 1600 commencent a devenir un peu bruiteux, c'est sans doute pour ca qu'ils ne sont pas utilisés en automatique.....

je disais cela, car le 350D est "connu" pour son faible bruitage, donc pour les autres modes..pareil !??

Le mode "sport" reste le seul que j'utilise dand les modes "icones" justement parce que c'est un peu un racourci pour mettre tous ces reglages.

je fais de même pour "portrait, PDC, sport" j'adopte ce comportement pour me préserver des vitesses basses et me concentrer sur l'action. tout cela car j'ai pris les optiques du kit, donc réalisant que je n'ai pas des ouvertures fantastiques. sinon au temps passé je n'avais jamais besoin de recourir à ce genre de progammes.(et pour cause puisqu'ayant du NIKON moyen et haut de gamme, et dépourvus de plus ! de ces "programmes autos"..

Ce message a été modifié par Macafond - 30 Jun 2005, 09:47.

[Yvan le Fou]

Merci buserror pour ton retour sur le 70-300 DO.
Je pense que finalement je vais me le budgeter pour bientôt (enfin d'ici encore un ou deux mois le temps de finir d'avoir les pepettes pour )

Ce message a été modifié par Yvan le Fou - 30 Jun 2005, 09:50.

[buserror]

Bon voila un petit comparatif de taille "a vide" entre le 18-200 et le 70-300.

Et voila une photo de groupe, avec les hood, et les zoom déployés. Je sais pas pour vous, mais moi je suis totalement incapable de m'imaginer la taille relative des objectifs quand je lis les docs, ou que je les vois sur un 20D. D'ou les surprises! J'espere que ca vous donne une bonne idée des tailles.
Notez qu'il a falu que je mette un bout de scotch electrique temporaire sur le 70-300 pour qu'il reste zoomé comme ca, sinon, il se re-compresse juste par son propre poid!

Donc de gauche a droite en bas, le 85mm f1.8, 18-55 Kit, 50mm f1.4
De gauche a droite en haut: 28-135 Macro, 18-200, 18-50 f2.8, 70-300 DO. Notez que le 18-50 est plus gros que le 18-200!

[buserror]

Bon j'avais menacé de poster quelques photos de Narineland et des environs, et ben, voila!

D'abord le sigma 18-200 avec un filtre polarisant

Et ca, c'est avec le 18-50 f2.8 sigma tout nu, qu'on avait pas encore vu sur ce topic Autant vous dire que j'en suis tres, tres content!

[Macafond]

"buserror" est tu content de tes photos à "Narineland" et quel mode as tu utilisé avec le 350D ??

- moi j'étais en mode "sport" et je suis assez déçu, l' AF à visé de trop nombreuses fois à coté, je viens de comprendre pourquoi certaines de mes photos manquaient de netteté (sur "ImageBrowser" j'ai fait apparaitre le "cadre AF) et là j'ai vu pourquoi...
ou est ce qu'il faut que j'affine l'endroit ou je vise pour "aider" l'AF, c'est vrai que je fais rarement des photos sur des sujets rapides
ou alors faut abandonner l'AF sur le 350D ? pour cela !
- j'avais des vues sympa, mais l'AF est passé à coté ou j'attends trop de miracle.. visible ici se sont des extraits d'images avec "cadre AF" en surimpression

Ce message a été modifié par Macafond - 1 Jul 2005, 17:54.

[buserror]

Non dans le lot (peut etre 200 photo !) j'en ai DEUX de foues. J'etais aussi en mode sport, sans reglage particuliers. Ca ne serait pas la vitesse de focus du 55/200 qui est trop lente ? Une des particularité du mode "sport" c'est qu'il ne va pas t'empecher de shooter si il a pas le focus...
Un truc a prendre, que j'ai sans doute fait inconciemment aussi c'est de "preparer" ton focus en faisant un une demi-pression du declencheur en gros a l'endroit ou tu veux shooter, et de relacher en attendant l'action... Du coup quand tu veux VRAIMENT shooter, ton objectif est deja "quasi" la.

[Macafond]

Non dans le lot (peut etre 200 photo !) j'en ai DEUX de foues. J'etais aussi en mode sport, sans reglage particuliers. Ca ne serait pas la vitesse de focus du 55/200 qui est trop lente ? Une des particularité du mode "sport" c'est qu'il ne va pas t'empecher de shooter si il a pas le focus...
Un truc a prendre, que j'ai sans doute fait inconciemment aussi c'est de "preparer" ton focus en faisant un une demi-pression du declencheur en gros a l'endroit ou tu veux shooter, et de relacher en attendant l'action... Du coup quand tu veux VRAIMENT shooter, ton objectif est deja "quasi" la...

j'ai dû en faire un cinquantaine moi.. le 55-200 c'est un "ultrasonic" quand même.. et préparer ton focus comme tu dis, c'est faire ce qu'on fait et que je faisais lorsque j'étais en AF débrayé sur mon nikon; et que l'on attend un sujet passant à un endroit précis, donc on essaiera la prochaine fois d'aider l'AF en le "posant" déjà à l'endroit ou on attend son sujet.. en espérant qu'il ne mouline pas au moment crucial.. c'est le jeu, on ne gagne pas à tous les coup, et je ne connaissais pas la chorégraphie nautique, c'était une première.. c'est encore de ma faute quoi !?

Ce message a été modifié par Macafond - 1 Jul 2005, 18:37.

[buserror]

Heu moi non plus je savais pas! J'ai vite appris! Zoomer OUT (vers 50mm, je supose) pour avoir une vue un peu plus complete du bassin, et des que ca bouge, zoomer IN vite fait, et shooter.
Ca ca a marché avec les dauphins, vu que je pouvais voir dans l'eau un peu.. Pour les orques ou je voyais queudale il a fallu que j'essaye une autre technique : avoir les deux yeux ouvert et essayer de "sentir" le mouvement hors champ pour ensuite bouger/zooner/shooter. Je dois dire que j'ai pas trouvé ca facile, mais que je vais surement m'entrainer un peu a ca, ca a l'air prometteur.

Ah aussi, pourquoi j'ai 200 photo c'est que je reste appuyé toujours pour au moins DEUX photo. La premiere en general on est encore en train de bouger donc le quadrage est "moyen" la deuxieme en general on est "en position" et elle est mieux.

Ce message a été modifié par buserror - 1 Jul 2005, 18:45.

[Macafond]

heu !! "buserror" as tu vu mes extraits d'images.. pour un mode "sport" je trouve que l'AF n'a pas fait fort alors que des capteurs étaient bien sur le sujet.. je ne sais quoi en penser, est ce que j'en attends de trop..??

[buserror]

heu !! "buserror" as tu vu mes extraits d'images.. pour un mode "sport" je trouve que l'AF n'a pas fait fort alors que des capteurs étaient bien sur le sujet.. je ne sais quoi en penser, est ce que j'en attends de trop..??
[right][snapback]1217137[/snapback][/right]

J'arrive pas a voir tes images, j'ai déja essayé une paire de fois, tout ce que je vosi c'est une image avec in gros 55/200 dessus. rien d'autre...

[buserror]

Ah la ca marche maintenant, tes images.

C'est quoi le probleme en fait ? Certaines ont l'air pas mal, a part le clipping! Faut noter que le mode "sport" "passe" le focus au point suivant si c'est necessaire, mais si le focus est dans le meme plan que le focus courant, il le fait pas necessairement! Pas besoin... Je sais meme pas si les info EXIF reflete le point de focus de depart, ou celui qui a ete decide a la fin (au moment de la photo)

Aussi ca avait l'air d'etre un temps couvert ? et tu etais a 200mm ? c'est difficile de voir avec juste des bouts de copie d'ecran... Je dirais que sous ciel couvert/ombragé a 200mm j'aurais sans doute pas fait mieux avec le sigma. Les zooms de ce type la sont en general "mou" (soft) en ouverture maximum, au maximum de leur zoom (200mm). Difficile a dire en tous cas pour le moment...

[Macafond]

Ah la ca marche maintenant, tes images.

C'est quoi le probleme en fait ? Certaines ont l'air pas mal, a part le clipping! Faut noter que le mode "sport" "passe" le focus au point suivant si c'est necessaire, mais si le focus est dans le meme plan que le focus courant, il le fait pas necessairement! Pas besoin... Je sais meme pas si les info EXIF reflete le point de focus de depart, ou celui qui a ete decide a la fin (au moment de la photo)

effectivement certaines auraient pu être pas mal..si l'af n'était pas dans les choux.. concernant l'exif, je ne sais pas effectivement, sans doute plus lorsque la photo est déclenchée..non ?

Aussi ca avait l'air d'etre un temps couvert ? et tu etais a 200mm ? c'est difficile de voir avec juste des bouts de copie d'ecran... Je dirais que sous ciel couvert/ombragé a 200mm j'aurais sans doute pas fait mieux avec le sigma. Les zooms de ce type la sont en general "mou" (soft) en ouverture maximum, au maximum de leur zoom (200mm). Difficile a dire en tous cas pour le moment...

ben oui, désolé, j'essaierai quand je pourrai de mettre les photos entieres. merci encore pour tes remarques pertinentes et refléchies "buserror" il faudrait faire un autre topic éventuellement, car là le topic va dériver, bon! c'est loin d'être le premier aussi..

[Saturne]

Oui il faut le faire tourner doucement. Le pola filtre seulement quelques frequences de lumiere; genre les reflets sur la peinture/eau, ou le ciel. Il faut que tu essayes "a la main" en regardant dans le filtre et en le tournant; sur certaines prise de vues l'effet est negligeable, sur certaines autres vues c'est vraiment super... le vais uploader des photos tout a l'heure (je veux pas tuer ma bande passante a cette here ci )

Sinon content de ton nouveau jouet ?
[right][snapback]1213350[/snapback][/right]

Excuse, je m'étais absenté quelques jours.
Oui, content, mais bon, ça me change de mon Olympus compact !
Content de mes objectifs, j'utilise surtout le 17-85 et quand je veux m'amuser, les autres. Je me suis fait avoir plusieurs fois par une sur-exposition alors que j'étais en programme tout automatique ! C'est un peu vexant .... En fait, certaines parties de la photo étaient surexposées. Pas le sujet principal.
Par contre, Canon devrait dire que le cliquetis qu'on entend quand on fait basculer l'appareil est un bruit normal ... ça m'a fait perdre 3 heures, cette histoire, le temps d'aller à la Fnac et de téléphoner à Canon.
Demain, j'essaie mon objectif 60/macro, on va voir ce que ça donne.
Pour ton conseil sur les filtres polarisants, je ne vois pas trop la différence quand je fais tourner le filtre ...
Bref, content de mon achat. J'ai retrouvé les gros sacs lourds et encombrants du temps où j'étais "Nikon argentique" ...

[Macafond]

...Par contre, Canon devrait dire que le cliquetis qu'on entend quand on fait basculer l'appareil est un bruit normal ... ça m'a fait perdre 3 heures, cette histoire, le temps d'aller à la Fnac et de téléphoner à Canon...

c'était pas le peine de perdre autant de temps il suffisait de faire une petite recherche quelques lignes plus bas

[buserror]

Bon ben voila, je me suis commandé un Canon 135mm f2 L. Y a pas, les focales fixes, c'est une drogue dure

Je suis allé a un mariage ce WE, et j'ai shooté en gros avec le 18-50mm f2.8 a l'interieur de l'eglise, sans flash Pour quelques photo de groupe aussi.

Apres je suis passé au 85mm f1.8 avec le filtre ND4 et LA je ne suis ammusé. Controle idéal de la profondeur de champ en plein soleil par exemple : a f2.2, sans la moindre retouche

Apres plus tard je suis bien evidemment passé au 50mm f1.4, mon favori. Faire des photo en pleine nuit, c'est quand meme sympa

[Saturne]

Ton objectif canon 135 L, ça doit quand même être assez encombrant ...
Moi, j'ai du mal à me satisfaire d'un objectif fixe, j'ai l'impression de n'être jamais à la bonne distance et que l'objectif m'impose son image ... Je dois être trop habitué aux zooms ...
Jolie, ta photo ! le filtre ND4, c'est un polarisant ou un neutre ?

[buserror]

Ton objectif canon 135 L, ça doit quand même être assez encombrant ...

Ben oui, comparé au kit lens, clair, mais conparé au 85mm, pas trop donc ca va. Ca peut pas etre pire que le 70-300 de toute facon

Moi, j'ai du mal à me satisfaire d'un objectif fixe, j'ai l'impression de n'être jamais à la bonne distance et que l'objectif m'impose son image ... Je dois être trop habitué aux zooms ...

Ben avec une focale fixe, tu l'as moins facile, mais en meme temps tu fais plus attention a la photo. Deja, ca prends un peu d'entrainement pour que ton oeil sache ou va etre ton "cadre" et apres tu peux bouger ton cul un peu pour "zoomer" et cadrer + shooter
Le truc est que la qualité des résultat est tellement meilleure que les zooms que une fois que tu as essayé, tu te rends compte que la perte de facilité est largement repayée par le gain en qualité...

Jolie, ta photo ! le filtre ND4, c'est un polarisant ou un neutre ?
[right][snapback]1232846[/snapback][/right]

ND4 ca veut dire "neutral density 4 stops". Donc par exemple la a f2.2 sans le filtre j'aurais ete a f5+ ce qu'il m'aurait donné une profondeur de champ bien plus large, et j'aurais surement eut le cul des deux dames dans la photo a la place de les avoir en arriere plan...

La a f2.2 je sujet te saute au visage. C'est aussi quelque chose qu'il est impossible a avoir avec un zoom... ou alors il faut un f2.8 et etre a 10 metres du sujet... encore moins pratique qu'une focale fixe!

[wash]

jolie photo ... et bonne petite leçon sur la pd champ.
bonne idée le ND, mais bon qd on a des optiques qui ouvrent à 2.2 en même temps c'est plus facile, n'est-ce pas ?

(tu aura compris que ce n'est pas mon cas)

j'ai un peu retravaillé ma galerie :

http://photos.washproductions.com/galerie/

@+

[Macafond]

.....j'ai un peu retravaillé ma galerie :.....

puisque la galerie est à disposition, je regarde.. tout d'abord je ne sais depuis combien de temps tu t'interresses à la proxiphoto; * mais si tu commence, bon ! il y a plus d'excuses.
- tout d'abord ce système de viewer est trop long à charger, donc on abandonne.. pourtant est de l'adsl 512.
- * sinon question photo il y a du boulot, les P.D.V sont banales, confuses, le sujet n'est pas net..

- pour avancer, il faut regarder, trier, ne pas hésiter à jeter
- le détail c'est ce qui fera toujours la différence entre 2 bonnes photos..

et puisque tu dis "j'ai un peu retravaillé ma galerie" et bien tu as trouver le mot juste ! tu n'as pas assez travaillé

Ce message a été modifié par Macafond - 12 Jul 2005, 19:01.

[buserror]

Bon j'ai recu le 135mm f2 L. C'est mon premier "L" donc j'etais curieux de voir pourquoi tout le monde a un orgasme collectif quand ils parlent de leur "L" respectifs

Ben la, c'est vrai que la qualité de construction est superbe. solide, rassé. Pro quoi. L'autofocus fonce, et ne fais pas un bruit.
Le 135 aussi a une "gueule" de folie, j'usqu'ici je trouvais que le 85mm avait un element frontal superbe, la le 135 est deux fois mieux, c'est impressionant. Faut voir pour le croire.

Quand a la qualité des photos, j'en ai encore la machoire qui traine par terre la. Je viens de faire un portrait vite fait de ma femme, donc a 135mm j'etais genre a 3 metres d'elle....

....et en regardant a 100% la photo je me vois dans la reflexion de ses pupilles! et ca a f2, grand ouvert!

[michel78]

Bon j'ai recu le 135mm f2 L. C'est mon premier "L" donc j'etais curieux de voir pourquoi tout le monde a un orgasme collectif quand ils parlent de leur "L" respectifs

Ben la, c'est vrai que la qualité de construction est superbe. solide, rassé. Pro quoi. L'autofocus fonce, et ne fais pas un bruit.
Le 135 aussi a une "gueule" de folie, j'usqu'ici je trouvais que le 85mm avait un element frontal superbe, la le 135 est deux fois mieux, c'est impressionant. Faut voir pour le croire.

Quand a la qualité des photos, j'en ai encore la machoire qui traine par terre la. Je viens de faire un portrait vite fait de ma femme, donc a 135mm j'etais genre a 3  metres d'elle....

....et en regardant a 100% la photo je me vois dans la reflexion de ses pupilles! et ca a f2, grand ouvert!
[right][snapback]1236637[/snapback][/right]

C'est normal : cet objectif est superlatif !!!
J'en ai un et je le trouve exceptionnel. Dans le même style j'ai un 200-2.8L qui arrache bien aussi, et pis aussi j'ai... J'arrête, si ma femme lis ce post elle va m'arracher les yeux !

[Saturne]

Moi, je ne suis pas équipé de vos monstres.
Mais aujourd'hui, j'ai essayé de faire des photos de mouettes en vol avec mon 75-300, eh bien j'ai été quelque peu déçu par l'autofocus ... J'étais en AI focus. Ce n'était peut-être pas le bon choix. Toujours est-il que qand la mouette était en vol et assez proche de moi, mon objectif s'affolait et il était impossible de prendre la photo.
J'étais aussi en zoom maximum, peut-être vaut-il mieux faire la mise au point en dézoomant puis zoomer ?

[buserror]

Le 75-300 est connu pour avoir un focus assez lent, et avoir du mal a "suivre" en mode AI.. Donc quand tu perds le focus sur du ciel, il y a plus rien a focuser donc l'autofocus "reboute": il recale l'objectif a plus pret, et repart vers l'infini d'ou "l'affolement".

Aussi, un mirroir d'autofocus sale fait ca, je sais de quoi je parle j'ai du nettoyer le mien apres une manip stupide
Pour inspecter le mirroir d'autofocus, enlever l'objectif, et regarde *derriere* le mirroir principal.... il y en a un autre, plus petit, qui se replie derriere le principal quand on bouge le principal...
Donc vous pouvez bouger le principal un chouilla *gentillement* et inspecter le mirror derriere. Si il est sale, le nettoyer, avec encore plus de delicatesse que pour le senseur!

[buserror]

C'est normal : cet objectif est superlatif !!!
J'en ai un et je le trouve exceptionnel. Dans le même style j'ai un 200-2.8L qui arrache bien aussi, et pis aussi j'ai... J'arrête, si ma femme lis ce post elle va m'arracher les yeux !
 
[right][snapback]1236731[/snapback][/right]

Allez, t'as quoi ?

Le 200mm f2.8 L je le regarde de pres aussi... meme couleur et ton discret que le 135! Toi ton icone c'est le 70-200 f2.8 L IS.. j'acheterais jamais ca !

Non serieux, la je n'ai plus qu'a acheter un plus grand angle rapide, et j'ai fini non shopping pour quelque temps! Au choix, Sigma 30mm f1.4, Canon 28mm f1.8, Canon 35mm 2.0, Canon 35mm 1.4L. Apres ca, je suis "couvert"

Bon si jamais un 200mm f2.8 pas cher me tombais entre les pates.. je dirais pas non hein

[michel78]

Raté !
Mon icône c'est un 35-350 L (je l'ai d'avant le passage au numérique), il est lourd comme un cheval mort mais une superbe qualité compte-tenu de la plage de focales couvertes... J'ai fait des photos à Rolland Garros et ca rend vraiment bien.
Les autres objectifs sont un 17-35L, un 28-70L qui sont au top aussi.
Note que je n'ai acheté que le 135 et le 200 neufs (aux US à un bon prix), les autres d'occase à des particuliers en état impeccable.
Les non-L que j'ai sont un 28-105 USM (très correct sur un deuxième boitier), et un 75-300 USM (bof...)

Le 35-1.4 L est sublime, mais cher... et heureusement en rupture de stocks presque partout !