EOS 350D, choix d'objectifs ?

[sp-graphi]

Effectivement Manix,

Maintenant que tu le dis et après avoir revu mes shoots, c'est vrai que ça tire sur le jaune.
Le prochain coup que le ciel est voilé, j'essairai de faire une balance des blancs manuelle.

Merci du coup d'œil

Ce message a été modifié par sp-graphi - 7 May 2006, 22:11.

[ManiX]

Sur le 350D, la balance des blancs automatique se débrouille bien, SAUF pour le tungstène. Pour moi, c'est AWB en extérieur, manuel en intérieur.

[buserror]

Moi je shoote en RAW. Pour récupérer une balance des blancs "propre" si je suis en intérieur, je fait une photo en douce de quelque chose de gris/blanc, et ca ne permet de recopier une bonne balance sur le reste des photos.

[tommy3oay]

En parlant de nouvel objectif, je viens de faire mes premiers pas avec deux nouveaux objectifs canon. Ils me semblent excellents même si j'ai vraiment été déçu de la qualité de fabrication perçue. Autant dire que Sigma donne un touché autrement plus agreable à ce niveau de prix. Mais l'essentiel est là...

Voici donc un premier essai avec le 50mm F/1.4



Et le 100mm macro F/2.8 utilisé en zoom



Je la pense clairement sous exposée et le cadrage est sans doute contestable mais il y a qque chose que j'aime bien dans cette photo. Il faut dire, je commence à peine à affronter les difficultés des objectifs macro.

Mais en tant que debutant, je souffre horriblement de l'absence de trépied pour le mode macro. J'ai du mal à imaginer comment on peut faire des photos nettes sans ce précieux outil... Autre chose à preciser par rapport aux derniers posts, je n'ai pas encore eu l'occasion de toucher à la balance des blancs sur mon appareil par inexperience...

[Saturne]

tommy3oay, je comprends mal pourquoi tu parles de zoom avec le 100mm macro F/2.8 ... Avec ton 100mm, tu as en fait un 160mm sur ton 350D, c'est une focale bien trop grande pour un portrait, à mon avis ... l'objectif macro 100, c'est bien pour faire de la vrai macro en plaçant ton sujet à 10 cm de ton objectif. Tu étais à quelle distance pour prendre cette partie de visage ?
J'ai l'impression aussi que ton autofocus laisse à désirer car je trouve que le portrait pris avec le 50mm/1.4 manque de netteté. Tu avais utilisé un programme particulier pour ces deux clichés ?

Excuse, je n'avais pas vu que tu avais un 20D et non un 350D ... ça ne change rien à ma remarque, d'ailleurs

[buserror]

Deux bonnes optiques en tous cas. Fais attention a ta vitesse avec le 100mm, tu as du flou de bougé.
Au 50mm aussi souviens toi des conseils variés donnés ici et la pour shooter a f1.4 : si tu recomposes, le peu de ta profondeur de champ se décale aussi, la sur la premiere photo ton focus est un poil trop en arriere (cheveux nets, yeux un peu "soft"); c'est typique du probleme en question. Au pire, laisse les yeux au centre de la photo et crop plus tard, ou alors utilise un point de focus non-central pour shooter en vertical...

Pour la macro, je ne suis pas spécialiste, mais oui les meilleurs résultats sont en géneral au trepied... Ou alors il te faut /beaucoup/ de lumiere oiur avoir une profondeur de champ potable.

De quoi s'amuser en tous cas !

[ManiX]

en cherchant +oreilles +champ

Heu les regles de quadrages sont bien gentilles, mais moi aussi je met souvent le visage au milieu du viseur surtout a f1.8 ou moins.
La raison est que vu la profondeur de champ minimum, si tu verouilles le focus et que tu recadres, il y a fort a parier que ton "plan de focus" va tourner aujours de l'axe qui est ta tete, et se retrouver... au niveau des oreilles de ton sujet.

Petit exemple:


Bref, pour faire des candides vite fait a grande ouverture, je ne recadre /jamais/. Je prefere faire un crop plus tard que d'avoir une photo bien cadrée... floue!

Evidemment l'ideal est de changer le point de focus de l'appareil pour en mettre un a droite/gauche selon la préférence; mais a ce niveau ca n'est plus du "candide" si je dois commencer a bricoler l'appareil pour etre sur de choper le bon point...

Aussi, pour les photo a pleine ouverture et basse vitesse, prenex les photos par rafale de deux ou meme trois.
La premiere va encaisser la vibration que vous créez en appuyant le déclencheur, la deuxieme est nette, la troisieme encaisse le mouvement du doigt qui s'enleve du décleucheur... ;D Avec cette technique (et quand meme du controle) je peux descendre a 1/15s au 50mm et avoir des photos nettes...

Un petit conseil pour la balance des blancs: si vous avez fait des photo ou que vous allez faire des photos dans un endroit, prenez une photo "en plus" d'un endroit de la piece avec quelque chose de gris ou blanc... un mur, un rideau, quoi que ce soit.
Ca permet au postraitement de récuperer facilement la balance neutre de l'endroit sans avoir a esperer qu'il y ai quelques chose de neutre dans "la" photo...

[Lyric_Fiend]

qu'est ce qu'il est taquin ce manix


Ce message a été modifié par Lyric_Fiend - 8 May 2006, 11:16.

[tommy3oay]

Ok ! Merci pour ces précieuses informations. En effet, la première est prise en f/1.4 et en s'y attardant un peu, elle manque de netteté sur le sujet. Par contre, le 100mm peut servir de zoom. Certes, c'était absolument pas l'ideal pour la situation mais c'était juste une session de test.. et malheureusement, le sujet bougeait tellement vite qu'il m'a été impossible d'obtenir qque chose de net même à f/2.8 mais il est tjs interessant le lire vos avis donc merci !

[Cut]

Ok ! Merci pour ces précieuses informations. En effet, la première est prise en f/1.4 et en s'y attardant un peu, elle manque de netteté sur le sujet. Par contre, le 100mm peut servir de zoom. Certes, c'était absolument pas l'ideal pour la situation mais c'était juste une session de test.. et malheureusement, le sujet bougeait tellement vite qu'il m'a été impossible d'obtenir qque chose de net même à f/2.8 mais il est tjs interessant le lire vos avis donc merci !

En fait je crois que c'est dans le terme de "zoom" qui n'est pas vraiment approprié...
Ton 100mm est un objectif à focale fixe. Un zoom est un objectif qui permet d'utiliser un "range" de focales sur un seul objectif, par exemple un 18-70.
Le 100mm te rapprochera effectivement de ton sujet par rapport à ton 50mm, mais il n'est pas un zoom pour autant.

[Lyric_Fiend]

bah oui un zoom sert a zoomer (ou a dézoomer dans l'autre sens) donc a changer de focale sans changer d'objectif.

cet objectif étant une focale fixe plus longue que la focale "normale" en 24*36 on parle de téléobjectif. bon dans ce cas la c'est un court-télé mais bon

[Cut]

Joli terme que ce "court-télé"...

[Lyric_Fiend]

trouvé sur Réponses Photos en parlant du 85 f/1,2 Canon sur le 5D

[Cut]

Me voilà déçu, je pensais pouvoir t'attribuer ce que je croyais être un néologisme.

[Lyric_Fiend]

bah que veux tu, au moins je cite mes sources.
une bière pour faire passer la déception?

[Cut]

Avec grand plaisir cher ami !

Tu sais y faire avec les sentiments des gens toi !:p

Bon, direction le frigo pour une petite mousse alors.

Ce message a été modifié par Cut - 8 May 2006, 21:46.

[Patocska]

Que pensez vous des deux zooms EF 24-105 f/4 L IS et du EF S 17-55 f/2,8 IS sur le plan technique ?

[ManiX]

Tiens, j'en avais marre de ne faire que des portraits au 50mm f/1,8 (eq. 80mm en plein format, quand même ) dès la nuit tombée, alors je me suis commandé le 30mm f/1,4 sigma

[DooFy]

Tiens, j'en avais marre de ne faire que des portraits au 50mm f/1,8 (eq. 80mm en plein format, quand même ) dès la nuit tombée, alors je me suis commandé le 30mm f/1,4 sigma

Joli caillou en effet. Ca va certainement te changer du 50mm 1.8. On attends les premiers cliches.

[tommy3oay]

Oui. Balance tes impressions. Je suis curieux de le comparer au 18-50mm DC EX de la même marque. Il est vrai que l'ouverture F/1.4 est impressionante. Si c'est probant, je revendrais mon objo pour celui là... Je prefere tellement les focales fixes.

[ManiX]

Ben justement j'hésitais, à tarif kif-kif, entre la focale fixe et le zoom. MAis finalement entre le 10-20mm, le 30mm et le 50mm, j'ai mon compte, pas de trous à boucher.

Je vous donnerai un retour dès réception, il devrait être à la boutique mardi.

[buserror]

Le 18-50 EX DC f2.8 et le Sigma 30mm f1.4 sont assez complementaires je trouve; chez moi ils n'ont pas du tout la meme utilisation en tous cas...

[tommy3oay]

En fait, le 18-50 me sert actuellement pour des photos en "grand angle" type groupes et paysages en attendant le 10-20mm que je commanderais .. un jour. Mais depuis l'acquisition du 50mm F/1.4, je l'ai déjà pas mal mis au placard pour les portraits et je crains que le 10-20 finirait d'achever son utilité.

[ManiX]

C'est marrant, aujourd'hui j'ai essayé les 2, le 30mm et le 18-50mm, eh bien avec le zoom je ne savais pas trop comment me positionner, alors qu'avec la focale fixe ça s'est fait naturellement.

Mon coeur a balancé un instant entre le 30mm sigma f/1,4 et le 35mm f/2 canon, mais pas longtemps. Malgré la taille imposante du Sigma, malgré son prix aussi, l'amateur de photos dans le noir que je suis ne résiste pas longtemps devant pareille vitesse !

[ManiX]

4 mois après, la suite : le 30mm m'a été volé avec le boitier lors d'un pique-nique sur les bords de seine. J'ai repris un 350D avec un 50mm f/1,4 canon, et il me reste en stock mon 10-20mm sigma, et le Tamron 28-300mm.

Résultat des courses : je me sers surtout du 50mm parce que c'est le plus lumineux. Le 10-20 finalement je pense qu'il va avoir un répit jusqu'à l'été prochain, pour voir ce qu'il vaut en plein soleil avec un filtre pola. Si je n'en suis pas satisfait au retour des beaux jours, je le revends.

Le Tamron je n'y touche plus depuis qu'il n'y a plus de soleil après 17h30. Depuis septembre en fait. Et je ne l'aime plus, tout est fini entre nous. A vendre.

MAIS MAIS MAIS je me sens bien tenté par un petit 18-50mm f/2,8 comme objectif universel à demeure sur le boîtier. Personne n'en a un à échanger contre un 10-20mm ?