EOS 350D, choix d'objectifs ?

[PO_]

C'est quoi le Banding ???

Pour ce que tu dis concernant les paysagistes, cela implique d'utiliser un pied. J'en ai acheté un, mais je ne l'avais pas avec moi ce jour là. Et plus comme je suis handicapé (je marche avec des cannes), c'est pas toujours le top à trimballer ce genre de truc, même si j'en ai pris un léger (730 g).,

en plus l'hyper focale n'est quasiment pas utilisable sur les objectifs actuels, on a un développé très court pour la mise au point et en plus on a plus les graduations en fonction des diaph. Ah les bons vieux objectifs de grand papa

Si ça continue, je vais me mettre en chasse d'objectifs série FD .... EN utilises-tu ? ou uniquement les 42 à vis ....

merci de tes "comments" comme on dit chez les grand-bretons

Ce message a été modifié par PO_ - 2 Aug 2005, 13:40.

[buserror]

Le banding.

Imagine que tu ais une image en 8 bits. C'est a dire que tu as 8 bits par composante R, G, B (Red Green Blue, désolé je sait plus penser en franchouillard ). Tu peux donc avoir R=0-255, G=0-255, B=0-255

Imaginons que tu veuilles mélanger deux images a 50/50 (effet de base) et que tu ais un pixel gris, et un pixel rouge. Prenons par exemple un gris 50% tu auras donc Gr=(R=128,G=128,B=128). Ton rouge est un rouge vif a Rg=(R=255,G=0,B=0). Pour mélanger il faut d'abord mixer les deux (on additione), plus renormaliser les valeurs (dans ce cas, diviser par deux)

Donc si je veux mixer ces deux couleurs, je fais Dc=(128 + 255 = 383 / 2 = 191.5, 128 + 0 = 128 / 2 = 64, 128 + 0 = 128 / 2 = 64)
Ici, note que le rouge a une decimale, on a pas de décimale pour les pixels, c'est pas possible, donc il va faloir "couper" et arrondir a la valeur la plus proche, 191. Donc tu as perdu de l'information, en resolution des couleurs, en faisant just UNE oppération simple.

Admetons maintenant que les deux pixels adjascents soient Gr=(R=128,G=128,B=128) et Rg=(R=254,G=0,B=0). Tu as une petite nuance la, on a un dégradé de rouge, et toujours le meme gris... Le pixel résultant sera Dc=(128 + 254 = 382 / 2 = 191, 128 + 0 = 128 / 2 = 64, 128 + 0 = 128 / 2 = 64). C'est a dire, en arrondissant a la valeur le plus proche, EXACTEMENT la meme couleur que le pixel précedent...

Et c'est CA le "banding", chaque opération sur le signal lui fait perdre en résolution, ca "regroupe" les valeurs qui etaient tres proche *mais distinctes* dans la meme valeur de destination, d'ou les "bandes".
Le mot vient du fait que si par exemple tu fais plusieurs effets sur un beau dégradé parfait, le résultat est plus vraiment un dégradé, tu as des "a plats" a la fin (des bandes).
A noter que mon exemple n'est pas rare du tout, en fait, les dégradés dont on parle sont la composante principale de toute photo!
C'est facile a voir ces effets en regardant l'histogramme dans photoshop, ou autre, tu va voir des lignes blanche apparaitre dans l'histogramne des que tu appliques des effets (ne serais-ce que juste aligner les niveaux!!) Ces lignes blanche verticales sont en fait des valeurs qui se sont faitent arrondir et ont finies dans la valeur précedente, et suivante. Ca fait un trou.

Quoi faire ? passer en 16 bits (ou plus) pour appliquer les effets. Si tu as plus de bits pour encoder les valeurs, tu peux encoder plus de nuances, donc garder un maximum l'information et donc limiter le "banding". * A la fin * tu peux faire une re-conversion 8 bits pour encoder le resultat en JPEG avec la résolution de couleur optimum.

Je suis peut etre un neuneu en photographie, et je dis surement plein d'anneries, mais en traitement de signal, pas de problemes

BusError, Senior Software Architect, M-Audio ;-)

[PO_]

je te remercie de ces précisions.

J'avais effectivement noté la présence de ces "stries" blanches" dans l'histogramme lorsque l'on ramenait l'un des curseurs depuis une extrémité, jusqu'au début de l'extrémité, et que l'on redemandait l'histogramme, après coup.

[Violon2]

Mes premières réalisations avec l'Eos 350D et le Sigma 18-200 recommandé par vous tous ....
Bien sûr, ce n'est pas un Macro dédié, mais en attendant mes petites vacances, je n'ai que le jardin comme terrain de jeux





Z'en pensez quoi ?

(sauf B.... , qui a déjà donné son avis !! )

ps: suis content, ai réussi a mettre des photos ....

Ce message a été modifié par Violon2 - 7 Aug 2005, 11:53.

[Macafond]

bon! cela n'a rien à voir avec les objectifs, mais je voulais témoigner, que le 350D est terrible ! coté bruit.. voici une photo pas géniale coté P.D.C

prise à 800 isos !! et vraiment c'est très clean, il est décidement très fort ce 350D ici

[Saturne]

bon! cela n'a rien à voir avec les objectifs, mais je voulais témoigner, que le 350D est terrible ! coté bruit.. voici une photo pas géniale coté P.D.C

prise à 800 isos !! et vraiment c'est très clean, il est décidement très fort ce 350D   ici
[right][snapback]1270515[/snapback][/right]

Oui, dommage que l'arrière des ailes soit un peu flou. 800 iso, pourquoi, à cause du manque de lumière ? Tu avais quel objectif ?

[PO_]

Violon2, elle est pas mal du tout. La mise au point aurait gagné à être faite un micro poil en arrière pour avoir les pétales un peu plus net ; là on a la couronne de pistils ET le boutons qui sont en avant.

Moi ce qui m'énerve un peu, sur cet objectif, c'est qu'il peine un peu en mauvaise conditions de Luminosité pour l'autofocus (quand on aurait vraiment besoin donc)...

Macafond Effectivement, très peu de bruit malgré une sensibilité assez élevée ...

[Macafond]

Oui, dommage que l'arrière des ailes soit un peu flou. 800 iso, pourquoi, à cause du manque de lumière ? Tu avais quel objectif ?

oui, avec le 18-55 du kit, la lumière variait souvent, et comme je *reprends un peu la photo en "macro" je dois me réhabituer, sans objectif macro et avec le flash incorporé (avec une bidouille fixée sur celui-ci pour distribuer la lumière), et pas bouger !
* avant faisait de la macro avec F4S, 60 micro, 2 SB24.. et le système spécial (de Daniel tosello)pour tenir tout cela.

Ce message a été modifié par Macafond - 10 Aug 2005, 08:29.

[buserror]

Nouvelle du jour, j'ai fait le tour du compteur !!! 10000 photo sur le 350D
Ok les rafales de ces derniers jours ca aide pas mal, mais quand meme !

Champagne !

Enfin, Canonne, ils pourraient avoir un cinoteur a 5 chiffres hein. Ca le fait pas 9999 !

[gsub]

bon! cela n'a rien à voir avec les objectifs, mais je voulais témoigner, que le 350D est terrible !
[right][snapback]1270515[/snapback][/right]

Bonjour,
Retour de vacances, j'en suis pas à 10 000 photos, mais tant mieux.
La plupart de mes clichés faits ces derniers 15 jours, avec soit le 18/55 du kit, soit avec mon ancien 100/300 ont des taches; l'appareil est vieux de 2 mois, je n'ai pas souvent échangé les 2 objectifs, je mets vite les protections d'optiques quand j'en change. En fait c'est des poussières sur le capteur, qui pourtant n'est pas "à nu" quand on change l'objectif puisque le miroir reste baissé.
A mon retour j'ai donc pu nettoyer le capteur (souflette, menu "nettoyage du capteur"...).
Y aurait-il un problème d'étanchéité à la poussière, quelqu'un a remarqué?
Heureusement je ne suis pas un pro de la photo, sinon bonjour les retouches avec Fschopp.

[buserror]

La poussiere, ca depends des moments. La j'ai pas netoyée mon capteur depuis plusieurs semaines, et pourtant je change d'objectifs plusieurs fois par jour, des fois dans des conditions "pas facile".
Au début j'ai eut de la poussiere, mais je dois dire que j'ai utilisé le "sensor swab" aved le liquide eclipse, plus rien.. Il y a peut etre un antistatique ou quelque chose comme ca, mais en tous cas ca marche !

Technique pour netoyer le senseur (croyez moi, j'y ai passé du temps !! des fois je netoyais, et je me retrouvais avec *plus* de poussiere )
+ Utiliser la souflette *en mettant l'appareil avec monture vers le bas*
- Remettre un objectif, tester : focus manuel a l'infini, mode Av genre f/16, approcher l'objectif d'une lampe halogene et click. Regarder la photo sur l'ordi. Si propre, bravo vous avez fini!
+ Si des poussieres sont "attachees" et veulent pas partir, il faut netoyer avec un sensor swab ou une "lens brush"
+ une fois nettoyé avec ces methodes, refaire le coup de la souflette et tester.

[Tilao]

Merci pour ces conseils, ça m'évitera de faire trop de bêtises.

Dis quand tu changes tes optiques, comment tiens tu ton appareil. J'ai entendu deux "écoles", certains baissent l'optique vers le bas pour qu'aucune poussière ne rentre dans l'appareil. Soit ! Mais d'autres m'ont expliqué que c'était cool de ne pas avoir de poussières dans l'appareil, mais d'en mettre sur le derrière de l'optique c'est pas très malin surtout quand par la suite l'optique sera remontée sur l'appareil et la poussière finira inexorablement dans le boîter puis sur le capteur.

Donc il y a apparemment deux solutions, soit le tenir l'optique en bas, ça protège le boîtier mais attentions aux optiques, ou bien le tenir horizontal, voire un peu penché vers l'avant. Tu procède comment ? et les autres du forum d'ailleurs

Tant que j'y suis, une trop forte luminosité ne risque pas d'endommager le capteur ?
Bon si le seul problème c'est d'avoir une photo ultra saturée, c'est pas bien grave, mais j'avais un peu peur pour le capteur, et là vu que tu parles d'halogène, c'est quand même puissant !

Allez, une dernière question pour la route ... la mécanique de l'appareil est prévue pour tenir dans les combien de photos ? Il me semble que j'avais entendu parler de 50k (mais j'en suis pas sur du tout) 'fin là, à la vitesse ou tu prends des photos, on peut dire que tu va l'amortir bien vite ! le coût de l'appareil à la photo commence à être dérisoire

Au fait, le numéro des photo s'est réinitialisé, mais celui des "pellicules" aussi ? Ah ben tiens, j'ai aussi fait le tour du compteur avec mon vieux petit ixus v3 ! j'en reviens pas ! Surtout que vu son temps de déclenchement, j'ai du en passer du temps pour faire mes 10000+ photos (près de 12k quand même, il m'aura bien rendu service ! vivement la relève quand même )

Bon bien au final je viens de regarder ces "numéros de pellicule" de plus près, et c'est vraiment bizarre (inutile disons). Si j'ai la photo 9798, devant j'ai 197, donc 197_9798.JPG. puis j'ai 197_9799.JPG, puis 197_9800.JPG puis 198_9801.JPG !! Donc en fait, les deux derniers chiffres du premiers nombres sont déductibles du second nombre. Par ailleurs, on peut donc avoir un compteur jusqu'à 100k photos ! Bizarre quand même leur système de numérotation !

[buserror]

Pour le changement, en géneral je laisse pendre le boitier a mon cou, c'est l'endroit le moins pire je trouve.
Je pose l'objectif que je veux tete vers le bas, je devisse le capuchon au cul en le laissant dessus. J'enleve l'objectif que j'ai sur le boitier, je laisse le boitier pendre, je prends le capuchon du cul de l'autre et le met sur celui qui est dans mes mains, je le pose tete en bas, je prends le nouveau et je le monte. Hop. 2 secondes chrono.
Je n'ai en fait jamais de problemes de poussiere flagrante en changeant d'objectif, des fois il y a des trucs dessus, que je peux enlever avec le "lens brush" (un pinceau en forme de rouge a levre qui ne sert *qu'a* ca pour etre sur de pas laisser de traces)

Forte luminosité a rien a voir, le rideau est fermé quand tu enleves l'objectif, ton capteur est pas visible.
Pour l'Halogene non c'est bien moins puissant qu'un soleil, au mieux a f16 je vais avoir 1/400s ou quelques, c'est rien du tout!

Mecanique de l'appareil ? m'en fout en fait, si il marche plus, il repart chez Canon je crois en plus que changer le déclencheur est pas hyper cher, meme hors guarantie.

[Macafond]

...Je pose l'objectif que je veux tete vers le bas, je devisse le capuchon au cul en le laissant dessus. J'enleve l'objectif que j'ai sur le boitier, je laisse le boitier pendre, je prends le capuchon du cul de l'autre et le met sur celui qui est dans mes mains, je le pose tete en bas, je prends le nouveau et je le monte. Hop. 2 secondes chrono...

je vous fait un dessin ou cela ira !??
merci "buserror"
c'est ça d'être ingénieur, on est méthodique..

[gsub]

La poussiere, ca depends des moments. La j'ai pas netoyée mon capteur depuis plusieurs semaines, et pourtant je change d'objectifs plusieurs fois par jour, des fois dans des conditions "pas facile".
Au début j'ai eut de la poussiere, mais je dois dire que j'ai utilisé le "sensor swab" aved le liquide eclipse, plus rien.. Il y a peut etre un antistatique ou quelque chose comme ca, mais en tous cas ca marche !

Technique pour netoyer le senseur (croyez moi, j'y ai passé du temps !! des fois je netoyais, et je me retrouvais avec *plus* de poussiere )
+ Utiliser la souflette *en mettant l'appareil avec monture vers le bas*
- Remettre un objectif, tester : focus manuel a l'infini, mode Av genre f/16, approcher l'objectif d'une lampe halogene et click. Regarder la photo sur l'ordi. Si propre, bravo vous avez fini!
+ Si des poussieres sont "attachees" et veulent pas partir, il faut netoyer avec un sensor swab ou une "lens brush"
+ une fois nettoyé avec ces methodes, refaire le coup de la souflette et tester.
[right][snapback]1283735[/snapback][/right]

1) C'est pas bien commode de voyager avec une lampe halogène,+ mon G5
2) Quand on change l'objectif, le capteur est en principe "caché" derrière le miroir, donc le fait d'enlever le bouchon d'un objectif avant ou après, par devant ou par derrière n'a a priori aucun effet sur la poussière infiltrée sur le capteur
3) Ce serait mieux que "l'étanchéité" du capteur soit assurée; queques grains de poussière sur un objectif, devant ou derrière n'ont pas un impact visible sur les photos en général, tandis que sur le capteur un grain cache vite quelques centaines de pixels

Et si avant de faire une photo on doit tout tester, je reviendrai vite à l'argentique + mon petit vieux Coolpix

[Tilao]

...Je pose l'objectif que je veux tete vers le bas, je devisse le capuchon au cul en le laissant dessus. J'enleve l'objectif que j'ai sur le boitier, je laisse le boitier pendre, je prends le capuchon du cul de l'autre et le met sur celui qui est dans mes mains, je le pose tete en bas, je prends le nouveau et je le monte. Hop. 2 secondes chrono...

je vous fait un dessin ou cela ira !??
merci "buserror"
c'est ça d'être ingénieur, on est méthodique..
[right][snapback]1283960[/snapback][/right]

C'est clair que maintenant je saurais exactement comment procéder

Sinon pour le coup des 10k photos, de toute façon t'as bien raison d'en profiter ! tu ne l'as pas acheter pour le laisser s'empoussiérer sur une étagère ! Perso je préfaire voir un objet mourir de sa belle mort que de l'avoir laissé trainer. En plus vu la rapidité de l'obsolecense des boîtiers, pas la peine d'avoir des états d'âmes ! Et puis à 10k, t'y va tranquille là

Sinon pour gsub, si j'ai bien compris le trucs, c'est que s'il y a une poussière sur la face arrière de l'objectif, et que l'on monte l'objectif, a chaque déclanchement il y a des vibrations (plus ou moins fortes) et des déplacements au sein de la chambre dans le boitier, et vis à vis de la loie de murphy, si ta poussière à la malchance de s'envoler du cul de l'optique, elle se retrouvera bien entendue sur ton capteur

Mais je pense pas que les poussières cachent des 100aines de photosites, dans ce cas la elles sont trop lourdes et tombent, là c'est plus de toutes petites poussières, qui cachent en général une petite 10aine tout au plus de photosites. D'un autre coté, avec l'argentique, les poussières existaient, et les "grains" étaient encores pires, ils pouvaient rayer la pellicule !

Bon, c'est sur que canon sortirais un 400d avec un "secoueur supersonique" comme olympus, je dirais pas non ! (mais s'ils ne le font pas, ils ont peut être leurs raisons !)

[buserror]

1) J'explique comment je netoye le senseur si il y a des poussieres dessus, et j'explique aussi que malgres le fait de changer d'objectifs plusieurs fois par jour (et encore, avec plein d'optiques des années 50, 60, 70, souvent poussiereuses !) je n'ai pas eut a nettoyer mon senseur depuis un bon mois.

2) Le senseur est caché quand tu changes d'objectif....Jusqu'a ce que tu prennes une photo, ou la tu as un mouvement d'air assez violent (considérant la taille de l'espace) généré par le rideau. Donc si t'as pas fait gaffe en changeant d'objectif, pouf, la poussiere se retrouve sur le senseur.

3) L'étancheité du capteur *est* assurée. Ce qu'on netoye c'est pas le capteur, c'est un filtre qui est au dessus. Il y a *forcement* un moment ou une surface a a etre exposée, et la, c'est un filtre qui l'est.

Bref, la poussiere, ca arrive. Normalement la souflette enleve le tout en un tour de main. Il y a *toujours* une chance pour que tu t'en récupere une. Tant que Canon invente pas un truc pour auto-nettoyer le senseur au vol, il faut s'y faire.

[Julien Lions]

Enorme fil, j'ai parcouru les photos (surtout celles ci de buserror : http://galleries.oomz.net/pub/mat/ ) mais il faudrait que je revienne lire. Bon, buserror m'a convaincu d'acheter le 50mm 1.4 (message à la deuxième ou troisième page)

Arghhhh. Merci pour ce fil !

[buserror]

Vu qu'on en parlais (hors sujet) dans un autre topic, voila donc, le troisieme est le bon ! J'ai acheté un Sigma 30mm f1.4 EX DC
J'ai attend pas mal pour le prendre; déja il est tout nouveau sur le marché, et ensuite il a fallu qu'il arrive dans le magasin du coin etc.

Enfin fonc voila, les deux premiers etaient visiblement défectueux sorti d'usine, mais celui que j'ai la marche nickel, focus impecable (je peux le controler avec mon écran a prisme!) et ca m'a l'air d'avoir un excellent piqué aussi !

A tester plus en profondeur bien sur, mais c'est prometeur.

Voila la piece manquante de mon panel d'objectifs "moderne" qui clique en place

[Tilao]

Cool, bon bien on attends plus que tes essais

Je pense que s'ils sont concluants cet objectif sera en 4ième position de ma liste d'objectif à aquérir !

D'ailleurs, que pense tu de cette liste ?

1) SIGMA 18/200 mm F3.5-6.3 DC CANON (385g)
2) CANON 50mm F1.4 USM (290g)
3) SIGMA 18/50 mm F2.8 DC EX CANON (445g)
4) SIGMA 30mm F 1,4 DC EX HSM CANON (430g)
5) CANON 60mm F2.8 MACRO USM (335g)
6) Bon j'en reste là, sinon je vais me faire mal de projetter aussi loin

(oui oui, j'ai mis les poids des optiques dans ma liste )

Je pense acheter, si possible, les 3 trois premières optiques directement lors de l'achat de l'appareil. Les suivantes viendrons lors d'une occassion spéciale ...

Sinon, j'hésite pas mal entre la 50mm f1.8 et la 50mm f1.4. Vu qu'apparament c'est avec ce type d'optiques que je risque de faire les plus belles photos, tant qu'a faire je lorgne pas sur la 50mm !

Voila

[buserror]

Cool, bon bien on attends plus que tes essais

Je pense que s'ils sont concluants cet objectif sera en 4ième position de ma liste d'objectif à aquérir !

D'ailleurs, que pense tu de cette liste ?

1) SIGMA 18/200 mm F3.5-6.3 DC CANON (385g)
2) CANON 50mm F1.4 USM (290g)
3) SIGMA 18/50 mm F2.8 DC EX CANON (445g)
4) SIGMA 30mm F 1,4 DC EX HSM CANON (430g)
5) CANON 60mm F2.8 MACRO USM (335g)
6) Bon j'en reste là, sinon je vais me faire mal de projetter aussi loin

(oui oui, j'ai mis les poids des optiques dans ma liste )

Je pense acheter, si possible, les 3 trois premières optiques directement lors de l'achat de l'appareil. Les suivantes viendrons lors d'une occassion spéciale ...

Sinon, j'hésite pas mal entre la 50mm f1.8 et la 50mm f1.4. Vu qu'apparament c'est avec ce type d'optiques que je risque de faire les plus belles photos, tant qu'a faire je lorgne pas sur la 50mm !

Voila
[right][snapback]1293828[/snapback][/right]

Tiens c'est une liste familiere ca

#1 est a mon avis assez incontournable; #2 ca depends un peu, je m'esplique...
#1 te donne une couverture correcte sur 18-200, c'est genial..mais ca a pas le piqué d'une focale fixe.
Si tu achetes #1, #2 et #5 tu as a mon avis trop de choix autours de 50mm, et rien de "compet" au dessus de 60... Tu aurais le 18-50, le 50, et le 60...

Si tu veux vraiment faire de la macro, tu pourrais par exemple econoniser sur le 50mm (prendre le f1.8) et acheter le 100mm Macro a la place; tu aurais donc un 30mm, 50mm et 100mm rapide, en plus de ta couverture zoom ... Et un super objectif "portraits" en plus de macro...

Ensuite si tu réalises que tu aimes le 50, tu peux toujours upgrader vers le f1.4 plus tard..

Ceci dit, dans mon cas personnel, je suis pas tres macro donc j'ai économisé l'achat de ca.. et bien sur le 50mm est mon préféré donc l'upgrade a pas trainé

En tous cas je te conseille d'acheter les deux premiers, et de faire une pause pour découvrir quelles sont les focales que tu preferes. Et révaluer ta liste apres si nécessaire...

[Tilao]

Merci de tes conseils avisés
En effet, c'est notamment par les lectures du forum que je me suis forgé une idée (et que j'ai découvert Sigma), donc tes conseils se retrouvent dans mes choix.

Pour ce qui est du marco, j'hésite pas mal entre le 60mm et le 100mm. En fait le 100mm était en #7 ex-aequo avec le SIGMA 10/20 mm. Mais à vrai dire, j'étais plutôt très vague sur ces trois optiques et je comptais pas les acheter avant un bon moment.

C'est vrai que le 100mm à en plus l'intérêt d'être utilisable "hors macro" et il ajoute un vrai plus contrairement au 60mm. Donc il vient de gagner une place au classement Ensuite, c'est vrai que j'aime bien la macro, mais là je vis à Paris en ce moment, donc j'aurais plutôt envie de photographier les monuments que les insectes locaux ! (car de ce que j'ai pu comprendre, avec un objectif normal, les sujets pas trop petit passent quand même !). Après, quand je reviendrais près de la nature, j'imagine que mon démon de la macro se réveillera

Tu n'a pas parlé du Sigma 18/50 ? Il n'est peut être pas "primordial" dans un premier temps ? Dans ce cas la, j'achèterais #1 et #2 puis suivant mes envies #3 ou la 100mm Macro. Cependant, j'en viens à me demander si j'ai pas envie d'avoir un très bon zoom d'intérieur/faible luminosité directement. Est-ce utile, un vrai plus ou c'est du "luxe" ?

Pour ce qui est de la 50mm, et vu le temps qu'il t'as fallu pour upgrader, je me dis qu'il vaudrai peut être que je prenne directement la f1.4 ! Vu que j'aime pas me séparer des choses, et que je met du temps à choisir, mieux faut que je prenne la bonne ! En fait, je préfère en général la qualité à la quantité (donc prêt à me priver d'autre optiques si celle là vaut vraiment la peine). Est-ce qu'il y a une grande différence entre les deux ? (Et au pire si j'aime pas le 50mm, je peux toujours le revendre et prendre le 1.8 ou le 60mm macro )

D'ailleurs, j'en profite pour poser une question. J'ai lu ci-et-là que les optiques à très grande ouverture ont un mauvais piqué, alors que je pensais qu'ouvrir en grand était quand même un "must" pour faire de belles photos. Donc je comprends pas trop ! Est-ce que c'est utilisable à 1.4 ? (même s'il faut assurer coter profondeur de champs)

[michel78]

Si je peux rajouter mon grain de sel....
Compte-tenu qu'un boitier numérique a une durée de vie limitée comparée à celles des optiques, et qu'en fait ce sont les optiques qui font la différence, je dis attention...
Le titre même du topic me semble un peu "naze" (sans être agressif ) : si on choisit un objectif UNIQUEMENT parce qu'il va bien avec le 350D, on est assuré de pleurer bientôt !

Par exemple le nouvel EOS 5D (Full Frame) est certainement plus exigeant, et sur ce type de boitier un Sigma 18-200 risque de ressembler à un cul de bouteille dans les coins.

Pour résumer le seul investissement "durable" sont les objos. Pour moi, même si aujourd'hui j'ai un 20D, exit les EF-S, et exit les soit-disant optimisés pour le format APS-C.

Juste mon avis....

[buserror]

Un 16-35 "full frame" fait presque un kilo, il est *enorme*. Mon 18-50 f2.8 est aussi bon, et fait 400g et il est plus rapide que le 17-40, et il va jusqu'a 50. Oh, il est 1/2 du prix du 17-40, et un QUART du prix du 16-35.

Et donc, imaginons que je m'achetes un 5D l'an prochain, et bin, d'ici la, je n'ai pas a me trimballer 1Kg de bordel sur le 350D pour rien.

En plus, qui dit que je vais mettre le 350D a la poubelle en ayant un 5D ? Un boitier est un investissement durable. Bien plus durable qu'un ordi, qu'un lecteur de DVD ou d'un telephone portable.

Dans un an, mon 350D fera encore d'excellente photo avec ses objectifs sur mesure, petit, compacts et performants.

Donc, pour en revenir au sujet, les objectifs EF-S sont totalement d'actualité, et c'est pas parce que quelque part dans un futur lointain je pourrais, potentiellement ne plus en avoir besoin que je vais me faire chier aujourd'hui a payer 3 fois le prix et a me trimbaler le bazard "au cas ou".

[buserror]

C'est vrai que le 100mm à en plus l'intérêt d'être utilisable "hors macro" et il ajoute un vrai plus contrairement au 60mm. Donc il vient de gagner une place au classement Ensuite, c'est vrai que j'aime bien la macro, mais là je vis à Paris en ce moment, donc j'aurais plutôt envie de photographier les monuments que les insectes locaux ! (car de ce que j'ai pu comprendre, avec un objectif normal, les sujets pas trop petit passent quand même !). Après, quand je reviendrais près de la nature, j'imagine que mon démon de la macro se réveillera

...

Tu n'a pas parlé du Sigma 18/50 ? Il n'est peut être pas "primordial" dans un premier temps ? Dans ce cas la, j'achèterais #1 et #2 puis suivant mes envies #3 ou la 100mm Macro. Cependant, j'en viens à me demander si j'ai pas envie d'avoir un très bon zoom d'intérieur/faible luminosité directement. Est-ce utile, un vrai plus ou c'est du "luxe" ?

Bof je suis un peu biaisé sachant que je trouve pas la macro un sujet tres interessant; donc a choisir entre un grand angle super piqué pour faire des photos a paris et un objectif macro...
Le 18-50 est vraiment excellent, c'est vraiment le petit zoom d'interieur ou de paysage idéal, rapide, excellent piqué. Sur un 350D en plus ca reste tres discret, pas come un 5D avec un 16-35 L, ou la il faut libérer une chaise a coté de toi pour poser l'appareil quand t'as des crampes ( ;D )

Pour ce qui est de la 50mm, et vu le temps qu'il t'as fallu pour upgrader, je me dis qu'il vaudrai peut être que je prenne directement la f1.4 ! Vu que j'aime pas me séparer des choses, et que je met du temps à choisir, mieux faut que je prenne la bonne ! En fait, je préfère en général la qualité à la quantité (donc prêt à me priver d'autre optiques si celle là vaut vraiment la peine). Est-ce qu'il y a une grande différence entre les deux ? (Et au pire si j'aime pas le 50mm, je peux toujours le revendre et prendre le 1.8 ou le 60mm macro )

Ben entre 1.4 et 1.8 ca a pas l'air beaucoup, mais en fait ca fait une grosse difference a l'utilisation. A f1.4 tu peux faire des photo casiment dasns le noir, a f1.8 tu as besoin, comparativement, de beaucoup plus de lumiere...
La difference entre le 1.8 et 1.4 c'est déja la construction, le 1.8 est vraiment pas cher, et ca se voit. C'est tout plastoque, l'autofocus fait du boucam etc. Le f1.4 a une construction beaucoup plus solide, autofocus rapide etc. Aussi le bokeh du 1.4 est plus beau que le 1.8, ca jour beaucoup quand meme ca.
Bref, c'est vraiment un upgrade. Mais le 1.8 reste quand meme le meilleur rapport qualité (des résultats) prix de la gamme canon a mon avis.

D'ailleurs, j'en profite pour poser une question. J'ai lu ci-et-là que les optiques à très grande ouverture ont un mauvais piqué, alors que je pensais qu'ouvrir en grand était quand même un "must" pour faire de belles photos. Donc je comprends pas trop ! Est-ce que c'est utilisable à 1.4 ? (même s'il faut assurer coter profondeur de champs)

ils ont moins de piqué a grande ouverture qu'a petite ouverture, comme *tous* les autres objectifs en existence. Mais ils atteignent leur "idéal" beaucoup plus rapidement qu'un objectif plus lent, evidemment.
Un 50mm f1.4 a f1.4 est "pas mal" mais bon, il te sors la photo a f1.4 en pleine nuit, c'est déja pas mal! C'est le but.
Le meme 50mm f1.4 a f4 explose *tout* sur son passage, il est déja en mode "piqué de competition" quand la majorité des autres objectifs commencent a peine a ouvrir (faut le meilleur des cas)

Faut donc relativiser!

[wash]

Tilao, il n'y a aucun super grand angle dans ta liste.

Je suppose que c'est volontaire, surtout si tu t'intéresses plutôt à la macro !

Perso, je rêve d'un Canon 10-22, mais c'est fort cher pour ma bourse.

Il y a par contre un Sigma 10-20 f4-5,6 pas trop cher. Quelqu'un connait-il cette optique ?


Sinon par rapport à ta liste, je possède le 50mm f1,8 (c'est vrai aussi un peu sur les conseils de buserror! ) L'AF fait pas mal de bruit, mais c'est trop génial à utiliser avec un peu de pratique.

Pour le super zoom, j'ai fini par opter pour le Tamron 18-200 plutôt que pour le Sigma car de mon côté, plusieurs personnes m'ont conseillé cette optique. Suis en train de le tester.

[Saturne]

Tilao, il n'y a aucun super grand angle dans ta liste.
Perso, je rêve d'un Canon 10-22, mais c'est fort cher pour ma bourse.
[right][snapback]1294391[/snapback][/right]

Quand tu as acheté ton 350D, tu n'avais pas un carnet de vente promotionnelle avec ?
Si tu achètes le 10-22 de Canon, tu reçois un chèque de 100 euros en ristourne. Je l'ai fait et c'est vrai qu'ils envoient le chèque ...
C'est déjà ça

[wash]

c'est exact Saturne. Malheureusement, je n'ai pas reçu ce carnet de chèques !!

il n'y avait rien dans la boiboite en ce qui me concerne.
je sais c'est étrange ....

[buserror]

c'est exact Saturne. Malheureusement, je n'ai pas reçu ce carnet de chèques !!

il n'y avait rien dans la boiboite en ce qui me concerne.
je sais c'est étrange ....
[right][snapback]1295369[/snapback][/right]

Certains ont juste demandé a Mr Canon et ont recu un chequier par la poste. Sisi.

[Saturne]

c'est exact Saturne. Malheureusement, je n'ai pas reçu ce carnet de chèques !!

il n'y avait rien dans la boiboite en ce qui me concerne.
je sais c'est étrange ....
[right][snapback]1295369[/snapback][/right]

Regarde ici
Tu fais ta demande de carnet à souche par internet, ils te l'envoient, ensuite, tu suis leurs explications ...
Pour moi, ça a marché; pourtant, s'ils avaient su que j'ai eu 3 boîtiers Nikon avant mon 350D ...