Des processeurs Intel dans les Mac ?, Réactions à la news du 23-05-2005

[Lonesome Boy]

Il ne faut pas oublier que le 970MP existe et qu'IBM et Apple n'ont, à mon avis, pas dépensé autant d'énergie (pour le concevoir) pour rien.

D'ailleurs Lionel, tu as vu le mail que je t'ai envoyé à ce propos? Je sais que tu n'as pas forcément beaucoup de temps...
Sinon, je peux balancer l'info sur le forum.

[Lonesome Boy]

Avec les moyens qu'ils ont, Intel pourrait produire d'excellents PowerPC (ça leur changerait de bricoler autour de l'ISA x86), maintenant s'ils devaient prendre la place de Freescale pour fournir Apple ce serait un gros échec pour le core e600.
[right][snapback]1159925[/snapback][/right]

Franchement, je me demande de plus en plus si c'est pas du vent ce e600 ou alors si c'est pas un proc qui n'est en fait pas destiné à nos Mac.

[Mathiasr]

l'altivec est potentiellement le talon d'achille expliquant pourquoi Apple n'a toujours pas integre le PPC issu du Power5, car il manque la VMX qui ne semble pas etre tres facile a ajouter.

Pourtant pour la XBOX 360 ça ne pose pas de problème, ils ont un VMX survitaminé et le SMT du POWER 5 en même temps, IBM peut le faire.

[gsannet]

Bonjour,
la news n'indique pas qu'apple va integrer des processeurs x86 ds les macs, mais plutot, qu'apple souhaiterai qu'intel fabrique des proc Power Pc.

Il ne faut pas déformer l'information....

[Mathiasr]

Franchement, je me demande de plus en plus si c'est pas du vent ce e600 ou alors si c'est pas un proc qui n'est en fait pas destiné à nos Mac.

Freescale en parle depuis bientôt 1 an, la disponibilité était courant 2005...

[Ali Baba]

Moi je vois bien Intel fabriquer non des G5 (qu'IBM ne laissera sûrement pas filer chez son concurrent) mais simplement... le G6. Ou PPC-Mobile. Un processeur PowerPC de nouvelle génération. On aurait ainsi le G4 de chez Freescale (eMac, Mac mini, iBook), le G5 de chez IBM (iMac, PowerMac ?) et le G6 de chez Intel (PowerBook, PowerMac ?). Je ne vois pas pourquoi ça poserait des problèmes à Apple de jouer sur trois déclinaisons de PowerPC si ça ne lui en pose pas à deux.

En tout cas, Apple n'adoptera sûrement pas le x86 qui, lui, va sur une voie de garage.

[Mathiasr]

Je ne vois pas Apple renoncer au PowerPC, éventuellement Intel pourrait fabriquer des PowerPC voire en développer un (pour pallier à une faiblesse de Freescale ou l'abandon du 970 destiné aux PowerBooks), mais le plus probable est que cette rumeur concerne le processeur qui animera le prochain iPod (celui où l'on pourra visionner des scopitones).

La WWDC devrait apporter de la lumière là-dessus.

Ce message a été modifié par Mathiasr - 23 May 2005, 17:36.

[Lonesome Boy]

Bonjour,
la news n'indique pas qu'apple va integrer des processeurs x86 ds les macs, mais plutot, qu'apple souhaiterai qu'intel fabrique des proc Power Pc.

Il ne faut pas déformer l'information....
[right][snapback]1159941[/snapback][/right]

Perso, je suis 100% pour si c'est bien ça! On aurait le meilleur des 2 mondes: la conception d'IBM et la production d'Intel.

Mais ça me paraît quand même bizarre qu'IBM "donne" à Intel ses technologies... Mais bon si vous me dites que c'est ce que va faire Micro$oft...

[Mathiasr]

Perso, je suis 100% pour si c'est bien ça! On aurait le meilleur des 2 mondes: la conception d'IBM et la production d'Intel.

De toute façon IBM n'a pas la capacité nécessaire pour fabriquer tout les PowerPC qui vont envahir le marché à compter de la fin de l'année (si la XBOX 360 a des problèmes de disponibilité en volume ou est retardée ça ne m'étonnera pas vraiment). Donc ils seront bien fabriqués ailleurs et pourquoi pas chez Intel.


Ce message a été modifié par Mathiasr - 23 May 2005, 17:37.

[jeannot]

Mon avis : on n'est pas prêt de voir des mac avec des pentiums. Par contre l'idée qu'Intel fabrique des PPC semble un peu moins improbable. Mais dans ce cas, intel devrait négocier avec IBM et non apple.

[ob1]

Attention à la course à l'armement qui amène des processeur couteux, complexes, qui chauffent et qui on un rendement peu élevé.
Attention à la tentation du x86 tout puissant. L'architecture PowerPC est née pour, et a montré qu'une conception innovante et nouvelle pouvait s'avérer une solution judicieuse. PowerPC 601, 603, G3 et G4.
Attention à la cohésion des machines. Est-ce qu'on veut que notre Mac OS X tourne bien, où est-ce qu'on veut que FarCray tourne bien ?
Attention à ce qu'est Apple. Ce n'est pas un OS, ce ne sont pas des machines, ce ne sont pas des applications, ce n'est pas un iPod, c'est un mélange de tout ça.

[Cybernico]

Il me semblait (c'est peut -être un rêve) avoir lu que les proc pouvait interprété plusieurs type de code assembleur, suivant s'ils sont réglés ou non!
Je peux me tromper!

[Duncan83]

Ho la. Il ne faut pas non plus croire qu'Intel va fabriquer des PPC sous licence IBM. Je ne peux pas croire un instant qu'IBM va filer ses mask pour insoler à Intel. Ces mask représentent plusieurs millions de $, représentent le savoir-faire de leur R&D, des mois voire des années de reherches. C'est comme si Coca-Cola filait sa recette à Pepsi. Soyons sérieux.

Ce qui pourait être plausible, c'est qu'Intel prennent en charge les cartes mère, d'autres puces dédiées (encodage-décodage etc...). Mais à mon humble avis, sa ressemble plutot à la ènième rumeur du rapprochement apple / Intel.

[LittleBubu]

Moi je trouve que ce ne serait pas bete du PCI eXpres dans nos machines, apparement Intel a l'aire de s'en dépatouiller avec Alors pourquoi pas... c'est déjà bien plus plausible que du X86 ...

En tout cas, mais c'est à prendre juste en remarque ; apple se soucie de plus en plus des avis des utilisateurs, cf : MacMini, passage à 512 Mo de Ram, évolution (même si faible) des Cartes graphiques... On peut faire des listes infinies de désirs pour emplir ses machines, mais dans l'ordre logique des besoins vous voyez quoi ?
Moi je pense qu'il y aurait le processeur, du multicore et tout le blabla...
et puis du PCI Express pour des cartes graphiques des cartes de tout types, pas être en voie d'exctinction sur un marché pour les cartes ( et nottament chez les pros) qui migrent et dont la plateforme suivrait pas

[vlurk]

On oublie une hypothèse je crois...

Et si Apple négociait l'achat de processeurs XScale pour un prochain iPod avec plus de fonctionnalités multimédia?

Il n'existe pas vraiment de processeur comparable capable de le concurrencer actuellement: même Palm a délaissé Texas Instruments pour ses appareils haut-de-gamme (Life Drive, Tungsten E2 et T5).

[fred dub]

en tous les cas, l'acion AAPL ne s'est jamais aussi bien portée, avec un joli +5,5% et les 40$ en vue...

donc, même si personne n'arrive à deviner ce qui serait réaliste de faire (des PPC intel, un changement de processeur, des morceaux de carte, des composants spécifiques...) la bourse semble trouver qu'Apple bénéficierait de cette collaboration ! Car, dans le même temps, l'action d'Intel elle, ne bouge pas (+0,42%...)

[kraps]

Attention à la cohésion des machines. Est-ce qu'on veut que notre Mac OS X tourne bien, où est-ce qu'on veut que FarCray tourne bien ?
Attention à ce qu'est Apple. Ce n'est pas un OS, ce ne sont pas des machines, ce ne sont pas des applications, ce n'est pas un iPod, c'est un mélange de tout ça.
[right][snapback]1160053[/snapback][/right]

Tout à fait d'accord avec ob1, je ne m'y connais pas en processeurs ni en autres composants, donc je ne vais spéculer sur ce qu'Apple tirerait d'Intel, mais un changement drastique ne serait pas, a mon humble avis, très positif. Par contre, s'il s'agit de produire du PCIexpress ou autres... là aucun problème.

Et pour répondre a vlurk, je crois avoir lu sur Think Secret, quelque chose concernant un processeur qui pourrait être intégré dans l'iPod ou autre et offrir pas mal de puissance en ce qui concerne la vidéo, la 3d etc... mais je n'arrive pas a trouver cette news, je crois qu'elle date de mars ou avril.

[kadorto]

les applis Linux programmé en n'utilisant que les appels système (càd sans passer par accès direct au hardware) tournent très bien que ce soit Linux x86 ou linux PPC

Non, elles sont recompilées...
[right][snapback]1159748[/snapback][/right]

BIEN SUR qu'elles sont recompilées, pfffff

Ce que je voulais dire c'est qu'il n'y a pas forcément besoin de repasser des mois dans le code pour tout gérer les cas spécifique au matériel.

Je me suis encore mal exprimé c'est ça ?

[Macnford]

En aucun cas il n'est dit que ces "pourparlers" concernent le processeur central!
D'ailleurs, pas grand chose n'est dit...
Avant de dégainer je vais attendre d'en savoir un peu plus.

[vlurk]

Je crois malheureusement avoir manqué cette nouvelle kraps...

Mais de toutes façons, on peut admettre que c'est logique: le iPod va sûrement continuer à évolué. Apple va sûrement en garder une déclinaison peu dispendieuse réservé uniquement à l'audio, mais le iPod photo est appelé à évolué un jour où l'autre. Les sondages (dont celui de MacBidouille) montrent clairement que le iPod photo n'est pas l'évolution que les Mac users attendaient. Ils devront bien présenté quelque chose avec la possibilité de playback vidéo un jour ou l'autre. D'autant plus que iTunes 4.8 permet le playback vidéo à présent...

[Debugman]

Ça ne se fera jamais, il y a trop de bonne raisons pour que ce soit à nouveau un beau canular... Du moins jamais tant que la philosophie "Apple" restera intacte et qu'il y aura Steve Jobs à la tête de la pomme croquée.

[Mediapress]

Ça ne se fera jamais, il y a trop de bonne raisons pour que ce soit à nouveau un beau canular... Du moins jamais tant que la philosophie "Apple" restera intacte et qu'il y aura Steve Jobs à la tête de la pomme croquée.
[right][snapback]1160177[/snapback][/right]

je pense un peu comme toi, après fais la pub d'Intel en escargot (il y a quelques années), ce sera pas très bien vu de passer sous Intel

[dulrich]

les applis Linux programmé en n'utilisant que les appels système (càd sans passer par accès direct au hardware) tournent très bien que ce soit Linux x86 ou linux PPC

Non, elles sont recompilées...
[right][snapback]1159748[/snapback][/right]

BIEN SUR qu'elles sont recompilées, pfffff

Ce que je voulais dire c'est qu'il n'y a pas forcément besoin de repasser des mois dans le code pour tout gérer les cas spécifique au matériel.
[right][snapback]1160117[/snapback][/right]

ben si il y a probablement les 3/4 des aplications qui sont à recoder.

[jeannot]

Vous avez pensé à des macs avec une puce intel sur une carte fille additionnelle, comme à la belle époque ?
On pourrait faire tourner windows et Mac OS sur un mac.

[ricobanane]

et ben les macbidouilleurs sont devenu raisonnable
On est mal pour les 28 pages de rigolade

Bonne nuit à tous, et sur tout de beau rêves.

[kraps]

On pourrait faire tourner windows et Mac OS sur un mac.
[right][snapback]1160308[/snapback][/right]

Non merci
Sérieusement, pourquoi pas? Ça serait utile pour beaucoup d'entre nous.

[Cyber/RR]

On pourrait faire tourner windows et Mac OS sur un mac.
[right][snapback]1160308[/snapback][/right]

Non merci
Sérieusement, pourquoi pas? Ça serait utile pour beaucoup d'entre nous.
[right][snapback]1160336[/snapback][/right]

Oui ! Je vois bien le gars moyen ouvrir sa machine pour changer le processeur histoire de démarrer sous XP pour montrer une appli à un ami
Non....trop de risques de manipulation et trop irréel !
Et un ordinateur incorporant les deux sortes de processeurs directement sur la carte-mère serait trop coûteux !

EDIT :

Ce message a été modifié par Cyber/RR - 23 May 2005, 20:27.

[kraps]

pourquoi pas?

[Macintox]

En tout cas voila bien la preuve d'un sujet brûlant qui nous touche tous et une enigme non résolue.
En d'autre termes... il semble que le G5 n'a absolument pas cloturé le débat et donc... qu'il n'a pas convaincu..
Qu'on le veuille ou pas il y a la un problème et c'est ca qui alimente la rumeur.

[Furby]

Intel est un fondeur comme un autre. Ce n'est pas parce qu'on est habitué à le voir concevoir des puces à la PC/Windows qu'ils ne sont pas capables de faire autre chose.

Intel pourrait tout à fait réaliser une puce compatible G4/G5 et qui aurait d'excellentes performances. N'oublions pas que les premiers Mac tournaient avec des processeurs de chez Motorola ...

La force d'Apple (à mon sens) est de disposer d'un OS historiquement bien conçu et surtout d'un hardware beaucoup moins hétéroclyte que dans le monde PC, sans en enlever l'intérêt et les performances.

Ce message a été modifié par Furby - 23 May 2005, 21:01.