Des processeurs Intel dans les Mac ?, Réactions à la news du 23-05-2005

[Mathiasr]

A mon avis Apple a plutôt le couteau sous la gorge qu'autre chose, d'ou les prises de contact avec Intel ... Le dilemne :
- Soit continuer à faire produire des procs spécifiques pour les Macs, mais à des prix toujours plus élevés (difficile d'amortir le R&D avec des volumes aussi faibles)
- Soit rentrer dans le rang avec des procs PC, mais alors OSX tournera sur PC, et la les ventes de machines (qui aujourd'hui font vivre Apple) risquent de s'écrouler ...

Les PowerPC 970 ne sont pas spécifiques pour Apple, IBM les utilises dans ses propres blades (c'est d'ailleurs ça qui anime le plus gros calculateur Européen).
Perso je pense que développer des dérivés de POWER 4, 5 et 6 sous forme de PowerPC 9xx demande moins de boulot à IBM que de produire les processeurs pour les consoles, il n'est même pas certain qu'ils gagnent beaucoup sur ces derniers surtout s'ils ne les fabriquent pas eux-même.

D'un autre côté oui, Mac OS X tourne sur x86, Darwin le fait, et Apple a probablement porté les couches supérieures, mais de là à changer d'architecture pour les machines qu'ils vendent il y a un monde.

[roseau]

Pour la bonne raison que le code machine n'est pas le même entre un x86 et un powerpc, et que le système n'est qu'une application comme une autre au regard du processeur.

Merci de cette precision Roseau

Wip
[right][snapback]1159604[/snapback][/right]

il n'y a pas de quoi, et j'ajouterai que rien que le fait de compiler les sources d'osx pour un x86 doit être un travail monstrueux, et un fois qu'on aurais le système il se passerait un bail avant qu'on ait des applis tournant sur le nouveau système.

Moi ça ne me fait ni chaud ni froid un pc apple ou autre est toujours un pc: masse de ferraille et de plastique qui ne vaut que par ce qu'on y fait.

[letac]

Ce qui donne du crédit à cette rumeur, c'est qu'elle est publiée dans le Wall Street Journal.

Ce qui la rend complêtement inepte, c'est les déclaration de la porte-parole d'Apple.

[right][snapback]1159634[/snapback][/right]

Pour ne pas rester ignorant : que dis ce brave homme ?

[Ölbaum]

OK, je promets de recommencer à lire MacBidouille quand j'aurai un CPU Intel dans mon Mac.

[Kalomir]

OK, je promets de recommencer à lire MacBidouille quand j'aurai un CPU Intel dans mon Mac.

En même temps vu ton nombre de posts rien ne dit que tu en sois déjà un lecteur assidu...

[baesi]

IBM est plutôt embarassé par la demande croissante d'Apple en processeurs et en fréquence.
Alors vue la part du business Apple sur le chiffre d'affaire du géant bleu, je pense qu'il y aurait
pas de mal à déléguer un peu de boulot de fonderie à Intel... Dans l'état actuel des choses, je comprends bien que IBM ne s'affolle pas trop pour faire rapidement évoluer le POWER, vue que déjà pour les évolutions de processeurs qui sont finalisés, ils ont du mal à libérer des capacités de production.
Intel en soutraitant pour Apple, Moto, IBM - Ouais, tout à fait réaliste comme vision...

Ce message a été modifié par baesi - 23 May 2005, 14:26.

[kadorto]

il n'y a pas de quoi, et j'ajouterai que rien que le fait de compiler les sources d'osx pour un x86 doit être un travail monstrueux, et un fois qu'on aurais le système il se passerait un bail avant qu'on ait des applis tournant sur le nouveau système.

...

Mouais, je ne serais pas aussi catégorique concernant les applications...

Les produits Adobe, Macromédia... tournent déjà sur x86, et même en regardant plus près, les applis Linux programmé en n'utilisant que les appels système (càd sans passer par accès direct au hardware) tournent très bien que ce soit Linux x86 ou linux PPC

(heu pardon GNU Linux

[BigManu]

Un commentaire en passant. A tous les experts en herbe du topic qui imaginent déjà des CPU Intel dans les Mac, allez regarder TOUT ce que fabrique Intel, et revenez commenter la news après.

Peut être que ça nous évitera un paquet de délires fantasmagoriques...

[Val1984]

les applis Linux programmé en n'utilisant que les appels système (càd sans passer par accès direct au hardware) tournent très bien que ce soit Linux x86 ou linux PPC

Non, elles sont recompilées...

[bortek]

Ou bien pour des Macs spéciaux genre iPod ou PDA avec les ARM d'Intel ?

Actuellement c'est les Portal Player 5002 et 5020 qui équipent les iPod et iPod Mini.
[right][snapback]1159428[/snapback][/right]

C'est pour le futur iPod WiFi, tout simplement !
Ou pour l'Airport MediaStation, j'hésite
[right][snapback]1159625[/snapback][/right]

Complétement d'accord Mon avis

[roseau]

les applis Linux programmé en n'utilisant que les appels système (càd sans passer par accès direct au hardware) tournent très bien que ce soit Linux x86 ou linux PPC

Non, elles sont recompilées...
[right][snapback]1159748[/snapback][/right]

l'autre solution c'est d'avoir un interpreteur de code tu ecris ton code en langage trivial et un autre module s'occupe de communiquer avec le hard, mais c'est très mauvais pour les performance!

[roseau]

Un commentaire en passant. A tous les experts en herbe du topic qui imaginent déjà des CPU Intel dans les Mac, allez regarder TOUT ce que fabrique Intel, et revenez commenter la news après.

Peut être que ça nous évitera un paquet de délires fantasmagoriques...
[right][snapback]1159746[/snapback][/right]

apple a bien fait le saut 68000, powerPC ,

[MarvinX]

Bill Microsoft XBox 3 a acquis les licenses des custom PPC de sa console, il va mettre la fabrication des 3 cores PPC à l'enchère des fabricant pour obtenir le meilleur prix. Ce n'est pas nécessairement IBM qui va faire les puces. Toute la stratégie de la XBox vient du fait que M. Gates a le controle des coûts à moyen terme. Il n'a pas choisi Intel pour ne pas être soumis à leur struture de prix...

Apple peut sortir un plate-forme Intel OS X très haut de gamme pour les appli spécialisées (Final Cut suite) qui n'a pas besoin de fonctionner aussi sur un G4 500...

[Pappy]

Pour la bonne raison que le code machine n'est pas le même entre un x86 et un powerpc, et que le système n'est qu'une application comme une autre au regard du processeur.
[right][snapback]1159587[/snapback][/right]

C'est très juste, mais n'oublions pas qu'Apple a déjà, par le passé, changé d'architecture de processeur en passant du 680X0 au PowerPC. Pour ce faire, un "émulateur" 680x0 à été intégré au sein de l'OS dans les couches les plus basses.

Pour info, cet émulateur est toujours présent dans Classic. Je viens juste de tester avec Shufflepuck (1988) et ,mis à part la vitesse qui rend le jeu injouable, ça marche toujours.

Enfin, bref, ce qu'Apple à fait lors du passage 680X0 -> PPC peut-être refait aujourd'hui.
C'est d'autant plus vrai que les applications mac passent une bonne partie de leurs temps à faire des appels système (qui eux peuvent être en code natif).

D'autre part, Mac OS X est une (importante) évolution de NextStep, hors la 4.2 tourne très bien sur plateforme Intel. Rien n'empêche Apple d'avoir continué à faire évoluer le code en parallèle avec la version PPC (Darwin existe en version X86)

Je ne dis pas qu'Apple passe au x86 (ça me semble TRES improbable) mais juste que l'argument technique est pour le moins discutable.

[Yuki]

Ce qui donne du crédit à cette rumeur, c'est qu'elle est publiée dans le Wall Street Journal.

Ce qui la rend complêtement inepte, c'est les déclaration de la porte-parole d'Apple.

[right][snapback]1159634[/snapback][/right]

Pour ne pas rester ignorant : que dis ce brave homme ?
[right][snapback]1159675[/snapback][/right]

Le rép d'Apple parle de "rumeurs et spéculations", ce qui dans le jargon PR n'est ni une confirmation ni un démenti.

En plus il est absolument essentiel de noter que Steve Jobs a été l'un des keynote speakers d'une série de conferences organisées par le WSJ sur les nouvelles technologies (Bill Gates parlera aussi). Et dans sa présentation, Jobs a présenté en avant-première iTunes 4.9 (qui intègre le Podcasting) et a parlé aussi de l'offre musicale de Yahoo!.

Et si on ajoute le fait que le WSJ a toujours couvert Apple d'un oeil favorable, que la piste d'Intel soit vraie ou non, on peut être sûrs et certains que ce bruit était très contrôlé et voulu !

Au moment où j'écris d'ailleurs, le cours de AAPL a bien grimpé...

[tavico]

mac os sur cpu intel, c'est pas vraiment neuf comme rumeur. Elle ressort périodiquement... Cela dit et sous réserve de totale compatibilité, qu'importe le flacon, pourvu qu'on aie l'ivresse !

[Ölbaum]

OK, je promets de recommencer à lire MacBidouille quand j'aurai un CPU Intel dans mon Mac.

En même temps vu ton nombre de posts rien ne dit que tu en sois déjà un lecteur assidu... :lol:
[right][snapback]1159724[/snapback][/right]

Oui, mais ça ne donne d'information que sur mon niveau d'assiduité d'écriveur, pas de lecteur. :-D

C'est un forum, pas un portable - Comité de lutte contre le langage sms et les fautes volontaires sur les forums

Ça 7 1 ]: (:))-ment bonne ID.

Sérieusement, c'est une vachement bonne idée.

[lolofromparis]

Il se vend à vue de nez 1000 consoles de jeu pour un Powermac G5, c'est à peu pret ça, non ? Pour IBM, Apple représente donc 0,1% de leur CA ... Qu'est ce qu'ils vont aller investir en R&D pour ça, alors que Sony et Microsoft vont leur rapporter 1000 fois plus ...
A mon avis Apple a plutôt le couteau sous la gorge qu'autre chose, d'ou les prises de contact avec Intel ... Le dilemne :
- Soit continuer à faire produire des procs spécifiques pour les Macs, mais à des prix toujours plus élevés (difficile d'amortir le R&D avec des volumes aussi faibles)
- Soit rentrer dans le rang avec des procs PC, mais alors OSX tournera sur PC, et la les ventes de machines (qui aujourd'hui font vivre Apple) risquent de s'écrouler ...

[right][snapback]1159571[/snapback][/right]

C'est clair qu'Apple est un tout petit client d'IBM par rapport à Nintendo, MS ou Sony, c'est peut être pour ça aussi qu'Apple ne peut pas avoir de prix assez bas et se tourne vers Intel.

En tout cas, je doute qu'ils passent sous X 86, ça leur serait fatal et je ne suis pas sur que nos Macs seraient moins cher au final.

[dulrich]

s'il vous plait on arrête le montage de tête ICI.... parce que lire autant d'ineptie ça fout les boules!!

On peut très probablement penser que l'entier d'OSX (y compris la partie graphique) tourne sur x86... mais ça s'arrête là.

Je ne vois pas pourquoi on parle d'appels systèmes et de blabla inutiles. Sur x86 ou sur PowerPC les appels sys de Darwin sont strictements les mêmes. Seulement le code compilé des applications non. Il faudrait donc tout recompiler. Ensuite il y a de très nombreuses applications qui font appel directement au hardware (pas rien que pour altivec) et c'est sans parler des drivers des périphériques, dont la recompilation et complètement illusoire... et leur recodage fâcherait n'importe quel distributeur.

Quand à l'émulateur ça me fait bien rire... selon certains apple ne ferait que des sauts?? 68k -> PowerPC -> OS X -> 64bits ..... -> x86 (mouarf mouarf)....

Si le saut avait dû être fait c'est bien avant le G5. Complètement irréaliste comme vision.

[Zlika]

Il n'a pas choisi Intel pour ne pas être soumis à leur struture de prix...

[right][snapback]1159790[/snapback][/right]

Heu non, ils n'ont pas seulement choisi Intel pour ça mais par ce que Intel est incapable de fournir un processeur équivalent en performances et consommation face à ce que propose IBM, sans parler des avancées technologiques.

La X-Box1 c'était un PIII 733, les PPC sont dans les consoles depuis des années.
L'Itanium c'est un four commercial, et les x86 des fours tout court.
Cette architecture est en fin de vie, je vois mal Apple switcher là-dessus.

Pour le haut de gamme, franchement NI en prix NI en perfs on a quoi que ce soit à envier aux Xeon/Opteron.

Le seul avantage que je verrais à adopter du Intel, c'est pour l'entrée de gamme. C'est vrai que tu peux te monter un PIV/A64 qui ludiquement va écraser un iMac G5 dans les jeux, mais le truc c'est que la ludothèque Mac tourne bien sur les iMac dernière génération (hors du cas Doom 3). Donc là encore je ne vois pas l'intérêt...

Et question prix, j'ai vraiment l'impression que beaucoup de gens sont resté avec la gamme de 1999, aujourd'hui c'est à jour à côté des autres constructeurs, pour les portables, les stations de travail. Le iMac il est particulier dans son segment mais il se défend très très bien vu ses qualités et son prix. Regardez le prix des premiers iMac2, des premiers G4 bi-pro, des premiers Titanium, et regardez ceux d'aujourd'hui, c'est le jour et la nuit question prix/hardware !

La guerre du PC est fini, Jobs l'a dit, Windows a gagné. En plus, si je me souvient bien, ils ont un contrat avec MS qui les empêche de porter OS X sur x86 (=de venir les concurencer) en échange de particpation dans la société.

Ce message a été modifié par Zlika - 23 May 2005, 15:22.

[Thierry75]

C'est très juste, mais n'oublions pas qu'Apple a déjà, par le passé, changé d'architecture de processeur en passant du 680X0 au PowerPC. Pour ce faire, un "émulateur" 680x0 à été intégré au sein de l'OS dans les couches les plus basses.

Pour info, cet émulateur est toujours présent dans Classic. Je viens juste de tester avec Shufflepuck (1988) et ,mis à part la vitesse qui rend le jeu injouable, ça marche toujours.

[right][snapback]1159791[/snapback][/right]

me rappelle assez bien cette époque; ça avait été un effort technique et marketing collossal. il avait fallu du temps pour faire basculer les éditeurs. l'émulateur en questioin était de bonne facture pour la bonne raison qu'Apple ne pouvait pas se permettre le moindre faux pas.

On ne change pas "d'écosystème technologique" comme de chemise.

tous les projets de portage ne réussisent pas. voir par exemple le projet d'adaptation de windows NT au powerPC : les éditeurs n'avaient pas suivi. voir aussi, puisqu'on en parle, Nextstep sur Intel... et je ne parle pas de certains projets de transition technologique qui n'ont été que le symptome du début de la fin pour certains constructeurs (Digital par ex..)

Quant à dire que le recours à Intel permettrait de faire des plates-formes haut de gamme. Arrétons... pas besoin de changer de crèmerie pour ça. voir www.ibm.com/servers...

Je crois par ailleurs décerner une certaine inquiétude vis à vis de la montée en puissance des vendeurs de consoles à base de PPC. C'est pourtant un sacré gage de pérennité donnée à cette architecture ..

[Cyber/RR]

Un commentaire en passant. A tous les experts en herbe du topic qui imaginent déjà des CPU Intel dans les Mac, allez regarder TOUT ce que fabrique Intel, et revenez commenter la news après.

Peut être que ça nous évitera un paquet de délires fantasmagoriques...
[right][snapback]1159746[/snapback][/right]

Il faudrait faire une news avec ça dedans parce qu'autrement on va facilement atteindre les 28 pages avec ce genre de topic !

Comment ça ... y'a pas qu'des processeurs ?

[letac]

Le rép d'Apple parle de "rumeurs et spéculations", ce qui dans le jargon PR n'est ni une confirmation ni un démenti. 

En plus il est absolument essentiel de noter que Steve Jobs a été l'un des keynote speakers d'une série de conferences organisées par le WSJ sur les nouvelles technologies (Bill Gates parlera aussi). Et dans sa présentation, Jobs a présenté en avant-première iTunes 4.9 (qui intègre le Podcasting) et a parlé aussi de l'offre musicale de Yahoo!.

Et si on ajoute le fait que le WSJ a toujours couvert Apple d'un oeil favorable, que la piste d'Intel soit vraie ou non, on peut être sûrs et certains que ce bruit était très contrôlé et voulu !

Au moment où j'écris d'ailleurs, le cours de AAPL a bien grimpé...
[right][snapback]1159793[/snapback][/right]

Voilà des explications qui ont le mérite d'être claires à défaut d'apporter la vérité vraie sur les fondements de l'affaire
Une spéculation financière orchestrée ? peut être, en tous cas, connaissant Apple, sûrement du très contrôlé et rien de précipité...
Cela mérite réflexion.

Allez wait and see, intel inside or not.

[FB]

Bon, moi, je n'y crois pas une seconde. Comme le disait Dulrich, je crois, le boulot serait gigantesque.

Cela dit, si, par jeu, on essaye d'imaginer ce que ça donnerait, il est clair qu'Apple ne sortirait pas OS X sur un PC classique, mais sortirait un Mac à base de processeur Intel, avec un chipset propriétaire. Eh oui, le processeur n'est pas tout, et passer à une puce Intel ne signifie donc pas assembler son Mac-Intel (Mintel ? ) rue Montgallet.

Mais bon, Apple a beaucoup travaillé pour asseoir OS X et en faire un système stable avec un nombre d'applications respéctable, je ne les vois pas tout casser à nouveau...

[Edit : Orthographe et correction d'une phrase... incompréhensible ]

Ce message a été modifié par FB - 23 May 2005, 15:48.

[Origin]

Il faudrait faire une news avec ça dedans parce qu'autrement on va facilement atteindre les 28 pages avec ce genre de topic !

Comment ça ... y'a pas qu'des processeurs ?  
[right][snapback]1159857[/snapback][/right]

Visiblement, ca a bien calmé tout le monde cette remarque

Moi qui suis un switcher récent du coté obscur, je peux vous dire en tout cas que mon choix s'est fait autant sur le design des bécanes que sur l'OS. Après, la partie moteur, ma fois... on ne peut pas nier que les Athlon64 et autres Pentium M sont des très bons cores ... donc passage à de la techno x86, pourquoi pas mais clairement plus qu'improbable pour moi ! Déjà parceque ce serait la REVOLUTION dans les rangs de l'armée de mac'geeks qui sont pour certains tout aussi intégristes que certains winteleux

[Lionel]

Je pense qu'il est temps de recentrer tout ça.

1) Apple a peut-être un OS X qui tourne sur X86. Après tout ce ne serait que de la prévoyance. Mais passer Un système comme Tiger et ses iApp sur X86 serait un travail tel qu'il serait préférable de recréer un OS. Ce n'est pas tellement le faire tourner qui est compliqué. Pear PC développé par des amateurs y arrive en émulation. C'est le rendre rapide et efficace.
Or, tout a été optimisé depuis 6 ans pour du Risc et de l'altivec. Ce serait aussi difficile que de transformer un moteur Essence en Diesel.
En revanche, Intel pourrait fabriquer comme je l'ai dit Du Power PC, qui n'est après tout qu'un RISC.
AMD a bien réussi à fabriquer des processeurs compatibles avec ceux d'Intel !

Apple peut aussi Bosser avec Intel sur d'autres choses, comme je l'ai intelligement entendu dire. Peut-être un chipset compatible avec les G5 et dérivé de l'excellente plateforme Centrino. Là il y aurait beaucoup à gagner. Car Apple fait la plus grosse partie du design de ses chipsets, et en vend même des bouts à IBM pour les Blades.

Essayez de voir la chose sous cet angle SVP et ne jouez pas aux gueguerres Mac VS PC.

[Kalomir]

Et le PCI express chef ?

[linathael]

Je pense qu'il est temps de recentrer tout ça.

1) Apple a peut-être un OS X qui tourne sur X86. Après tout ce ne serait que de la prévoyance. Mais passer Un système comme Tiger et ses iApp sur X86 serait un travail tel qu'il serait préférable de recréer un OS. Ce n'est pas tellement le faire tourner qui est compliqué. Pear PC développé par des amateurs y arrive en émulation. C'est le rendre rapide et efficace.
Or, tout a été optimisé depuis 6 ans pour du Risc et de l'altivec. Ce serait aussi difficile que de transformer un moteur Essence en Diesel.
En revanche, Intel pourrait fabriquer comme je l'ai dit Du Power PC, qui n'est après tout qu'un RISC.
AMD a bien réussi à fabriquer des processeurs compatibles avec ceux d'Intel !

Apple peut aussi Bosser avec Intel sur d'autres choses, comme je l'ai intelligement entendu dire. Peut-être un chipset compatible avec les G5 et dérivé de l'excellente plateforme Centrino. Là il y aurait beaucoup à gagner. Car Apple fait la plus grosse partie du design de ses chipsets, et en vend même des bouts à IBM pour les Blades.

Essayez de voir la chose sous cet angle SVP et ne jouez pas aux gueguerres Mac VS PC.
[right][snapback]1159887[/snapback][/right]

tres jsute remarque.

l'altivec est potentiellement le talon d'achille expliquant pourquoi Apple n'a toujours pas integre le PPC issu du Power5, car il manque la VMX qui ne semble pas etre tres facile a ajouter.

Apple peut bosser avec Intel pour un nouveau proc pour l'iPod ou pour le centrino en effet, car les PB seront MaJ avec un nouveau proc tres bientot... le 7447 actuel est au max de ses possibilite si on veut grader de l'autonomie. le 7448 permet une transition, mais la suite reste floue, et il faudra un controlleur memoire plus rapide pour le 7448 et les proc mobile a venir.

au final n'oubliez pas non plus une info importante: Intel a annonce l'arret de la technologie netBurst des P4, et l'avenir semble s'oriente pour Intel vers des declinaison de la techno centrino/pentium-m

[linathael]

Et le PCI express chef ?   
[right][snapback]1159909[/snapback][/right]

le PCI- express a comme premier supporteur et sponsor Intel....
donc si apple veut des controlleur PCIe il faut aller chez Intel...

[Mathiasr]

Apple peut aussi Bosser avec Intel sur d'autres choses, comme je l'ai intelligement entendu dire. Peut-être un chipset compatible avec les G5 et dérivé de l'excellente plateforme Centrino. Là il y aurait beaucoup à gagner. Car Apple fait la plus grosse partie du design de ses chipsets, et en vend même des bouts à IBM pour les Blades.

Avec les moyens qu'ils ont, Intel pourrait produire d'excellents PowerPC (ça leur changerait de bricoler autour de l'ISA x86), maintenant s'ils devaient prendre la place de Freescale pour fournir Apple ce serait un gros échec pour le core e600.