Final Cut ou station Avid, Lequel choisir ???

[ziloz]

Bonjour à tous,

Et bien voilà, je prépare ma reconvertion de graphiste en monteur video, je connais un peu after effect et je me pose la question à savoir quel logiciel choisir pour le montage video, je voudrais avoir votre avis entre une station AVID ou le nouveau FINAL CUT PRO...

D'avance merci pour vos réponses...

[CYRIUS]

ca dépend de ton usage et avec qui tu travaille

[Leopal]

Avid a ses qualités propres, FCP aussi... pour moi la grosse difference c'est la fiabilité Apple/OS X: je n'ai jamais perdu aucune images, jamais planté en cours de montage, etc... un de mes potes qui montent sur PC/Avid a - sans mentir - au moins 10 fois plus d'emmerdements que moi.

FCP est ausi beaucoup plus beau qu'Avid, et ça compte.

[Grognon]

je n'ai jamais perdu aucune images, jamais planté en cours de montage, etc... un de mes potes qui montent sur PC/Avid a - sans mentir - au moins 10 fois plus d'emmerdements que moi.

Si j'ai bien compris, tu as eu 0 emmerdement et ton pote 10 fois plus donc 0 aussi

[-Antoine-]

Ca dépend complètement de ton utilisation.

Quand tu parles d'une "station avid", faut voir de quoi tu parles aussi.
Si c'est un PC monté au rabais avec Avid Xpress DV.... j'ai plusieurs exemples de gros problèmes avec cette solution.

L'avantage d'Avid, c'est d'avoir toute une gamme complètement intégrée. Tu peux faire ton montage sur un petit pc et récupérer ton projet très simplement pour le passer sur une station genre Avid Symphony pour faire un étalonage ou un conform ou quoi que ce soit. Cet avantage ne vaut bien sûr que si tu as une utilité à partager ton projet. Si tu montes du DV sur ton ordi et ressors sur bande direct, t'as pas vraiment besoin de ça.

Si tu envisages de de faire de gros projets (genre documentaire avec 50 heures d'images) et que tu envisages de passer par un montage offline (montage en basse résolution en vue de recapturer en pleine résolustion seulement les morceaux que tu vas utiliser dans le montage final), Final Cut peut le faire, mais j'ai eu des ennuis avec ça. Avid parrait plus solide pour les conforms (j'ai quand même réussi à conformer mon montage sur final cut, mais il y a eu un peu de sueur et pas mal d'insultes proférées). Enfin il y aura certainement des améliorations faites dans ce sens quand final cut sera un peu plus utilisé dans la chaîne professionelle.

Avid est encore un standard de l'industrie (?) et l'interface est la même sur toutes les versions. Donc tu peux apprendre sur un petit XpressDV et tu seras pas perdu sur un gros Symphony.
Final Cut est en train de s'implanter pas mal dans les petites structures de production (bien moins cher qu'un Avid). Mais à l'heure actuelle, savoir monter sur Avid est (encore) un avantage.

L'interface... parlons-en. Moi j'ai commencé sur Final Cut, et j'ai un tout petit peu monté sur Avid. L'impression qui en ressort qu'Avid avec son interface monolithique est bien loin du concept du Mac (drag-n-drop). A l'inverse, sur Final Cut, tu as pleins de manières différentes de monter. Donc dès la permière utilisation, tu peux te démerder. Ensuite avec l'expérience, tu découvres les racourcis et tu peux vraiment monter très rapidement (et très précisément).

Le concept de Final Cut est plus un tout en un alors qu'Avid est une suite de logiciels bridés avec plein d'échelons (le prix du dernier échelon... aie aie aie). Encore qu'Avid essaie de faire un effort dans ce sens, il me semble. Donc sur Final Cut, tu as plein d'outils d'étalonage qui sont très performants, une fonction de time remapping, montage offline, plein d'effets en temps réel.... tu peux aussi utiliser tes plugins after effects !

Le réel avantage d'Avid, c'est un support total, ce qui est très important pour les professionel qui travaillent avec des deadlines très serrées. Mais bien sûr c'est à relativiser pour les versions Xpress. Si tu montes chez toi et que c'est pas la fin du monde si ça te prend un jour de plus (même si c'est pas souhaitable), encore une fois... on s'en fout un peu.



Donc pour la plupart des cas, je dirai Final Cut 100% parcequ'Apple ajoute de nouvelles fonctions dans chaque version. Dans quelques rares cas (partage, formation dans le but d'intégrer un boite de prod rapidement) Avid sera une meilleure solution.


Voilà. Pardon pour le message "bloc".

Antoine.

[Macnford]

Au contraire c'est très instructif!
Merci.

[Andrea]

Bonjour à tous,

Et bien voilà, je prépare ma reconvertion de graphiste en monteur video, je connais un peu after effect et je me pose la question à savoir quel logiciel choisir pour le montage video, je voudrais avoir votre avis entre une station AVID ou le nouveau FINAL CUT PRO...

D'avance merci pour vos réponses...
[right][snapback]1089427[/snapback][/right]

En dehors de la question matériel, tu as quoi comme capacité pour devenir monteur de film ? (Je n'ose pas dire "vidéo", car pour moi l'images défilant en 25i/se ou 24i/sec, c'est le Cinéma)

Je pleure : le montage n'est pas une histoire de matériel ! Comment faire pour le faire savoir ?

Andréa (oui, un peu en contre courant)

[Georges]

Salut à tous,

Je dois dir que dans un premier temps il y a une immense difference de prix, donc à toi de voir ton budjet. Avid est un peu plus cher. Ensuite faut vraiment que tu sache quelle est ton but. Car c'est de gros investicement. Pour info avid tourne ossi sur mac.
Voila tout

[-Antoine-]

Je pleure : le montage n'est pas une histoire de matériel ! Comment faire pour le faire savoir ?

Entièrement d'accord, Andrea.
Etre super rapide avec un logiciel de montage ne fait pas de toi un bon monteur.

Et même, au vu de ce qui se pratique (en Angleterre du moins, car c'est là où j'ai testé le circuit un peu), on induit les "aspirants monteurs" en erreur : "travaille dans notre belle boite de post production, on a le meilleur matos" ou "je laisse mon cv chez framestore, ils font du 4k". Mon ex-employeur m'avait dit lors de mon entretien "Un monteur, tu vois, on lui dit fais cette coupe. Et le monteur il a ses oscilloscopes et il dit : non : ça va pas marcher, il y a trop de contraste entre les deux images." ah merde, si c'est ça un monteur... Je l'ai laissé dire.

Beaucoup de gens oublient que le montage n'est pas une question logicielle. On peut apprendre un logiciel rapidement. Apprendre à monter, "my god", c'est bien plus long. J'y suis dans l'apprentissage, et c'est pas simple, voir douloureux.

Un jour....

En attendant, de plus en plus de gens font leurs propres montages sur leur ordi. C'est tant mieux.

Ce message a été modifié par antoinerodet - 6 Apr 2005, 03:43.

[Andrea]

Antoine, merci ! Je suis très contente d'être approuvée par d'autres.

Dans mon site (page perso, dont le lien est dans ma signature), j'ai consacré une page à mes idées sur le montage. Je ne vais pas les reproduire ici. J'y raconte également pourquoi j'ai arrêté ce métier après 25 ans de carrière. Justement parce que ce que tu dis est de plus en plus vrai : mauvais apprentissage à tout niveau. Réal qui ne sait pas ce qu'il veut, il n'est pas préparé, chef op qui ne sait pas tourner les plans "montables", ou suffisamment de plans pour faire une séquence qui tient, monteur réduit à l'état de "presse-bouton" et j'en passe.

Évidemment les budgets ne favorisent pas le travail soigné. Une petite anecdote, raconté par un pote, ingé son : il a réclamé un micro HF supplémentaire et la prod a accepté à condition que l'équipe ne boit pas du vin à table (trop cher !). Voilà où on en est.

Bon, apprendre à monter, comme tu dis, ce n’est pas forcément "douloureux", il faut du temps et la chance de pouvoir travailler avec des aînés qui sont capables de transmettre leur savoir. Mais quand l'assistanat est mort, on a que des "soutiers" qui travaillent la nuit, on ne sait même pas qui c'est, comment transmettre ?

Que le montage vidéo se démocratise, je suis contente. Que Mme Tartempion monte ses films de vacances ou le mariage de sa fille, OK. Mais quand après, elle va s'autoproclamer professionnelle, je ne suis plus d'accord

Sur un autre Forum, je lis des posts où des gens, hier amateurs, posent les questions, genre : j'ai une petite caméra, je veux faire un docu pour la télé, dites-moi comment il faut faire ? Suite à mon site, je reçois des mails me demandant d'expliquer rapidement (!!!), comment monter un dossier pour vendre une idée et comment devenir réalisateur en 5 minutes.

Pessimiste ? Vous dites que je suis pessimiste ? Probable. Exigeante en tout cas.

Andréa

[Kero Zen]

Salut à toi
AVID ou FINAL CUT
à mon avis, si ton objectif est de monter tes vidéos de façon pro mais à la maison sur des projets à petit budget & équipe réduite, réaliser la phase de post-prod "tout seul", monter tes films de vacances et ce que tu récupères sur Internet, alors il vaut peut-être mieux se diriger vers FCP.
Si au contraire tu préfères, travailler en équipe, pouvoir gérer des films, tous formats confondus en acquisition et en sortie, si tu veux être sûr de travailler avec une machine compatible (facilement) avec tout le matos pro du moment, compatible aussi avec les machines de conformation, d'étalonnage, de mixage...
Si, avec ton nouveau métier tu veux pouvoir t'intégrer à des structures de post-prod pro, à des chaînes de TV nationales, à la plupart des films tournés en 16 et en 35, en France et en Europe alors il vaut vraiment mieux de former sur AVID.
Sachant bien sûr que le montage, ce n'est pas que, la maîtrise d'un soft (comme le graphisme j'imagine...)
Il y en a toujours qui te diront, que certaines chaînes du câble travaillent avec FCP, que tel et tel grand film a été monté sur FCP, c'est sûr, que tel réalisateur ne travaille qu'avec FCP. C'est un peu comme Xpress & In Design ou Qbase & Pro-Tools, mais il faut savoir que AVID a été développé par un monteur pour des monteurs alors que FCP, copie de AVID bien faite a été adaptée par des développeurs informatiques.
FCP était intéressant lorsqu'il est sorti en raison de son prix (20fois -cher) mais depuis AVID s'est aligné et a développé AVID Xpress Pro, équivalent mais complètement compatible avec le reste de la chaîne de post-prod.
À toi de voir
Kero Zen

[Leopal]

je n'ai jamais perdu aucune images, jamais planté en cours de montage, etc... un de mes potes qui montent sur PC/Avid a - sans mentir - au moins 10 fois plus d'emmerdements que moi.

Si j'ai bien compris, tu as eu 0 emmerdement et ton pote 10 fois plus donc 0 aussi
[right][snapback]1089511[/snapback][/right]

Euh disons plutôt que j'en ai ai eu quelques uns et que lui en a tout le temps, c'est plus conforme à la réalité. Après, savoir si c'est Avid ou Windows le souci...

[Kero Zen]

Je rappelle que AVID tourne aussi bien sur Mac que PC (il a d'abord été développé sur mac et adapté sur PC) de plus la compatibilité Mac/PC est total, tu peux commencer sur Mac et continuer sur PC et inversement !
Quant à la personne qui a son AVID qui plante 10fois+ que FCP, il ferait bien de faire une petite formation sur AVID s'il s'en sort pas tout seul parce qu'il faut être vraiment très fort, peu rigoureux et pas du tout méticuleux, pour faire planter un AVID (tout ce qu'un monteur doit être...) moi ça fait plus de 10 ans que je travaille avec AVID et je n'ai jamais eu un plantage sérieux qui m'oblige à tout recommencer, ou qui me fasse perdre un temps énorme.
Bien à vous

[blacksabbat03]

En fait, pour simplifier, on peut dire que pour un amateur ou "semi-pro", à condition de pas travailler sur du 4K, fcp est un bon investissement. Ceci dit, pour le reste, pas de PC ni de mac qui tienne : station dédiée obligatoire.

[ziloz]

Je vous remercie tous pour vos réponses qui me font nettement pencher pour le pack FCP-MOTION surtout quand on voit la difference de prix...
Et puis il faut bien dire que les nouveaux softs d'apple se démarque très vite par rapport aux autres alors je crois que c'est clair la pomme l'emporte.

et Merci tout particulièrement à Antoine et Kero Zen pour ces précisions...

Ce message a été modifié par ziloz - 6 Apr 2005, 12:24.

[-Antoine-]

Attends encore un peu, la nouvelle production suite devrait pas tarder à sortir

Edit: A noter aussi qu'il existe un petit utilitaire appelé Automatic Duck qui permet de convertir des projets FCP en projets Avid, ou AE, et vice versa.... Mais alors il est pas donné lui. Genre $500. Mais en cas de besoin...

Ce message a été modifié par antoinerodet - 6 Apr 2005, 16:32.

[Kero Zen]

Salut à tous
Elle est de combien pour toi la difference de prix ?

[Blackmac]

...mais il faut savoir que AVID a été développé par un monteur pour des monteurs alors que FCP, copie de AVID bien faite a été adaptée par des développeurs informatiques...

C'est fou ça ...

Je travaille à l'école sur Avid (Xpress 3.5 et Xpress Pro) et chez moi sur Final Cut Pro.

Eh bien franchement, il n'y a pas photo !
Tu dis que c'est un monteur qui a développé Avid ?
Oui, mais un monteur pellicule alors !

Avid est, pour moi, hyper lourd à utiliser, pas intuitif, ...

Final Cut Pro est bien plus abordable tout en était très puissant !

Evidemment, cela n'implique que mon avis personnel, qui n'est évidemment pas celui de tout le monde !

Mais dire que Avid a été développé par un monteur, et Final Cut Pro par des informaticiens ça me fait marrer... Si tu as des sources pour ça, j'aimerais vraiment les voir, car je n'en reviens pas !

Final Cut Pro, une copie d'Avid... Bah forcément, Avid étant le premier, les autres se sont basés sur les mêmes "schémas", quoique en fait, je ne vois pas trop comment agencer autrement un espace de montage virtuel, mais c'est un autre débat.


Pardon si je sors un peu du sujet, mais je "subis" Avid très souvent, et parfois ça sort...

[Andrea]

...mais il faut savoir que AVID a été développé par un monteur pour des monteurs alors que FCP, copie de AVID bien faite a été adaptée par des développeurs informatiques...

C'est fou ça ...
Tu dis que c'est un monteur qui a développé Avid ?
Oui, mais un monteur pellicule alors !

[right][snapback]1092311[/snapback][/right]

Eh bien oui, monteur pellicule, il ne faut pas prendre cet air dégoûté ! 
La pellicule a existé pendant presque un siècle… Et elle n'est pas encore morte ! Le cinéma EST la pellicule. Et elle (la pellicule) nous a imposé une méthode du travail, faite de patience : il a fallu attendre que l'image soit développée, l'économie au tournage : la pellicule coût cher donc on ne tourne pas n'importe quoi, la réflexion au montage, pour chaque coupe : la pellicule coupée devait être recollée et si le monteur faisait son raccord image par image, la bande ne pouvait plus être projetée, etc.

Oui, je suis nostalgique de la pellicule. J'ai monté même les actualités en 16 mm et c'est là que j'ai appris mon métier de monteuse et réalisatrice. Car la pellicule m'a obligée de penser "avant" d'agir.

Le montage virtuel (Avid et autres) est apparu après une période de montage vidéo (cut-cut et par copie) et l'impossibilité de faire de la qualité, car les générations successives détruisaient l'image. Le "off-line" et la conformation à la suite, ont remédié à ça. Mais Avid a transposé les méthodes de montage de film, y compris dans son vocabulaire. Nous, anciens moteurs du film, perdus dans les techniques vidéo, nous avons retrouvé, avec bonheur notre métier.

Je raconte ça, car je suis une des premiers/ères à travailler en montage virtuel en France.

Mais 20 ans plus tard, c'est évident que l'interface doit servir la créativité et faciliter la vie du monteur. Mais là, je ne suis pas bon juge : je suis en phase d'écriture

Andréa

[molin]

Merci Andréa.
Je suis monteur moi aussi, j'ai bien moins d'experience que toi mais je te suis completement lorsque tu dis "le montage n'est pas une histoire de matériel".
Et je crois que les méthodologies issues de l'argentique sont toujours opératoires à l'heure du numérique.
En même temps je suis ravis de voir toute une génération de jeunes monteurs arriver grace à ces "petits logiciels" (je pense à Final Cut express ou autre) qui vont sans doute faire évoluer l'écriture cinématographique et nous apprendre de nouvelles façon de penser et de travailler.

[ziloz]

Salut à tous
Elle est de combien pour toi la difference de prix ?
[right][snapback]1091710[/snapback][/right]

Quand tu vois que le pack FCP / MOTION & DVD STUDIO est a 1399 € et que Xpress pro HD est à 1700 €, tu fais vite le calcul...

[Andrea]

Merci Andréa.
Je suis monteur moi aussi, j'ai bien moins d'experience  que toi mais je te suis completement lorsque tu dis "le montage n'est pas une histoire de matériel".
Et je crois que les méthodologies issues de l'argentique sont toujours opératoires à l'heure du numérique.
En même temps je suis ravis de voir toute une génération de jeunes monteurs arriver grace à ces "petits logiciels" (je  pense à Final Cut express ou autre) qui vont sans doute faire évoluer l'écriture cinématographique et nous apprendre de nouvelles façon de penser et de travailler.
[right][snapback]1093170[/snapback][/right]

Absolument d'accord avec toi !
Depuis que je pratique ce métier, j'ai vu des solutions nouvelles, j'en ai même inventé quelques-unes (). Là où je suis un peu plus sceptique, c'est à l'utilisation dans la vidéo les truquages. Je dirai aussi que le monteur n'est pas un truquiste, non plus !

Je suis persuadée qu'un raccord "cut" bien fait vaut nettement plus que des subterfuges, genre fondu enchaîné, volets et j'en passe…

Je ne sais pas si c'est l'endroit de parler esthétisme de montage, mais je pense que le montage est une suite de plans, sans heurt, sauf quand on le veut (le heurt). Or, à nos jours, les plans se heurtent consamment : plus de respect de l'axe ou délibérément transgressé. (Je pense à toutes les émissions de plateau de télé où un profil de gauche-droite répond à un autre profile de gauche-droite )

Idem dans les reportages : à nos jours, on ne supporte même plus la durée normale d'une action. Souvent, les plans d'illustrations (je n'ose même plus dire "insert") sont accélérés. Je suis désolée, mais pour moi la modernité ce n'est pas ça. Et j'ai terriblement peur que ce flot d'image "forme" le regard des plus jeunes et eux vont penser que l'audiovisuel et le cinéma c'est ça !

Dites-moi, si j'ai tort…

Mon rêve, arrivée à se stade dans le métier, serait de faire des rencontres entre monteurs (pas des stages de formation) mais où les plus anciens pourront donner leur expérience au plus jeunes. Dans le calme, je précise  et sans se faire assassiner ni d'un côté, ni de l'autre. Je ne sais pas si ce genre "atelier" existe…

En tout cas, je suis pour que ce métier s'enrichisse et avance… et perdure !

Andréa (désolée si j'ai été trop long !)

[xafioul]

Monteur c'est un métier, typo c'est un métier, photographe c'est un métier, et j'en passe... Les outils n'ont jamais fait le talent, ni l'apprentissage nécessaire.

Le numérique a rendu bien des choses plus abordables que par le passé c'est vrai, du coup plein de gens s'improvisent "professionnels". Peu d'amateurs sont bons comme des pros et s'ils le deviennent c'est au prix d'un réel apprentissage, d'une base culturelle (histoire de l'art etc...) et d'un sens artistique et suite à des heures et des heures de travail.

Croire que c'est à la portée de tout un chacun d'évoluer dans ces métiers juste en se payant un bon Mac et des logiciels pro est un leurre.

[-Antoine-]

Mon rêve, arrivée à se stade dans le métier, serait de faire des rencontres entre monteurs (pas des stages de formation) mais où les plus anciens pourront donner leur expérience au plus jeunes. Dans le calme, je précise  et sans se faire assassiner ni d'un côté, ni de l'autre. Je ne sais pas si ce genre "atelier" existe…

Préviens moi

[fali]

Merci Andréa.
Je suis monteur moi aussi, j'ai bien moins d'experience  que toi mais je te suis completement lorsque tu dis "le montage n'est pas une histoire de matériel".
Et je crois que les méthodologies issues de l'argentique sont toujours opératoires à l'heure du numérique.
En même temps je suis ravis de voir toute une génération de jeunes monteurs arriver grace à ces "petits logiciels" (je  pense à Final Cut express ou autre) qui vont sans doute faire évoluer l'écriture cinématographique et nous apprendre de nouvelles façon de penser et de travailler.
[right][snapback]1093170[/snapback][/right]

Absolument d'accord avec toi !
Depuis que je pratique ce métier, j'ai vu des solutions nouvelles, j'en ai même inventé quelques-unes (). Là où je suis un peu plus sceptique, c'est à l'utilisation dans la vidéo les truquages. Je dirai aussi que le monteur n'est pas un truquiste, non plus !

Je suis persuadée qu'un raccord "cut" bien fait vaut nettement plus que des subterfuges, genre fondu enchaîné, volets et j'en passe…

Je ne sais pas si c'est l'endroit de parler esthétisme de montage, mais je pense que le montage est une suite de plans, sans heurt, sauf quand on le veut (le heurt). Or, à nos jours, les plans se heurtent consamment : plus de respect de l'axe ou délibérément transgressé. (Je pense à toutes les émissions de plateau de télé où un profil de gauche-droite répond à un autre profile de gauche-droite )

Idem dans les reportages : à nos jours, on ne supporte même plus la durée normale d'une action. Souvent, les plans d'illustrations (je n'ose même plus dire "insert") sont accélérés. Je suis désolée, mais pour moi la modernité ce n'est pas ça. Et j'ai terriblement peur que ce flot d'image "forme" le regard des plus jeunes et eux vont penser que l'audiovisuel et le cinéma c'est ça !

Dites-moi, si j'ai tort…

Mon rêve, arrivée à se stade dans le métier, serait de faire des rencontres entre monteurs (pas des stages de formation) mais où les plus anciens pourront donner leur expérience au plus jeunes. Dans le calme, je précise  et sans se faire assassiner ni d'un côté, ni de l'autre. Je ne sais pas si ce genre "atelier" existe…

En tout cas, je suis pour que ce métier s'enrichisse et avance… et perdure !

Andréa (désolée si j'ai été trop long !)
[right][snapback]1093402[/snapback][/right]

ça fait plaisir de lire ce genre de chose.

Il y a pas mal d'années, quand je suis arrivé dans la boite de prod où je bosse, j'ai embuaché un cadreur qui venait du cinéma et qui débutait en vidéo. Sa première question n'était pour la caméra vidéo, il savait faire une cadre de toute façon, il voulait juste savoir si on avait un bon pied, solide et lourd. J'ai trouvé ça génial.

[jeannot]

Avant de se décider entre FCP et avid, il est judicieux d'attendre une semaine pour voir les nouveautés de FCP 5 qui promet d'être un grosse mise à jour.
En plus de la gestion des effets par coreVideo et la hausse dramatique de performance qui va s'en suivre, l'intégration de quicktime 7 (plus grosse mise à jour depuis la création de quicktime) et d'Xgrid pour le rendu partagé, je vois d'ici une gestion avancée des fichiers grâce à spotlight en plus d'autres nouveautés (multicam, ect). Apple va certainement en procéder à une réécriture du logiciel en cocoa pour tirer parti de ces nouvelles technologies (FCP est une application carbon).

[Andrea]

Mon rêve, arrivée à se stade dans le métier, serait de faire des rencontres entre monteurs (pas des stages de formation) mais où les plus anciens pourront donner leur expérience au plus jeunes. Dans le calme, je précise  et sans se faire assassiner ni d'un côté, ni de l'autre. Je ne sais pas si ce genre "atelier" existe…

Préviens moi
[right][snapback]1093620[/snapback][/right]

Chiche ! On organise un rencontre entre monteurs "soucieux de l'évolution du métier" ? Moi, je propose mon jardin à 35 km de Paris, et ma personne pour "la conduite de réunion", sans parler un peu de victuailles…

Je crains qu'il faille demander à un Modo (pardon ! un Modérateur) de déplacer ce topic vers le Forum "Le Comptoir" non ?

Merci Andréa.
Je suis monteur moi aussi, j'ai bien moins d'experience  que toi mais je te suis completement lorsque tu dis "le montage n'est pas une histoire de matériel".
Et je crois que les méthodologies issues de l'argentique sont toujours opératoires à l'heure du numérique.
En même temps je suis ravis de voir toute une génération de jeunes monteurs arriver grace à ces "petits logiciels" (je  pense à Final Cut express ou autre) qui vont sans doute faire évoluer l'écriture cinématographique et nous apprendre de nouvelles façon de penser et de travailler.
[right][snapback]1093170[/snapback][/right]

Absolument d'accord avec toi !
Depuis que je pratique ce métier, j'ai vu des solutions nouvelles, j'en ai même inventé quelques-unes (). Là où je suis un peu plus sceptique, c'est à l'utilisation dans la vidéo les truquages. Je dirai aussi que le monteur n'est pas un truquiste, non plus !

Je suis persuadée qu'un raccord "cut" bien fait vaut nettement plus que des subterfuges, genre fondu enchaîné, volets et j'en passe…

Je ne sais pas si c'est l'endroit de parler esthétisme de montage, mais je pense que le montage est une suite de plans, sans heurt, sauf quand on le veut (le heurt). Or, à nos jours, les plans se heurtent consamment : plus de respect de l'axe ou délibérément transgressé. (Je pense à toutes les émissions de plateau de télé où un profil de gauche-droite répond à un autre profile de gauche-droite )

Idem dans les reportages : à nos jours, on ne supporte même plus la durée normale d'une action. Souvent, les plans d'illustrations (je n'ose même plus dire "insert") sont accélérés. Je suis désolée, mais pour moi la modernité ce n'est pas ça. Et j'ai terriblement peur que ce flot d'image "forme" le regard des plus jeunes et eux vont penser que l'audiovisuel et le cinéma c'est ça !

Dites-moi, si j'ai tort…

Mon rêve, arrivée à se stade dans le métier, serait de faire des rencontres entre monteurs (pas des stages de formation) mais où les plus anciens pourront donner leur expérience au plus jeunes. Dans le calme, je précise  et sans se faire assassiner ni d'un côté, ni de l'autre. Je ne sais pas si ce genre "atelier" existe…

En tout cas, je suis pour que ce métier s'enrichisse et avance… et perdure !

Andréa (désolée si j'ai été trop long !)
[right][snapback]1093402[/snapback][/right]

ça fait plaisir de lire ce genre de chose.

Il y a pas mal d'années, quand je suis arrivé dans la boite de prod où je bosse, j'ai embuaché un cadreur qui venait du cinéma et qui débutait en vidéo. Sa première question n'était pour la caméra vidéo, il savait faire une cadre de toute façon, il voulait juste savoir si on avait un bon pied, solide et lourd. J'ai trouvé ça génial.
[right][snapback]1093671[/snapback][/right]

Vous me mettez le baume au cœur.
Je constate que nous sommes plusieurs à penser que le cinéma et l'audiovisuel sont composés de professionnels : chacun son métier. Ces métiers ont une part non négligeable dans l'élaboration d'un film. Je n'ai jamais cru en les "homme d'orchestre". Même si je suis évoluée du montage vers la réalisation, je ne peux pas faire les deux en même temps.

Il y aurait encore plein de chose à dire sur ce sujet ; notamment comment un réalisateur peut/ne peut pas, (pour les raisons financières exercer) son métier… Ceux qui sont compétents peuvent-ils travailler ? Car, pour donner la possibilé d'exercer le métier de monteur, il faut aussi des réalisateurs et des chef ops dignes à ce nom, sans parler les ingé son, etc.

Mais pour poursuivre, nous ne sommes pas dans le bon Forum On se déplace ? Comment faire?

Andréa (passionnée par ce sujet)

[-Antoine-]

Chiche ! On organise un rencontre entre monteurs "soucieux de l'évolution du métier" ? Moi, je propose mon jardin à 35 km de Paris, et ma personne pour "la conduite de réunion", sans parler un peu de victuailles…

Ok, moi je suis partant. Par contre, je suis plus apprenti-monteur que monteur (assistant monteur certaines nuits). Donc je suis pas vraiment bien placé pour parler de "l'évolution du métier"
J'habite à Londres, mais le trajet est vite fait, même si c'est pas simple pour que je m'organise.
Affaire à suivre.

Ce message a été modifié par antoinerodet - 9 Apr 2005, 13:52.

[Blackmac]

Ce genre de rencontre m'intéresse beaucoup moi aussi !
J'espère que mes propos n'ont pas été mal pris, je suis entièrement d'accord avec ce que tu dis Andrea, même si pour certaines choses il faut "évoluer", c'est à dire ne pas forcément rester dans un style classique de montage "dans l'axe" ou ce genre de chose.

Je suis on ne peut plus d'accord avec toi sur le fait que ce n'est pas l'outil qui fait le montage, mais bien la personne et sa sensibilité...

Je suis en dernière année "d'apprentissage" en montage (on apprend toute sa vie je crois).

Mais quoi qu'il en soit, une rencontre serait quelque chose de génial !
Je suis en Belgique, à Bruxelles, mais le déplacement est vite fait...

A suivre donc...

[Andrea]

Chiche ! On organise un rencontre entre monteurs "soucieux de l'évolution du métier" ? Moi, je propose mon jardin à 35 km de Paris, et ma personne pour "la conduite de réunion", sans parler un peu de victuailles…

Ok, moi je suis partant. Par contre, je suis plus apprenti-monteur que monteur (assistant monteur certaines nuits). Donc je suis pas vraiment bien placé pour parler de "l'évolution du métier"
J'habite à Londres, mais le trajet est vite fait, même si c'est pas simple pour que je m'organise.
Affaire à suivre.
[right][snapback]1094464[/snapback][/right]

Ce genre de rencontre m'intéresse beaucoup moi aussi !
J'espère que mes propos n'ont pas été mal pris, je suis entièrement d'accord avec ce que tu dis Andrea, même si pour certaines choses il faut "évoluer", c'est à dire ne pas forcément rester dans un style classique de montage "dans l'axe" ou ce genre de chose.

Je suis on ne peut plus d'accord avec toi sur le fait que ce n'est pas l'outil qui fait le montage, mais bien la personne et sa sensibilité...

Je suis en dernière année "d'apprentissage" en montage (on apprend toute sa vie je crois).

Mais quoi qu'il en soit, une rencontre serait quelque chose de génial !
Je suis en Belgique, à Bruxelles, mais le déplacement est vite fait...
A suivre donc...
[right][snapback]1095180[/snapback][/right]

Ça fait deux ! Deux apprentis monteurs ! Je suis partante de faire une journée autour du thème : montage à nos jours.

Si on a d'autres candidats, même plus confirmés, on peut s'organiser

Andréa

PS pour Blackmac : "ne pas forcément rester dans un style classique de montage "dans l'axe" je suis d'accord, mais jeter systématiquement l'outil à la poubelle par ignorance, je n'appelle pas ça "évoluer", non plus. Tu vois ce que je veux dire ? Renouveler en conservant… oui.