idées de lecture, y'a pas que Mac dans la vie

[Stich]

"J'avoue que j'ai vecu" Pablo Neruda

[mrleon]

-Huxley : "le meilleur des mondes" (qui ne s'est pas planté dans ses prédictions contrairement à Orwell)

Plait-il ?

Orwell ne s'est planté que sur la couleur de la chemise. Le reste est pour bientôt.

[Camel]

-Huxley : "le meilleur des mondes" (qui ne s'est pas planté dans ses prédictions contrairement à Orwell)

Plait-il ?
Orwell ne s'est planté que sur la couleur de la chemise. Le reste est pour bientôt.

Bientôt, bientôt... Je vous signale qu'il y a quelques années de ça, une réforme de la langue française a été proposée, que les caméras de surveillances se multiplient, qu'un décret de loi peut prétendre déclarer une partie de l'histoire française comme glorieuse, que la délation n'est pas un déli.... Ah si, tiens, la France n'a pas participé à la guerre d'Irak...

[jc442]

-Huxley : "le meilleur des mondes" (qui ne s'est pas planté dans ses prédictions contrairement à Orwell)

Plait-il ?
Orwell ne s'est planté que sur la couleur de la chemise. Le reste est pour bientôt.

Bientôt, bientôt... Je vous signale qu'il y a quelques années de ça, une réforme de la langue française a été proposée, que les caméras de surveillances se multiplient, qu'un décret de loi peut prétendre déclarer une partie de l'histoire française comme glorieuse, que la délation n'est pas un déli.... Ah si, tiens, la France n'a pas participé à la guerre d'Irak...

En deux mots :
Orwell a décrit un totalitarisme stalinien, imposé et s'est effectivement planté... Chute du communisme et du mur de Berlin. Ce genre de système ne marche pas durablement car il finit tjrs par être contesté.
Huxley a décrit un totalitarisme d'un autre genre : accepté, consenti par la plupart des individus, à base de spectacle (cf la télé aujourd'hui, le sport et tout ça) et d'un produit de substitution (le fameux "soma" dont les antidépresseurs que nous utilisons en quantité toujours plus importantes aujourd'hui commencent furieusement à ressembler), le tout pour écarter tte vélléité de protestation et anihiler l'esprit critique et la capacité de réflexion. Il est donc beaucoup plus proche de la réalité
Evidemment, dans les deux systèmes, les individus sont très surveillés et la délation fait partie de la vie quotidienne : mais ça c'est propre au totalitarisme... quel qu'il soit

une référence : "retour sur le meilleur des mondes", écrit en 1958, un petit essai qui fait froid dans le dos et dans lequel Huxley revient, 30 ans après, sur ses prédictions qui s'avéraient déjà, à l'époque, d'une incroyable justesse (je crois qu'il mentionne d'ailleurs le "meilleur des mondes", écrit en 1949 ce qui vous expliquera donc bien mieux que moi en quoi, d'après lui, ses prévisions sont supérieures à celles d'Orwell)

Ce message a été modifié par jc442 - 15 May 2006, 16:54.

[Jack the best]

Il va falloir que je retrouve ces deux ouvrages au fin fond de ma bibliothèque : cela fait bien maintenant 30 ans que je les ai lus !

Et la nouvelle à l'origine de "Farenheit 451" ?

Il y a énormément de livres de SF ! J'en ai lu au moins 3000 et j'en possède actuellement plus de 1500 (que j'ai lus et relus !).

Et la psychohistoire selon Asimov ? (le cycle des "Fondation")

[Rupert Pupkin]

D'abord je ne risque pas de te pondre une thèse, parce qu'une thèse, c'est coton. Et puis une de mes collègues en prépare une sur ce propos. je m'inspire donc plutôt de ce qu'elle a pu en communiquer jusqu'à présent.
De toute façon tu cernes bien l'intrigue. Maintenant, en dire plus c'est forcément entrer dans un champ connexe au plaisir de la lecture. Ce qui nous fait lire, expliquait Freud, c'est ce que les romans réussissent à nous communiquer. Si, tu le conçois sans doute, un roman ne parle quand même pas, tout lecteur le fait parler. (Sur la question, Umberto Eco avait fait un petit travail plutôt intéressant : "L'oeuvre ouverte").
Le romancier parie qu'il aura des lecteurs, que ces romans seront pour d'autres, un outil de communication. Bref, dans ses conditions, le roman fonctionne comme la parole. Tout ce qu'on lit, ce qu'on entend, ce qu'on dit, a avec nous une relation intime. Cette relation provoque le dégout, l'amour, l'envie... Et en disant cela, je parle aussi bien du lecteur que du romancier. Chacun éprouve cela en fonction de la place qui lui est assigné.
Chez Perec donc, la question est de savoir comment ce travail d'écriture a été un outil de communication. Deux question se posent : Quel est la fonction de l'écriture chez Perec ? Quelle statut a eu ce roman si particulier qu'est W ou le souvenir d'enfance ?
Ces deux question pourquoi ? Parce que ce que je viens d'expliquer sur la communication, ne marche pas forcément si bien que cela chez chacun. Tu connais le complexe d'oedipe. Tu sais qu'il sert surtout à régler les rapports humains. Et bien c'est de cela dont il s'agit. L'oedipe est censé donner à chacun les rudiments du lien social civilisé où la communication est normée.
Pour Perec, vraisemblablement, l'oedipe ne pouvait pas tenir cette fonction. W ou le souvenir d'enfance est alors important parce que c'est un roman charnière entre une période de sa vie ou Georges Perec était en psychanalyse pour traiter ces questions, et le moment où il arrêta sa psychanalyse. L'écriture et le travail de fiction de ce roman-là aurait eu un rôle particulier à jouer dans ce moment charnière.
Il y a des choses comme cela que l'on retrouve chez d'autres écrivains aussi : Samuel Beckett et la façon dont il est passé du roman au théatre, James Joyce avec Dublinois et Finegans Wake, Fernando Pessoa et ses hétéronymes où vit pourtant une personnalité littéraire, Antonin Artaud (mais je ne l'ai pas lu).

Voilà, j'ai essayé d'être clair.

Merci beaucoup pour ces explications. Celà dit j'avoue avoir eu du mal à cerner ce que tu voulais dire avec le complexe d'Oedipe. Je trouve que c'est plutôt général comme remarque, alors que l'empreinte des camps, du fascisme dans la vie de Perec me semble plus spécifique. J'ai l'impression que Perec parle de cette empreinte en chacun de nous en parlant de cette expérience, ce n'est pas un travail de mémoire, personne n'a oublié. Ce roman agirait un peu comme un exutoire ? Une substitution de la psychanalyse qui selon Perec lui-même n'avais pas l'efficacité escompté ? (enfin évidemment je ne réduis pas le livre à une auto-thérapie)

Sinon du même Perec j'ai terminé Un homme qui dort et les choses. Même réaction face à tout ça : c'est d'un style ravageur, toujours ce même sentiment d'échapper à beaucoup de chose tout en vivant une expérience bizzare (comme un DeLillo) et, comme DeLillo d'ailleurs, mais plus fréquemment, des longueurs étranges malgré la taille des bouquins. Déceptions relatives, objectivement je n'ai rien à redire, subjectivement j'ai eu du mal à accroché à toute cette distance étrange qui s'impose entre le lecteur et les "personnages".

Et j'ai découvert Henry Miller grâce à un recueil de 2 nouvelles (Folio 2€). D'abord La boutique du tailleur qui m'a plût sur beaucoup de point (un sublime moment de grâce, beaucoup d'humour, très noir) mais qui m'a parfois un peu largué. Et Plongé dans la vie nocturne que je n'ai pas terminé. Beaucoup d'images, superbe style, mais ça me passait totalement au dessus et ça ne me touchait pas ou que très épisodiquement (comme un Naked Lunch mais encore plus hermétiquement). Par contre ça ne modère pas mon envie de découvrir cet écrivain, quel style !

Là j'ai bien entamé Le Procès de Franz et c'est très très bon. (mon baptême Kafka) Comme toujours en attaquant des morceaux pareils (même réaction pour La peste) je flippe bien de m'ennuyer de rien comprendre à rien. Je suis encore une fois surpris de l'accessibilité de la chose, en plus d'être un roman foisonnant et passionnant (et toujours ce sentiment d'errer dans un monde totalement décalé et pourtant si proche).

Sinon vous parliez de King. Je détèste Shining et Carrie (que je trouves tout deux d'un ennui abyssale), mais j'aime beaucoup Christine, Dead Zone et surtout ce qui a du être mon plus grand choc littéraire (lu il y a quelques années) Ca. Par contre j'ai un peu du mal à le relire le Stephen, son style me fatigue un peu. Mais j'aimes beaucoup.

[Camel]

Et la nouvelle à l'origine de "Farenheit 451" ?

je l'ai lu juste après 1984... Forcément le style m'a déçu, mais pas le scénario.
Il y a une différence avec le 1984 d'orwell. Dans 1984, notre cher héros finit par aimer big brother. Dans Farenheit, une forme de résistance-exclue s'organise. Mais ce qui se traite surtout, je pense, c'est ce travail que le groupe de résistants engage avec la parole. Autant dans 1984 la parole est vidée de sa mémoire puisqu'elle est en perpétuelle reconstruction selon le présent, autant dans Farenheit, la parole des résistants prend du poids dès qu'elle sert à se souvenir... Intéressant

Orwell a décrit un totalitarisme stalinien, imposé et s'est effectivement planté... Chute du communisme et du mur de Berlin. Ce genre de système ne marche pas durablement car il finit tjrs par être contesté.

Justement, je ne suis pas si sûr que Orwell est décrit un totalitarisme imposé. C'est vrai qu'il ne le dit pas ouvertement, mais ses personnages choisissent leur sort, et tous, sans exceptions. Je n'ai pas lu Huxley, dès que je peux, je pense je le ferai. Mais Orwell traite plus du choix. Il me semble qu'il laisserait même entendre que finalement, ce choix ne nous appartient pas en totalité, d'où cet aspect d'un totalitarisme imposé, alors qu'il n'en est pas un...

Celà dit j'avoue avoir eu du mal à cerner ce que tu voulais dire avec le complexe d'Oedipe. Je trouve que c'est plutôt général comme remarque, alors que l'empreinte des camps, du fascisme dans la vie de Perec me semble plus spécifique. J'ai l'impression que Perec parle de cette empreinte en chacun de nous en parlant de cette expérience, ce n'est pas un travail de mémoire, personne n'a oublié. Ce roman agirait un peu comme un exutoire ? Une substitution de la psychanalyse qui selon Perec lui-même n'avais pas l'efficacité escompté ? (enfin évidemment je ne réduis pas le livre à une auto-thérapie)

Difficile de rentrer dans les détails... Le complexe d'Oedipe est une fonction. Imagines ce que serait une cigarette, sans papier pour tenir le tabac : impossible à fumer. Voilà un peu la fonction de l'Oedipe : assurer une cohérence au discours du sujet.
Alors :
J'entends bien que l'image des camps de concentration est prégnante chez Perec dans W. Mais je ne m'arrêtai pas seulement à cette utilisation de l'histoire, plutôt à l'interprétation de cette métaphore.
L'Oedipe, cette fonction se met en place au travers de différents processus de maturation psychique, et passe par trois phases-rencontres : le père réel, le père imaginaire, le père symbolique. C'est une fonction censée assurer la séparation d'avec la mère. Sans cette séparation, il n'y a pas de médiation par le langage.
Dans la question des camps (et Giorgio Agamben en a assez bien parlé dans "Ce qui reste d'Aushwitz"), le souhait des nazis de réduire les déportés à des choses plus qu'à des hommes, est une tentative de leur faire vivre au jour le jour la rencontre avec quelque chose de réel (le père réel), sans aucune possibilité de le symboliser (le père symbolique). Ce réel est donc fondamentalement traumatique.
Pour en revenir à Pérec et la fonction de l'oedipe, ou à ce tabac sans papier, l'écrit, le récit et ses horreurs, lui a justement permit de mettre en oeuvre une fonction symbolique sur ce qui jusqu'à présent n'était pour lui que réel.

PS : les termes employés ici de père, ou de mère, ne sont pas les synonymes des figures parentales. ce sont des fonction (comme a, b, x, y n mathématique)

Ce message a été modifié par Camel - 15 May 2006, 22:49.

[jc442]

Je n'ai pas lu Huxley

Si tu veux comparer les deux, ce serait peut-être un bon préalable avant tte discussion non ?

[Rupert Pupkin]

Difficile de rentrer dans les détails... Le complexe d'Oedipe est une fonction. Imagines ce que serait une cigarette, sans papier pour tenir le tabac : impossible à fumer. Voilà un peu la fonction de l'Oedipe : assurer une cohérence au discours du sujet.
Alors :
J'entends bien que l'image des camps de concentration est prégnante chez Perec dans W. Mais je ne m'arrêtai pas seulement à cette utilisation de l'histoire, plutôt à l'interprétation de cette métaphore.
L'Oedipe, cette fonction se met en place au travers de différents processus de maturation psychique, et passe par trois phases-rencontres : le père réel, le père imaginaire, le père symbolique. C'est une fonction censée assurer la séparation d'avec la mère. Sans cette séparation, il n'y a pas de médiation par le langage.
Dans la question des camps (et Giorgio Agamben en a assez bien parlé dans "Ce qui reste d'Aushwitz"), le souhait des nazis de réduire les déportés à des choses plus qu'à des hommes, est une tentative de leur faire vivre au jour le jour la rencontre avec quelque chose de réel (le père réel), sans aucune possibilité de le symboliser (le père symbolique). Ce réel est donc fondamentalement traumatique.
Pour en revenir à Pérec et la fonction de l'oedipe, ou à ce tabac sans papier, l'écrit, le récit et ses horreurs, lui a justement permit de mettre en oeuvre une fonction symbolique sur ce qui jusqu'à présent n'était pour lui que réel.

PS : les termes employés ici de père, ou de mère, ne sont pas les synonymes des figures parentales. ce sont des fonction (comme a, b, x, y n mathématique)

T'es épatant Camel ! Très belle explication. En fait ce qui me gênait dans ta citation du complexe d'Oedipe c'est que je comprenais qu'il n'avait pas eu lieu chez Perec à cause de ses parents morts alors qu'il était très jeune et je trouvais, finalement, que si ce livre restait très personnel, parler d'Oedipe dans ce cas semblait général. Je l'imaginais applicable à bon nombre d'écrivain orphelin ayant au moins une fois fait l'exercice de l'auto-biographie (autant dire que je n'ai aucun nom sous la main ). Là je vois bien mieux ce que tu veux dire, d'ailleurs je trouve ça impressionnant. Je me sens bien incapable de développé et de réfléchir à ce point sur un livre, alors que pourtant j'aime beaucoup ça. Merci beaucoup !

Sinon j'ai donc terminé Le Procès aujourd'hui. Je n'arrive pas à attaquer les "chapitres inachevé", je n'arrive pas vraiment à revenir sur l'histoire après que celle-ci se soit terminée dans mon esprit, j'essaierai mais ça ne me dis vraiment rien bizzarement...Alors que j'ai adoré le bouquin (les 2 derniers chapitres sont fantastiques !). La vie est un procès ? Le procès de vivre ? D'être là ? D'appartenir à l'humanité ?
Encore une fois le peu que j'y vois me suffit, j'ai été sublimé par l'expérience et par ce ton.

[Camel]

Je n'ai pas lu Huxley

Si tu veux comparer les deux, ce serait peut-être un bon préalable avant tte discussion non ?

je ne discutais pas sur Huxley, mais sur Orwell seulement, pour dire que je n'en faisais pas la même lecture que toi... Mais je lirai Huxley

[eopsis]

Le dernier S KING "Cellulaire" n'est pas mal (je ne l'ai pas terminé), mais Simetierre & Fléau sont mes préférés...

Le fléau est génial, c'est vrai.
Je te laisse découvrir la fin de "cellulaire" et dire ce que tu en penses

La fin de cellulaire est on ne peut plus... ouverte !

Livre agréable à lire, thème(s) intéressant(s) : la violence comme noyau de notre cerveau primitif, une autre "évolution de l'Homme"...

J'espère que Johnny Gee sera reprogrammé...

[januspetrus]

La fin de cellulaire est on ne peut plus... ouverte !

Oui, mais je suis resté un peu sur la mienne !!
Enfin, je trouve (c'est très perso) que ce n'est pas un de ses meilleurs (au Stephen)

[eopsis]

La fin de cellulaire est on ne peut plus... ouverte !

Oui, mais je suis resté un peu sur la mienne !!
Enfin, je trouve (c'est très perso) que ce n'est pas un de ses meilleurs (au Stephen)

A part Simetierre, Le fléau, j'ai omis de citer : La ligne verte & shining, d'ailleurs l'adaptation au cinéma (à voir J Nicholson dans Shining !!!) de ces deux romans a été dignement réalisée.

Avec S King, la fin de ses histoires peuvent décevoir...

Je ne connais pas sa saga (pistolero)... est ce bien ?

[Maître]

La Tour Sombre (appelée ici "la saga pistolero") est ce que Stephen King a fait de plus ambitieux. Et c'est réussi. Je ne sais pas si c'est ce qu'il a fait de mieux, mais c'est sans aucun doute la pierre angulaire de son œuvre. Le Talisman et Les Territoires qu'il a écrits avec Peter Straub, Sac D'Os, Différentes Saisons, Dolores Clairbone et Misery sont aussi des œuvres très très réussies (avec une adaptation cinématographique top moumoute pour cette dernière).

[januspetrus]

A part Simetierre, Le fléau, j'ai omis de citer : La ligne verte & shining, d'ailleurs l'adaptation au cinéma (à voir J Nicholson dans Shining !!!) de ces deux romans a été dignement réalisée.

Je ne connais pas sa saga (pistolero)... est ce bien ?

La version "Shining" cinéma avec Nicholson vaut son succès (à mon avis) au magnifique talent des acteurs...
On ne peut pas dire qu'elle "colle" super au roman. Mais bon, j'adore cela dit...
La ligne verte =
Ahhh... La saga du pistolero! A dévorer de toute urgence...

La Tour Sombre (appelée ici "la saga pistolero") est ce que Stephen King a fait de plus ambitieux. Et c'est réussi. Je ne sais pas si c'est ce qu'il a fait de mieux, mais c'est sans aucun doute la pierre angulaire de son œuvre. Le Talisman et Les Territoires qu'il a écrits avec Peter Straub, Sac D'Os, Différentes Saisons, Dolores Clairbone et Misery sont aussi des œuvres très très réussies (avec une adaptation cinématographique top moumoute pour cette dernière).

D'accord avec tout ce que tu dis

[someboots]

Calros casatenda,
anthropologue américain nous transmet d'innombrable connaissance sur les croyance indienne du Mexique.
J'ai déjà fini "l'herbe du diable et la petite fumer" ainsi que "Voir - les enseignements d'un sorcier yaqui".
Me reste plus que "le voyage a ixtlan" , "Histoires de pouvoir" et "les second anneau de pouvoir" voila toute cette collection et en lien directe avec les enseignement que reçoit castaneda par un sorcier/shaman du Mexique. Au programme rites indien et mise en évidence d'un monde imaginaire bien réel par l'absorption de plantes hallucinogènes.

Bonne lecture a toutes et a tous a bientôt.

[Rupert Pupkin]

Le Talisman et Les Territoires qu'il a écrits avec Peter Straub, Sac D'Os, Différentes Saisons, Dolores Clairbone et Misery sont aussi des œuvres très très réussies (avec une adaptation cinématographique top moumoute pour cette dernière).

Et quasi-Top moumoute pour Dolores Clairborne. Probablement un des tout meilleur Hackford (oui c'est pas très dur en meme temps c'est vrai) avec, là aussi, une Kathy Bates qui dévore l'écran (mais c'est normal ça).

J'ai lu Le sabotage amoureux de Nothomb. C'est drôle et attachant comme petit roman, beaucoup d'autodérision et une narration intelligente. J'ai bien aimé, même si de Nothomb je n'ai toujours rien trouvé d'incroyable (mon préferé étant le premier que j'ai lu, à savoir Les Catilinaires, ensuites viendrait les 3/4 de hygiène de l'asssassin, je trouve la fin affreuse).

Et là retour à mon beau Don DeLillo avec Cosmopolis, qui me sidère toujours au temps avec son style qui découpe tout, démonte tout, déconstruit tout. Si je parvenais à écrire comme ça, ce ton mes aïeux ! Beaucoup plus décalé que Joueurs, mais toujours ce même sentiments de n'appartenir à rien, d'une expérience en dehors de tout. J'adore.

Sinon c'est amusant, je n'ai lu qu'un livre de Auster (le superbe Leviathan) et 2 de De Lillo et je suis tombé sur leurs 2 "notes à l'intention de ..." partagés. Le Auster est dedié à De Lillo, et Cosmopolis est dedié à Auster !

[zoz_mac]

lecture pour ma part d'un bon bouquin sur la vulgarisation de la physique, c'est "des atomes dans mon café crème" (pour un amaateur de café...) très très bien, aborde le problème très simplement!

[Camel]

Sinon c'est amusant, je n'ai lu qu'un livre de Auster (le superbe Leviathan) et 2 de De Lillo et je suis tombé sur leurs 2 "notes à l'intention de ..." partagés. Le Auster est dedié à De Lillo, et Cosmopolis est dedié à Auster !

Paul Auster, j'ai décroché depuis ses 2 derniers. Mais je me suis régalé avec la trilogie New Yorkaise.

Un autre m'a tout particulièrement séduit : Le voyage d'Anna Blume.
Auster est allé plus loin que d'habitude. Il a poussé le scénario jusqu'à dresser le portrait d'une ville imaginaire. Ce n'est pas une utopie, c'est une version de la ville, un peu comme il aurait choisit le prisme avec lequel la regarder, puis dressé le décors et construit l'intrigue. C'est un roman poétique. Et très contemporain.

Ce style donne une suite aux romans d'Orwell et Bradburry (1984, Farenheit 451), qui sont plutôt du milieu du 20ème siècle. Bizarrement l'idéalisme des lumières a complètement disparu dans ce genre-là. La ville est noire, loin des utopies. Pour comparer, on peut lire La nouvelle atlantide de francis Bacon, pulbié en 1627.
En fait, Orwell, Bradbrry et Auster sont des révolutionnaires. Je dis ça parce que la société décrite par Francis Bacon dans La nouvelle atlantide a servit de modèle pour la construction des universités anglophones. Or, nulle société ne peut ouvertement se construire sur les modèles contemporains d'Orwell et accolytes. Je ne dis pas que cela n'a pas lieu, mais l'idéologie décrite dans ces romans effraie plus qu'elle ne séduit. C'est peut-être pour cela qu'à nos yeux, eux sont des romancier et pas des philosophes.

[agone]

Le Printemps Russe, de Norman Spinrad.
Une uchronie, où la Russie se remet rapidement de la chute du bloc soviétique, alors que les Etats-Unis s'enfoncent dans une logique militariste et protectionniste.
Un roman excellent, qui incite à poursuivre ses rêves et à être optimiste dans un contexte mondial tendu.

Ce message a été modifié par agone - 28 May 2006, 02:18.

[jc442]

Une uchronie

kesako ?????????????

[someboots]

bonjour,
Ma prof de français en 1er nous a fait lire "Le voyage d'Anna Blume" de Paul Auster et bien je n'ai pas été dessus. On ne peut bien sur pas parler d'utopie bien sur car ce n'est pas un monde imaginaire plein de bonne chose (cf "L'îls aux esclaves" par Marivaux"). Mais une contre-utopie qui permettrait de voire quels sont les problèmes a éviter.

[agone]

Une uchronie

kesako ?????????????

C'est un genre littéraire, une fiction qui se base sur une déviation de l'Histoire. Par exemple Le Maître du Haut Château de Phillip K., dans lequel les forces de l'Axe remportent la Seconde Guerre Mondiale.

[Camel]

Une uchronie

kesako ?????????????

C'est un genre littéraire, une fiction qui se base sur une déviation de l'Histoire. Par exemple Le Maître du Haut Château de Phillip K., dans lequel les forces de l'Axe remportent la Seconde Guerre Mondiale.

Moi je n'ai pas ce mot dans mon dictionnaire (Robert)

[agone]

Il n'y a pas que Robert pour se renseigner
mais aussi wikipedia

[Camel]

Il n'y a pas que Robert pour se renseigner
mais aussi wikipedia

Merci Agone, j'ai comme ça une définition plus ettayée...

[Camel]

bonjour,
Ma prof de français en 1er nous a fait lire "Le voyage d'Anna Blume" de Paul Auster et bien je n'ai pas été dessus. On ne peut bien sur pas parler d'utopie bien sur car ce n'est pas un monde imaginaire plein de bonne chose (cf "L'îls aux esclaves" par Marivaux"). Mais une contre-utopie qui permettrait de voire quels sont les problèmes a éviter.

Et il est bien, n'est-ce pas ? Ca se sent tout de même qu'il a séjourné en France. On y retrouve quelques inspirations poétiques qui ne sont pas dans la ligne du style outre-atlantique.

[Rupert Pupkin]

Paul Auster, j'ai décroché depuis ses 2 derniers. Mais je me suis régalé avec la trilogie New Yorkaise.

J'ai bien l'intention de continuer de découvrir cet excellent auteur. D'ailleurs, son Leviathan m'a beaucoup fait penser à du Kundera dans son approche analytique de beaucoup de choses. Comme Kuku est facilement un de mes 2 ou 3 écrivains favoris, ce n'est pas un p'tit compliment

Sinon là c'est le bonheur total niveau lecture. Je me suis plongé dans un autre Garcia Marquez, L'amour aux temps du choléra. C'est beau, c'est magique, c'est triste et enchanteur. C'est Marquez, ce que j'aime la tendresse de son écriture et en même temps cet espèce de détachement léger et drôle. Je ne m'en remet jamais de ce style. Aujourd'hui, alors que je lisais en allant bosser, je me suis retrouvé à louper de justesse de descendre du train, tellement je vivais l'aventure enflammée de Fermina Daza dans sa quête forcé pour l'oubli et Florentino Ariza dans celle de la richesse, réunie en un seul but d'amour commun. C'est génial.

[someboots]

Et il est bien, n'est-ce pas ? Ca se sent tout de même qu'il a séjourné en France. On y retrouve quelques inspirations poétiques qui ne sont pas dans la ligne du style outre-atlantique.

oui, personnellement moi qui est toujours appréhender la lecture d'un livre en générale je n'est pas été déçu.

[Dosadi]

la j'ai tout juste commence Un safari arctique de Jørn Riel. pour l'instant c'est plutot bien, on rentre vite dans le livre

Ce message a été modifié par Dosadi - 31 May 2006, 15:00.