Apple va investir 2,5 milliards de dollars pour faciliter l'accès à l'immobilier en Californie, Réactions à la publication du 04/11/2019

[csrdb]

Elle est louée 4550 US$ par mois
(4 bedrooms 2 + 1/2 bath)

[chombier]

Elle est louée 4550 US$ par mois
(4 bedrooms 2 + 1/2 bath)

$54,600‬ par an pour se loger. Dans une petite maison.

Merci pour ta franchise.

[kwak-kwak]

Elle est louée 4550 US$ par mois
(4 bedrooms 2 + 1/2 bath)

$54,600‬ par an pour se loger. Dans une petite maison.

Merci pour ta franchise.

Ce n'est vraiment pas cher pour Menlo Park (par rapport aux prix du marché).

[chombier]

Elle est louée 4550 US$ par mois
(4 bedrooms 2 + 1/2 bath)

$54,600‬ par an pour se loger. Dans une petite maison.

Merci pour ta franchise.

Ce n'est vraiment pas cher pour Menlo Park (par rapport aux prix du marché).

Certes. Mais quel est le salaire minimal dans le coin ?

[edit]
J'ai trouvé !

https://www.dir.ca.gov/dlse/FAQ_MinimumWage.htm

$10 de l'heure.

Pour ta petite maison, il faut jouer au Loto, et gagner.
[edit]

Ce message a été modifié par chombier - 4 Nov 2019, 22:54.

[csrdb]

Elle est louée 4550 US$ par mois
(4 bedrooms 2 + 1/2 bath)

$54,600‬ par an pour se loger. Dans une petite maison.

Merci pour ta franchise.

Ce n'est vraiment pas cher pour Menlo Park (par rapport aux prix du marché).

Certes. Mais quel est le salaire minimal dans le coin ?

Je sais que c’est pas cher , mais mon locataire actuel loue depuis 4 ans et j’ai pas réévalué le loyer pour qu’il reste ...
J’ai aussi un Condo à Midtown à Atlanta que je loue meublé à 3300 $ par mois, c’est plus petit au 23 eme étageavec piscine, salle de sport, conciergerie etc.

[chombier]

Elle est louée 4550 US$ par mois
(4 bedrooms 2 + 1/2 bath)

$54,600‬ par an pour se loger. Dans une petite maison.

Merci pour ta franchise.

Ce n'est vraiment pas cher pour Menlo Park (par rapport aux prix du marché).

Certes. Mais quel est le salaire minimal dans le coin ?

Je sais que c’est pas cher , mais mon locataire actuel loue depuis 4 ans et j’ai pas réévalué le loyer pour qu’il reste ...

Cool le proprio...

J’ai aussi un Condo à Midtown à Atlanta que je loue meublé à 3300 $ par mois, c’est plus petit au 23 eme étageavec piscine, salle de sport, conciergerie etc.

Et tu t'inquiètes de la disponibilité de la femme de ménage qui habite trop loin dans son bidonville ?
J'ai un doute là...

[aurelien28]

Elle est louée 4550 US$ par mois
(4 bedrooms 2 + 1/2 bath)

$54,600‬ par an pour se loger. Dans une petite maison.

Merci pour ta franchise.

Ce n'est vraiment pas cher pour Menlo Park (par rapport aux prix du marché).

Certes. Mais quel est le salaire minimal dans le coin ?

[edit]
J'ai trouvé !

https://www.dir.ca.gov/dlse/FAQ_MinimumWage.htm

$10 de l'heure.

Pour ta petite maison, il faut jouer au Loto, et gagner.
[edit]

A SF et la Silicon Valley c’est $15/heure le SMIC donc l’équivalent de $2500/mois brut pour un temps plein. mais bon personne ne gagne le minimum vu que le chômage est à moins de 3%. Pour te dire, je bossais dans un petit hôtel et les femmes de ménages était payer $20/heure et les plongeurs $18/h tellement que c’est difficile de trouver du personnel (et c’était des employés sans-papiers venant du Népal, Mexique, Philippines, etc). Un américain refuse de bosser pour moins de $25/heure à SF. Et ils savent qu’il y a un manque de travailleurs à SF donc ils veulent un emploi du temps À la carte.

Je fais parti de ces gens qui sont partis de SF en début d’année. Ma femme et moi avaient un revenu de $165000/an brut et avec un enfant dans un appart d’une chambre à SF pour $3000/mois (j’ai eu du bol à trouver à ce prix) le prix d’un crèche ou d’une nanny c’est minimum $3000/mois (pour une nanny avec de l’expérience c’est plutôt $3500-4000). Ensuite la bouffe c’est plus cher et un petit resto genre bistro c’est au moins $60-$100 pour deux personnes. Bref, vu qu’on a un deuxième enfant en préparation, si on devait prendre un appartement de deux chambres pour $4000/mois, ça fait pas le coup de gagner (comparé au sud de la Californie) pour à la fin moins économiser et ne pas en profiter. Aussi on n’a pas voulut que nos enfants grandissent à SF a cause des crimes, fléau de la drogue et SDF. On est parti vivre à San Diego, beaucoup plus agréables, vie moins cher (ça reste élevé quand même, un appart de deux chambres c’est $2500/mois). On gagne moins mais on peu économiser plus et profiter.
San Francisco c’est Paris, San Diego c’est le sud de la France si je puisse comparé.

[scoch]

Quand on se nourrit, que l'on s'habille, que l'on se loge, on se fiche de savoir à qui va l'argent. Ce qui est important c'est d'avoir le choix et l'on va vers celui qui offre le meilleur rapport qualité/prix.

Là, tu sembles omettre l’aspect social voire éthique qui peut exister dans la relation du commerçant et ses clients. Le boulanger de ton quartier ou la vendeuse de pompes que tu surprends à tenir des propos racistes ou même très grossiers tu n’en changeras pas pour une raison de rapport qualité/prix ?
Quant à se nourrir, essayer de bien le faire peut amener à s’intéresser à la provenance des produits.
Pour s’habiller, il y a des marques qui essayent d’être moins polluantes et plus éthiques que leurs concurrentes et qui trouvent une clientèle.
Je pense que quand on se fiche de savoir à qui va l'argent, comme tu dis, on se fiche de pas mal d’autres choses.

[chombier]

Quand on se nourrit, que l'on s'habille, que l'on se loge, on se fiche de savoir à qui va l'argent. Ce qui est important c'est d'avoir le choix et l'on va vers celui qui offre le meilleur rapport qualité/prix.

Là, tu sembles omettre l’aspect social voire éthique qui peut exister dans la relation du commerçant et ses clients. Le boulanger de ton quartier ou la vendeuse de pompes que tu surprends à tenir des propos racistes ou même très grossiers tu n’en changeras pas pour une raison de rapport qualité/prix ?
Quant à se nourrir, essayer de bien le faire peut amener à s’intéresser à la provenance des produits.
Pour s’habiller, il y a des marques qui essayent d’être moins polluantes et plus éthiques que leurs concurrentes et qui trouvent une clientèle.
Je pense que quand on se fiche de savoir à qui va l'argent, comme tu dis, on se fiche de pas mal d’autres choses.

Y'a des gens qui se fichent.
J'adhère totalement à ces propos !

[Claude-1300]

Le sujet du texte est, pour ceux qui ne se suffisent pas d'un "bla bla bla ",d'une analyse sur la fin des Etats au sens ou on les comprend aujourd'hui, à la montée des grandes corporations qui tendent a remplacer ces derniers et au retour des féodalités. Quand on ne prend pas la peine de lire, on peut ne pas prendre la peine d'écrire un commentaire lapidaire type gna gna gna (le gna gna gna remplaçant le mépris non argumenté que l'on a pour quelque chose).

On est pas dans un retour à la féodalité, ou tout du moins pas la peine d'aller aussi loin. On est dans un retour au début de la révolution industrielle américaine où les patrons fournissaient tous les aspects de la vie de leurs employés pour mieux les contrôler.
Tu es payé par la société X qui te loge et te fait payer un loyer, tu achètes à la boutique X... L'argent est en cycle fermé et revient toujours à X.

Ca n'arrive pas tous les jours, mais là, je rejoins totalement Lionel.

Le but ultime du capitalisme est de vous payer .. sans vous payer, puisque tout ce que vous dépenserez reviendra de toute façon dans le circuit financier de la structure de votre employeur.

Et c'est en cours.

[malloc]

Le but ultime du capitalisme est de vous payer .. sans vous payer, puisque tout ce que vous dépenserez reviendra de toute façon dans le circuit financier de la structure de votre employeur.

Et c'est en cours.

Ben moi je suis généralement très d’accord avec toi mais je pense que ta description du capitalisme est tellement simplifiée qu’elle vire au contre-sens

Le but du « système » (quel vilain mot) est de faire circuler la monnaie, comme l’a déjà expliqué un intervenant plus tôt.
Il existe TRÈS PEU d’employeurs assis sur des tas d’or: Apple est une exception sur la planète, non la règle.
Et même chez cette exception, l’argent circule: la news parle tout de même de MILLIARDS dépensés pour une cause. Qui en fait autant?

Quand un salarié dépense 90% de son argent pour acheter des biens et services, et qu’une PME dépense 90% de sa valeur ajoutée pour payer ses fournisseurs et ses salariés, on peut discuter de qui "profite" de qui, mais on ne peut pas dire que l'argent "finit dans les poches" d'une des deux parties.
Il y a des salariés qui épargnent/dépensent plus que d'autres, comme il y a des employeurs qui épargnent plus que d'autres. Dans les deux cas, ça dépend des possibilités, des objectifs et de la discipline de la personne qui a le code de la carte bleue!

Des boîtes sans le sou alors qu'elles ont plein d'employés, il y en a des tas. Certaines font même faillite...

Ce message a été modifié par malloc - 5 Nov 2019, 07:05.

[Gallows Pole]

Salut;

En lisant les interventions des uns et des autres, ont a vraiment l'impression que c'est l'El Dorado la Californie.
160 000€ de revenus en salaire (soit 140 000€ environ) cela fait rentrer dans les 3 à 5% les plus favorisés de la population française.

Mais ensuite, il faut lire entre les lignes :
- 160 000 de salaire : OK ;
- il faut donc compter 40 000 dollars pour ses loger. Reste 120 000 ;
- j'ai un nounou : c'est 40 000 de plus. Reste 80 000 ;
- manifestement, pour manger dès qu'on veut un peu de qualité, c'est aussi très cher. Je dis 20 000 pour une famille de 4 personnes. Reste 60 000.

Et, il y a un coût qui n'apparaît nulle part.
J'imagine que les 160 000 dollars annoncés sont sans couverture sociale ou alors avec le minimum syndical...
Or, selon différents amis qui se sont installés aux Etats-Unis, si tu veux avec une sorte de Sécurité sociale, il faut payer.
Et si tu veux être vraiment bien protégé (prise en charge intégrale des soins et des frais d'hospitalisation éventuels), il faut payer beaucoup.
J'imagine qu'au final, sur les 60 000 qui restaient, un fois qu'on a payé pour une couverture sociale correcte, il reste en effet pas grand-chose.

Ce qui explique sans doute que l'auteur du post un peu plus haut, qui revendiquait 160 000 dollars de revenus, n'arrivait presque pas à mettre d'argent de côté.

On peut sans doute pas tout avoir :-(

En substance, je pense que le salarié aux Etats-Unis est à peu près dans la situation d'un travailleur indépendant en France.
Pour info, un travailleur indépendant qui facture 72 000€ TTC en France :
- reverse 12 000 de TVA à l'État (reste 60 000) ;
- en cas d'activité de de prestation de service paye 20 000€ de charges sociales pour avoir une Sécu (reste 40 000) ;
- paye en gros 6 000€ d'impôts (reste 34 000) ;
- doit déduire ses charges réelles, très variables, mais disons 10 000€.

Il lui reste donc 24 000€, soit 1/3 de ce qu'il a facturé. Les 2/3 restant sont partis en charges sociales et impôts.
Alors je sais bien que la TVA ne lui appartient pas... Mais il commence tout de même par l'encaisser.
Si on regarde son compte en banque, il a donc bel et bien perçu 72 000€ (très gros avantage pour obtenir un prêt de la part d'une banque).

A+

Ce message a été modifié par Gallows Pole - 5 Nov 2019, 07:06.

[Mac Arthur]

La Mise à Jour de Lionel ne manque pas de sel

[shawnscott]

Je me demande si cette aide au logement d'Apple s'adresse seulement à leurs employés ou n'importe quelle personne travaillant dans la Bay Area. Le problème du logement dans cette partie de la Californie, ce n'est pas tant pour les employés des grandes multinationales que pour tous les autres personnes qui y travaillent mais qui reçoivent un salaire normal: les enseignants et les services publics en général, le secteur marchand, etc…

[Lionel]

La Mise à Jour de Lionel ne manque pas de sel

J'avoue avoir été plutôt content de la trouver.
Maintenant, c'est évident, Apple fait tout pour ne pas payer d'impôt et ensuite fait son choix de la manière de dépenser l'argent quitte à le faire dans un domaine "public" qui certainement sera fiscalement avantageux à un moment ou un autre et en ayant en plus le côté bon samaritain.
Me demande si Tim Cook ne vise pas une carrière politique après Apple. Peut-être le poste de gouverneur de Californie. Après tout Schwatzie la eu.

Je me demande si cette aide au logement d'Apple s'adresse seulement à leurs employés ou n'importe quelle personne travaillant dans la Bay Area. Le problème du logement dans cette partie de la Californie, ce n'est pas tant pour les employés des grandes multinationales que pour tous les autres personnes qui y travaillent mais qui reçoivent un salaire normal: les enseignants et les services publics en général, le secteur marchand, etc…

Avoir aussi à l'esprit que depuis que les grands groupes se sont fait taper sur les doigts pour leur entente illégale de ne pas débaucher les salariés des autres, il est plus dur et plus coûteux de garder ses employés clé. Leur proposer un crédit à bas taux sous conditions est un moyen, ou participer à leur loyer aussi.
C'est comme ça que des villes ont poussé pendant la révolution industrielle.

[codeX]

Cette histoire d'immobilier dans laquelle s'implique Apple tombe à pic. En effet, ces dernières années tout ou presque avait été dit sur les produits et ça commençait à tourner un peu beaucoup en rond et donc très chiant à lire vu le manque d'imagination. Là, de nouveaux horizons s'ouvrent aux Cerbères de MB. Allez, un p'tit coup de Wikipedia pour apprendre deux ou trois trucs sur l'immobilier et en avant Simone.

[ABACA]

Apple a annoncé avoir décidé d'investir 2,5 milliards de dollars pour aider à surmonter une crise en Californie qui provoque des difficultés de logements. Les tarifs n'ont cessé là bas de grimer en flèche, chassant locataires et accédant à la propriété en dehors de San Francisco.

Apple se lance donc dans une nouvelle bataille sociale et se transforme un peu en état dans l'état.

Certains pourront rire du fait que la société a pendant très longtemps (et encore aujourd'hui) tout fait pour échapper à l'impôt.

Lien vers le billet original

Moi j'ai acheté une petite maison de 150 M2 à Menlo Park (tout prés de Palo Alto et de Stanford pour ceux qui connaissent) en 1990 pour 280 000 $ et l'immobilier était déjà exorbitant dans la Silicon Valley à l'époque. Après être rentré en France en 1998, je l'ai mise en location. Mon locataire actuel veut l'acheter et m'en offre 1,5 M$ ... ! J'hésite ... elle vaudra sans doute 1,7 M$ l'année prochaine !

Écoute cette très belle chanson:
https://www.youtube.com/watch?v=8Dn3pLW4y0M

[malhomme]

Notons que la Californie est un des Etats US qui a le code de l'urbanisme le plus fourni. Des interdictions à n'en plus finir, des normes à faire pâlir nos propres promoteurs, des taxes innombrables, des classements patrimoniaux arbitraires, etc. C'est pire qu'en France, c'est dire...
Pas besoin de "millards" pour sortir de la crise de l'immobilier, il suffit de libérer le foncier. Il y a des millions d'hectares de désert inconstructibles. A chaque délivrance de permis, il faut arroser de pots-de-vin politiques et associations prétendument écologistes.
Le résultat est que tout ce qui arrive malgré tout à sortir de terre, devient épouvantablement cher.

Mince, et tous ces californiens qui ne savent pas qu'on a un expert qui résoudra tous leur problèmes en moins de 6 lignes !!!!

C'est quand même dommage ! Cours-y vite Forest !

[teac68]

Cette histoire d'immobilier dans laquelle s'implique Apple tombe à pic. En effet, ces dernières années tout ou presque avait été dit sur les produits et ça commençait à tourner un peu beaucoup en rond et donc très chiant à lire vu le manque d'imagination. Là, de nouveaux horizons s'ouvrent aux Cerbères de MB. Allez, un p'tit coup de Wikipedia pour apprendre deux ou trois trucs sur l'immobilier et en avant Simone.

Si je pouvais vendre ta morgue au kilo, j'me ferais l'équivalent du PIB du Malawi

[fxn]

Cette histoire d'immobilier dans laquelle s'implique Apple tombe à pic. En effet, ces dernières années tout ou presque avait été dit sur les produits et ça commençait à tourner un peu beaucoup en rond et donc très chiant à lire vu le manque d'imagination. Là, de nouveaux horizons s'ouvrent aux Cerbères de MB. Allez, un p'tit coup de Wikipedia pour apprendre deux ou trois trucs sur l'immobilier et en avant Simone.

C'est surtout que la claque des résultats publiés il y a quelques jours a été telle, par rapport aux "prédictions" de café du commerce de nos bilieux qu'il fallait trouver autre chose.

Tout ça est intéressant par rapport au fonctionnement de la firme (je gagne d'un côté, je gère comme je veux de l'autre) que l'on peut trouver criticable. Après tout la supervision de l'immobilier par un système public qui a laissé s'installer la pratique des subprimes et qui a renfloué certaines banques après ! est certainement préférable.


Intéressant aussi de voir ici un certaine "anti-croisade" acharnée de plus en plus pathétique...

Ce message a été modifié par fxn - 5 Nov 2019, 09:59.

[teac68]

Après tout la supervision de l'immobilier par un système public qui a laissé s'installer la pratique des subprimes et qui a renfloué certaines banques après ! est certainement préférable.

Bem justement, c'est parce qu'il n'y a pas eu de supervision que les subprimes ont été possibles.
Au passage les subprimes s'adressaient aux classes les plus basses de la population américaine, ceux qui ne pouvaient de toute façon pas rembourser leur prêt ... à qui vont s'adresser les millions d'Apple ?

[shawnscott]

Maintenant, c'est évident, Apple fait tout pour ne pas payer d'impôt et ensuite fait son choix de la manière de dépenser l'argent quitte à le faire dans un domaine "public" qui certainement sera fiscalement avantageux à un moment ou un autre et en ayant en plus le côté bon samaritain.

Les avantages fiscaux en la matière sont très vraisemblablement présents. Apple n'est pas habitué à faire le quelconque cadeau.

[otto87]

Certainement... on attend avec impatience les analyses des macro-économistes du forum qui mélangeront allegrement marché immobilier et imposition des entreprises.

Maintenant tu te fais troller par celui qui est sans doute le prochain adversaire de Trump

Ce message a été modifié par otto87 - 5 Nov 2019, 11:07.

[Lionel]

Cette histoire d'immobilier dans laquelle s'implique Apple tombe à pic. En effet, ces dernières années tout ou presque avait été dit sur les produits et ça commençait à tourner un peu beaucoup en rond et donc très chiant à lire vu le manque d'imagination. Là, de nouveaux horizons s'ouvrent aux Cerbères de MB. Allez, un p'tit coup de Wikipedia pour apprendre deux ou trois trucs sur l'immobilier et en avant Simone.

Je trouve que tu manques de poigne pour défendre Apple. Es-tu fatigué ?

[Mac Arthur]

Il est macbidouille d'argent (immobilier)

[malloc]

Certainement... on attend avec impatience les analyses des macro-économistes du forum qui mélangeront allegrement marché immobilier et imposition des entreprises.

Maintenant tu te fais troller par celui qui est sans doute le prochain adversaire de Trump

Donc en plus de ça, tu me dis que les déclarations d’hommes politiques sont des *sources d’information* pour toi?
Arrête c’est trop... j’ai vraiment du mal à retenir mon admiration pour ta perspicacité !

[Lionel]

Donc en plus de ça, tu me dis que les déclarations d’hommes politiques sont des *sources d’information* pour toi?
Arrête c’est trop... j’ai vraiment du mal à retenir mon admiration pour ta perspicacité !

[otto87]

Certainement... on attend avec impatience les analyses des macro-économistes du forum qui mélangeront allegrement marché immobilier et imposition des entreprises.

Maintenant tu te fais troller par celui qui est sans doute le prochain adversaire de Trump

Donc en plus de ça, tu me dis que les déclarations d’hommes politiques sont des *sources d’information* pour toi?
Arrête c’est trop... j’ai vraiment du mal à retenir mon admiration pour ta perspicacité !

Dit-il en étant le premier à boire les saintes paroles de Tim
C'est un début d'être critique face au politique. Mais tu as encore du chemin à faire en ce qui concerne les entreprises!

Ce message a été modifié par otto87 - 5 Nov 2019, 12:53.

[MixUnix]

Le sujet du texte est, pour ceux qui ne se suffisent pas d'un "bla bla bla ",d'une analyse sur la fin des Etats au sens ou on les comprend aujourd'hui, à la montée des grandes corporations qui tendent a remplacer ces derniers et au retour des féodalités. Quand on ne prend pas la peine de lire, on peut ne pas prendre la peine d'écrire un commentaire lapidaire type gna gna gna (le gna gna gna remplaçant le mépris non argumenté que l'on a pour quelque chose).

On est pas dans un retour à la féodalité, ou tout du moins pas la peine d'aller aussi loin. On est dans un retour au début de la révolution industrielle américaine où les patrons fournissaient tous les aspects de la vie de leurs employés pour mieux les contrôler.
Tu es payé par la société X qui te loge et te fait payer un loyer, tu achètes à la boutique X... L'argent est en cycle fermé et revient toujours à X.

Tu as raison, il suffit de voir les anciennes cités industrielles et minières dans le nord.
C'est plus un retour vers le paternalisme, je vous emploie, je m'occupe de votre logement, du travail pour votre conjoint(e), de l'éducation de vos enfants.
C'est pas tout noir, tout blanc… certains patrons ont été minables et d'autres ont fait avancer les choses.

Effectivement, Menier a Vaires par exemple.
Par ailleurs, je trouve la déclaration de Bernie Sanders tout à fait justifiée dans ce cas. Il faut arrêter de se fo.tre de la gueule du monde.

Ce message a été modifié par MixUnix - 5 Nov 2019, 12:55.

[roseau]

Le sujet du texte est, pour ceux qui ne se suffisent pas d'un "bla bla bla ",d'une analyse sur la fin des Etats au sens ou on les comprend aujourd'hui, à la montée des grandes corporations qui tendent a remplacer ces derniers et au retour des féodalités. Quand on ne prend pas la peine de lire, on peut ne pas prendre la peine d'écrire un commentaire lapidaire type gna gna gna (le gna gna gna remplaçant le mépris non argumenté que l'on a pour quelque chose).

On est pas dans un retour à la féodalité, ou tout du moins pas la peine d'aller aussi loin. On est dans un retour au début de la révolution industrielle américaine où les patrons fournissaient tous les aspects de la vie de leurs employés pour mieux les contrôler.
Tu es payé par la société X qui te loge et te fait payer un loyer, tu achètes à la boutique X... L'argent est en cycle fermé et revient toujours à X.

Sinon ici l'état te plume pour redistribuer on ne sait trop à qui.
Je me demande ce qui est mieux aider ses salariés en aidant dans une moindre mesure les autres ou pourrir la vie de ses salariés et faire le grand cœur avec ceux qui ne rapportent rien

Ce message a été modifié par roseau - 5 Nov 2019, 17:14.