Publication du code source de PostScript, Réactions à la publication du 16/12/2022

[trouspinette]

Ha, Windows NT4 !
Très stable, tant qu'on ne changeait rien à la configuration... Le simple fait de passer d'une souris en port COM vers une en PS/2 (ou inversement) suffisait pour avoir un écran bleu au boot!
Je ne parle même pas d'un changement de carte graphique

Dommage qu'il ne supportait pas l'USB, c'était le truc le plus limitant de cet OS, qui fonctionnait particulièrement bien avec des disques SCSI, on pouvait avoir une utilisation lourde de la mémoire virtuelle sans plantage

A la même [fin de l'époque NT4], j'ai découvert IRIX sur Silicon Graphics : le bougre NT4 avait - quand même - des lacunes vis à vis de ce type d'Unix ;-)

[iAPX]

Ha, Windows NT4 !
Très stable, tant qu'on ne changeait rien à la configuration... Le simple fait de passer d'une souris en port COM vers une en PS/2 (ou inversement) suffisait pour avoir un écran bleu au boot!
Je ne parle même pas d'un changement de carte graphique

Dommage qu'il ne supportait pas l'USB, c'était le truc le plus limitant de cet OS, qui fonctionnait particulièrement bien avec des disques SCSI, on pouvait avoir une utilisation lourde de la mémoire virtuelle sans plantage

A la même [fin de l'époque NT4], j'ai découvert IRIX sur Silicon Graphics : le bougre NT4 avait - quand même - des lacunes vis à vis de ce type d'Unix ;-)

C'était le but de passer les drivers graphiques au niveau des droits du kernel: augmenter les performances.
Au détriment de la sécurité et de la stabilité. Tout l'inverse des choix qu'on trouverait sur un BSD crédible (pas celui de Apple) !

Le seul Windows NT4 que je porte encore dans mon cœur est la version 64 bits sur base Alpha 21064, avec les outils de développements Visual C++ Microsoft associés, et mon code C-Ansi portable tournant sur un Alpha 64 bits et des PC Intel 32 bits, mais aussi avec Office x86 tournant dessus en émulation, démontrant la valeur amené dans la création de cet OS qui s'est malheureusement cantonné aux x86 par la suite.
Une opportunité manquée!

Ce qui a fait gagner Windows NT, actuellement appelé Windows 11, ça n'est pas l'excellence ni les performances, ça a été la compatibilité créé avec les logiciels antérieur (WoW et le mode Virtuel 86), la compatibilité avec des matériels très peu chers, essentiellement le prix sur l'étiquette en gardant la compatibilité.
Le mode Virtual86 et le WoW étant excellent, techniquement il n'y a rien à redire à cela, c'est probablement la meilleur qualité de NT sous la forme de Windows 2000 puis surtout Windows XP.

Windows XP qui était un OS excellent coté compatibilité et présentation mais incroyablement mauvais pour le "nouveau monde", celui d'Internet, de TCP/IP.
En apparence moderne mais fondamentalement une merde immense, un digne descendant de Windows ME quoique n'en partageant pas les bases!

Ce message a été modifié par iAPX - 23 Dec 2022, 01:06.

[scoch]

Avec Mac OS il n'y avait pas de bug

System 7 était une merveille de stabilité
Côté Windows, je n’ai pas goûté à certains systèmes, me suis contenté de NT4 > W2000 > W7 > W10.

[Laszlo Lebrun]

Ce qui a fait gagner Windows NT, actuellement appelé Windows 11, ça n'est pas l'excellence ni les performances, ça a été la compatibilité créé avec les logiciels antérieurs...

Ça devrait être une évidence.
Linux et BSD le sont aussi. Il n'y a qu'un seul (très) mauvais élève...

[406]

Windows NT…
rien que l'affichage de l'écran de veille suffisait à diviser par plus de 2, la vitesse d'envoi des données sur l'imprimante pendant une impression…

[twist67]

Ce qui a fait gagner Windows NT, actuellement appelé Windows 11, ça n'est pas l'excellence ni les performances, ça a été la compatibilité créé avec les logiciels antérieurs...

Ça devrait être une évidence.
Linux et BSD le sont aussi. Il n'y a qu'un seul (très) mauvais élève...

AppleWorks (anciennement ClarisWorks) fonctionne toujours avec Windows 11.