Ce seraient les premiers tests Geekbench des premiers Mac ARM, Réactions à la publication du 29/06/2020

[Lionel]

Apple a commencé à fournir aux développeurs les premier Mac mini ARM. Il semble qu'ils aient déjà eu droit à leurs premiers tests GeekBench sous la dénomination eperm-d995af6e2ef02771.

A peu de choses près, on est assez proche d'un MacBook Air d'entrée de gamme avec un processeur Intel. Pour rappel, la puce est une A12Z, celle-la même que l'on retrouve dans l'iPad Pro (mais avec moins de contraintes thermiques). Apple semble avoir désactivé les coeurs basse consommation.
Ce n'est pas si mal pour un test réalisé via Rosetta 2.

Lien vers le billet original

[1010]

Et peut etre si GeekBench sort une version native.
(sauf si la version iOS a pu s'executer sur la plateforme MacARM)

[charcudoc]

super des geekbench !
D'ailleurs c'est étonnant que Apple n'utilise que des geekbench pour montrer les muscles de leurs processeurs en sachant que geekbench favorise les CPU ARM en les testant de façon inadaptée

J'attends de voir d'autres tests qui ne sont pas connus pour favoriser iOS

en attendant, les mac sous ARM seront plus chers... pas sûr que ce soit une bonne chose...

[sebacar]

...
en attendant, les mac sous ARM seront plus chers... pas sûr que ce soit une bonne chose...

Pour l'instant, et en attendant la sortie officielle, rien ne permet de l'affirmer... Il y a plein sujets de conversation autre que celui-la sur ces nouveaux Mac ARM.

Ce message a été modifié par sebacar - 29 Jun 2020, 16:37.

[deroot]

Wahou ! J'en reste pantois...
Les performances d'un MacBook Air d'entrée de gamme... J'en suis tout chamboulé...
Je suis le seul dans mon boulot à avoir un MacBook Pro avec macOS et Windows dessus, logiciels spécifiques obligent
Ben tant pis, après 28 ans sur Mac (études puis boulots) ben je n'aurai plus de Mac voilà c'est tout

[raoulito]

...
en attendant, les mac sous ARM seront plus chers... pas sûr que ce soit une bonne chose...

Pour l'instant, et en attendant la sortie officielle, rien ne permet de l'affirmer... Il y a plein sujets de conversation autre que celui-la sur ces nouveaux Mac ARM.

disons que c'est quand meme aussi un sujet

Mais ne boudons pas notre plaisir, un proc de 2 ans d'âge fait aussi bien qu'un macbook air 2020 et plus en ce qui concerne le GPU alors que rien n'est optimisé, que tout tourne sous rosetta etc..
Apple vient de montrer qu'elle ne rigole pas quand elle le veut.

[lizuel]

C'est évident que lors de la présentation officielle des premiers Mac ARM, Apple aura son effet Waouh, quitte à augmenter le nombre de processeurs ou de cœurs pour atteindre l'objectif. Depuis le temps qu'ils développent une architecture avec cette technologie, c'est qu'ils doivent se sentir prêts pour ça.

Je me pose cependant une question au sujet de ces test benchs. Compte tenu de la présence de différents modules dédiés à certaines tâches, cela doit biaiser le résultat, non ? Je dis ça sans dénigrer les chiffres annoncés, mais juste pour savoir comment on peut les extrapoler. Par exemple si on fait une démo exploitant tous les modules, le processeur tourne à fond et on démontre qu'on peut faire plein de choses polyvalentes en même temps (codage vidéo, deep learning, réalité augmentée...) ; mais ce n'est pas pour autant qu'on fera une seule de ces tâches plus vite si on en fait que d'un seul type. D'après ce que je comprends c'est une des différences avec la force brute d'un processeur x86 moins spécifique.

Le corolaire serait qu'avec la même architecture (et donc le même effort de conception du code d'un logiciel), on pourrait avoir un processeur avec plus de modules dédiés à une seule tâche et donc obtenir un "super calculateur" adapté à des fermes de calcul. Par exemple, faire de l'encodage/décodage vidéo. Ce serait un moyen pour Apple de réattaquer certains marché professionnels comme ils ont pu le faire avec feu les X-serves.

Ce message a été modifié par lizuel - 29 Jun 2020, 17:44.

[JoKer_forever]

super des geekbench !
D'ailleurs c'est étonnant que Apple n'utilise que des geekbench pour montrer les muscles de leurs processeurs en sachant que geekbench favorise les CPU ARM en les testant de façon inadaptée

Les tests ne viennent pas d'Apple.
Et j'ai de la peine à comprendre comment les processeurs ARM pourraient être favorisé quand le logiciel de test utilise l'émulateur Intel.

[Sethy]

Que les processeurs ARM rattrapent, aient rattrapé ou même aient dépassé Intel me parait secondaire. L'important, c'est de savoir s'ils vont continuer cette progression à ce même rythme.

Si c'est pour avoir un processeur ARM qui est même 30% plus rapide que l'Intel de même génération, qu'aurons-nous gagné au final ?

[raoulito]

Que les processeurs ARM rattrapent, aient rattrapé ou même aient dépassé Intel me parait secondaire. L'important, c'est de savoir s'ils vont continuer cette progression à ce même rythme.

Si c'est pour avoir un processeur ARM qui est même 30% plus rapide que l'Intel de même génération, qu'aurons-nous gagné au final ?

.. ben 30% de vitesse en plus ?
j'ai gagné ?

Ce message a été modifié par raoulito - 29 Jun 2020, 19:43.

[JoKer_forever]

Que les processeurs ARM rattrapent, aient rattrapé ou même aient dépassé Intel me parait secondaire. L'important, c'est de savoir s'ils vont continuer cette progression à ce même rythme.

Si c'est pour avoir un processeur ARM qui est même 30% plus rapide que l'Intel de même génération, qu'aurons-nous gagné au final ?

A priori, les co-processeurs vont permettre des choses intéressantes (analyse d'image par exemple qui a déjà été montré en partie dans Final Cut et certainement beaucoup d'autres choses).
Apple va beaucoup gagner en souplesse à ce niveau.

[vlady]

Ok le A12Z c'est mac book Air de base (n'est pas une flèche quoi). Et comment je doit comprendre la fière affirmation d'Apple que iPad Pro est plus rapide et plus puissant que la plupart des ordinateurs portables tournant sous Windows ?

Ce message a été modifié par vlady - 29 Jun 2020, 20:50.

[marmotton]

A moins que les Mac+ARM sont 10x+ plus rapide que les Mac+Intel, c'est une catastrophe... Dans le premier cas, c'est une évolution qui n'a aucun sens pour les utilisateurs, seulement pour les actionnaires, à très, très court terme.

Ce message a été modifié par marmotton - 29 Jun 2020, 20:59.

[Sethy]

Que les processeurs ARM rattrapent, aient rattrapé ou même aient dépassé Intel me parait secondaire. L'important, c'est de savoir s'ils vont continuer cette progression à ce même rythme.

Si c'est pour avoir un processeur ARM qui est même 30% plus rapide que l'Intel de même génération, qu'aurons-nous gagné au final ?

.. ben 30% de vitesse en plus ?
j'ai gagné ?

Est-ce que cela justifie toutes les conséquences ? Faire en 3 secondes ce qu'on faisait en 4 ?

Si l'idée est qu'Intel fait du surplace, faire du surplace à 2 pas devant Intel ... c'est aussi faire du surplace.

Est-ce que le passage du PowerPC à l'Intel n'a justement pas permis, pendant 7 à 8 ans de profiter d'avancées autrement plus conséquentes (sans parler bien sûr de la possibilité d'utiliser les 2 OS en parallèle) ?

A priori, les co-processeurs vont permettre des choses intéressantes (analyse d'image par exemple qui a déjà été montré en partie dans Final Cut et certainement beaucoup d'autres choses).
Apple va beaucoup gagner en souplesse à ce niveau.

Qu'est-ce qui empêchait de créer des coprocesseurs dans un monde Intel ? La puce T2 n'en n'est-elle pas un exemple tout comme la carte Afterburner ?

[Faabb]

Ok le A12Z c'est mac book Air de base (n'est pas une flèche quoi). Et comment je doit comprendre la fière affirmation d'Apple que iPad Pro est plus rapide et plus puissant que la plupart des ordinateurs portables tournant sous Windows ?

A moins que les Mac+ARM sont 10x+ plus rapide que les Mac+Intel, c'est une catastrophe... Dans le premier cas, c'est une évolution qui n'a aucun sens pour les utilisateurs, seulement pour les actionnaires, à très, très court terme.

L'ipad pro fait tourner un os ARM avec des applications ARM sur un processeur A12Z = > performances extra

Le bench publié ici présente un Mac mini équipé d'un A12Z faisant tourner un soft x86 émulé sur un OS ARM = > pertes de performances
La plutôt bonne nouvelle, que Lionel souligne dans la news, c'est que l'émulation x86 sur architecture ARM (Rosetta 2) semble donner des résultats potables sur une puce qui a 2 an déjà.
De plus il s'agit d'une puce iPad, pas d'une puce pensée pour un laptop/desktop.

[Guest_anonym_d019ede3_*]

Apple a commencé à fournir aux développeurs les premier Mac mini ARM. Il semble qu'ils aient déjà eu droit à leurs premiers tests GeekBench sous la dénomination eperm-d995af6e2ef02771.

A peu de choses près, on est assez proche d'un MacBook Air d'entrée de gamme avec un processeur Intel.

Bon, c'est pas si mal si c'est juste un proto de test considérant que c'est sous émulation. Par contre s'il devait sortir comme ça au prix d'un actuel mac mini, alors ce n'est plus intéressant du tout.

Pour rappel, la puce est une A12Z, celle-la même que l'on retrouve dans l'iPad Pro (mais avec moins de contraintes thermiques). Apple semble avoir désactivé les coeurs basse consommation.

Là j'aimerais bien des précisions :

1°) L'ipad n'est pas réputé pour chauffer alors que dépourvu de ventilo et compact fermé contrairement au mini.
2°) Désactiver les cœurs basse conso, ça ne signifie pas justement forcer le turbo boost ? Donc forcer la chaleur alors qu'en laissant un multithread pour moi, ça laisserait au contraire plus de possibilités. Voir de meilleurs benchs ?

Je me trompe vraisemblablement dans mon raisonnement d'où ma question.

[Sethy]

Pour rappel, la puce est une A12Z, celle-la même que l'on retrouve dans l'iPad Pro (mais avec moins de contraintes thermiques). Apple semble avoir désactivé les coeurs basse consommation.

Là j'aimerais bien des précisions :

2°) Désactiver les cœurs basse conso, ça ne signifie pas justement forcer le turbo boost ? Donc forcer la chaleur alors qu'en laissant un multithread pour moi, ça laisserait au contraire plus de possibilités. Voir de meilleurs benchs ?

Je me trompe vraisemblablement dans mon raisonnement d'où ma question.

Je pense qu'il ne faut pas trop extrapoler au départ de cette puce. Les perfs faciales, oui. L'utilisation des cœurs, non.

La force d'Apple est justement de créer des puces adaptées au besoin. Or ici, si elle est adaptée à l'iPad on peut raisonnablement inférer qu'elle ne l'est pas pour un Mac Mini.

[Macmmouth]

La vraie question est de savoir si Apple a sous le coude un processeur arm capable de soutenir la comparaison avec les meilleures configuration Intel ou AMD.
Ou cette transition est-elle un pari sur les futures évolution des A13 A14 ?
Bien hypothétique tout ça.

[AlxV]

L'ipad pro fait tourner un os ARM avec des applications ARM sur un processeur A12Z = > performances extra

Le bench publié ici présente un Mac mini équipé d'un A12Z faisant tourner un soft x86 émulé sur un OS ARM = > pertes de performances
La plutôt bonne nouvelle, que Lionel souligne dans la news, c'est que l'émulation x86 sur architecture ARM (Rosetta 2) semble donner des résultats potables sur une puce qui a 2 an déjà.
De plus il s'agit d'une puce iPad, pas d'une puce pensée pour un laptop/desktop.

Tiens, un commentaire intelligent

La vraie question est de savoir si Apple a sous le coude un processeur arm capable de soutenir la comparaison avec les meilleures configuration Intel ou AMD.
Ou cette transition est-elle un pari sur les futures évolution des A13 A14 ?
Bien hypothétique tout ça.

J'ai la réponse : c'est que du bluff !!! ils ont que quelques milliards à jouer dans cette histoire, alors ils annoncent qu'ils font la nique à Intel et puis pour la suite "houlala, on verra bien", parceque c'est connu, c'est que des débiles chez Apple

Ce message a été modifié par AlxV - 29 Jun 2020, 23:52.

[AlxV]

Ok le A12Z c'est mac book Air de base (n'est pas une flèche quoi). Et comment je doit comprendre la fière affirmation d'Apple que iPad Pro est plus rapide et plus puissant que la plupart des ordinateurs portables tournant sous Windows ?

Ben c'est simple, sans être exhausif, l'outil Geekbench 5, dont on parle abondamment dans cet article, permet de donner des tests synthétiques des CPU. C'est pas vraiment fiable à 100% mais tout de même, ça permet de donner une bonne idée de ce qu'il y a sous le capot

Donc si on prend cette machine, dont le geekbench tourne avec Rosetta 2, donc en émulation. C'est tout sauf un détail hein !

On a donc un score de :

750/850 en single
2600/2800 en multi

Effectivement, c'est pas des scores de folie, et ça équivaut, tout le monde d'accorde dessus, aux perfs d'un core i5 série Y type celui des Macbook Air 2020

Déja, même si le MBA 2020 n'est pas un foudre de guerre, c'est pas non plus un veau de première, et quand Apple parle de l'iPad 2020 "plus puissant que la plupart des PC portables", il est pas mal de considérer que ce qui est l'entrée de gamme chez Apple, c'est le milieu de gamme chez PC, car une bonne partie des machines en rayonnage ... c'est des trucs qu'on connait pas chez les Macs : Atom, Celeron, Pentium, core i3

Avec le i5 série Y, ça me fait mal de le dire, mais tu tapes déja un peu en haut.

Mais je ressors mon atout de ma manche : je rappelle que les scores du Mac Mini ARM sont des scores obtenus sous émulation. En gros, tu roules avec une BMW série 5 ET le frein à main activé. C'est tout sauf inutile de le rappeler

Si on prend le A12 de ce Mac Mini ARM - mais aussi de mon iPad Pro - et qu'on fait tourner sous iOS l'app geekbench qui sera alors en natif, c'est un tout autre score que l'on obtient :

1100 en single
4600 en multi

Et il m'est d'avis que si le developpeur de geekbench, qui a surement reçu le Mac Mini ARM (enfin on l'espère) recompile son soft en ARM pour MacOS et le lance sur la machine de dev, il devrait en toute logique obtenir des scores similaires

Alors maintenant, si on regarde les geekbench de différents CPU Intel ...là ... ça peut potentiellement devenir intéressant !

MacBook Pro (15-inch Mid 2018 - Intel Core i7-8750H @2.2GHz)
Single : 961
Multi : 4768

MacBook Pro (13-inch Mid 2020 - Intel Core i7-1068NG7 @2.3 GHz)
Single : 1227
Multi : 4509

Déja, le A12 de ce mac de dev, et de mon iPad Pro, il navigue entre un MBP 13" 2020 et un MBP i7 15 2018.

Et c'est quoi le A12 ? C'est une puce Apple qui a 2 ans... et qui sera un petit poucet face au A14 spécial laptop/desktop qui va sortir en fin d'année

Voila comment tu dois prendre l'affirmation d'Apple : en direct dans ta ...

Je pense, presque avec une certaine certitude, qu'Apple s'est engagé dans une voie en connaissance de cause. Et qu'ils vont nous sortir du Mac qui soit égalera les core i7 ou i9 du moment, mais sans ventiler. Soit sera épaulé par une ventilation qui permettra de monter en Watts, et là j'ai peur pour Intel

Bref c'est pas impossible que ça fasse mal, très mal

Déja que ma tablette iPad Pro avec ses 600 gr sur la balance et ses 8 mm d'épaisseur, il fait mumuse avec des fichiers vidéo 4K sans broncher, en toute fluidité... alors que mon MBP 16" core i7 souffle comme un taré quand je suis sous Première Pro sur du 4K, alors oui, quand Apple te dit que l'iPad Pro éclate pas mal de PC portable, je confirme, il a un putain de potentiel. Et les benchs ci dessus n'en sont qu'une preuve supplémentaire

Ce message a été modifié par AlxV - 30 Jun 2020, 00:22.

[bob II]

Merci, plutôt bonne nouvelle.
Perso je n'ai aucun doute sur les performances à venir avec des processeurs ARM et des application et un système optimisés pour les processeurs Apple.
Je trouve que les test via l'émulateur Roseta 2, qui donne Aussi bien qu'un Macbook Air, c'est plutôt encourageant ou rassurant pour la suite
Non ce qui m'inquiete c'est l'enferment, le replis, qu'il ne soit plus possible d'utiliser autre chose que les OS Apple ...

[iSpeed]

Ok le A12Z c'est mac book Air de base (n'est pas une flèche quoi). Et comment je doit comprendre la fière affirmation d'Apple que iPad Pro est plus rapide et plus puissant que la plupart des ordinateurs portables tournant sous Windows ?

Ben c'est simple, sans être exhausif, l'outil Geekbench 5, dont on parle abondamment dans cet article, permet de donner des tests synthétiques des CPU. C'est pas vraiment fiable à 100% mais tout de même, ça permet de donner une bonne idée de ce qu'il y a sous le capot

Donc si on prend cette machine, dont le geekbench tourne avec Rosetta 2, donc en émulation. C'est tout sauf un détail hein !

On a donc un score de :

750/850 en single
2600/2800 en multi

Effectivement, c'est pas des scores de folie, et ça équivaut, tout le monde d'accorde dessus, aux perfs d'un core i5 série Y type celui des Macbook Air 2020

Déja, même si le MBA 2020 n'est pas un foudre de guerre, c'est pas non plus un veau de première, et quand Apple parle de l'iPad 2020 "plus puissant que la plupart des PC portables", il est pas mal de considérer que ce qui est l'entrée de gamme chez Apple, c'est le milieu de gamme chez PC, car une bonne partie des machines en rayonnage ... c'est des trucs qu'on connait pas chez les Macs : Atom, Celeron, Pentium, core i3

Avec le i5 série Y, ça me fait mal de le dire, mais tu tapes déja un peu en haut.

Mais je ressors mon atout de ma manche : je rappelle que les scores du Mac Mini ARM sont des scores obtenus sous émulation. En gros, tu roules avec une BMW série 5 ET le frein à main activé. C'est tout sauf inutile de le rappeler

Si on prend le A12 de ce Mac Mini ARM - mais aussi de mon iPad Pro - et qu'on fait tourner sous iOS l'app geekbench qui sera alors en natif, c'est un tout autre score que l'on obtient :

1100 en single
4600 en multi

Et il m'est d'avis que si le developpeur de geekbench, qui a surement reçu le Mac Mini ARM (enfin on l'espère) recompile son soft en ARM pour MacOS et le lance sur la machine de dev, il devrait en toute logique obtenir des scores similaires

Alors maintenant, si on regarde les geekbench de différents CPU Intel ...là ... ça peut potentiellement devenir intéressant !

MacBook Pro (15-inch Mid 2018 - Intel Core i7-8750H @2.2GHz)
Single : 961
Multi : 4768

MacBook Pro (13-inch Mid 2020 - Intel Core i7-1068NG7 @2.3 GHz)
Single : 1227
Multi : 4509

Déja, le A12 de ce mac de dev, et de mon iPad Pro, il navigue entre un MBP 13" 2020 et un MBP i7 15 2018.

Et c'est quoi le A12 ? C'est une puce Apple qui a 2 ans... et qui sera un petit poucet face au A14 spécial laptop/desktop qui va sortir en fin d'année

Voila comment tu dois prendre l'affirmation d'Apple : en direct dans ta ...

Je pense, presque avec une certaine certitude, qu'Apple s'est engagé dans une voie en connaissance de cause. Et qu'ils vont nous sortir du Mac qui soit égalera les core i7 ou i9 du moment, mais sans ventiler. Soit sera épaulé par une ventilation qui permettra de monter en Watts, et là j'ai peur pour Intel

Bref c'est pas impossible que ça fasse mal, très mal

Déja que ma tablette iPad Pro avec ses 600 gr sur la balance et ses 8 mm d'épaisseur, il fait mumuse avec des fichiers vidéo 4K sans broncher, en toute fluidité... alors que mon MBP 16" core i7 souffle comme un taré quand je suis sous Première Pro sur du 4K, alors oui, quand Apple te dit que l'iPad Pro éclate pas mal de PC portable, je confirme, il a un putain de potentiel. Et les benchs ci dessus n'en sont qu'une preuve supplémentaire

Très intéressant en effet. Ca change des ouins ouins habituels

Ce message a été modifié par iSpeed - 30 Jun 2020, 00:56.

[lolo-69]

Ok le A12Z c'est mac book Air de base (n'est pas une flèche quoi). Et comment je doit comprendre la fière affirmation d'Apple que iPad Pro est plus rapide et plus puissant que la plupart des ordinateurs portables tournant sous Windows ?

Ben c'est simple, sans être exhausif, l'outil Geekbench 5, dont on parle abondamment dans cet article, permet de donner des tests synthétiques des CPU. C'est pas vraiment fiable à 100% mais tout de même, ça permet de donner une bonne idée de ce qu'il y a sous le capot

Donc si on prend cette machine, dont le geekbench tourne avec Rosetta 2, donc en émulation. C'est tout sauf un détail hein !

On a donc un score de :

750/850 en single
2600/2800 en multi

Effectivement, c'est pas des scores de folie, et ça équivaut, tout le monde d'accorde dessus, aux perfs d'un core i5 série Y type celui des Macbook Air 2020

Déja, même si le MBA 2020 n'est pas un foudre de guerre, c'est pas non plus un veau de première, et quand Apple parle de l'iPad 2020 "plus puissant que la plupart des PC portables", il est pas mal de considérer que ce qui est l'entrée de gamme chez Apple, c'est le milieu de gamme chez PC, car une bonne partie des machines en rayonnage ... c'est des trucs qu'on connait pas chez les Macs : Atom, Celeron, Pentium, core i3

Avec le i5 série Y, ça me fait mal de le dire, mais tu tapes déja un peu en haut.

Mais je ressors mon atout de ma manche : je rappelle que les scores du Mac Mini ARM sont des scores obtenus sous émulation. En gros, tu roules avec une BMW série 5 ET le frein à main activé. C'est tout sauf inutile de le rappeler

Si on prend le A12 de ce Mac Mini ARM - mais aussi de mon iPad Pro - et qu'on fait tourner sous iOS l'app geekbench qui sera alors en natif, c'est un tout autre score que l'on obtient :

1100 en single
4600 en multi

Et il m'est d'avis que si le developpeur de geekbench, qui a surement reçu le Mac Mini ARM (enfin on l'espère) recompile son soft en ARM pour MacOS et le lance sur la machine de dev, il devrait en toute logique obtenir des scores similaires

Alors maintenant, si on regarde les geekbench de différents CPU Intel ...là ... ça peut potentiellement devenir intéressant !

MacBook Pro (15-inch Mid 2018 - Intel Core i7-8750H @2.2GHz)
Single : 961
Multi : 4768

MacBook Pro (13-inch Mid 2020 - Intel Core i7-1068NG7 @2.3 GHz)
Single : 1227
Multi : 4509

Déja, le A12 de ce mac de dev, et de mon iPad Pro, il navigue entre un MBP 13" 2020 et un MBP i7 15 2018.

Et c'est quoi le A12 ? C'est une puce Apple qui a 2 ans... et qui sera un petit poucet face au A14 spécial laptop/desktop qui va sortir en fin d'année

Voila comment tu dois prendre l'affirmation d'Apple : en direct dans ta ...

Je pense, presque avec une certaine certitude, qu'Apple s'est engagé dans une voie en connaissance de cause. Et qu'ils vont nous sortir du Mac qui soit égalera les core i7 ou i9 du moment, mais sans ventiler. Soit sera épaulé par une ventilation qui permettra de monter en Watts, et là j'ai peur pour Intel

Bref c'est pas impossible que ça fasse mal, très mal

Déja que ma tablette iPad Pro avec ses 600 gr sur la balance et ses 8 mm d'épaisseur, il fait mumuse avec des fichiers vidéo 4K sans broncher, en toute fluidité... alors que mon MBP 16" core i7 souffle comme un taré quand je suis sous Première Pro sur du 4K, alors oui, quand Apple te dit que l'iPad Pro éclate pas mal de PC portable, je confirme, il a un putain de potentiel. Et les benchs ci dessus n'en sont qu'une preuve supplémentaire

Très intéressant en effet. Ca change des ouins ouins habituels

Dit-il, le regard béat d'admiration et le bave à la commissure des lèvres...

[AlxV]

En vrai on a aucune idée de rien, et surtout pas du A14 et de ce qu'il va donner, en vrai de vrai

J'en chante les louanges, et j'espère que j'aurai un poil raison, mais ça se trouve, ça va pas le faire du tout et on va tous pleurer (ou rire)

Réponse fin 2020, d'ici là tout n'est que spéculations

Ce message a été modifié par AlxV - 30 Jun 2020, 07:14.

[Rorqual]

Ben c'est simple, sans être exhausif, l'outil Geekbench 5, dont on parle abondamment dans cet article, permet de donner des tests synthétiques des CPU. C'est pas vraiment fiable à 100% mais tout de même, ça permet de donner une bonne idée de ce qu'il y a sous le capot

Ca donne une idée, mais ça ne sert au fond à rien : attendons les résultats de benchs Photoshop, Final Cut, Cinema 4D, de jeux, etc., en versions natives ARM et en versions émulées, comparées aux versions Intel. Les tests synthétiques, on s'en cogne, ce n'est pas ça (ou ne devrait pas être ça) qui fera dépenser 2 ou 3000 € dans l'un ou l'autre ordinateur.

[Tom25]

Pour ma part, je ne suis pas inquiet quant aux prouesses techniques de ces nouvelles machines ARM. Mes questions, mes craintes, sont sur les choix qui resteront. Possibilité d'ouvrir des applications hors AppStore, compatibilités anciens périphériques, retour à des évolutivités possibles (mémoire RAM, disque), maintient d'AppleScript ???

[AlxV]

Ben c'est simple, sans être exhausif, l'outil Geekbench 5, dont on parle abondamment dans cet article, permet de donner des tests synthétiques des CPU. C'est pas vraiment fiable à 100% mais tout de même, ça permet de donner une bonne idée de ce qu'il y a sous le capot

Ca donne une idée, mais ça ne sert au fond à rien : attendons les résultats de benchs Photoshop, Final Cut, Cinema 4D, de jeux, etc., en versions natives ARM et en versions émulées, comparées aux versions Intel. Les tests synthétiques, on s'en cogne, ce n'est pas ça (ou ne devrait pas être ça) qui fera dépenser 2 ou 3000 € dans l'un ou l'autre ordinateur.

Oui et non

Oui, c'est pas le marqueur parfait, et je l'ai souligné, et ce sont les tests en réalité qui priment, je te l'accorde

Mais cela reste un bon moyen tout de même de jauger les CPU, de savoir à quoi s'attendre

Avec les CPU ARM ces chiffres sont un peu moins vrais, ils en prennent pas en compte les optimisations de telle ou telle tache prises en charge par le CPU par exemple (décoder un flux 4K, comme peut le faire l'iPad, sans broncher, grace à l'accélération matérielle) qui changent radicalement la vie des utilisateurs sans que cela n'apparaisse dans les résultats

Donc je prends ces chiffres pour ce qu'ils sont, un marqueur qui permet de se "donner une idée", et je suis impatient de voir ce que vont donner les premiers Macs sous ARM

[raoulito]

Ben c'est simple, sans être exhausif, l'outil Geekbench 5, dont on parle abondamment dans cet article, permet de donner des tests synthétiques des CPU. C'est pas vraiment fiable à 100% mais tout de même, ça permet de donner une bonne idée de ce qu'il y a sous le capot

Ca donne une idée, mais ça ne sert au fond à rien : attendons les résultats de benchs Photoshop, Final Cut, Cinema 4D, de jeux, etc., en versions natives ARM et en versions émulées, comparées aux versions Intel. Les tests synthétiques, on s'en cogne, ce n'est pas ça (ou ne devrait pas être ça) qui fera dépenser 2 ou 3000 € dans l'un ou l'autre ordinateur.

on en a quelques uns deja, photoshop sur ipad est critiqué pour ses outils, pas ses perfs. Je dois d’ailleurs profiter des mes deux sem de vacances pour en faire le tour de celui-là, c’est peut-être le futur sur macos qui viendra de ca.

Donc je prends ces chiffres pour ce qu'ils sont, un marqueur qui permet de se "donner une idée", et je suis impatient de voir ce que vont donner les premiers Macs sous ARM

hey ben moi, je bosse de la maison aujourd’hui, imac 27 pouces, i5 3,4 24go de ram, radeon pro 570 et.. le meme projet after effect que sur mon mini i7 2018 du bureau.
et les resultats des rendus : 30mn pour le mini VS 1h00 pour l’imac (on est sur 2mn + ou - )
du coup j’ai fait un peu de prospective en comparant les fameux resultats geekbench comme toi, et effectivement…

i3-2020 (mod 1000NG4) : 2014 (mbAir entree de gamme 2020)
A10x-2017 : 2200 (mon ipad pro 12,9 de 2017)
i5-2019 (mod 1030G7) : 2767 (le fameux mbAir)
i5-2017 (mod 7500) : 3200 (mon imac)
A12x-2018 : 4600 (l’ipad pro 2019, le mac de dev arm)
i7-2018 (mod 8700B) : 5621 (mon mini)
i9-2019 : 8200 (imac 2019, le plus puissant des proc hors xeon)

d’apres geegbench il y a 175% de dif entre mes deux machines
d’apres mon rendu c’est du 200%

voilà, je ne sais pas trop quoi en déduire, sinon que si geekbench c’est pas l’exact resultat, ya un fort indice sur le résultat final.

[Hebus]

Le truc que je retiens , c’est qu’on revient à cette époque bénie où un Mac était très différent ... c’est fun, ça va être bien clivant et c’est tant mieux !

[otto87]

...
en attendant, les mac sous ARM seront plus chers... pas sûr que ce soit une bonne chose...

Pour l'instant, et en attendant la sortie officielle, rien ne permet de l'affirmer... Il y a plein sujets de conversation autre que celui-la sur ces nouveaux Mac ARM.

disons que c'est quand meme aussi un sujet

Mais ne boudons pas notre plaisir, un proc de 2 ans d'âge fait aussi bien qu'un macbook air 2020 et plus en ce qui concerne le GPU alors que rien n'est optimisé, que tout tourne sous rosetta etc..
Apple vient de montrer qu'elle ne rigole pas quand elle le veut.

Pas de chance, rosetta ne change strictement rien au performance GPU...