Version imprimable du sujet

Écrit par : Lionel 30 Jul 2020, 09:20

Nous avons eu des informations de lecteurs ayant reçu leur exemplaire de test de Mac mini ARM.
Les machines sont esthétiquement identiques aux Mac mini actuels, y compris au niveau du packaging.
Les ports USB-C supportent la sortie vidéo et des moniteurs 4K branchés dessus ont parfaitement fonctionné.
Ces machines pourraient être vendues dès maintenant tant elles sont stables et la version de Big Sur exploitée dessus tout aussi efficace.

Au niveau performances, nos contacts ont été simplement bluffés par ce qu'est capable de fournir ce processeur A12Z en émulation x86-64.
Des tests ont montré dans ce cas que l'on arrive en émulation multithread sur le Mac mini à 85% des performances d'un MacBook Pro 15" de 2017 avec un CPU à 3,5 GHz (avec quand même l'hyperthreading désactivé). C'est tout bonnement bluffant.
On est à des années-lumière de ce que donnait l'émulation PPC des premiers Mac Intel.

En revanche, pour d'autres logiciels, comme Chrome ou LightRoom 4.4 64bits, ces logiciels sont inutilisables tant ils sont lents. C'est peut-être lié à l'utilisation par le code d'instructions vectorielles qui ne sont pas émulées ou à des problèmes liés à Rosetta 2.

En bref, le grand public pourrait y trouver son compte dès maintenant en ayant une machine au CPU consommant trois fois moins et pour une puissance proche. Pour les professionnels, ce serait une autre paire de manches, mais clairement, Apple pourrait en fin de compte créer une révolution et peut-être même faire un tort absolument considérable à Intel.

[MàJ] Pour en revenir aux performances médiocres de Chrome, elles sont liées à son optimisation particulièrement poussée pour tirer le meilleur parti des performances des processeurs. Le code C++ utilisé a donc du mal à être émulé par Rosetta 2. Bon, il "suffira" à Alphabet d'en faire autant pour les futurs processeurs d'Apple, mais cela implique énormément de travail de tous les développeurs, non pas en compilation, ce qui est relativement aisé, mais pour tirer le meilleur parti des spécificités CPU.

http://macbidouille.com/news/2020/07/31/mac-arm-apple-semble-en-bonne-voie-pour-reussir-son-pari-de-performances

Écrit par : radamanthys 30 Jul 2020, 09:24

Lionel, tu donnes des exemples de 2 logiciels qui ne fonctionnement pas bien, as tu également des exemples concrets des logiciels qui tournent à 85% des perfs du MBP2017 ?

Écrit par : Lionel 30 Jul 2020, 09:41

Je fais mon max pour donner un max d'infos sans compromettre ces personnes.

Écrit par : bxlt 30 Jul 2020, 10:00

A propos de l'émulation x64 -> ARM, il me semble avoir lu (bien que personne ne semble avoir noté la différence) qu'il s'agit cette fois ci non pas d'une émulation à la volée mais d'une traduction qui serait faite la première fois qu'on utilise un logiciel. Un exécutable ARM serait généré à partir de l'exécutable x64 et cet exécutable serait utilisé ensuite à chaque nouvelle exécution ce qui pourrait expliquer les relatives bonnes performances.

Écrit par : Lionel 30 Jul 2020, 10:19

Oui, c'est vrai. Mais peu importe le vin tant qu'on a l'ivresse

Écrit par : Twisell 30 Jul 2020, 10:22

Si j'ai bien compris il y a en réalité deux passes, traduction au premier lancement + traduction à la volée pour le code exécuté dynamiquement (JIT).
Et du coup peut être bien selon la manière dont l'application a été codée il est possible de + ou - optimiser en avance avec des perfs plus dégradée si le recours au JIT est massif.

N'hésitez pas à me corriger je suis pas dev sur Mac donc je peux me tromper, j'essaye juste de vulgariser ce que j'en ai compris.

Écrit par : ricobanane 30 Jul 2020, 10:41

C'est un de bon augure pour la suite des évènements alors…

Une chose me questionne cependant.

Lors de la WWDC ils ont fait une présentation de Maya sur la machine.
La prévisualisation de la scène était plutôt fluide.
Par contre j'aurais aimé voir un calcul de rendu…
Histoire d’appréhender la puissance de calcul brute de la machine.

Quelqu'un a t'il fait ce genre de test ?

Écrit par : Hasgarn 30 Jul 2020, 10:50

Il semble que les futurs Apple Silicon soient effectivement bien étudiés pour certaines taches.
Ce Youtuber a été incapable de monter facilement des plans du EOS R5 sur de grosses config' et s'en est sorti avec son iPad Pro.

https://www.youtube.com/watch?v=zWaFOQTbZ88

De bon augure, effectivement.

Écrit par : Lionel 30 Jul 2020, 11:52

Tout le monde semble oublier que Rosetta avait déjà des caches d'émulation pour les instructions les plus souvent utilisées.
Pour le reste, oui, le système Rosetta 2 va mettre en cache les jeux d'instruction déjà traduites pour gagner du temps. Le tout est de savoir ce qui prendra le moins de temps, traduire à la volée ou monopoliser du temps machine pour voir si cela a déjà été fait. Mais tout cela consomme du stockage et de la RAM.
En revanche, il semble aussi que le système va lors du lancement mettre en cache une version pré-traduite du code exécuté. Là ça consomme surtout de l'espace disque.

Écrit par : lizuel 30 Jul 2020, 12:41

Bonjour,
Je suis les informations à ce sujet avec beaucoup d'intérêt. Étant un utilisateur basique gardant très longtemps ses machines, ma principale inquiétude est la performance vis à vis des évolutions de standard. En particulier, on commence à parler en ce moment du codec H266 qui réduirait la bande passante de 50% à iso-qualité.
Si ce codec n'est pas hard-codé dans la puce ARM, il faudra en passer par un décodeur logiciel beaucoup moins performant et plus consommateur d'énergie. Il se trouve que les deux (la finalisation de la norme du codec et les premiers mac ARM) sont susceptibles d'arriver en même temps à la fin de l'année. J'espère que Apple (qui fait partie de groupe de travail de ce codec) aura l'intelligence de l'intégrer dès le départ et qu'elle ne se contentera pas d'intégrer uniquement les codec spécifiques à sa plateforme ; Par exemple, quid du décodage d'un FLAC avec un mac ARM ?

Écrit par : Lionel 30 Jul 2020, 13:01

Le H.266 sera un jour supporté par la partie graphique, mais comme à chaque fois il faudra 2 ans au minimum.
Pour le FLAC, ce sera certainement rapide en revanche.

Écrit par : pacoul 30 Jul 2020, 13:09

Chrome et Lightroom, des logiciels pros ?

Écrit par : Lionel 30 Jul 2020, 13:28

J'ai dit ça moi ? Seulement le codage de Lightroom ou même de chrome sont des trucs assez chiadés et complexes. Donc si Lightroom ne marche pas, peu de chances que Photoshop le fasse, non ?

Écrit par : flan 30 Jul 2020, 13:30

Les navigateurs web ont des moteurs de rendu HTML+JS qui sont extrêmement complexes, certainement bien plus que la plupart des logiciels « pro ».

Écrit par : bxlt 30 Jul 2020, 13:32

A partir de Big Sur, les applis contiendront deux exécutables, l'un en X64, l'autre en ARM.
Pour les anciennes applis ne comportant que le code X64, le code ARM sera généré au premier lancement. Ce n'est pas à proprement un "cache", et même si la traduction automatique ne sera pas aussi bien optimisée qu'un vrai code natif, ça permettra de faire bcq mieux qu'une traduction à la volée, même contenue dans un cache mémoire. Et n'oublions pas que les API ont été évidemment réécrite en code ARM.

Écrit par : Twisell 30 Jul 2020, 13:55

Ça part contre si c'est confirmé c'est un peu dommage. Du point de vue de l'AppStore c'est cohérent d'exiger des développeurs la livraison d'un UB2 pour accélérer l'adoption.
Mais coté utilisateur ce serait plus appréciable de récupérer un binaire personnalisé pour son architecture ou d'autoriser à tronquer le code inutile après l’installation pour consommer moins d’espace disque

PS: Bon Ok le soucis c'est que ça limiterais la possibilité de se passer des Apps entre deux postes d'archi différentes, mais je suis pas sur que ça corresponde encore à un cas d'usage très répandu.
Téléchargement en https depuis le site de l'éditeur ou AppStore au choix, mais je pense pas que beaucoup de gens s'échangent régulièrement des mise à jour d'applications en se refilant des Jaz

Écrit par : ekami 30 Jul 2020, 14:14

Tout ceci semble de bonne augure.
Apple s'en tape d'Intel: ses principaux concurrents sont Google et Microsoft, et Huawei/Samsung (ce dernier étant aussi un de ses fournisseurs)
Le couple x86+Microsoft reste encore très présent dans le grand public et la plupart des entreprises, mais je ne saurais dire s'ils font de la résistance ou de l'innovation.
Apple devait en finir avec cette dichotomie x86/ARM et ces deux OS, elle fait le choix logique d'ARM, car c'est là qu'elle fait le plus gros de son chiffre d'affaires.
Pour l'instant Intel est en retard, mais tôt ou tard tous les grands fondeurs seront face au mur quantique (on à déjà atteint le mur de la fréquence, +- 5 GHz), et si à ce moment là aucun loup ne sort du bois avec une technologie réellement disruptive (IBM ?), alors on verra comment se re-équilibrent les PDM des 3 grands OS.
N'oublions pas que le processeur le plus puissant du moment est le Power 9 d'IBM, et les monstrueux Power 10 et 11 à venir (gravés à "seulement" 7 nm) vont rebattre les cartes dans le monde des super-calculateurs.
Mais aussi passionnantes qu'elles soient, toutes ces spéculations technologiques ne sont que peu de chose au vu des convulsions climatico-écolo-sanito-économico-sociales qui s'avancent…

Écrit par : ekami 30 Jul 2020, 14:30

Détrompe toi, les clouds on remplacé les Disquettes, Syquest, Zip, Jaz et autres CDR/DVDR depuis belle lurette, mais garder une "vieille" version d'un .dmg ou .pkg et l'échanger au besoin est encore monnaie courante.
Mais si à l'avenir Apple force le passage par le Mac App Store, elle perdra énormément de clients qui ne feront pas le "grand saut" et quitteront définitivement la marque.
Gageons qu'elle aura la sagesse de ne pas scier la branche sur laquelle elle est assise…

Écrit par : playfans 30 Jul 2020, 14:42

Très honnêtement, cela serait surprenant que l'A14 intègre le décodage matériel du H.266, 2022 semble le minimum, surtout quand on voit l'implémentation du H.265 qui reste malheureusement marginale encore aujourd'hui.

Pour le FLAC, il n'y a pas de décodage hardware à ma connaissance, tout se fait en soft. Et même en parlant de fichiers FLAC avec DoP pour du DSD en MCH, même un vieux CPU peut le faire sans trop de soucis. Sachant que le flac et apple n'ont jamais été de bons amis, la vérité est ailleurs.


Rien ne t'interdit de revendre tes macs en occasion, ce qui te permet de perdre peu d'argent car les machines gardent très bien leur valeur. et utiliser les fonds pour en acheter un neuf. Tu fais plaisir aux acheteurs avec moins de moyens et cela te permet de changer de machine et rester à la page techniquement.
La technologie longtermiste est un oxymore.

Écrit par : stephn666 30 Jul 2020, 15:48

Bonjour,

je préfère attendre un peu plus longtemps la transition que de me jeter immédiatement sur ces nouvelles machines, je crois qu'à la fin de l'année nous avons les "nouveaux" et derniers iMac intel qui vont arriver en plus (23" contre 21,5" et 30" contre 27" ayant la même taille que nos machines actuelles).

Bonne soirée.

Écrit par : vlady 30 Jul 2020, 15:57

Les sources ? Moi, j'ai vu autre chose :

https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=rome-power9-arm&num=2

Perso, je ne crois pas dans le miracle ARM. Apple a lourdement insisté sur la "performance per watt". On verra les vraies perfs sur les vraies machines et dans les conditions de vrais workloads (compilation, base de données, docker, vm linux, 3D, jeux).

Écrit par : M-Rick 30 Jul 2020, 17:49

C'est marrant car il y a tout juste un mois les messages étaient plutôt dithyrambiques envers les Macs ARM 😉

https://forum.macbidouille.com/index.php?showtopic=417204&st=60&p=4334844&#entry4334844

Écrit par : Twisell 30 Jul 2020, 17:55

Pour le coup c'est pas qu'une question de croyance, Lionel à eu des infos fiables basées sur la machine de dev qui sera à priori moins puissante que les premières "vraies" machines.
Je peux lui reprocher bien des choses, mais certainement pas d'être dithyrambique sur Apple sans raison valable.

Pour les workloads tu as raison (quoi que si la 4K passe, je ne vois pas bien ce qui ferais frémir une base de données) mais alors pour les benchmark il faut que tu expliques....
On est à priori pas du tout sur des puces Apple, quelle est la pertinence de ces benchs dans l'histoire??

Écrit par : Boboss29 30 Jul 2020, 18:00

Il ne s'agit pour le moment que d'un KIT pour les dév, pour se faire la main sur l'architecture. On parle de A14, mais qui nous dit qu'Apple va utiliser les mêmes processeurs pour les mac ? Si ça se trouve on aura la surprise de voir des bécannes surboosté avec des processeurs spécialement conçus pour des machines de bureaux et non pas des tablettes (aussi puissants que sont les Ipad Pro). Si Apple quitte Intel pour ses propres processeurs, j'imagine qu'ils ont de quoi concurrencer les Xeons et autres i9. D'autant qu'ils parlent d'une transition complète sur 2 ans. A mon avis, on va être bien surpris. Ce A12z c'est juste pour faire patienter 😀

Écrit par : ekami 30 Jul 2020, 18:00

Chaque type de processeur possède son propre jeu d'instructions, et certaines sont hyper-spécialisées et adaptées à certains types d'usages.
Cela explique que les processeurs IBM Power sont mauvais en encodage/décodage vidéo et au top dans d'autres types d'usages.
Les Processeurs Power d'IBM sont utilisés pour le Big data et les applications scientifiques, mais ils consomment beaucoup.
Et ARM est sur l'autre versant, ayant un excellent rapport performance/watt.
Côté grand public, le problème est plutôt que les concepts fondamentaux Dossiers/Fichiers et Application/Fichier n'ont pas bougé depuis 1960.

Écrit par : linus 30 Jul 2020, 18:19

Lors de la transition PPC Intel, les appli étaient "fat" (2 binaires dans le bundle). Il était toujours possible de récupérer ou supprimer l'un ou l'autre avec la commande "lipo". On peut imaginer que ce sera pareil avec le code "fat Intel/ARM)

Écrit par : fxn 30 Jul 2020, 18:24

oui bien sûr. En fait on ne peut même pas dire pour faire patienter…

à ce stade cela ne regarde que les développeurs uniquement pour du langage. Donc c’est amusant de spéculer comme d’habitude mais c’est totalement sur du vent. Cela n’a même que peu de sens de regarder les performances. Si ce n’est pour « découvrir » que les applications qui n’ont pas encore été optimisées: ne sont pas optimisées !

Machine transitoire pour développeurs, processeur de transition, et la question de l’émulation elle-même est purement transitoire par définition.

Écrit par : malloc 30 Jul 2020, 18:32

Merci @Lionel. C'est pour lire ce genre d'articles qu'on vient sur MB

C'est de bon augure pour ceux qui attendent la machine polyvalente et légère que le MBAir aurait pu être si elle avait été déclinée en plus de 13"...
Allez, un petit MBArm en 15" ou 16", et j'abandonne enfin mon MBPro 2014 (putain, six ans...)

Écrit par : ekami 30 Jul 2020, 18:46

Ca sera surement possible, mais à l'époque les applications n'étaient ni signées ni "notariées".
A présent une appli est censée ne pas être modifiée d'un seul octet (sauf mise à jour de sa signature) sous peine de voir sa checksum être différente de celle de sa signature et être rejetée par Gatekeeper.
Mais en pratique le lancement d'une appli "modifiée" se contourne facilement avec le terminal, donc au final ça ne devrait pas poser beaucoup de problèmes.

Écrit par : PierreH 30 Jul 2020, 19:20

Ca fait de la peine pour ceux qui ont mis 20000 balles dans un MacPro 2019...

Écrit par : JoKer_forever 30 Jul 2020, 19:35

Ces gens là ont prévu un amortissement sur une période de 4 à 6 ans pour ensuite investir dans du nouveau matériel.
Pourquoi les plaindre ?

Écrit par : fxn 30 Jul 2020, 20:24

Le Mac Pro 2019 sera amorti en structure professionnelle quand son successeur ARM sortira

On achète le matos dont on a besoin au moment où on n’en a besoin et on amorti, ( ou alors On achète jamais rien en matière d’informatique)

On devrait être sur l’avis d’un monteur professionnel, là Pierre H
pas le raisonnement d’un geek amateur , C’est lui qui pense qu’il faut le dernier truc

Écrit par : sebacar 30 Jul 2020, 20:28

Pour avoir vécu 3 transitions chez Apple, toujours annoncées comme mirobolantes pendant les WWDC et à l'arrivée beaucoup de problèmes à résoudre, je préférerais largement investir dans un Mac pro à "20000 balles" qui fonctionne parfaitement que dans un Mac Pro qui attend des softs optimisés, surtout si mon chiffre d'affaire en dépend.

A noter que le Mac Pro actuelle est aussi une excellente station de travail sous Windows ce qui ne sera pas le cas de la prochaine...

A part ça, je suis impatient de connaitre les specs des prochains Mac ARM en espérant qu'Apple n'en profite pour nous proposer des machines de bureau encore plus fermées qu'actuellement.

Écrit par : vlady 30 Jul 2020, 20:31

Je suis loin de croire que les processeurs Apple seront mauvais bien au contraire. Mais je ne crois pas qu'on aura les gains miraculeux. A mon avis, le miracle viendra des puces accélératrices spécialisées (AI, chiffrement, décodages, ...) qui accompagneront les procos en abondance. Je suppose aussi qu'ils s'inspireront de consoles de jeux pour la mémoire "unifiée" dont ils parent tant (et Apple aura enfin une justification pour les prix délirants de RAM: la plus rapide du monde, latence, et autres bla-bla).

Écrit par : iSpeed 30 Jul 2020, 22:02

Pourquoi ? Si c'est que pour lire les news de MB Ok et puis le temps que tout ça se mettre en place le MP sera largement investit.

Écrit par : vlady 30 Jul 2020, 23:49

Si ça peut te rassurer, si Apple nous pond une meilleure machine que MacPro 2019, elle sera plus chère que MacPro 2019. Le haut du panier c'est pour les cadres surpayés de la Silicon Valley et on s'en fout un peu, non ?

Écrit par : Fafnir 31 Jul 2020, 00:19

quel est la fréquence du A12Z ou quel est l'échelle en vigueur?

Écrit par : zero 31 Jul 2020, 02:02

Mon avis n'a pas changé d'un poil en ce qui me concerne. Srtout que là, on montre les deux meilleurs résultats possibles (qui ne sont pas ouf) que l'on tempère par un mauvais sachant que les Mac users ne retiendront que le meilleur comme d'hab (mémoire sélective).

Écrit par : malloc 31 Jul 2020, 06:10

Tandis que les sachants, eux, ne retiendront que le plus mauvais (mémoire ô combien plus cartésienne)...

Écrit par : codeX 31 Jul 2020, 06:40

C'est pour ça que j'attends avec impatience le commentaire de Mr JeSuis qui mets, je le souligne, un peu de temps à venir. Sans doute une surchauffe cérébrale pour trouver comment faire dire cette news l'inverse de ce qui est écrit

Écrit par : malloc 31 Jul 2020, 07:08

Ah?
Personnellement ça me va bien, quand les threads du forum ne virent pas au n'importe-quoi systématique...

Écrit par : fxn 31 Jul 2020, 07:13

Quel est le rapport entre les cadres, d’où que se soit, et les structures professionnelles qui ont investi dans une machine ?
Je ne comprends pas

Écrit par : Jérôme74 31 Jul 2020, 07:45

Oui mais si je ne dis pas de bêtise, une application intel (émulée) utilise les API intel (émuluées) et non les API recompilées directement en ARM.

Écrit par : LAMBERT Bertrand 31 Jul 2020, 08:08

Apple doit faire aussi bien si ce n'est mieux que lors de a transition Power PC vers Intel.

Écrit par : Boboss29 31 Jul 2020, 08:32

Et surtout ne pas oublier que ce qui change avant tout c'est l'architecture complète. Le processeur utilisé pour ce kit est un processeur d'Ipad pro, certes puissant, mais qui reste un processeur de tablette. Qui est un dérivé du processeur de l'IPhone.

Il y aura forcément des déclinaisons voire un modèle exclusif pour les mac, qui sera surement plus costaud, mais utilisant la même architecture (ARM). Donc pas la peine de s'emballer sur les spéc de ce prototype et les comparer à des macs actuels, car c'est pas fait pour ça. Même si moi aussi ça me fait rêver et me fait fantasmer sur de nouvelles machines Je me tatais pour prendre un mac mini, je vais attendre un peu je pense (en espérant que mon 2011 ne claque pas d'ici là).

Bon par contre on perd quand même la compatibilité Windows, ce qui risque de faire bouder pas mal de monde malgré tout.

Écrit par : zero 31 Jul 2020, 08:51

Faire aussi "bien", ce n'est tout simplement pas possible mais si c'est le cas, ça serait chiant (qu'Apple nous refasse le même coup).


Et là, il a y avoir un petit marrant qui va se pointer et dire qu'il y a windows ARM...

Écrit par : danyaile 31 Jul 2020, 08:54

Je suis un membre du grand public et j'espère bien que ces concepts ne seront pas abandonnés. Car le iOS, s'il me va bien pour un téléphone, me semble un fatras/fouilli insupportable sur un vrai ordinateur. Se distraire et travailler sont deux choses différentes.
Désolé !

Écrit par : zero 31 Jul 2020, 09:05

Pareil pour la roue, et c'est pas faute d'avoir essayé depuis plus de 5000 ans.

Écrit par : bxlt 31 Jul 2020, 09:32

Justement, tu dis des bêtises. Un appel à une API est tout simplement un un appel à un sous-programme système qui sera forcément codé en ARM. C'était déjà le cas lors des différentes transitions (68xxx->PPC puis PPC -> x86).

Écrit par : G r i b o u i l l e 31 Jul 2020, 10:00

C'est quoi le modèle exact de ce CPU "3.5Ghz" (pour voir quel score passmark.com ça donne à 85%) ?
Il ne semble y en avoir aucun de 3.5Ghz (base or boost) en macbook pro 15" mid-2017.







edit: imaginons que ce soit un 7700HQ même si ça correspond pas, il a 2049 ST. À 85% ça donne 1750 en ST.
Un XPS haut de gamme actuel (i9-10885H) a 2879 en ST, donc en gros c'est du -40% vs un cpu moderne.

Si le score est basé sur du multithread
85% du 7700HQ ça donne 5885 points. soit 35% des perfs d'un laptop moderne.

Écrit par : ekami 31 Jul 2020, 10:11

Le pb n'est pas que les concepts sont mauvais, c'est qu'ils restent mal compris: je ne compte plus le nombre de fois où des personnes ont mis leur photothèque à la corbeille en croyant (benoitement) qu'elles étaient "dans l'icone en forme de fleur" (l'appli Photos.app).
Les téléchargements multiples dans le dossier téléchargements est d'une banalité affligeante. Tant mieux, car j'y vois quotidiennement des tas de faux "Flash Player installer" qui sont surement des malwares en tous genres.
D'autres ne comprennent pas pourquoi il est impossible d'avoir "Toujours exactement la même chose"sur leurs deux Macs.
Ou "pourquoi je ne peux pas ouvrir le document Excel qu'on m'a envoyé ?"…/… "Ah bon il faut avoir Excel ?".
Un grand classique est la demande d'usage simultané du même document par plusieurs personnes depuis plusieurs appareils, sans mode client/serveur bien entendu…
Sauf qu'en pratique, ce type de magie n'existe pas… et il y a des déçus…

Écrit par : Twisell 31 Jul 2020, 10:40

Heu on mélange deux truc là, même sur un iPad ou les concepts fondamentaux ONT changés (puisqu'au départ il n'y avait pas de navigateur de fichiers) en vrai sous le capot il y a toujours une arborescence Dossiers/Fichiers utilisée par l'OS.

Ce que l'utilisateur voit ≠ Modèle informatique sous jacent

Alors si le but c'est de vouloir cacher la complexité sur MacOS prépare toi à affronter des fourches et des braseros (et j'en ferait partie).
Même sur une interface aussi fermée que l'iPad c'est bien à la demande des utilisateurs que le navigateur de fichier a fait son retour sous des acclamations nourries.
Après forcément ce qu'on voit sur iPad est limité, c'est un peut comme si sous MacOs on limitait la visibilité de de chaque utilisateurs au dossier "Documents" (et c'est tout à fait faisable, mais c'est pas souhaitable à mon sens car ça bloquerait beaucoup d'utilisations avancées).

Mais je m'arrête là parce que je me rend compte qu'on est hors-sujet. Ces concepts là n'ont juste rien à voir avec l'architecture sous-jacente x86/ARM et peuvent en réalité évoluer en toute indépendance,

Écrit par : zero 31 Jul 2020, 10:55

Et pour cause, le Finder a beau être mieux que sur windows, ce n'est pas pour autant qu'on peu dire qu'il soit bien pensé. Ces dernières années Apple pense plus a faire le moins possible que de faire mieux. Apple ne pense qu'à retirer des choses et modifie juste pour faire différent à chaque mise à jour majeure sans trop modifier en même temps.


Quel rapport avec le concept des fichiers ?


Ce n'est pas étonant avec le design plat actuel. Le concept des fichiers n'y est pour rien, c'est juste la façon de représenter les choses qui cloche.


Là non plus, je ne vois pas le rapport avec le concept des fichiers. C'est comme pour la roue. Il y en avec lesquelles ont roule bien et d'autres qui ne font pas avancer.

Depuis que S. Job a fait croire maladroitement qu'on pourrait se passer des fichiers, il y en a plein qui y croivent. C'est comme pour la fameuse UI dépendante de la résolution. Une idée toute aussi fumeuse annoncée depuis plus de 20 ans.

Bref, je ne penses pas que c'est en mettant le Finder sous le tapis que ça règlera les choses. (Parce qu'en réalité, c'est qu'on cherche à nous faire)

Écrit par : vlady 31 Jul 2020, 11:54

Le même qu'entre le chômeur de longue durée qui s'achète un iPhone dernier cri (et crois moi, ça existe).
Et dans le lot (des cadres surpayés) j'ai oublié les youtubers à la mode, je te laisse chercher le rapport.

Écrit par : M_Marc 31 Jul 2020, 11:59

En commentaire (et ce n'est qu'un commentaire) à l'optimisation de Chrome.

Efficience = specialisation. En analogie, une F1 sera très performante pour le chrono sur circuit mais bien moins efficiente pour un utilisation "pour faire ces courses" (Et je ne parle pas du volume coffre).
Donc si Googol :-) veux chrome sur ARM, il l'optimiseront aussi (c'est peut être en cours ...)

Écrit par : vlady 31 Jul 2020, 12:03

Chrome est déjà sur ARM, sur mon Raspberry Pi 4 par exemple.

Écrit par : Docmib 31 Jul 2020, 12:24

Vous parlez d'émulation PPC sur processeur Intel... Perso je me souviens de l'inverse: émuler du Intel sur PPC, l'horreur... qui se souvient de Virtual PC du coup ?
Même sur G4 double processeur ca ramait sous windows 98

Écrit par : malloc 31 Jul 2020, 12:52

C'est clair... VirtualPC allait bien pour faire tourner des softs vieux de 5 ans (ce qui était une éternité à l'époque).

A ce sujet, j'ai installé SheepShaver il ya quelques jours pour me refaire un environnement MacOS 7.5 (nostalgie, nostalgie) sur un MBPro récent... Et bah aussi étonnant que ça puisse paraître, c'est loin d'être fulgurant niveau vitesse.
Pourtant, on a gagné quelques ordres de grandeur niveau CPU/GPU depuis l'époque des Performa! Mais tout est bouffé dans l'émulation.

Écrit par : divoli 31 Jul 2020, 12:58

Oui, juste à y repenser ça me donne des palpitations. Il y a bien dû y avoir des suicides, à cause de ce truc.

Écrit par : SartMatt 31 Jul 2020, 13:31

Chrome, oui, clairement. Tu n'imagines pas le nombre d'applications web qui sont utilisées de nos jours en entreprise, et Chrome est bel et bien souvent le navigateur de prédilection...
Il y a même https://www.electronjs.org/apps d'applications desktop qui sont en fait des application web packagées avec le moteur de Chrome.

Écrit par : dtb06 31 Jul 2020, 15:15

En fait, moi ce que j'aimerais savoir, c'est le gain au final pour l'utilisateur. Car on sait qu'on va peut-être arriver au niveau équivalent sur les perfs, mais à l'arrivée, si c'est juste pour que l'autonomie soit de 8 heures au lieu de 5, ça ne va pas révolutionner le monde. Si du côté des inconvénients quelques applis posent problème et Windows ne tourne plus, la note sera salée.

Mais par exemple si en plus du gain d'autonomie on a une grosse baisse de prix parce que ça coûte moins cher à produire, là ça sera intéressant.

Je suis quand même un peu sceptique sur les applications. Les parts de marché d'Apple ne sont pas énormes sur le Mac, et il y a un gros risque de se retrouver avec une grosse fragmentation :
-d'anciennes applis x64 avec des baisses de performances
-des applis ARM natives qui ne fonctionneront pas sous les systèmes plus anciens
-des applis iPad/iPhones upscalées à l'arrache.

Pour moi le risque principal est que les petits éditeurs privilégient l'adaptation sommaire de leurs applis iOS, et que les gros éditeurs soit lâchent le Mac, soit abandonnent les applis x64 Mac rapidement.

Par exemple, imaginons que la prochaine version de Microsoft Office pour Mac sorte en 2021. Pensez-vous qu'ils sortiront un double binaire x64 et ARM ? A mon avis ils ne sortiront que la version ARM, et les abonnés Office 365 avec un "vieux" Mac (donc tous les Macs actuels) se verront rester sous Office 2019

Écrit par : vlady 31 Jul 2020, 17:01

Les outils de dev de Chrome sont clairement au dessus des autres navigateurs, en tout cas pour moi.

Après la sortie des vraies machines et de la version de LLVM spécifiquement adaptée pour la plateforme Apple (en principe doit être déjà dispo avec les devkits) et le fait de recompiler "en natif" peut aider. Il reste le rendering sur GPU et des éventuels bouts d'assembler à convertir. Personnellement je crois que Chrome tournera sur Apple Silicon "en natif" super bien et super tôt.

Écrit par : captaindid 31 Jul 2020, 22:02

sur G4 simple processeur ça n'aurait pas été moins vite!
je doute que Virtual PC ait été conçu pour tourner sur 2 CPU, en tout cas win98 n'a jamais utilisé qu'un seul CPU donc le fait d'en avoir 2 n’accélère en rien l'émulation, par contre ça permet d'être plus fluide si en parallèle tu utilisais une appli native pour mac

Écrit par : SartMatt 1 Aug 2020, 08:48

Là pour le coup c'était vraiment de l'émulation, le code x86 devait être traduit en temps réel en code PPC. Pas très compliqué à faire (dans mon école, le gros projet de première année, c'était justement de faire un émulateur pour lancer des binaires Linux x86 sur Solaris Sparc... en 1 mois à plein temps à 4 la plupart des équipes avaient un truc qui marchait sur des binaires simples), mais effectivement très lent, parce que chaque instructions x86 va nécessiter des dizaines d'instructions dans l'émulateur (lecture de l'instruction, décodage, etc...).

Ce que fait Rosetta (aussi bien le 1 que le 2) dans le cas général, c'est de la traduction : le code est analysé puis traduit en code ARM (grosso modo, pour chaque instruction x86, ça va générer la ou les instructions ARM faisant la même chose et enregistrer ça), puis ce code ARM est exécuté. La phase de traduction est aussi lente qu'une émulation (voire plus si en plus ça cherche à vraiment optimiser le code, plutôt que de juste traduire bêtement instruction par instruction...), mais ensuite à l'exécution ça devient aussi rapide que du natif. Puisque c'est du natif.

Mais ça marche pas forcément avec tout, parce que certaines applications vont générer dynamiquement du code, et ça ça ne peut donc pas être traduit à l'avance. Typiquement, la lenteur de Chrome vient sans doute de là. Le JavaScript de nos jours, ça n'est plus interprété par les navigateurs, https://www.mattzeunert.com/2015/08/19/viewing-assembly-code-generated-by-v8.html. Le moteur JS du navigateur produit donc du code natif dynamique et ce code doit être émulé dans Rosetta. Ce problème sera bien entendu réglé avant la sortie des Mac ARM, quand Google proposera une version de Chrome dédiée à ces machines (surtout qu'ils ont déjà un moteur JS qui compile en ARM, pour Android, Chrome OS, etc... donc ça sera vraiment pas un gros boulot de faire un Chrome performant pour les Mac ARM).

Écrit par : M_Marc 1 Aug 2020, 11:55

Je me souvient.... uniquement possible pour faire tourner des applications très très spécifique pour moi c'étais uniquement pour du .... deDRMage...

Écrit par : linus 1 Aug 2020, 16:46

Il n'y a pas si longtemps j'ai rallumé un Mac+ et j'ai été bluffé par la réactivité de cette machine si elle est raccordée à un disque dur. Cela marche étonnamment bien et je comprends mieux pourquoi j'étais si enthousiaste pour cette petite machine alors que, à l'époque, j'avais toute sorte de mainframes performants à ma disposition.
Je me sers occasionnellement de SheepShaver (transcodage de fichiers MacWrite ou WriteNow) et pour faire tourner mes si jolis programmes en Pascal (le bon temps !). Je vais essayer cet émulateur en javascript <https://github.com/felixrieseberg/macintosh.js> dès que possible.

Écrit par : axey 1 Aug 2020, 17:00

En ce qui concerne Chrome, il me semble qu'avec Android, Google a deja des versions optimisees pour ARM. Il ne devrait donc pas etre si dur de faire des versions natives pour macOS.

Écrit par : linus 1 Aug 2020, 17:04

Un point qu'aucun d'entre vous n'évoque est celui des languages et compilateurs.
Je ne doute pas que les languages phares (Swift, Python, C++, etc.) auront des compilateurs optimisés pour les ARM d'Apple mais qu'en sera-t-il, par exemple, du FORTRAN si indispensable pour le monde scientifique ? Actuellement le ifort d'Intel (payant) pour macOS est excellent alors que le gfortran (gratuit) est bien plus buggé et moins performant. Intel ne produira certainement pas un ifort pour ARM et on se retrouvera donc avec un compilateur ARM standard peu/pas optimisé pour les processeurs l'Apple et bien moins stable.
Il y plein d'autres languages qui seront dans la même situation et ça c'est bien embêtant car on peut faire confiance à Apple pour s'en battre l'oeil.
On a déjà vu pour le language Pascal ou d'indispensable bibliothèques comme X11 (il y a de nombreux logiciels scientifiques qui l'utilisent) que Apple a abandonné pour le confier à quartz.org qui ne fait plus rien et son Xquartz, basé sur des APIs obsolètes est bien trop lent. Une mouture MacPorts existe mais tout ces développements parallèles ne valent pas une implémentation officielle Apple.

En résumé je dirais que si les scientifiques adorent les Macs, si nombre d'entreprises aiment aussi les Macs, Apple fait tout pour les décourager en ne s'intéressant qu'au marché grand public. Financièrement ça lui réussit alors taisez vous tous les autres.

Écrit par : linus 1 Aug 2020, 17:24

Pas sûr. Des logiciels comme l'excellent WriteNow des débuts sont morts car, écrits en assembleur, il fallait tout refaire pour passer du 68000 au PPC. Depuis cette époque, et à cause de la nécessité d'être multiplateforme, des logiciels comme ceux de MicroSoft ou Adobe ont vraisemblablement un source unique, un nombre aussi limité que possible de bibliothèques spécifiques à chaque plateforme et sont ainsi déclinés à la demande sans intervention spécifique plateforme par plateforme. Du coup, sauf a y mettre de la mauvaise volonté (ou du marketing, c'est pareil) il n'y aura pas d'effort particulier à faire pour avoir des binaires x64 et ARM.

Écrit par : malloc 1 Aug 2020, 17:27

@linus Puisqu'on en est à discuter de vieilleries (Ahhh, Think Pascal sur Mac Classic, mes premiers pas dans le dev, que du bonheur!), et que tu poses la question du Fortran, je me souviens lors de mon passage éclair dans un labo avoir eu d'excellents résultats en intégrant une passe de f2c dans la chaîne de compilation.
Cela permettait à l'époque d'avoir une compilation C "propre" avec un gcc on-ne-peut-plus classique. Si tu as cette problématique pour des vieux softs Fortran, la solution est peut être encore d'actualité! Un petit coup de f2c, et hop, le compilo Apple qui va bien pour target x86/ARM/ce qu'ils nous pondent dans 10 ans...

Écrit par : linus 1 Aug 2020, 17:56

Je parle de logiciels scientifiques absolument énormes développés en plus de 40 ans et dont les multiples auteurs sont, pour la plupart, partis ailleurs. Il sera techniquement impossible de re-valider de tels logiciels après une traduction f2c qui, forcément, aura des faiblesses par ci par la. En outre, si une partie du code est en FORTRAN iV ou 7, une autre est écrite dans le fortran le plus moderne avec les astuces les plus récentes que f2c ne saura sans doute pas traiter. Je présume qui si f2c était miraculeux, un labo ou l'autre aurait depuis longtemps tenté le coup. Ceci dit, les compilateurs FORTRAN sont super optimisés pour du number crunching et C pas autant et là on parle de calculs énormes.


Il me semble que signature, notarisation ne sont pas un obstacle car Apple a la main sur le processus et peut aisément rendre possible la suppression de l'un ou l'autre binaire sans rien casser.
J'ai récemment rendu Intel only une application "fat" (Flash Projector de Adobe) en retirant la partie PPC avec "lipo". Il m'a ensuite suffit de signer à nouveau l'application avec mon compte développeur. Facile et rapide. Ce qui a été plus compliqué aura été d'obtenir l'accord d'Adobe. Cela a mobilisé 15 personnes chez Adobe, c'est monté à la direction générale, un projet de contrat de 20 pages a été rédigé par une équipe de juristes mais ramené à 5 par un grand chef qui a réalisé que ça allait un peu loin quand même, ça a pris 6 mois, tout ça un an avant que Adobe n'abandonne définitivement ce logiciel. Incroyable !!!!!

Écrit par : fxn 2 Aug 2020, 08:04

De plus en plus incompréhensible...

Quel rapport entre des professionnels qui investissent, sur des budgets d'entreprises, dans un outil de travail dont ils connaissent la rentabilité sur "x" années et des "chômeurs longue durée" ou des (mode "Cliché" ON) " cadres surpayés de la Silicon Valley" ?


(Je te laisse le "Mode Cliché ouvert . )

Écrit par : vlady 2 Aug 2020, 10:22

Tu es saoulant, tu sais ? Ok, je vais essayer d'être plus clair. Ma première réaction était sur la remarque "de pauvre": Les pauvres pros qui ont claqué un pognon fous dans les mac pro 2019 sont en train de se mordre les doigts. Il fallait comprendre ma blague (un peu caustique, certes) dans le sens que la cible d'Apple les clients qui ont du pognon (beaucoup de pongnon) s'en cognent royalement, si dans un an ou deux, mac pro ARM leurs conviendra mieux, ils s'offriront un (ou plusieurs) mac pro ARM à 30000 boules (et oui les mac pro ARM seront plus cher encore). Et du coup le destin de la cible (les clients qui ont du pognon, les cadres de la "silicon valey" et le vloggers à la mode), nous, les gens pauvres (qui ont raté leur vie), on s'en balance. Pour les reste du monde (genre John Siracusa) les ventes des mac pros sont anecdotiques, on s'en balance aussi.

Ça y est ? Ça rentre ?

Écrit par : be51be51 2 Aug 2020, 13:30

Pareil avec un Quadra 900 à l'époque où j'avais un PowerMac !
Les menus se déroulaient sans avoir à attendre une demi-plombe...

Écrit par : be51be51 2 Aug 2020, 13:49

Je ne doute pas qu'Apple arrive à faire cette migration.

Par contre migrer toute la gamme en 2 ans, j'ai plus que des doutes (d'autres intervenants ont évoqué différents arguments qui me paraissent pertinents) :
- j'ai assez souffert de la migration Intel ayant conservé un certain temps mon PowerMac G5 et où les logiciels se vautraient lamentablement
- regardez à quelle vitesse on a évolué les dernières années : passage de la génération 8 à 9 en plusieurs années ; aucune innovation réelle
- que vont faire les éditeurs de logiciels ? j'utilise DxO et 4D qui ne sont pas de très gros éditeurs ; ils vont avoir un peu de mal.

J'ai un MBP 2012qui commence à ramer et que j'ai envie de changer.
Si Apple sort de nouveaux iMac, vraiment nouveaux avec écran sans bords, je change tout de suite, quoique pas enthousiaste pour le tout-en-un.
Je ne crois pas qu'Apple nous donnera un jour un Mac medium (ni Mini, ni Pro) sans écran.
Mon kit idéal : un Mac sans écran mais avec un boitier permettant une vraie carte graphique et du stockage et l'écran 27" 5k.

Autre alternative : passer à Windows mais je crains que ce soit pire.

Écrit par : DonaldKwak 2 Aug 2020, 14:00

@linus

Pas de soucis à se faire pour le Fortran. ARM a en partie financé le développement de Flang, un front-end Fortran pour LLVM. Le plus gros cluster actuel (au Japon) est à base d'ARM et j'imagine que flang tourne dessus. La différence avec Intel et qu'il y avait quasiment qu'une seul jeu d'instruction qui évoluait génération après génération mais qui était quasi identique sur toute la gamme de processeurs (à part l'AVX512 qui est apparu dans les Xeons et qui n'est pas présent sur les processeurs grand public). Avec ARM, il y a certes les instructions de base, mais rapidement il y a autant d'instruction "spéciales" que de processeurs. Donc il faut évaluer la qualité des compilateurs en fonction du processeur ARM.

Enfin, de mémoire ARM a un back-end optimisé de LLVM. Ce backend est propriétaire mais génère des binaires plus optimisés pour ceux qui en ont besoin.

Je n'ai donc aucun soucis pour qu'on ait des compilateurs de très bonne qualité sur les Mac ARM.

Écrit par : fxn 2 Aug 2020, 18:40

tellement le nez dans le caca avec tes idioties que tu t’énerves et en devient pathétique. Encore plus pathétique que tes petits clichés sur les clients Apple Cela fait vraiment neuneu de penser que le Mac Pro est un investissement hors structure professionnelle, sur investissement d’entreprise. C’est comme je sais plus qui … Qui parlait de « monteurs riches » hahaha attends je vérifie sur mon compte

Étant concerné puisque je suis moi un pro de la vidéo, ce que tu n’es pas, je te dis que personne ne se "mord les doigts". (Heureusement que je l'avais laissé ouvert ce mode "cliché" ) On bosse voilà…

Les investissements professionnels comme ce Mac pro seront largement amortis quand l’équivalent sortira avec le nouveau processeur. Merci de ne pas commenter tu ne connais pas le sujet, Et merci de ne pas parler de ma profession donc tu n’as qu’une très vague idée, que tu vois de très loin.

Sur un plan personnel, qui n’a rien à voir, ces gens sur lesquels tu fantasmes, ne s’achètent pas des MacPro

Écrit par : vlady 2 Aug 2020, 22:18

Il faut que le "monteur (menteur?! ) mega top professionnel" se fasse soigner...

Écrit par : fxn 3 Aug 2020, 09:14

Et voilà.... une fois ratatiné, sans arguments ayant survécu, le toxique passe en mode "j'attaque sur n'importe quoi", c'est la fin

Oh merde, tu avais raison en fait ! Je viens de voir passer un "cadre surpayé de la Silicon Valley " sur son Segway avec ses deux MacPro 2019 sous les bras !

Écrit par : roseau 3 Aug 2020, 09:41

Pour sur, 3 ans pour l'amortissement , ensuite tu fais des provision pour une nouvelle , tant que la machine fait ce qu'on lui demande pas besoin de changer c'est d'ailleurs après l'amortissement initial qu'elle est au max de rentabilité

Écrit par : captaindid 3 Aug 2020, 17:13

s'il avait pris les options roulettes, il n'aurait pas eu à les porter
on reste calme, c'est juste une blague, hein?

Écrit par : AlxV 3 Aug 2020, 17:23

Tout est dit, rien a rajouter

Écrit par : pcetmac 3 Aug 2020, 17:41

En passant, je viens de découvrir que https://www.steinberg.fr/fr/home/news/details/article/nouveau-sdk-vst-37-disponible-5607.html propose déjà un SDK avec la prise en charge de la norme MIDI 2.0 et est compatible avec "...

"
Il y a donc signification que, leurs logiciels vont sans doute avoir une version compatible nativement assez rapidement...

Écrit par : hdavidf 4 Aug 2020, 08:30

Sans entrer dans les disputes de pro du développement, ce que je constate c'est que quand on est passé du PPC à intel les mac PPC ne valaient plus rien et n'avait plus d'applications très rapidement.
Que mon Macbook pro intel core duo (32 bits) est devenu lui aussi très rapidement obsolète bien que mieux équipé en connectique et avec un écran mat comparé aux mac suivants.

Le mac ARM va faire chuter la cot des Mac intel très rapidement, on aura un OS dual pendant 1 ans (comme l'était 10.5) et plus rien, fini les app intels.

reste a espérer que le reste suive, les cpu intel sont encore partout, 95% du parc PC, presque 100% du parc console (à part la switch).
Quand aux jeu vidéo sur mobile, 90% des jeux sont des free to play et les App sérieuse comme affinity ou clip studio sont rares.

Au passage clip studio mac et PC sont des achat oneshot et la version ARM Ipad est une app payant au mois et plus cher que la version complète PC..... Comme adobe.

Je ne vois pas comment le Mac pro s'en sortira, il offre des capacités n'existant pas sous ARM (multiples lignes PCI, grosse puissance de calcul, etc....) Il faut plus qu'un SOC pour avoir la puissance voulue, à moins qu'il sorte des cartes multi cpu...

Bref, ne surtout pas acheter un mac maintenant et attendre.

Écrit par : polyzargone 4 Aug 2020, 10:16

Bonjour,

Ce topic a subi un nettoyage de la part de la Team. Des posts n'étaient en effet pas en règle avec la charte. Nous vous signalons également qu'il ny aura pas de second nettoyage, la vie de ce sujet tient donc entre vos mains.

Nous vous demandons de bien vouloir lire la charte qui régit ces forums si cela n'est pas déjà fait. Elle est accessible https://forum.macbidouille.com/index.php?showtopic=50053&pid=465136&st=0&#entry465136.

Cordialement la Team

(ce message est un message automatique de la team des modérateurs)

Écrit par : amike 4 Aug 2020, 11:03

Apple répond déjà à ces questions : la transition va durer 2 ans, ils vont donc continuer de vendre des intels. Les PPC étaient en retard, l'ARM sera équivalent et donc les Intel ne seront pas largués question puissance brute. Par contre, ils ne bénéficieront pas du portage des jeux mobiles mais est-ce vraiment leurs intérêts ?
Les professionnels auront probablement droit à une transition plus longue: les procs intels seront toujours là contrairement aux PPC.

Pour les ARM, la montée en puissance sera progressive, et vu ce qu'on reproche aux Ipad pro limités par leur batterie et OS, ils feront des machines utiles et durables pour la majorité. Les jeux n'ont pas été oubliés et les développeurs mobiles ne devraient pas à se forcer pour élargir leur offre à des machines mac plus puissantes, surtout si Apple sort l'équivalent d'une machine de jeux.

En tout cas, la transition ARM me semble être la réponse la plus pertinente à ceux qui se désolaient d'"Apple - bidule" ou de l'avenir sur le seul succès si fragile ( ) des iphones...

Écrit par : hdavidf 4 Aug 2020, 12:40

Enfin une machine de jeu apple, ça me fait rire, je fais du calcul 3D avec CUDA (raison pour laquelle j'ai quitté le Mac).

Mon dernier PC MSI avec une 2060/6gb m'a couté 800€, évidement la batterie est peu efficace mais de toute façon quand on met un CPU+GPU mac a 100% il meure aussi très vite.

Quand tu as gouté au calcul GPU tu oublie tout de suite le CPU, il ne sert plus à rien tant il est largué.

La machine de jeu Apple sera donc plus puissante que le Macbook pro 16 (qui avoisine facilement les 3000€) tout en ayant un catalogue de jeu très faible (sur Mac) ou très bon (sur Windows) je n'en vois pas l'avantage.
Dans le monde des joueurs PC il y a très peu de cartes AMD eviron 16% (va voir les stat de steam : https://store.steampowered.com/hwsurvey/Steam-Hardware-Software-Survey-Welcome-to-Steam).
par ailleurs le dernier macbook pro a un bus AGP 8x ce qui bride (10 à 20%) les capacitées d'une cart graphique haut de gamme.

Et ton investissement ne se fera plus sur 5 ans mais beaucoup moins car chaque années tu peux te voir "périmé". Apple est la reine la dessus, j'ai trois Ipad au placard "obsolètes", totalement inutilisable car lents ou en 32 bits.

A noter que le plus puissant GPU ARM des Ipads (le air) est au niveau d'un bon GPU intel, tout juste bon aux jeux Indé et la référence de
ce qui se fait de moins bien sur PC.

A 800€ je peux me permettre de racheter un PC chaque année pour le prix d'un crédit de Mac.
Bref, ton nouveau mac sera tout pourri dans deux ans avec plus aucune applications ni mises à jours, il faudra en racheter un (ha oui comme d'habitude).
Bref, je ne vais surtout pas investir maintenant et j'espère que l'architecture ARM tiendra ses promesses en particulier en terme de GPU.
la seule chose à faire c'est wait and see, après le marché sera totalement captif sur mac comme il l'est sur Ipad.

Écrit par : captaindid 4 Aug 2020, 16:57

le dernier macbook pro de quelle année? du début des années 2000 car depuis on utilise plutôt le PCI express

ne t'inquiète pas pour l'investissement: il est loin le temps où la puissance des ordi doublait tous les 2 ans (conséquence de la "loi de Moore") : en ce qui concerne le hardware, tant qu'il ne tombe pas en panne, il sera utilisable longtemps; les soft qu'on utilise aujourd'hui, tant qu'ils donnent satisfaction, ils continueront à marcher après le switch; personnellement je n'utilise pas toujours la dernière version des soft si ça me conviens;
au pire, grâce à Bootcamp, ils finiront leurs vie sous windows

d'après ce que j'ai compris, Apple change d'architecture CPU, ils n'ont pas parlé du GPU, car un changement de GPU est transparent (bon je ne parle pas de dev CUDA etc...), contrairement à un CPU.
je pense que l'on aura les configs suivantes:
- entrée de gamme et faible conso:
actuellement iGPU Intel remplacé par iGPU PowerVR ou autre
- haut de gamme:
actuellement carte dédiée (cad GPU + RAM + alimentation, connectique ...) AMD radeon vraisemblablement gardée, à moins qu'Apple a qqch de même puissance à mettre en face

Écrit par : fxn 5 Aug 2020, 17:25

pas mal d’affirmations sorties de la boule de cristal quand même…
je viens de comprendre l’erreur que font beaucoup en retenant à tout prix la comparaison avec l’ancienne transition vers Intel.
À l’époque ça concernait toute la gamme, direct ! et je dirais même plus le haut de gamme en premier ,... et là ce n’est pas du tout le cas ça n’a rien à voir

En tout cas le cas du MacPro 2019 est totalement à part. Sa clientèle cœur de cible travaillant sur la puissance des GPU

Écrit par : Grahf 5 Aug 2020, 18:58

Il me semble avoir lu (macg ou mac4ever je ne sais plus) que le programme d’installation qui contient les 2 versions n'installera que celle nécessaire.


A mon boulot, on a investi, il y a deux je dirais, dans une grosse application web. Elle fonctionne uniquement sous IE11 car elle utilise silverlight. J'ai eu envie de me pendre au début.

Écrit par : Papalou 5 Aug 2020, 20:44

D'où l'absence absolue de NVidia. Logique.

Écrit par : SartMatt 5 Aug 2020, 22:43

Wow, investir dans du Silverlight il y a deux ans, fallait l'oser C'est à la limite de la faute professionnelle de la part du gars qui a préconisé ça

Écrit par : fxn 6 Aug 2020, 10:19

oui, et c’est très bien comme ça pour des raisons de cohérence à terme

cela ne gêne pas Blackmagic (Resolve s’approche désormais de FcpX en performances). BM a fait ce qu’il fallait.
qu’Adobe se sorte les doigts ! Depuis le temps qu’ils disent qu’ils vont le faire

plus généralement c’est une question de dév, (Après je comprends que si on ne connaît pas les domaines concernés…)

Écrit par : vlady 6 Aug 2020, 10:47

Bien sûr, c'est la terre entière s'adapte aux caprices d'Apple. Et c'est très bien comme ça.

Une question, et c'est très bien pour qui (à part toi, bien sûr) ?

Écrit par : Papalou 6 Aug 2020, 12:38

N'étant pas utilisateur des produits àDaube (ni de Resolve ou FCP), qu'ils s'adaptent ou pas je m'en contrefiche.

Mais bon, quand on a besoin de CUDA, on passe sur Windows et puis c'est tout. Pas de quoi en faire un fromage, ce ne sont que des outils.

Écrit par : polyzargone 7 Aug 2020, 01:31

Un conseil amical : passez à autre chose .

Écrit par : bob II 7 Aug 2020, 10:33

Un truc du genre EZEKIEL 25 :10 ?

«La marche des vertueux est semée d'obstacles qui sont les entreprises égoïstes que fait sans fin surgir l'œuvre du Malin. Béni soit-il l'homme de bonne volonté qui, au nom de la charité, se fait le berger des faibles qu'il guide dans la vallée d'ombre, de la mort et des larmes, car il est le gardien de son frère et la providence des enfants égarés. J'abattrai alors le bras d'une terrible colère, d'une vengeance furieuse et effrayante sur les hordes impies qui pourchassent et réduisent à néant les brebis de Dieu. Et tu connaîtras pourquoi mon nom est l'éternel quand sur toi s'abattra la vengeance du Tout-Puissant.»

https://www.dailymotion.com/video/x7ojbc

Non pas taper, je suis déjà parti

Écrit par : captaindid 7 Aug 2020, 16:55

Dans le genre hallucinant j'ai vu pire je pense: plusieurs boites clientes chez qui on était en sous traitance travaillaient sous windows XP, jusque là pas de problème puisqu'l était encore vendu par microsoft. mais je me suis rapidement aperçu que le navigateur était IE6, soit le navigateur inclus dans les toutes premières versions de XP, qui a toujours été l'un des plus abominables navigateurs jamais conçus, qui n'a jamais été foutu d'interpréter convenablement une simple page web compatible aux recommandations du W3C, mais seulement du "MSHTML" (du HTML à la sauce microsoft) qu'il était le seul à comprendre; que même microsoft a finalement remplacé par IE7 puis 8 ...
je me suis aperçu que les XP n'étaient pas mis à jour, et impossible de le faire car il faut les droits admin. et pour cause, le fait de mettre le moindre service pack mettait à jour IE6.

J'ai demandé au gars qui s'occupait du parc pourquoi on avait des systèmes non mis à jour et potentiellement plein de trous de sécurité, en plus de l'inconfort qu'il y a d'aller sur le net avec un navigateur qui ne comprend pas le HTML W3C.
il m'a répondu qu'ils avaient payé fort cher une application métier web qui ne marchait que sous IE6 et donc qu'ils étaient coincés avec ça.

je ne sais pas comment ils font depuis que XP est abandonné et ne peut être installé sur des machines plus modernes, faute de drivers, que IE6 ne peut être installé sur les windows après XP; je pense qu'ils ont du repayer pour une mise à jour de l'appli.

c'est un cas de figure que j'ai vu plusieurs fois dans des petites boites comme des plus grosses.
je suppose qu'il devait exister à cette époque un framework pour développer rapidement et facilement des appli métier au format web, que beaucoup de boites de dev on acheté et qui ne générait que cette m...e de MSHTML interprétable uniquement par IE6
d'où plein de clients captifs et coincés avec cette solution bancale

Écrit par : Tom25 7 Aug 2020, 17:31

On dit souvent que le mieux est l'ennemi du bien. Là on nous dit souvent qu'un nouveau système est mieux, que c'est mieux d'en avoir un nouveau tous les ans. Du coup, comme tout le monde ne suit pas, ça laisse des failles béantes.
Surtout que personnellement je pense que pas mal d'évolution systèmes sont avant tout motivées par l'attrait financier, non pas par la technique.

Quoique là, pour une fois depuis longtemps avec Apple, j'attends de voir s'il n'y aura pas également un intérêt technique à passer sous ARM.
Mais Catalina a causé beaucoup de problème aux développeurs. Si c'était une préparation pour passer à ARM rien à dire, si toutes les modifications apportées aux programmes pour palier les bugs Catalina sont à revoir sous ARM, ça va être vraiment le bordel !

Écrit par : vlady 7 Aug 2020, 18:24

Ils peuvent passer aux machines "modernes" et se servir de machines virtuelles Windows XP où ils peuvent "confiner" leurs vieilles applis hors maintenance.

Écrit par : hdavidf 7 Aug 2020, 21:38

Ce qui n’empêche que j'ai besoin de Cuda et le mettre sur mac me coûterais une blinde que je n'ai pas.

ha oui plus haut je parle d'AGP 8x, je veux parler de PCIe 8X bien sur, ce qui équipe les macbookpro actuels. Et c'est sur, de toute façon c'est devenu une machine de Trés riches avec des machines portables a 7000€ et des stations a facilement 10 000€, le prix d'une petite voiture....

La machine idéale pour aller avec sa Mercedes.

ce n'est pas la première fois que la tournure tout fric du Mac me révolte, cela a toujours été une machine pour personnes fortunées mais des modèles accessibles ou compatibles (Power computing) existaient et le PC était aussi cher.
Et je ne vois pas cela changer.

Écrit par : fxn 8 Aug 2020, 00:20

et toujours ce délire de parler de « station de travail » pour « personnes fortunées « c’est quand même très neu-neu

quand on parle des unités représentant un véritable investissement, on parle de budgets professionnels

financement / investissement / rentabilité

rien à voir avec « la fortune » de tel ou tel. C’est ce je rappelais plus haut d’un posteur qui disait «  c’est une machine pour « monteur riche » (sic)  . Au delà de l’oxymore ça biaise complètement le débat.

Vous savez combien ça coûte une machine/outil dans l’industrie ?
« C’est une machine pour fraiseur/tourneur riche » ?

Écrit par : Tom25 8 Aug 2020, 08:11

Et tu penses que le Mac est meilleur que le PC sur ce point ? Si je le pensais pas le passé, je n'en suis plus sûr.
Et en tout cas, pour ce qui est de l'iPhone qui a fait la fortune d'Apple et qui a modifié sa politique, ce n'est clairement pas ça qui motive la plupard des acheteurs. Soit c'est l'habitude, soit c'est l'achat plaisir comme de belles fringues ou une belle montre.

Écrit par : hdavidf 8 Aug 2020, 10:30

clairement si je ne suis pas un pro du montage indépendant payé 500€ par jour mais plutôt un petit indépendant payé à la commission pour de petits travaux je ne vais pas mettre 6000€ dans un machine, en particulier quand le ticket d'entré du macpro tube était de 3000E et de la génération des Cheese greater de 2000€.


Oui il faut avoir du fric pour monter/editer ses photos/faire de la 3D sur mac. Beaucoup de fric, a ce propos la baie disque dur 3.5 vaut dans les 200€, sur PC dans les zero euros, toutes les tours en ont de base; même celles a 30€. Mon imprimante 3D vaut moins cher que cette boite.

L'autre avantage du PC ets de changer ses SSD facilement et de façon abordable, OK le macpro est top aujourd'hui mais déja les PC AMD sont plus rapide question SSD, et je parle de carte mere à 200€.

La taxe Apple est devenue le boulet Apple et la machine ne rends pas le service de son prix contrairement aux anciennes générations.
mais je penses que ce qui m'a tué ce sont les roulettes, même pas de frein dessus....

Écrit par : fxn 8 Aug 2020, 11:00

le Mac est-il plus rentable que le PC ? cela dépend pour qui, quel workflow... Pour moi la réponse est oui, pour d’autres non...

pour l’iPhone, complétement un autre sujet, rien à voir avec ce fil...
(Sache seulement que tu parles à un (mode cliché pathétique ON). «  Fanboy décervelé » qui vient de s’acheter un Iphone 7 deuxième main pour remplacer un 5 rincé. ( 128 Go - 269€)

Écrit par : vlady 8 Aug 2020, 14:31

C'est toi qui pour N-ème fois essaies biaiser le débat en ramenant tout dans le domaine purement comptable. Ici on te parle d'inflation hallucinante et constante des prix des machines Apple. Même les fans du matos Apple disent (pour les mac pro 2019) "quasiment personne n'achète ces machines là, tellement les prix sont grotesques". Surtout après l'arrivé des processeurs Ryzen/ThreadRipper récents d'AMD.

Tu es un tourneur fraiseur professionnel maintenant ? Ne t'embarque pas dans ce terrain là. Tu connais la durabilité, réparabilité des machines industrielles ? La durée de vie de certaines est plus grande que la vie de leur propriétaire. Dans quelles conditions et dans quelles usines elles sont produites ? Certainement pas par des travailleurs quasi-enchaînés en asie. Le sticker PRO dans le wallen garden d'Apple veut dire une seule chose "plus cher". Tiens, la dernière blague de Tim, l'option "verre nano-texturé" (un écran mat quoi) pour iMac 2020, ... 500 boules ! Et la serviette spéciale Apple obligatoire. Très PRO. Comme les 8GB de RAM de l'entrée de gamme + les prix délirants sur la RAM et SSD ne suffisaient pas...

Écrit par : fxn 8 Aug 2020, 17:41

Finalement les gars sont frustrés en fait. C'est le "besoin d'exister" qui en prend un coup. Avant on pouvait avoir la même machine que le pro, (voire signature). Maintenant il y une segmentisation et le "besoin d'exister ... grosse frustration,

c'est vrai que c'est triste quelque part.

Écrit par : hdavidf 8 Aug 2020, 19:00

Je n'avais pas parlé des accessoires et des upgrades, heureusement on peux ne pas passer par apple et leur cady existe en modele d'impression 3D, ouf......

Par contre les Imac..... Tien personne ne parle plus de l'Image pro....

Écrit par : zero 12 Aug 2020, 02:22

Contrairement à ce que Apple croit ou veut faire croire, la limite entre les besoins d'un "pro" et les autres n'est pas flagrante du tout. Cette appellation est sans doute choisie pour caresser l'égo de certains.

Écrit par : SartMatt 12 Aug 2020, 08:16

Tout a fait.

Certains pro ont des usages qui font que le plus petit des Mac "non pro" actuels est déjà suffisant pour eux, certains particuliers ont des usages qu'ils n'arriveront pas à couvrir avec le plus puissant des Mac Pro.

La vraie distinction entre pro et non pro ne devrait pas être sur les performances, mais plutôt sur la maintenance et le SAV. Et là Apple est complètement à la ramasse. Une machine pro, c'est une machine dont un composant simple en panne peut être remplacé en 1h par le service informatique de la boîte. Ce qui implique un démontage facile et surtout, un accès aux pièces détachées. Et ce dans le cadre de la garantie, le service info de la boîte agissant comme un réparateur agréé (ie une fois la réparation faite, il peut envoyer le composant défectueux au constructeur pour en récupérer un fonctionnel).

Écrit par : bob II 12 Aug 2020, 08:56

c'est intéressant comme idée.

Pour ce qui est du besoin de tout un chaqu'un et des appellations pro c'est un autre débat.
Déjà quand on achète, on prend rarement juste ce dont on a besoin réellement.
Et l'appellation pro sur les machines Apple me semble assez floue.
Quand j'ai acheté le power Mac G4 400, je n'avais pas l'impression d'avoir acheté une machine Pro, j'ai juste acheté une tour un peu évolutive avec un écran séparé
quand j'ai acheté le PowerMac G5 biprocesseur 1800, pareil. Le Macbook Pro 13" il serait Pro pourquoi exactement ?
Aujourd'hui ce qui se rapprocherait le plus du concept écran séparé et un peu évolutif c'est le Mac Mini, on est quand même assez loin de la tour ou on peut tout changer.
je crois que c'est de là que vient la frustration, il n' y a plus de tour abordable chez Apple depuis un moment maintenant, et le soudé et tout collé ajoute au malaise.
c'est pour çà que le hackintosh à explosé.
enfin ce n'est qu'un avis.

Écrit par : lizuel 12 Aug 2020, 18:46

Je suis complètement d'accord avec ça. En fait, je dirais que ce qu'un PRO exige, c'est la disponibilité, parce que son temps, c'est de la production, des délais client respectés, ...
Et la disponibilité s'obtient de deux manières : une faible taux de panne ET une remise en service rapide, ou globalement une politique de gestion de risques adaptée à son métier.

Je dirais aussi que la puissance n'est importante que selon les usages. Et enfin l'évolutivité est peut-être un critère moins important que pour un particulier. Ce dernier ne changera pas souvent de machines et voudra pouvoir l'utiliser souvent, alors que le PRO planifie sa machine comme un investissement dans un système complet : il faut les performances ad'hoc pour les 4/5 prochaines années, pas besoin de plus; et le prochain remplacement se fera avec un autre contexte.

Écrit par : SartMatt 12 Aug 2020, 20:33

L'évolutivité peut quand même avoir son importance dans certains cas : il peut arriver que le besoin change alors que la machine est encore loin d'être complètement amortie.

Exemple concret que je vis actuellement. Là où je bosse, toutes les compilations et tous les tests se font sur des serveurs. Sur nos postes, on a donc besoin ni de puissance ni de beaucoup de RAM, surtout que pas mal de gens n'utilisent même pas un IDE. 8 Go de RAM étaient amplement suffisants. Mais depuis peu, le client impose que la connexion à son VPN se fasse dans une VM qu'il fournit et non plus directement depuis l'OS principal de nos machines. Et là, paf, plus moyen. Pour réussir à lancer la VM, il faut fermer le navigateur et le client mail... pas top. Et c'est là qu'on est content d'avoir des Thinkpad et pas des Macbook avec de la RAM soudée. Une barrette de 8 Go en plus, et hop, c'est réglé, sans mettre au rebut des machines parfaitement fonctionnelles, et surtout, sans perdre du temps à installer et configurer un nouveau poste.

Écrit par : zero 13 Aug 2020, 16:04

J'ai tellement vu d'exemples de ce genre que les Mac actuels me désolent au plus haut point. On est même arriver au point que ceux qui pensaient utiliser leur portable qu'en intérieur se retrouvent tout con quand leur besoins changent parce qu'ils avaient choisi un modèle avec SSD minuscule + disque externe. Ce n'est pas pratique trimbaler un disque externe sans arrêt même si c'est un SSD. Ces gens finissent par craquer et prennent un cloud qu'ils décriaient tant quand c'est possible, ou prennent un nouveau Mac plus tôt que prévu.

Écrit par : bob II 13 Aug 2020, 17:06

11 ans que j'ai la même machine moi Meuuusieur
Bon j'avoue j'ai changer le HDD pour un SSD, augmenter la mémoire, virer le lecteur DVD graveur au profit d'un autre SSD.
Bref tout un tas de choses qui ne sont malheureusement plus possibles aujourd'hui avec les macbook.

Écrit par : Nicou 15 Aug 2020, 21:32

iMac 2007 !! Idem.

Écrit par : Tom25 16 Aug 2020, 07:17

Ce qui est exactement le but recherché par Apple. Ce qui anime les débats ici depuis des lustres. Apple a raison puisque c'est une méthode commerciale qui a fait ses preuves et permet d'engrenger des bénéfices colossaux versus il serait grand temps de légiférer là dessus afin d'en terminer avec la surcommation suite à la mise au rebus de machine fonctionnelles qui n'auraient besoin que de quelques RAM ou HD en plus.

Écrit par : Nicou 16 Aug 2020, 20:39

+1

Écrit par : zero 17 Aug 2020, 02:58

Apple va sans doute mettre le paquet sur le GPU embarqué pour compenser le manque avec l'ARM. En tous cas, c'est ce qu'Apple semble dire (à sa façon).