Tim Cook a eu son bonus de 560.000 actions AAPL, Réactions à la publication du 25/08/2020

[Lionel]

La rémunération des grands dirigeants revêt plusieurs aspects. Pour Tim Cook (et bien d'autres), il a droit à un salaire net mais surtout des bonus liés à des objectifs à atteindre.
Vu le cours de l'action AAPL, ce dernier a reçu un bonus de 560.000 actions, soit environ 277 millions de dollars au cours du jour.
Pour rappel, au terme des 10 ans à la tête d'Apple, il recevra aussi un gros chèque de fidélité décidé par Steve Jobs avant son départ. Toutefois, s'il semblait énorme à l'époque, il fait maintenant pâle figure à côté de sa rémunération.

Lien vers le billet original

[papag4]

Il y a des conditions pour toucher ces bonus... non?

A ce niveau cela ne veut plus rien dire, à part montrer qu'on fait partie d'un club très fermé.

Côtoyant des personnes en difficulté en milieu associatif, j'avoue que j'ai un peu de mal avec ce type de montants.

Dîtes moi quand même qu'il a du mal à tout dépenser! et qu'il en laissera un peu pour ses enfants ( ou descendance...ou avocats )

ronan

[downanotch]

Il y a des conditions pour toucher ces bonus... non?

Oui. Il reçoit la totalité des 560'000 action si la progression d'Apple est meilleurs que celles des 2/3 des entreprises du S&P 500, ou la moitié si elle fait mieux que le tiers, et rien sinon.

[Fafnir]

Je suppose que ce type d'attribution est moins taxé qu'un salaire? (pour mémoire ici une plus value en capital taxable qui est en grande partie du à l'inflation est imposable à la moitié d'un revenu ordinaire).

[Mecky]

Ça lui fait combien de sandwich à la cafét' ?
À ce niveau d’indécence, on se demande sérieusement si il y a un autre bénéfice que Guiness's book ?
Et sii AAPL engrange une chute vertigineuse, sera-t-il contractuellement obligé de participer à amortir la dégringolade ?
Je ne le pense pas.

Bref : une honte sans nom !
Une honte qui ne concerne pas Tim Cook en particulier mais un système capitaliste libéral complètement fou et imbuvable où ces super-riches font travailler des hyper-pauvres dans des conditions soi-disant « contrôlées ».

[med69]

inimaginable
a ce prix là il aurait pu marquer contre le Bayern!

[Baradal]

Et sii AAPL engrange une chute vertigineuse, sera-t-il contractuellement obligé de participer à amortir la dégringolade ?
Je ne le pense pas

Si AAPL baisse ses titres suivront dans les mêmes proportions.

Il a gagné ce bonus car il a contribué au succès d’Apple depuis 10 ans. Pourquoi devrait-il payer le jour où Apple n’arrivera plus à suivre la cadence ?

Je dis, tant mieux pour lui.

[Xuros]

Je suppose que ce type d'attribution est moins taxé qu'un salaire? (pour mémoire ici une plus value en capital taxable qui est en grande partie du à l'inflation est imposable à la moitié d'un revenu ordinaire).

Taxé à 15% au niveau federal il me semble + state tax.

[M_Marc]

Et sii AAPL engrange une chute vertigineuse, sera-t-il contractuellement obligé de participer à amortir la dégringolade ?
Je ne le pense pas

Si AAPL baisse ses titres suivront dans les mêmes proportions.

Il a gagné ce bonus car il a contribué au succès d’Apple depuis 10 ans. Pourquoi devrait-il payer le jour où Apple n’arrivera plus à suivre la cadence ?

Je dis, tant mieux pour lui.

C'est bien le principe du bonus et des "long term incentives". Bien a lui.

[castor74]

Très content pour lui. Il va pouvoir conduire deux Ferrari à la fois et manger huit fois par jour.

[zebigbug]

Très content pour lui. Il va pouvoir conduire deux Ferrari à la fois et manger huit fois par jour.

Personnellement, cela me dérange pas car cela ne vient pas de ma poche ..
Il a quand même permis à l'action Apple de monter très haut , il a fait financièrement mieux que steve jobs ...
et il a réussi sa mission brillamment de garder Apple en vie ....
A ma connaissance aucun pdg d'Apple n'a fait mieux que lui ...

[Tom25]

Personnellement, cela me dérange pas car cela ne vient pas de ma poche ..

Ben si quand même, lorsque tu achètes du matériel Apple.

Une honte qui ne concerne pas Tim Cook en particulier mais un système capitaliste libéral complètement fou et imbuvable où ces super-riches font travailler des hyper-pauvres dans des conditions soi-disant « contrôlées ».

Ils améliorent leur condition, désormais ils ont un jet d'eau pour boire. Ah quand des photos de gosses enbhaillons bossant dans les mines sur les emaballages de produits high-tech à batterie du même style que celles de tumeurs sur les paquets de tabac ?

Ce message a été modifié par Tom25 - 26 Aug 2020, 08:18.

[farflouza]

Tim Cook est le champion de l'optimisation des profits et il en est grassement remercié... Mais à quel prix... ?
Un vrai magicien qui hypnotise une clientèle captive et docile aux poches bien remplies, qui fait migrer la production Apple vers le luxe où la marque et la forme l'emporte sur le fond (à grand renfort de colle).
Où la rentabilité et les fortes marges... se combinent harmonieusement avec ce qui a été la réussite de BIC... Le jetable...

C'est ça le prix de ses émoluments...

[erik]

Tim Cook est loin d’être le pire. Bien des PDG américains de grosses boites ont des salaires bien supérieurs. Et en plus il donne très fréquemment des actions Apple à des organisations caritatives. Mais c’est tellement bon de critiquer et d’être jaloux......on est bien sur un forum français .....

[castor74]

Tim Cook est loin d’être le pire. Bien des PDG américains de grosses boites ont des salaires bien supérieurs. Et en plus il donne très fréquemment des actions Apple à des organisations caritatives. Mais c’est tellement bon de critiquer et d’être jaloux......on est bien sur un forum français .....

Jaloux ? Pas du tout. Juste extrêmement surpris et fâché de voir à quel point le pognon gicle toujours sur les mêmes. Qui peut affirmer qu'il n'y a pas de pauvres et de miséreux dans la chaîne de fabrication des produits Apple ou d'autres ? C'est ça qui n'est pas normal.

[IODA]

Juste pour vérifier si je ne suis pas "a coté de la plaque" , hormis avoir satisfait le compte de ses actionnaires, il a fait quoi Tim Cook pour mériter des sommes pareilles ? ? ? ? Ah oui, le MacPro 2019 , inabordable pour la grande majorité des possesseurs des précédents ( sauf peut être le 2013 ! ! !)
Inconditionnel depuis le premier Mac, cette marque commence sérieusement a me sortir par les yeux ( désolé Steve ! !) A partir de moment ou le fric envahi la tête des dirigeants, la raison disparait et ça donne "Ça" ! ! !
Tiens, j'avais pas lu les autres "commentaires" et ça fait plaisir de voir que mon "aversion aux pratiques financières abusives" est pas mal partagé ! ! !

Malheureusement notre "marge de manoeuvre" est très limité mais une marque qui ne crée plus rien d'autre que des "pompes a fric virtuelles" ( les "services") peux tout a fait disparaitre.

A moins que Jonathan Ive vienne relancer la "créativité et l'inventivité" perdue depuis la perte de Steve mais je n'y crois pas trop .

Bon , ben voila, c'est pas la joie mais on va faire avec.

Prenez soin de vous .

[hotinaille]

Juste pour vérifier si je ne suis pas "a coté de la plaque" , hormis avoir satisfait le compte de ses actionnaires, il a fait quoi Tim Cook pour mériter des sommes pareilles ? ? ? ? Ah oui, le MacPro 2019 , inabordable pour la grande majorité des possesseurs des précédents ( sauf peut être le 2013 ! ! !)
Inconditionnel depuis le premier Mac, cette marque commence sérieusement a me sortir par les yeux ( désolé Steve ! !) A partir de moment ou le fric envahi la tête des dirigeants, la raison disparait et ça donne "Ça" ! ! !
Tiens, j'avais pas lu les autres "commentaires" et ça fait plaisir de voir que mon "aversion aux pratiques financières abusives" est pas mal partagé ! ! !

Malheureusement notre "marge de manoeuvre" est très limité mais une marque qui ne crée plus rien d'autre que des "pompes a fric virtuelles" ( les "services") peux tout a fait disparaitre.

A moins que Jonathan Ive vienne relancer la "créativité et l'inventivité" perdue depuis la perte de Steve mais je n'y crois pas trop .

Bon , ben voila, c'est pas la joie mais on va faire avec.

Prenez soin de vous .

Il a réussi à faire d'Apple une marque qui vend des téléphones, et plus des ordinateurs, ce qui a permis à la société de prospérer ++
Ca n'aurait sûrement pas été le cas en continuant à ne vendre que des Mac, n'en déplaisent aux fans de la première heure, fidèles mais plus dans la cible.

Quand à la rémunération elle est effectivement au delà de toute décence, mais comme dis plus haut ça reste de l'argent privé alors....

[Gallows Pole]

Salut,

Moralement, un patron qui gagne PLEIN de pognon parce qu'il en fait gagner PLEIN à sa boîte ne me choque pas.
Les sommes en jeu ici me semblent quand même ahurissantes.
Il n'y a pas si longtemps on s'insurgeait contre la rémunération honteuse de Carlos GHOSN : 13 millions par an et un bonus de 35 millions (après 10 ans de mémoire...).

Là où cela devient discutable c'est lorsque, sous couvert de "golden parachute" on arrive à filer PLEIN de pognon à un patron qui a quasiment mis sa boîte sur la paille.
Ou encore un patron qui augmente sa rémunération alors que la société perd de l'argent (ce qui, en France, peut être considéré comme un abus de biens sociaux... quand même).

Après, il est légitime aussi de se poser quelques questions :
- est-il normal qu'une personne (quelle qu'elle soit et quels que soient ses résultats) touche 1/4 de milliard de dollars ?
- une société n'aurait-elle pas une autre utilisation possible de ces sommes, plus favorable à la société elle-même ?
- une société peut-elle prospérer lorsque l'écart et la plus haute rémunération et la plus basse est sans doute de l'ordre de 1: 1 000 000 ?

Mais évidemment, la morale a tendance à se réduire à pas grand-chose lorsque des milliards d'euros sont en jeu.
Quelques événements récents semblent le confirmer.

A+

[JayTouCon]

C’est sur qu’après il peut filer 5 millions par ci par la. Il pourrait aussi payer les impôts que la pomme doit dans les différents pays. L’optimisation fiscale en Irlande c’est marrant 5 mn. Peut être un jour un retour de baton. Le chantage à la fermeture des magasins alors que vraisemblablement la pomme comme Microsoft change de modèle eco tiendra pas trop longtemp

Ces sommes sont délirantes . Si encore la pomme faisait des produits fiables et ouverts

[PAX3]

Très content pour lui. Il va pouvoir conduire deux Ferrari à la fois et manger huit fois par jour.

et changer d'iphone chaque année !

[g4hd]

Moi je dis que les clients fidèles aux produits Apple depuis plus de 25 ans devraient aussi recevoir leur obole !
Quoique…

En 26 ans : 12 mac, dont 9 portables, au moins 5 iPhone, 4 ipod, 2 ipad et au moins 9 relations full equiped, donc une floppée de matériels.
A la louche, j'ai bien dû acheter 70 à 80 k€ chez Apple pour le plaisir et surtout le job… bien amortis, il faut le dire.


Donc même s'il est très grassement payé, ce patron d'Apple, je ne suis pas jaloux plus que ça !
J'ai reçu une petite part du pot.

[Oliv333]

Très content pour lui. Il va pouvoir conduire deux Ferrari à la fois et manger huit fois par jour.

Personnellement, cela me dérange pas car cela ne vient pas de ma poche ..
Il a quand même permis à l'action Apple de monter très haut , il a fait financièrement mieux que steve jobs ...
et il a réussi sa mission brillamment de garder Apple en vie ....
A ma connaissance aucun pdg d'Apple n'a fait mieux que lui ...

Steve Jobs a commencé dans un garage en 1976 avec 1250$ de capital, 38 ans plus tard Apple est la plus grosse capitalisation boursière mondiale.
Tim Cook hérite de la poule aux œufs d'or et 10 ans plus tard la poule pond toujours des œufs en or, pas de quoi s'extasier, si ?

[Papalou]

Tim Cook est loin d’être le pire. Bien des PDG américains de grosses boites ont des salaires bien supérieurs. Et en plus il donne très fréquemment des actions Apple à des organisations caritatives. Mais c’est tellement bon de critiquer et d’être jaloux......on est bien sur un forum français .....

Cette perpétuelle antienne sur la jalousie supposée...

Peut-on simplement se poser la question du principe moral qui veut que certains gagnent, comme dit un peu plus haut, 1 million de fois plus que d'autres ? Quel est l'intérêt de telles sommes pour un individu ? Quel service réel un individu rend à la collectivité pour cette somme ? Un système capitaliste récompensant la prise de risque, le capital engagé, et les dirigeants compétents ne peut-elle se contenter d'un rapport de 1 à 1000, par exemple ?

Quant aux dons, une société bien ordonnée devrait pouvoir se passer d'organisations caritatives, on en revient à la brioche donnée aux pauvres par les dames de la bonne société de l'Angleterre victorienne, qui ne compensait en rien le socle inégalitaire sur lequel ses bonnes dames prospéraient. Mais je vais passer pour un horrible marxiste avec de tels propos.

[downanotch]

Steve Jobs a commencé dans un garage en 1976 avec 1250$ de capital, 38 ans plus tard Apple est la plus grosse capitalisation boursière mondiale.
Tim Cook hérite de la poule aux œufs d'or et 10 ans plus tard la poule pond toujours des œufs en or, pas de quoi s'extasier, si ?

Elle pond au bas mot 5 fois plus que quand Tim Cook l'a héritée de Steve Jobs !

Ce message a été modifié par downanotch - 26 Aug 2020, 15:04.

[JayTouCon]

Tim Cook est loin d’être le pire. Bien des PDG américains de grosses boites ont des salaires bien supérieurs. Et en plus il donne très fréquemment des actions Apple à des organisations caritatives. Mais c’est tellement bon de critiquer et d’être jaloux......on est bien sur un forum français .....

Cette perpétuelle antienne sur la jalousie supposée...

Peut-on simplement se poser la question du principe moral qui veut que certains gagnent, comme dit un peu plus haut, 1 million de fois plus que d'autres ? Quel est l'intérêt de telles sommes pour un individu ? Quel service réel un individu rend à la collectivité pour cette somme ? Un système capitaliste récompensant la prise de risque, le capital engagé, et les dirigeants compétents ne peut-elle se contenter d'un rapport de 1 à 1000, par exemple ?

Quant aux dons, une société bien ordonnée devrait pouvoir se passer d'organisations caritatives, on en revient à la brioche donnée aux pauvres par les dames de la bonne société de l'Angleterre victorienne, qui ne compensait en rien le socle inégalitaire sur lequel ses bonnes dames prospéraient. Mais je vais passer pour un horrible marxiste avec de tels propos.

Oh non sauf chez les fanboys . Cook a fait le job pour faire monter l’action . Fermer les macs, virer un par un les ports, laisser le design stagner avec IVE et produire en plus des produits défectueux. Sur les services et le HomePod ils n’ont pas vu venir le danger, par contre sur les gadgets c’est une réussite (montre et écouteurs) financière.

Sur le plan ‘moral’ C’est tout aussi cynique voire même plus que jobs. Par moment il me fait penser à wolfowitz

[malloc]

Tim Cook est loin d’être le pire. Bien des PDG américains de grosses boites ont des salaires bien supérieurs. Et en plus il donne très fréquemment des actions Apple à des organisations caritatives. Mais c’est tellement bon de critiquer et d’être jaloux......on est bien sur un forum français .....

Cette perpétuelle antienne sur la jalousie supposée...

Peut-on simplement se poser la question du principe moral qui veut que certains gagnent, comme dit un peu plus haut, 1 million de fois plus que d'autres ? Quel est l'intérêt de telles sommes pour un individu ? Quel service réel un individu rend à la collectivité pour cette somme ? Un système capitaliste récompensant la prise de risque, le capital engagé, et les dirigeants compétents ne peut-elle se contenter d'un rapport de 1 à 1000, par exemple ?

Uh uh, alors celle-là elle est pas mal.

Ce n'est pas parce qu'un contributeur écrit une boulette qu'il faut tomber dans le panneau.
Si Tim Cook touche 570 M$ cette année, tu penses vraiment que le rapport avec ses salariés moyens est de 1:1000 000? Penses-tu vraiment que le salarié moyen d'Apple touche 570 $ par an? Vu les salaires en Californie, on est certainement même pas à 1:1000.

Alors la question que je me pose, c'est qu'étant donné que le rapport est proche (voire inférieur!) à celui que tu appelles de tes vœux, es-tu satisfait de la situation actuelle? Vas-tu te féliciter que la réalité soit conforme à ton souhait, et non au ratio fantasmé de 1:1000000?
Ou, comme le dit @erik, les contributions ci-dessus ne sont là que pour râler et vous allez finalement décréter que ratio de 1:1000 n'est pas acceptable tous comptes faits?

Ce message a été modifié par malloc - 26 Aug 2020, 20:20.

[reversi]

Il a réussi à faire d'Apple une marque qui vend des téléphones, et plus des ordinateurs, ce qui a permis à la société de prospérer ++
Ca n'aurait sûrement pas été le cas en continuant à ne vendre que des Mac, n'en déplaisent aux fans de la première heure, fidèles mais plus dans la cible.

Hein ? Quoi ?

Ce n'est pas Tim Cook qui a transformé Apple en fabricant de produits mobiles. Le changement était déjà engagé sous Steve Jobs. L'iPod, ça ne vous rappelle rien ? L'iPhone n'est pas non plus apparu qu'en 2011.

[kikeo]

Peut-être faudrait-il rappeler un principe de base : une entreprise n'existe pas pour ses clients (même si ils sont fidèles et idolâtres) ni pour ses employés. Le but d'une entreprise est de produire le plus de bénéfices possible. Or il est clair qu'Apple génère des bénéfices énormes. Que Cook (et le reste du management d'Apple) soit rémunéré en conséquence, c'est normal.

Quant au montant de sa rémunération : est-il indécent ? Par rapport à quoi ? Les actionnaires d'Apple ont considéré que Cook méritait cette rémunération, qu'elle était raisonnable au regard des performances de l'entreprise. C'est leur argent, ils peuvent le dépenser comme bien leur semble.

Il y a beaucoup de commentaires indignés dans ce sujet. Comme si les acheteurs de macs avaient leur mot à dire sur la rémunération de Cook. Mais Apple n'est pas une entreprise d'État, elle n'appartient pas à ses clients. Vous voulez que Cook soit moins bien payé ? Arrêtez d'acheter des produits Apple.


L'optimisation fiscale ? Ni illégale, ni immorale. Apple doit générer le + de bénéfices possible, et cela passe par augmenter ses ventes et réduire ses coûts. Hors les impôts à payer font partie des coûts. Apple utilise les outils à sa disposition pour le faire, comme toutes les entreprises du monde. Jeter la pierre à Apple c'est faire preuve d'un aveuglement : ce sont les politiques qui décident quels impôts doivent être payés et par qui, pas les entreprises.
Qui ne fait pas de l'optimisation fiscale ? Les "frais réels" pour déduire de son salaire imposable ses frais d'habillement (comme si on ne devait pas s'habiller même si on ne travaille pas); les magouilles pour payer moins d'impôts sur la succession, ou sur la plus-value, etc. Balayons devant notre porte avant de juger.

Commentaires puant la dictature du prolétariat couvrant assez mal une jalousie crasse et relevant de l'ignorance pure du capitalisme et de l'économie. C'est hélas un trait assez familier en France que de considérer que tout nous est dû.

De mon point de vue, Cook est performant dans son travail, il a certainement eu de la chance, tant mieux pour lui. Je ne suis pas jaloux, ma vie me satisfait. Si je veux gagner plus, j'essaierai moi aussi d'être plus performant dans mon travail ou de créer une entreprise pour m'enrichir (hé oui, car c'est bien le but d'une entreprise : enrichir ses investisseurs). Mais je n'irai pas crier contre les Cook, Arnault, Gates de ce monde car ils n'ont pas d'influence sur mes revenus.

[Papalou]

Tim Cook est loin d’être le pire. Bien des PDG américains de grosses boites ont des salaires bien supérieurs. Et en plus il donne très fréquemment des actions Apple à des organisations caritatives. Mais c’est tellement bon de critiquer et d’être jaloux......on est bien sur un forum français .....

Cette perpétuelle antienne sur la jalousie supposée...

Peut-on simplement se poser la question du principe moral qui veut que certains gagnent, comme dit un peu plus haut, 1 million de fois plus que d'autres ? Quel est l'intérêt de telles sommes pour un individu ? Quel service réel un individu rend à la collectivité pour cette somme ? Un système capitaliste récompensant la prise de risque, le capital engagé, et les dirigeants compétents ne peut-elle se contenter d'un rapport de 1 à 1000, par exemple ?

Uh uh, alors celle-là elle est pas mal.

Ce n'est pas parce qu'un contributeur écrit une boulette qu'il faut tomber dans le panneau.
Si Tim Cook touche 570 M$ cette année, tu penses vraiment que le rapport avec ses salariés moyens est de 1:1000 000? Penses-tu vraiment que le salarié moyen d'Apple touche 570 $ par an? Vu les salaires en Californie, on est certainement même pas à 1:1000.

Alors la question que je me pose, c'est qu'étant donné que le rapport est proche (voire inférieur!) à celui que tu appelles de tes vœux, es-tu satisfait de la situation actuelle? Vas-tu te féliciter que la réalité soit conforme à ton souhait, et non au ratio fantasmé de 1:1000000?
Ou, comme le dit @erik, les contributions ci-dessus ne sont là que pour râler et vous allez finalement décréter que ratio de 1:1000 n'est pas acceptable tous comptes faits?

Uh uh, alors celle-là elle est pas mal.

1°) Je n'ai pas parlé d'Apple la société et de ses salariés, mais d'une société au sens large de communauté humaine. Mais il n'y a pas pire non-comprenant que celui qui ne veut pas comprendre, peut-être ?
2°) Il y a des gens qui vivent avec 570$ par an, et même moins. Pas chez Apple en effet, même pour les plus bas postes en Chine ou en Inde (enfin j'espère pour eux), mais ça existe. Et il y a aussi des dirigeants qui gagnent plus que Cook. Le rapport entre les plus bas et les plus hauts revenus sur cette planète sont donc très probablement supérieur à 1000000:1.

Commentaires puant la dictature du prolétariat couvrant assez mal une jalousie crasse et relevant de l'ignorance pure du capitalisme et de l'économie. C'est hélas un trait assez familier en France que de considérer que tout nous est dû.

Au cas où cette partie puante d'insultes me serait en partie destinée : je suis dirigeant d'entreprise et je vis au quotidien dans "le capitalisme et l'économie".
Tes leçons de Chicago boy en culotte courte tu peux donc les remettre dans ta culotte.

[kikeo]

Commentaires puant la dictature du prolétariat couvrant assez mal une jalousie crasse et relevant de l'ignorance pure du capitalisme et de l'économie. C'est hélas un trait assez familier en France que de considérer que tout nous est dû.

Au cas où cette partie puante d'insultes me serait en partie destinée : je suis dirigeant d'entreprise et je vis au quotidien dans "le capitalisme et l'économie".
Tes leçons de Chicago boy en culotte courte tu peux donc les remettre dans ta culotte.

Euh non, pas du tout destiné à toi, mais bon à savoir que tu le prends personnellement.

Honnêtement, pour toi et les autres : qu'est-ce que ça peut bien vous faire de savoir que Cook touche ce qu'il touche ? Même si il touchait 1 milliard par an, en quoi ce serait votre problème ?

Puisqu'on étale nos pédigrées qui sont sensés nous donner le droit de former une opinion sur ce forum: je ne suis pas dirigeant d'entreprise, simple salarié. Je ne me considère pas comme étant de droite. Je suis d'ailleurs plutôt de centre gauche si on peut dire ça comme ça. Je dirais que je suis un social libéral. Je ne sais pas si cela me donne aucune valeur.

Ce qui est sûr c'est que je ne me permet pas de juger si tel ou tel bonhomme à l'autre bout du monde qui n'a rien à voir avec moi vit sa vie d'une manière que j'approuve ou non. Je pense qu'il faut vivre et laisser vivre les autres.
Chacun d'entre nous à son propre niveau peut être bon et contribuer au bonheur des autres; il vaut mieux - à mon avis - se concentrer sur cela plutôt que de cracher sur ceux qui gagnent beaucoup d'argent.