Si vous voulez installer Lion sur un Mac mini Core Duo mis à jour avec un Core 2 Duo, Réactions à la publication du 02/08/2011

[Lionel]

Nous sommes très nombreux à avoir acquis un des premiers Mac mini avec un processeur Core Duo, et presque aussi nombreux à avoir fini par remplacer son processeur par un Core 2 Duo (voir nos deux articles à ce sujet, ici et là).
Sur le papier, ces machines sont compatibles avec Lion. Dans les faits, il refuse de s'installer étant donné que l'installeur se base sur la référence de la carte mère de la machine et pas son processeur. Il est cependant possible de forcer l'installation.
En résumé, cela se passe en plusieurs étapes :

• Patcher l'installeur de Lion pour le forcer à fonctionner avec la machine,
  
• Patcher le nouveau système pour qu'il tourne dessus,
  
• On peut éventuellement patcher aussi la partition de restauration pour qu'elle accepte aussi de fonctionner.

Plusieurs procédures se côtoyant encore avec des succès variés, nous ne donnerons pas encore de pas-à-pas. En revanche, un sujet très bien étoffé sur nos forums permettra aux plus audacieux de se lancer :
http://forum.macbidouille.com/index.php?sh...346340&st=0


Attention, il faudra aussi avoir 2 Go de RAM !
Par Lionel

[Jean-Jacques Cor...]

Installer Lion sur un Mac mini Core Duo non modifié, ce serait un bel exploit, et faire tourner Rosetta dessus serait encore plus fort.

[ghabuzomeu]

Et pour info, même si on s'éloigne un peu du sujet, Lion s'installe en revanche sans problème sur un MacPro 2006 mis à jour avec des Xeon quadri-coeurs de la série 5300 (en tout cas chez moi cela marche pour l'instant sans encombre sur un MacPro dual Xeon 2,66GHz mis à jour avec deux Xeon 5345 et avec une radeon 5770 Apple)

[LeFrettchen]

Installer Lion sur un Mac mini Core Duo non modifié, ce serait un bel exploit, et faire tourner Rosetta dessus serait encore plus fort.

Le Core Duo ne lit pas les instructions 64 bits me semble-t-il.
Donc ça serait pas un exploit, mais carrément un miracle, oui

[Dools]

Si quelqu'un trouve le moyen, je lui conseille de breveter sa solution au plus vite et d'aller la vendre à Intel/AMD/VIA/ ...
Un processeur 32 bits qui exécute du 64 bits sans coups férir... Révolution !

[TomCom]

Attention, il faudra aussi avoir 2 Go de RAM !
Par Lionel

Ce ne sera pas du luxe, en effet. J'ai installé Lion sur mon nouveau Hackintosh Sandy Bridge avec 8Go de DDR3, mais les fuites mémoire sont pour lors si nombreuses qu'après une demi-journée je me retrouve toujours sur la mémoire virtuelle.

[sonyc91]

Sur le papier, ces machines sont compatibles avec Lion.

Attention à ne pas laisser croire que les éléments mis en avant par Apple comme config minimale le sont réellement. Choisir de dire "il faut un Mac avec un Core 2 Duo pour installer Lion" ne signifie pas, loin de là, que n'importe quel Mac avec un Core 2 Duo ajouté sera capable de faire tourner Lion. C'est juste une manière de sélectionner des modèles parmi les machines vendues par Apple.

De même quand Apple obligeait à posséder un port FireWire pour installer Mac OS 10.4, ce n'était évidemment pas nécéssaire pour faire tourner Mac OS X, c'était juste une manière de sélectionner des modèles supportés par Tiger.

Attention, il faudra aussi avoir 2 Go de RAM !
Par Lionel

Ce ne sera pas du luxe, en effet. J'ai installé Lion sur mon nouveau Hackintosh Sandy Bridge avec 8Go de DDR3, mais les fuites mémoire sont pour lors si nombreuses qu'après une demi-journée je me retrouve toujours sur la mémoire virtuelle.

C'est un effet de bord du hackintosh ou d'autres ont la même expérience sur un Mac Apple ?

[TomCom]

Non, je ne pense pas que ça vienne du Hack, plutôt de la façon dont la mémoire est gérée. Il faut dire que maintenant quand tu fais un aperçu sur un lien URL, il t'ouvre la page correspondante; le mode coverflow aussi bouffe une quantité incroyable de mémoire si tu l'utilises souvent, TimeMachine en tâche de fond (je préfère l'utiliser manuellement), la réouverture automatique des fichiers et applis au démarrage. Je ne sais pas ce que ça peut donner sur les nouveaux Mac avec 2Go de RAM et un disque dur pourri — j'ai un Vertex 2 de 40Go qui rend la mémoire virtuelle moins pénible qu'avant.
Il faudrait en fait que le système vide plus souvent la mémoire inactive, qui monte vite à 5Go chez moi. Tu peux le faire manuellement en réparant les autorisations et en exécutant les scripts, ce que je fais chez moi en un clic avec l'ancienne version gratuite de MainMenu que j'utilise depuis l'époque de Leopard . MainMenu est vendu sur l'App Store, et bien plus pratique à l'usage qu'Onyx.

Ce message a été modifié par TomCom - 2 Aug 2011, 09:46.

[chartz]

Salut,

En fait plus la machine est pourvue en RAM plus elle se sert...
Curieusement je n'ai pas de "fuite" de mémoire, ni sur le Mini (2go), ni sur l'iMac 2010 (4Go).
Cela doit beaucoup dépendre des applis. Je ne joue pas avec les Macs, on s'en sert au quotidien pour travailler et surfer.
Après une journée d'utilisation, j'ai encore environ 1Go de dispo sur le Mini, sans avoir manuellement libéré la RAM. Je n'utilise aucun plugin ou autre bricoware.

Par contre le processeur semble plus sollicité avec les deux machines. Comme je l'ai dit, SMC l'indique souvent 2000 trs mais si j'arrête de travailler ça redescend à 1500 (sur le Mini).

Ce message a été modifié par chartz - 2 Aug 2011, 12:31.

[aranaud]

Ce ne sera pas du luxe, en effet. J'ai installé Lion sur mon nouveau Hackintosh Sandy Bridge avec 8Go de DDR3, mais les fuites mémoire sont pour lors si nombreuses qu'après une demi-journée je me retrouve toujours sur la mémoire virtuelle.

C'est un effet de bord du hackintosh ou d'autres ont la même expérience sur un Mac Apple ?

Pour moi, j'ai plutôt l'impression inverse. Lion consomme moins de mémoire et est beaucoup plus réactif que tous les prédécesseur. Après, j'ai toujours remarquer que la mémoire virtuelle était gérer bizarrement. Une fois que sa à commencer à la remplir, c'est fini. Sa ne fera que enfler. C'est une des raisons que j'ai mit autant de mémoire dans mon Mac pro, pour être tranquille.

[Guest_ps1024_*]

Il faudrait en fait que le système vide plus souvent la mémoire inactive, qui monte vite à 5Go chez moi.

Non, la mémoire inactive ne doit être purgée que quand il n'y a pas plus de mémoire disponible. Ce qui est dedans peut toujours être utile (cache disque, cache de code qui permet de rouvrir une application presque instantanément, …).

Après, j'ai toujours remarquer que la mémoire virtuelle était gérer bizarrement. Une fois que sa à commencer à la remplir, c'est fini. Sa ne fera que enfler. C'est une des raisons que j'ai mit autant de mémoire dans mon Mac pro, pour être tranquille.

Si tu parles des fichiers de swap, oui Mac OS X ne libère pas l'espace, par contre ça ne veut pas dire qu'il est toujours utilisé. Par exemple j'ai en ce moment un swap de 2 x 64 Mo sur le disque, indiquant qu'à un moment le système a eu besoin de plus que les 64 Mo alloué au démarrage, mais seulement 3 Mo de swap encore utilisé.

[stephn666]

Bonjour,
le titre me fait vous poser une question, les même Mac mini vendu d'origine avec des Core 2 duo peuvent recevoir Lion sans bidouille?

Edit: j'aurais dû mieux lire la news y'a la réponse à ma question...

Une autre question, pourquoi sur cette gamme de processeur, ceux qu'on trouve encore aujourd'hui sont si chère (la génération d'après étant beaucoup moins chère de mémoire)?

Ce message a été modifié par stephn666 - 2 Aug 2011, 17:39.

[aranaud]

Si tu parles des fichiers de swap, oui Mac OS X ne libère pas l'espace, par contre ça ne veut pas dire qu'il est toujours utilisé. Par exemple j'ai en ce moment un swap de 2 x 64 Mo sur le disque, indiquant qu'à un moment le système a eu besoin de plus que les 64 Mo alloué au démarrage, mais seulement 3 Mo de swap encore utilisé.

Oui, c'est sa. Du temps où j'avais ce problème, j'avais des fichier swap de plusieurs giga. Imagine avec un disque dur comment sa ralentie au moment de l'accès au swap. Depuis, je n'ai plus de problème avec le swaps, sa ce voir aux nombres de page in/out.

Ce message a été modifié par aranaud - 2 Aug 2011, 17:41.

[Zekje]

@tomcom

perso pas de soucis de ram depuis e passage a Lion

sur un imac2010 avec 8go , il n en utilise que la moitié ( 2,8 d actif, 800 mo de lié , 470 d inactif et 4 go de libre)
j ai un swap de 256mo dont 8 utilisé

l machine a un uptime de plus de 10j , utilisation courante ( bop de web safari + firefox , du streaming vidéo , tu terminal en ssh itunes contact iphoto ichat ouverts en permanence

donc a première vu pas de fuite de ram

il y a pas moyen de savoir quel process bouffe ta ram ?

Ce message a été modifié par Zekje - 2 Aug 2011, 21:57.