Microsoft privé de PDF, Réactions à la news du 06-06-2006

[Lionel]

Microsoft comptait proposer un export PDF dans sa suite Office 2007 et l'avait annoncé. Mais Adobe, propriétaire de ce format s'est nettement opposé à cette possibilité, à moins qu'elle ne soit optionnelle et payante.
Faute d'avoir trouvé un accord à l'amiable, Microsoft a tout simplement renoncé à cette fonction dans sa prochaine suite.
Adobe a tenu à justifier sa position en indiquant ne pas avoir voulu participer d'une manière ou d'une autre au monopole de Microsoft.
C'est plus probablement un petit pas dans la grande bataille qui va opposer le format PDF avec son prochain concurrent développé par Microsoft, le XPS.

[dreamph]

Je comprends la réaction d'Adobe, mais que deviendra le format PDF s'il est marginalisé ar microsoft?

[CAMEO172]

La guerre est ouverte. le PDF est bien trop utilisé pour devenir marginalisé ! Microsoft ne pourra imposé son format de merde

[dreamph]

Microsoft ne pourra imposé son format de merde

Le topic sur Vista a été locké, on va pas remettre ca

[CAMEO172]

Microsoft ne pourra imposé son format de merde

Le topic sur Vista a été locké, on va pas remettre ca

vouloir recréer la roue quand un concurrent a fait un beau produit et connaissant Microsoft, je suis désolé, mais sans être tout velu je sais que ce sera un format pas top du tout et surtout pas du tout compatible comme peut l'être le PDF depuis près de 10 ans !

je ne comprends pas cette envie de tout dévelloper quand on a déjà des choses aboutis et réfléchis !

Ce message a été modifié par CAMEO172 - 6 Jun 2006, 05:35.

[NimaF5]

La gestion de pdf sur Windows est assez catastrophique.
Acrobat Reader est trop leeeeeent.

[Bug]

La gestion de pdf sur Windows est assez catastrophique.

[MgS]

Il me semble avoir compris que Microsoft souhaitait intégrer le PDF, mais à sa sauce, ce qui aurait donné une version barbare donc qui n'aurait été correctement lisible que sur office, un peu comme le html frontpage ou office et l'interprétation "parfaite" sous IE, pas sur le reste (netscape) à l'époque.
je résume, hein, et si tel est le cas, Adobe n'a que de l'estime à regagner en protégeant un PDF "standardisé" et propre.

Quand à ceux qui se demandent pourquoi se faire chier à mal refaire ce qui existe déjà en bien, c'est de l'accoutumance, de la dépendance envers leurs produits qu'ils veulent (en plus des licences) : peu de ceux qui tâtent office depuis 5/10 ans acceptent de changer de logiciels, même en mieux, et pour ceux qui acceptent, ils ont des problèmes lorsqu'ils envoient leurs affaires à ceux qui ont office (et sont majoritaires), donc ils sont obligés d'avoir office et comme c'est chiant de jongler, ils restent dessus.

C'est une spirale lobotomisante que MS a bien compris pour garder son "monopole".

[JackosKing]

Heu à defaut de vouloir encore vous contredire, la gestion des pdf sous windows avec acrobat reader est formidablement rapide, que ce soit pour l'ouverture ou les recherche...

Quand à la conclusion de cette article, je ne vois pas trop... Microsoft veut permettre d'enregistrer au format pdf, et on en arrive à la bataille avec le XPS...

[ekami]

Désolé de te contredire NimaF4, mais Acrobat Reader fonctionne très bien et très vite sous Windows, à condition bien sur d'utiliser la dernière version. Sur mac c'est loin d'être aussi véloce, même si ca fonctionne aussi parfaitement.

[Thierry75]

je trouve Acrobat Reader assez lourdingue, riche mais lourdinque ..

en ce qui concerne la news c'est un chapitre de plus de la bataille Microsoft vs ODF / PDF...
Si j'ai bien compris le fond de cet épisode, microsoft voulait incorporer du code propriétaire Adobe sans payer ? quand on peut em.. le concurrent / partenaire, faut pas se géner..

[CAMEO172]

Désolé de te contredire NimaF4, mais Acrobat Reader fonctionne très bien et très vite sous Windows, à condition bien sur d'utiliser la dernière version. Sur mac c'est loin d'être aussi véloce, même si ca fonctionne aussi parfaitement.

Sans chercher à savoir si l'on peut gagner des millisecondes, des picosecondes ou des secondes, le PDF est un format qui a plus de 10 ans, qui est universelle et qui est indépendant des plateformes.
Qui plus est, la génération de PDF est gratuite (tout au moins sous Mac et Linux sous windows je sais pas trop) et le visualisateur est lui aussi gratuit. Maintenant que des fonctions avancées d'edition soit sur un logiciel payant, ça ne dérange pas et est justifié pour ceux qui en ont besoin.

Que demander de plus et pourquoi ce poulpe de Microsoft veut révolutionner là où il n' a rien à révolutionner -> comme l'a dit MGS, ça sent le format qui va devenir propriétaire et quasi incontournable avec office et en plus payant à n'en pas douter !
Espérons que les responsables dans les entreprises auront l'intelligence de forcer les utilisateurs à rester sous PDF (si cela est possible, mais je ne vois pas comment microsoft bloquera les imprimantes virtuelles qui exporte en PDF)

Ce message a été modifié par CAMEO172 - 6 Jun 2006, 07:04.

[JackosKing]

Heu Microsoft voulait juste permettre d'enregistrer en PDF...
Il ne vollait pas de code.

Et il ne faut pas oublier que le pdf est un format propriétaire !

[lechneric]

OpenOffice et d'autres le font bien

Je travail dans une collectivité et pour lancer des appels d'offre nous devons dématérialiser les pièces écrites et graphiques pour être conforme aux codes des marchés
et ce code demande que les fichiers soient lisible par toutes les plateformes donc le PDF est une solution

et sous word

[Cri-cri]

Et il ne faut pas oublier que le pdf est un format propriétaire !

Complètement faux
PDF est un format public, documenté et publié. La preuve, il existe énormément de logiciels qui peuvent écrire du PDF, sans passer par la bibliothèque Adobe. Le plus célèbre est... XPress, qui utilise en fait la bibliothèque de Global Graphics - le spécialiste du clonage Adobe (aussi bien en PS - notamment les RIP Harlequin, qu'en PDF, avec Jaws PDF Creator).
Par contre, c'est Adobe seul qui fait décide des évolutions du PDF et les autres n'ont qu'à suivre...
Aujourd'hui, cela se passe (plutôt) bien, du fait du poids de Adobe.
Si Microsoft s'y met, la bataille sera bien différente... (cf. JAVA) et de ça, Adobe a très peur (bien plus que le concurrent de PDF que Microsoft prépare -XPS connu aussi sous le nom Metro- et qui sera très orienté bureautique)

Et puis, arrêtons de confondre PDF et Acrobat.
Cela n'a rien à voir.
PDF est le format ouvert dont je viens de parler plus haut.
Acrobat est UN des logiciels permettant de manipuler du PDF, parmi tant d'autres (même si c'est le plus répandu). Sachez par exemple que, particulièrement dans les arts graphiques, certains logiciels sont plus conformes à la norme PDF et vont plus loin dans leurs fonctionalités PDF que Acrobat ne sait le faire

[JackosKing]

Oui mais adobe ne crie pas contre les projets open-source.

En même temps pour se transferer des fichiers, rien de mieux qu'open document;)

Heu Microsoft voulait juste permettre d'enregistrer en PDF...
Il ne vollait pas de code.

Et il ne faut pas oublier que le pdf est un format propriétaire !

Complètement faux.
PDF est un format public, documenté et publié. La preuve, il existe énormément de logiciels qui peuvent écrire du PDF, sans passer par la bibliothèque Adobe. Le plus célèbre est... XPress, qui utilise en fait la bibliothèque de Global Graphics - le spécialiste du clonage Adobe (aussi bien en PS - notamment les RIP Harlequin, qu'en PDF, avec Jaws PDF Creator).
Par contre, c'est Adobe seul qui fait décide des évolutions du PDF et les autres n'ont qu'à suivre...
Aujourd'hui, cela se passe (plutôt) bien, du fait du poids de Adobe.
Si Microsoft s'y met, la bataille sera bien différente... (cf. JAVA) et de ça, Adobe a très peur (bien plus que le concurrent de PDF que Microsoft prépare -XPS connu aussi sous le nom Metro- et qui sera très orienté bureautique)

Et puis, arrêtons de confondre PDF et Acrobat.
Cela n'a rien à voir.
PDF est le format ouvert dont je viens de parler plus haut.
Acrobat est UN des logiciels permettant de manipuler du PDF, parmi tant d'autres (même si c'est le plus répandu). Sachez par exemple que, particulièrement dans les arts graphiques, certains logiciels sont plus conformes à la norme PDF et vont plus loin dans leurs fonctionalités PDF que Acrobat ne sait le faire

Non non et non...
Les specs de pdf sont publiques, et cela ne veut pas dire que ce n'est pas un format propriétaire.
Il ne faut pas tout confondre...

Ce message a été modifié par JackosKing - 6 Jun 2006, 08:00.

[Cri-cri]

Je reste pas d'accord avec toi, à moins que pour toi, un format n'est pas propriétaire seulement si il est OpenSource... et alors là, je me rangerai à tes côtés

[Mediapress]

Ils vendront plus de licences Acobat comme ca...

[nicos]

Moi je comprends rien: les PDF on peut les faire sur OSX, et à partir d'autres logiciels apparemment.

Et là Adobe, qui ne detiendrait pas le monopole du PDF, s'oppose a Microsoft.

Bien, mais alors est-ce parceque Apple achete (et donc nous de meme) le droit de faire des PDF a Adobe?

Et qu'Adobe peut decider à qui les vendre?


Deuxieme point, Acrobat reader, sur PC ou Mac c'est d'une lenteur horrible. Preview est sans conteste le meilleur viewer. Et pour des pdf de base, OSX est tres bon. Mais ca, c'est mon avis que je partage...

[Cri-cri]

Ils vendront plus de licences Acobat comme ca...

Je crois que tu touche du doigt le fond du problème.
Il faut aujourd'hui acheter une licence de Acrobat pour pouvoir exporter en PDF.
Adobe cherche à percer avec tellement de difficulté dans les grandes entreprises. Ils pensaient avoir le cheval de Troie avec Acrobat/PDF mais ça ne marche toujours pas à la hauteur de leurs attentes.
Si demain, le pack Office permet d'exporter directement en PDF, on en restera au Reader dans les Grandes Entreprises et la bataille est perdue pour Adobe

Moi je comprends rien: les PDF on peut les faire sur OSX, et à partir d'autres logiciels apparemment.

Et là Adobe, qui ne detiendrait pas le monopole du PDF, s'oppose a Microsoft.

Bien, mais alors est-ce parceque Apple achete (et donc nous de meme) le droit de faire des PDF a Adobe?

Et qu'Adobe peut decider à qui les vendre?


Deuxieme point, Acrobat reader, sur PC ou Mac c'est d'une lenteur horrible. Preview est sans conteste le meilleur viewer. Et pour des pdf de base, OSX est tres bon. Mais ca, c'est mon avis que je partage...

Pour OSX, il faut savoir qu'Apple a acheté une licence à Adobe pour ça

Concernant le débat Aperçu vs. Acrobat, cela dépend complètement du besoin.
Perso, pour tout ce qui est "général" (genre PDF du web, bureautique,...), je prends Aperçu, bien plus rapide.
Pour ce qui est arts graphiques, point de salut sans Acrobat (et même plus, sans Acrobat Pro)

[julious]

Non non et non...
Les specs de pdf sont publiques, et cela ne veut pas dire que ce n'est pas un format propriétaire.
Il ne faut pas tout confondre...

Je veux bien que les specs sot publiques, mais le fait que l'inventeur du format puisse décider de son utilisation, de son prix et de son evolution, n'est-ce pas la caracteristique d'un format proprietaire ?

[JackosKing]

Bon alors je suis aller faire un petit tour sur wikipedia:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Format_ouvert
soit:
Un format ouvert est un format de données interopérable et dont les spécifications techniques sont publiques et sans restriction d'accès ni de mise en œuvre.

Ici Adobe met une restriction de mise en oeuvre, tout comme Apple paye une licence de mise en oeuvre.

Et après ils osent mettre:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Portable_Document_Format
PDF [...] C'est un format ouvert dont les spécifications sont publiques et utilisables librement (certains éléments sont à disposition sur le site Adobe).

Comme quoi Wikipedia n'est pas toujours une référence

[Cri-cri]

Ouais, donc, c'est toujours pas clair

Allez, on va appeler cela un format demi-pensionnaire

Il est ouvert mais avec restrictions tout en permettant d'utiliser une partie librement mais en respectant les évolutions décidées par Adobe

PS: cela dit, dans mon métier (arts graphiques), on oppose souvent PDF à format propriétaire (liés à un logiciel en particulier), en faisant certainement un raccourci... (on n'est pas des développeurs )
C'est surtout pour dire plutôt interopérable (utilisable "facilement" par plusieurs types de logiciels, sans avoir besoin de posséder le logiciel qui a créé le fichier)...
Mon "approximation" de langage est sûrement une "déformation professionnelle"

[Thierry75]

Pour OSX, il faut savoir qu'Apple a acheté une licence à Adobe pour ça

ha.. c'est bien vrai ça ? je pose la question car j'ai lu le contraire sur des forums US

[buzz]

Adobe a tenu à justifier sa position en indiquant ne pas avoir voulu participer d'une manière ou d'une autre au monopole de Microsoft.

Mouahahaha! J'en peux plus de rire!

Et c'est la boîte qui a racheté Macromedia, et qui, du coup, n'a bientôt plus de concurence dans son domaine qui dit ça...

C'est un peu la merde qui se fout des chiottes, si j'ose dire...

[Val1984]

Qui plus est, la génération de PDF est gratuite (tout au moins sous Mac et Linux sous windows je sais pas trop) et le visualisateur est lui aussi gratuit. Maintenant que des fonctions avancées d'edition soit sur un logiciel payant, ça ne dérange pas et est justifié pour ceux qui en ont besoin.

Sous Windows aussi avec PDFCreator

[jujuhtst]

Pas mal de projet open source l'utilisent (ghostcript, scribus, pdfcreator, openoffice).
Par contre ce ne sont pas des logiciels payant et ne sont pas en situation de monopoles ...
Lorsque Microsoft implémente un format c'est toujours à sa sauce (le MS HTML, le MS Java, le MS XML ...) incompatible avec le reste du monde ...

[_Max_]

Ce que je ne comprends pas c'est qu'il existe des tas de logiciels gratuits sur permettant de convertir un fichier au format PDF.
Bon d'accord pas avec gain de place qu'on gagne avec le PDF writer d'Adobe mais quand même.
D'ailleurs celui de Mac OS X n'est pas génial (en terme de gain de poids au niveau du fichier).

OpenOffice.org permet bien de réaliser de fichiers au format PDF.

(maintenant il est normal que le propriétaire d'un brevet fasse payer un éditeur qui vend un produit en utilisant sa technologie)

Ce message a été modifié par _Max_ - 6 Jun 2006, 09:19.

[greg57]

Bon allez vous m'avez convaincu, j'ai oté la notion "proprietary" dans la trad de la news pour Hardmac

[masqurin]

Ouais, donc, c'est toujours pas clair
Allez, on va appeler cela un format demi-pensionnaire

Voici un extrait de PDF Reference v1.6

1.5 Intellectual Property
The general idea of using an interchange format for electronic documents is in
the public domain. Anyone is free to devise a set of unique data structures and
operators that define an interchange format for electronic documents. However,
Adobe Systems Incorporated owns the copyright for the particular data struc-
tures and operators and the written specification constituting the interchange for-
mat called the Portable Document Format. Thus, these elements of the Portable
Document Format may not be copied without Adobe’s permission.
Adobe will enforce its copyright. Adobe’s intention is to maintain the integrity of
the Portable Document Format standard. This enables the public to distinguish
between the Portable Document Format and other interchange formats for elec-
tronic documents. However, Adobe desires to promote the use of the Portable
Document Format for information interchange among diverse products and
applications. Accordingly, Adobe gives anyone copyright permission, subject to
the conditions stated below, to:

• Prepare files whose content conforms to the Portable Document Format
• Write drivers and applications that produce output represented in the Portable
Document Format
• Write software that accepts input in the form of the Portable Document Format
and displays, prints, or otherwise interprets the contents
• Copy Adobe’s copyrighted list of data structures and operators, as well as the
example code and PostScript language function definitions in the written
specification, to the extent necessary to use the Portable Document Format for
the purposes above

The conditions of such copyright permission are:

• Authors of software that accepts input in the form of the Portable Document
Format must make reasonable efforts to ensure that the software they create re-
spects the access permissions and permissions controls listed in Table 3.20 of
this specification, to the extent that they are used in any particular document.
These access permissions express the rights that the document’s author has
granted to users of the document. It is the responsibility of Portable Document
Format consumer software to respect the author’s intent.
• Anyone who uses the copyrighted list of data structures and operators, as stated
above, must include an appropriate copyright notice.
This limited right to use the copyrighted list of data structures and operators does
not include the right to copy this book, other copyrighted material from Adobe,
or the software in any of Adobe’s products that use the Portable Document For-
mat, in whole or in part, nor does it include the right to use any Adobe patents,
except as may be permitted by an official Adobe Patent Clarification Notice (see
the Bibliography).




S'il y a eu des pb avec micro$oft, c'est probablement que ce dernier a voulu faire quelques ajouts maison, comme à son habitude. Autant que je sache, tant qu'on se borne à générer des PDF bien formés, Adobe ne fait pas d'histoire. La preuve qu'il n'est pas nécessaire d'avoir de license particulière tant qu'on respecte ces règles, c'est le nombre de projets comme open-office ou latex qui utilise sans soucis ce format, quitte à concurrencer directement des softs d'Adobe.