Intel s'excuse auprès de ses clients pour ses retards de livraison, Réactions à la publication du 21/11/2019

[Lionel]

Intel a publié une lettre ouverte à ses clients pour s'excuser de ses retards récurrents de livraison. Ces retards, qui ont commencé il y a un peu plus d'un an, perdurent encore et la société ne sait pas encore quand ils seront terminés.
Intel met en avant la hausse des commandes, (en partie liée au remplacement de puces fortement touchées par Spectre et Meltdown), des soucis de production et un stock trop faible qu'elle n'a pas pu utiliser comme tampon pour lisser ces variations.

Malgré cela, Intel ne table pas sur une baisse de ses revenus. Il ne faut pas oublier que la pénurie crée une hausse des tarifs logique et même si Intel a tendance à tenir compte de la concurrence d'AMD dans sa grille tarifaire, la société fait encore la pluie et le beau temps sur l'essentiel du marché.

Lien vers le billet original

[WipeOut]

"en partie liée au remplacement de puces fortement impactées par Spectre et Meltdown" à qui ?

Ils sont surtout dans l'impasse avec leurs 10nm pour moi.

Bref, je suis très content d'avoir switch sur AMD dernièrement pour mon PC gaming.

Vivement que Apple fasse la même chose.

[DonaldKwak]

Ce qui est marrant, c'est qu'au moment de Meltdown, les employés d'Intel ne semblaient pas du tout inquiets. Ils se disaient que les clients allaient commander plus de puces pour alimenter les serveurs. Force est de constater qu'ils avaient raison : les résultats d'Intel sont très bons en ce moment. Et si ils ont du mal à livrer, cela montre bien qu'ils vendent comme des petits pains.

Le processus de gravage est en retard car ils ont misé sur des trucs à la noix comme les Xeon Phi et tous ces trucs qui sont passés à la poubelle. Peut être qu'ils sont plus malin en ce moment et qu'ils mettent des équipes sur ce qui compte : les bons vieux processeurs. J'espère qu'ils ne sont pas assez bêtes pour mettre toutes leur ressource sur le prochain GPU discret.

Ce message a été modifié par DonaldKwak - 21 Nov 2019, 10:29.

[charcudoc]

Ce qui est marrant, c'est qu'au moment de Meltdown, les employés d'Intel ne semblaient pas du tout inquiets. Ils se disaient que les clients allaient commander plus de puces pour alimenter les serveurs. Force est de constater qu'ils avaient raison : les résultats d'Intel sont très bons en ce moment. Et si ils ont du mal à livrer, cela montre bien qu'ils vendent comme des petits pains.

Le processus de gravage est en retard car ils ont misé sur des trucs à la noix comme les Xeon Phi et tous ces trucs qui sont passés à la poubelle. Peut être qu'ils sont plus malin en ce moment et qu'ils mettent des équipes sur ce qui compte : les bons vieux processeurs. J'espère qu'ils ne sont pas assez bêtes pour mettre toutes leur ressource sur le prochain GPU discret.

ahahah
comme quoi le bullshit marketing d'intel est aussi bon que celui d'apple, c'est incroyable comment on peut faire n'importe quoi à n'importe qui !
non en fait Les résultats ne sont pas bons mais alors pas bon du tout.

Je ne suis pas pro amd ou anti intel, mais là c'est complètement incroyable de voir qu'il essaie de noyer le poisson

ils se gavent comme des oies, ils l'ont d'ailleurs prouvé en voulant faire croire à ceux qui veulent du skylake-x qu'ils vont les vendre à moitié prix avant la sortie des threadripper 3000 alors qu'avant ils étaient vendu une fortune...
Ils vendent un 9900Ks qui est juste un 9900K overclooké que tu peux faire toi même à un prix exhorbitant en soutenant que c'est le meilleur processeur... mais uniquement pour le jeu...
en attendant AMD est en train de rafler la mise sur les ventes non OEM avec des chiffres ahurissants qui contre-disent complètement leur campagne de com' (en aout ils ont été jusqu'à jouer à ceux qui avaient la plus grosse en affichant leur trésor de guerre pour dire qu'ils étaient plus mieux que AMD...)

En attendant, IRL, AMD a explosé ses ventes et ses commandes, intel a un mal de chien à faire son 10nm qui s'annonce pas mirobolant... et surtout a du mal à faire son 14nm ++++++++++++++ parce qu'ils ont juste des problèmes de production

Ah et les puces AMD n'ont pas les problèmes de failles qu'ont encore intel dans leur dernières puces, mais chuuuuut faut pas le dire...
quand on voit que le meilleur skylake 10xxx se faire talonner par ... le 3950X.... je pense que là ils vont se faire des cheveux blancs

Je te conseille de lire de temps en temps l'actualité sur cowcotland et tu verras la face cachée d'intel...

C'est la panique plutot en ce moment chez intel.

Oh wait, les partenaires d'intel ont vendu la mèche et dit que le 10nm sera abandonné.. fichtre

Ce message a été modifié par charcudoc - 21 Nov 2019, 13:19.

[DonaldKwak]

Si tu avais une vague connaissance du marché des processeurs, tu saurais que ce n'est pas sur les i7 et les i9 qu'Intel gagne de l'argent, mais sur les Xeons qu'on trouve sur les serveurs.

Mais tu dois avoir raison, Intel est une société que je connais très mal. ;-)

Si tu sors de ton village de temps en temps et que tu lis l'anglais : https://www.anandtech.com/show/15030/intel-...-record-results

Et puis arrêtez de vous palucher avec vos finesses de gravure. Oui, Intel a fait des conneries et a totalement raté de 10nm, surement pour des raisons d'organisation interne. Maintenant, je ne connais que 2 métriques pour évaluer la performance d'un processeur :
- performance pure
- performance par watt

Le reste est du gloubiboulga pour forumeur en mal de sensations technologiques. Il y a des gens qui maitrisent bien tous les problèmes liés à la finesse de gravure, mais ils ont autre chose à faire que de trainer sur Macbidouille, et ce n'est certainement pas sur un forum qu'ils pourront nous expliquer les tenants et aboutissants de la finesse de gravure.

Ce message a été modifié par DonaldKwak - 21 Nov 2019, 14:35.

[charcudoc]

ah bah tant mieux alors si tu ne vois pas où je veux en venir et que tu connais tout !
Mais c'est pas grave, avec ton arrogance et ta suffisance, on voit tout de suite qu'on ne peut pas discuter avec toi (et effectivement, ce n'est pas sur macbidouille qu'on peut parler de ça).
C'est grâce aussi aux ventes OEM qu'ils gagnent de l'argent... Puisqu'il ont encore 90% de présence sur les machines vendues.

Ton article ne veut pas dire grand chose, il suffit de faire plus de marge comme apple pour gonfler les revenus bref

Oh wait ! on vient de me murmurer que sur les 2 points que tu évoques, intel n'est pas très bon actuellement ...

Allez ! Bon vent !

Ce message a été modifié par charcudoc - 21 Nov 2019, 15:25.

[SartMatt]

il suffit de faire plus de marge comme apple pour gonfler les revenus

Ben non, parce que si le client juge qu'il n'en a pas pour son argent et que tu augmentes encore les prix, il va aller voir ailleurs...

Oh wait ! on vient de me murmurer que sur les 2 points que tu évoques, intel n'est pas très bon actuellement ...

Sur le secteur serveur, là où il y a le plus d'argent à se faire et là où Intel fait de la croissance, Intel est actuellement devant sur ces deux points...
Et sur le secteur des PC grand public, l'autre secteur où il y a beaucoup d'argent à se faire, Intel est désormais battu par AMD sur l'efficacité énergétique des puces les plus puissantes, mais reste nettement devant pour tout ce qui est puce basse consommation. Et comme le marché du PC est aujourd'hui ultra-dominé par les portables, utilisant des CPU basse consommation, Intel s'en sort donc très bien...

[DonaldKwak]

@charcudoc : Note que tu as tout à fait le droit de préférer les puces AMD. C'est ton droit. Sur les serveurs par exemple, ce sont elles qui ont la meilleure bande passante mémoire actuellement car il y a 8 canaux mémoire contre 6 sur les Intel Skylake.

[Skwaloo]

Oh wait ! on vient de me murmurer que sur les 2 points que tu évoques, intel n'est pas très bon actuellement ...

Sur le secteur serveur, là où il y a le plus d'argent à se faire et là où Intel fait de la croissance, Intel est actuellement devant sur ces deux points...

Ah ce fanatisme cheville au corps...

Au classement Green500, tu vas en etre tout ebouriffe et toutes griffes dehors mais c'est... c'est... du ARM qui est premier ! Et ce avec 34 fois moins de coeurs mais 50% de perf en plus que le meilleur Intel' Houuuuu ca pique !

Au classement Top500, IBM c'est 4 fois + de perf/coeur qu'Intel.

Tu es reste en quelle annee pour croire encore qu'Intel est encore devant ???!

Maintenant du RISC-V est annonce au niveau d'un Cortex-A72, lui aussi va bientot marche sur les plates-bandes d'Intel.

Plus on avance dans le temps et plus Intel avec son x86 est mal face a la concurrence.

[WipeOut]

il suffit de faire plus de marge comme apple pour gonfler les revenus

Ben non, parce que si le client juge qu'il n'en a pas pour son argent et que tu augmentes encore les prix, il va aller voir ailleurs...

Oh wait ! on vient de me murmurer que sur les 2 points que tu évoques, intel n'est pas très bon actuellement ...

Sur le secteur serveur, là où il y a le plus d'argent à se faire et là où Intel fait de la croissance, Intel est actuellement devant sur ces deux points...
Et sur le secteur des PC grand public, l'autre secteur où il y a beaucoup d'argent à se faire, Intel est désormais battu par AMD sur l'efficacité énergétique des puces les plus puissantes, mais reste nettement devant pour tout ce qui est puce basse consommation. Et comme le marché du PC est aujourd'hui ultra-dominé par les portables, utilisant des CPU basse consommation, Intel s'en sort donc très bien...

ah le fameux TDP, prenant un i9 9900K 3.6 GHz - 5 GHz, il est de 95W, tu dis c'est pas mal.
Mais si tu clique sur le ? --> ta cette info
"Thermal Design Power (TDP) represents the average power, in watts, the processor dissipates when operating at Base Frequency with all cores active under an Intel-defined, high-complexity workload. Refer to Datasheet for thermal solution requirements."

Donc je me dis, pkoi ils nous donnent pas la plage de TDP ? Qui est finalement du 95-127W, personne ne va chercher cette fameuse donnée manquante dans leurs data sheet.
En gros les gens croient que c'est 95W Max.

Je ne dis pas que AMD est parfaite. Mais choisir entre les deux.... j'ai plus confiance en AMD que Intel "Meltdown & Spectre Inside"
Et pour le monde des serveurs comment dire... "Meltdown & Spectre Inside". Ils aiment les risques alors ?

Tu sais très bien comment ça fonctionne, les fabricants d'ordis sont presque obligés de faire que du Intel Inside pour x raisons. Je te parle même pas pour les logiciels.

Bref, Intel & Nvidia = Bad Guys

Ce message a été modifié par WipeOut - 21 Nov 2019, 16:40.

[DonaldKwak]

Parce que tout le monde sait que AMD est insensible à Spectre ;-) Vous fumez quoi ?

Sur les serveurs de calcul, le meilleur processeur actuel est surement le Power 9. Mais cela reste Intel qui en vend le plus. Pour le futur, je me dis que ARM va peut être tous les bouffer simplement car on va pouvoir customiser à mort leurs processeurs. Mais bon, c'est une croyance. On verra bien.

Intel et Nvidia dominent leur marché respectif. Pas étonnant que certains les appelent les bad guys. Et je suis pour qu'il y ait de la concurrence et je serais très content d'avoir un processeur ARM performant pour faire du calcul intensif. Mais ce n'est pas encore possible. Ça viendra surement...
Je fais souvent la comparaison Linux/Windows et ARM/Intel. Linux et ARM sont customisables et à la fin on sait qui gagne sur les serveurs. Mais je peux me tromper.

Ce message a été modifié par DonaldKwak - 21 Nov 2019, 17:04.

[otto87]

Ah ce fanatisme cheville au corps...

Au classement Green500, tu vas en etre tout ebouriffe et toutes griffes dehors mais c'est... c'est... du ARM qui est premier ! Et ce avec 34 fois moins de coeurs mais 50% de perf en plus que le meilleur Intel' Houuuuu ca pique !

Je veux pas être méchant mais bon, tu prends un mauvais exemple (sans avoir vu que la machine arm dont tu fais référence n'est pas dans le green 500 puisqu'elle n'a pas encore fait le bench et qu'on parle de puissance estimée) et tu n'as pas vu que dans le top 100 du green 500 de novembre, il y a quelques machine basée power 9 et que tout le reste parle d'intel à l’exception d'un ovni utilisant AMD)

Bref, Intel & Nvidia = Bad Guys

Et AMD c'est de saint Non AMD n'a pas eu les couilles de faire ce que Nvidia a eu les couilles de faire : faire de la recherche aussi bien hardware que du point de vue algorithmique, là ou AMD est maintenant totalement invisible dans les conférences internationales de recherche!

[Papalou]

Oh wait ! on vient de me murmurer que sur les 2 points que tu évoques, intel n'est pas très bon actuellement ...

Sur le secteur serveur, là où il y a le plus d'argent à se faire et là où Intel fait de la croissance, Intel est actuellement devant sur ces deux points...

Ah ce fanatisme cheville au corps...

Au classement Green500, tu vas en etre tout ebouriffe et toutes griffes dehors mais c'est... c'est... du ARM qui est premier ! Et ce avec 34 fois moins de coeurs mais 50% de perf en plus que le meilleur Intel' Houuuuu ca pique !

Au classement Top500, IBM c'est 4 fois + de perf/coeur qu'Intel.

Tu es reste en quelle annee pour croire encore qu'Intel est encore devant ???!

Il me semble qu'il parle de volume de vente, pas de performance ou d'efficacité, ta réponse semble donc hors sujet. Le classement des 500 meilleurs en ceci ou cela n'est vraiment pas un bon indicateur des volumes de vente sur le volume mondial qui doit très probablement se compter en dizaine ou en en centaine de milliers d'unités. (quelqu'un a des chiffres ?)

[SartMatt]

Au classement Green500, tu vas en etre tout ebouriffe et toutes griffes dehors mais c'est... c'est... du ARM qui est premier ! Et ce avec 34 fois moins de coeurs mais 50% de perf en plus que le meilleur Intel' Houuuuu ca pique !

Bon alors déjà, Green 500, c'est du HPC. Pas du serveur. Pas tout a fait pareil.

Ensuite, concernant la remarque sur le nombre de cœurs, elle montre surtout que tu sais pas de quoi tu parles... On parle d'efficacité énergétique. Alors ce qu'il faut regarder, c'est pas le nombre de cœurs. C'est la performance par W. Et qu'est ce qu'on voit ? C'est que la machine ARM que tu nous présentes comme mirobolante à coups de "50% de perfs en plus" avec "34 fois moins de coeurs", elle ne fait d'un point de vue efficacité énergétique que 3.8% de mieux que la machine à base de Xeon...

Et encore, on peut discuter de la validité de la comparaison quand l'efficacité énergétique de la machine à CPU Intel a bien été testée sur la machine entière, alors que sur la machine ARM ça a été mesuré seulement sur un quart de la machine : l'efficacité énergétique n'est pas forcément constante quand on accroit la taille de la machine...

Enfin, il y a aussi d'autres données à prendre en compte. Par exemple, la machine Intel a quasiment trois fois plus de RAM/Flops que la machine ARM : 34.4 Go/FLOP pour la première, 12.3 Go/FLOP pour la seconde. Forcément, ça a aussi un impact sur la consommation énergétique, puisque du coup, la part de la RAM dans la consommation est beaucoup plus faible dans le cas de la machine ARM.

Avec un écart final d'à peine 3.8% malgré ça, on ne peut donc vraiment pas conclure que les CPU Fujitsu sont plus efficaces...

Regarde d'ailleurs les machines n°3 et 5 dans le Green500 : même CPU, même accélérateurs, même interconnexions, même constructeur, et même, même brique de base (IBM AC922) mais 7% d'écart d'efficacité énergétique... Ça montre bien que l'écart entre deux machines ne permet absolument pas de conclure sur l'écart entre les CPU qui les composent... Ce sont des systèmes beaucoup trop complexes pour pouvoir en tirer des conclusions aussi basiques et limitées...

Au classement Top500, IBM c'est 4 fois + de perf/coeur qu'Intel.

Avec des cœurs plus volumineux et plus gourmands, donc beaucoup moins nombreux au final... Et surtout, surtout, un coût très supérieur...
Si on ne tient pas compte du coût, le Power9 est sans doute le meilleur CPU actuellement disponible sur le secteur du HPC. Si on prend en compte le coût, c'est sans aucun doute les Xeon. Et c'est pour ça qu'Intel écrase aujourd'hui totalement le marché du HPC, alors qu'il en était quasi absent il y a 20 ans : c'est la meilleure solution à coût donné. Avec en prime des gros avantages sur le développement (le développement et les tests préliminaires peuvent être faits sur de simples PC, avec ensuite passage sur des tranches de calculateur de plus en plus grosses quand on approche de la version finale).

Tu es reste en quelle annee pour croire encore qu'Intel est encore devant ???!

Puisque tu prends le Top500 comme référence, regardons par exemple la liste de novembre 2019. Y a pas plus récent. Les CPU Intel équipent 94.8% des machines de ce Top500.
Certes, en légère baisse sur 1 an (95.2% en novembre 2018, soit deux machines de plus), mais en hausse sur deux ans et plus (94.2% en novembre 2017, 92.4 en novembre 2016, 89% en novembre 2015... et 1.2% il y a 20 ans).

Les Power équipent plus de la moitié du du reste (2.8%), suivis des x86 AMD (1.2%, en incluant le clone chinois), des Sparc (0.6%)... Et 0.4% pour ARM, avec en tout et pour tout deux machines du Top500.
Et comme AMD est passé de 0.4% à 1% sur un an (0.6% à 1.2% en incluant le clone chinois), la part du x86 sur ce Top500 de novembre est même en très légère hausse sur un an...

Bref, te voir prendre le Top 500 comme preuve qu'Intel est mal face à la concurrence, ça montre vraiment que tu ne comprends absolument rien à ce classement, et encore moins au sujet...

[Skwaloo]

Oh wait ! on vient de me murmurer que sur les 2 points que tu évoques, intel n'est pas très bon actuellement ...

Sur le secteur serveur, là où il y a le plus d'argent à se faire et là où Intel fait de la croissance, Intel est actuellement devant sur ces deux points...

Ah ce fanatisme cheville au corps...

Au classement Green500, tu vas en etre tout ebouriffe et toutes griffes dehors mais c'est... c'est... du ARM qui est premier ! Et ce avec 34 fois moins de coeurs mais 50% de perf en plus que le meilleur Intel' Houuuuu ca pique !

Au classement Top500, IBM c'est 4 fois + de perf/coeur qu'Intel.

Tu es reste en quelle annee pour croire encore qu'Intel est encore devant ???!

Il me semble qu'il parle de volume de vente, pas de performance ou d'efficacité, ta réponse semble donc hors sujet. Le classement des 500 meilleurs en ceci ou cela n'est vraiment pas un bon indicateur des volumes de vente sur le volume mondial qui doit très probablement se compter en dizaine ou en en centaine de milliers d'unités. (quelqu'un a des chiffres ?)

Je repondais a SartMatt qui repondais a charcudoc qui lui-meme repondais au 2 points de DonaldKwak qui sont :
- performance pure
- performance par watt

Rien a voir avec les volumes de vente, donc ce n'est pas ma reponse qui est hors sujet. SartChose change facilement de sujet pour noyer le poison et glorifier son idole "Intel".

la machine ARM ne fait d'un point de vue efficacité énergétique que 3.8% de mieux que la machine à base de Xeon...

Qu'est-ce que tu as pu etre saoulant en clamant que du ARM ne serait jamais devant du Intel, pourtant nous y voila !

et encore moins au sujet...

Toujours autant de manque d'honnetete pour reconnaitre tes tords. Tu es inlassablement navrant.

Ce message a été modifié par Skwaloo - 21 Nov 2019, 18:46.

[SartMatt]

Qu'est-ce que tu as pu etre saoulant en clamant que du ARM ne serait jamais devant du Intel, pourtant nous y voila !

Déjà, j'ai jamais dit qu'ils seraient jamais devant, puisque l'efficacité énergétique des CPU ARM est excellente depuis les débuts.

Ce que j'ai par contre toujours dit, c'est que pour venir concurrencer Intel sur les puces performantes, et pas juste les petites puces pour appareils mobiles ou PC d'entrée de gamme, ils allaient devoir sacrifier leur efficacité énergétique, parce qu'ils allaient se prendre le même mur que celui auquel Intel faisait déjà face à l'époque.

Et qu'est ce qu'on voit aujourd'hui ? Une efficacité énergétique à peine supérieur pour le système complet, alors qu'il est quasiment trois fois moins doté en RAM (ce qui améliore l'efficacité énergétique, puisque la RAM, ça consomme pas mal...). Donc à moins que Fujitsu ait été particulièrement mauvais sur l'efficacité énergétique de tout le reste de la machine, on peut avoir de gros doutes sur le fait que les CPU de cette machine sont plus efficaces que les Xeon... Et en tout cas, s'ils le sont, c'est sans doute pas de beaucoup, on est plutôt sur une équivalence que sur une réelle supériorité.

Bref, pour l'instant, ça n'infirme toujours pas ce que j'ai dit. Au contraire même, ça tends bien à le confirmer... Mais pour comprendre ça, faut comprendre ce qu'est un système HPC, et pas croire que c'est juste des CPU branchés entre eux sans rien d'autre, comme tu le crois visiblement vu la façon dont tu interprètes les chiffres : quand l'écart d'efficacité énergétique entre deux machines d'architectures différentes est supérieur à l'écart d'efficacité énergétique entre deux machines utilisant strictement la même architecture à tous les niveaux, c'est que cet écart n'est absolument pas significatif d'un écart au niveau d'un composant en particulier.

Toi par contre, ça fait 8 ans que tu nous dit ici que les serveurs ARM vont arriver en masse (il y en a de plus en plus, c'est clair... mais ça reste trèèèès loin d'être massif), que les tablettes ARM vont tuer les netbooks (finalement, ce sont les Chromebooks qui ont tué les netbooks... quasiment tous en CPU Intel... et les tablettes et netbooks ARM Windows ont pour leur part fait un premier flop en 2012 avec Windows RT et son en train d'en refaire un en ce moment avec Windows 10... et autant l'OS pouvait être en cause la première fois, autant la seconde Microsoft a fait tout ce qu'il pouvait niveau OS...), qu'il y aurait plus de tablettes vendues que de PC (on en est encore très loin, surtout que les ventes de tablettes sont désormais plutôt orientées à la baisse, contrairement aux ventes de PC qui repartent à la hausse), que même pour travailler sur écran avec clavier et souris, on allait utiliser des tablettes ARM comme unité centrale (ce qu'à peu près personne ne fait... au point que parmi les modèles les plus populaires il y en a pas un qui permette de brancher directement un écran classique sans adaptateur...)... Ça fait aussi des années que tu manipules les chiffres pour mettre en avant ARM même quand ça n'a rien à voir (par exemple, quand tu te basais sur des benchs de compression vidéo ou des benchs 3D, où c'est un circuit dédié qui fait le boulot, pas le CPU, pour mettre en avant ARM, ou encore un peu plus haut quand pour vanter l'efficacité énergétique de ARM tu as parlé uniquement de 50% de performances en plus avec 34 fois moins de cœurs, en passant complètement sous silence la vraie information : pas d'écart significatif d'efficacité énergétique entre les deux machines), que tu cherches à ramener tout et surtout n'importe quoi à ARM (à, la bonne blague quand Intel s'est mis à utiliser du PowerVR dans ses GPU, t'avais trouvé moyen de ramener ça à ARM... alors que ARM fait sa propre archi GPU concurrente de PowerVR...), etc...

Toujours autant de manque d'honnetete pour reconnaitre tes tords. Tu es inlassablement navrant.

Tous ceux qui comprennent quelque chose au HPC, en lisant ta prose, il se diront soit que j'ai raison sur ta méconnaissance du sujet, soit que c'est toi qui fait preuve d'une malhonnêteté criante si tu connais le sujet, parce que tes conclusions sont complètement fausses.

Ce message a été modifié par SartMatt - 21 Nov 2019, 19:23.

[otto87]

Toujours autant de manque d'honnetete pour reconnaitre tes tords. Tu es inlassablement navrant.

Tous ceux qui comprennent quelque chose au HPC, en lisant ta prose, il se diront soit que j'ai raison sur ta méconnaissance du sujet, soit que c'est toi qui fait preuve d'une malhonnêteté criante si tu connais le sujet, parce que tes conclusions sont complètement fausses.

Je confirme! La petite bête dans ma description est dans le green500

Ce message a été modifié par otto87 - 21 Nov 2019, 20:16.

[greatpatton]

ARM aurait pu avoir sa chance niveau prix mais AMD est passé par là avec ses procs EPYC qui explosent tous les Xeon qui consomment moins et sont 2x moins cher. Du coup le potentiel d’ARM se réduit à pas grand chose dans le HPC.

[DonaldKwak]

Tous ceux qui comprennent quelque chose au HPC, en lisant ta prose, il se diront soit que j'ai raison sur ta méconnaissance du sujet, soit que c'est toi qui fait preuve d'une malhonnêteté criante si tu connais le sujet, parce que tes conclusions sont complètement fausses.

;-)

SartMatt est un des rares ici qui comprennent le HPC. Mon petit doigt me dit que c'est surement son boulot.

ARM aurait pu avoir sa chance niveau prix mais AMD est passé par là avec ses procs EPYC qui explosent tous les Xeon qui consomment moins et sont 2x moins cher. Du coup le potentiel d’ARM se réduit à pas grand chose dans le HPC.

Et la marmotte... Les Xeons actuels ont l'AVX512 et sont intouchables sur la multiplication de matrices denses par exemple. Les AMD ont 8 canaux mémoire et sont intouchables sur la bande passante. Dire que l'un explose l'autre montre juste ton niveau d'incompétence. Par contre oui, ARM est réduit à quasi rien sur le HPC aujourd'hui.

Ce message a été modifié par DonaldKwak - 21 Nov 2019, 22:26.

[vlady]

Pour les amateurs des Power 9. Je me demande en quoi exactement il est tellement meilleur...

https://www.phoronix.com/scan.php?page=arti...9-arm&num=1

Ce message a été modifié par vlady - 21 Nov 2019, 22:29.

[DonaldKwak]

Pour les amateurs des Power 9. Je me demande en quoi exactement il est tellement meilleur...

https://www.phoronix.com/scan.php?page=arti...9-arm&num=1

Je ne l'ai jamais utilisé, donc je ne sais pas bien. Je crois qu'il a une grosse bande passante mémoire. Contrairement à Intel, IBM travaille avec Nvidia, et cela permet d'avoir un nvlink entre le CPU et le GPU beaucoup plus rapide que le port PCI qu'Intel impose à Nvidia. Il y a donc des domaines où le Power9 est un excellent choix. Après, il est fort probable qu'il soit moins bon qu'un AMD ou un Xeon sur certains benchs.

[greatpatton]

Tous ceux qui comprennent quelque chose au HPC, en lisant ta prose, il se diront soit que j'ai raison sur ta méconnaissance du sujet, soit que c'est toi qui fait preuve d'une malhonnêteté criante si tu connais le sujet, parce que tes conclusions sont complètement fausses.

;-)

SartMatt est un des rares ici qui comprennent le HPC. Mon petit doigt me dit que c'est surement son boulot.

ARM aurait pu avoir sa chance niveau prix mais AMD est passé par là avec ses procs EPYC qui explosent tous les Xeon qui consomment moins et sont 2x moins cher. Du coup le potentiel d’ARM se réduit à pas grand chose dans le HPC.

Et la marmotte... Les Xeons actuels ont l'AVX512 et sont intouchables sur la multiplication de matrices denses par exemple. Les AMD ont 8 canaux mémoire et sont intouchables sur la bande passante. Dire que l'un explose l'autre montre juste ton niveau d'incompétence. Par contre oui, ARM est réduit à quasi rien sur le HPC aujourd'hui.

Super déjà il faut en avoir l’usage d’un registre de 512 (les AMD ont des registres de 256 avec l’ AVX2), et de surtout de ce type de calcul qui dans les 3/4 des cas tournent plus vite sur GPGPU. De plus l’AVX512 a d’autre effet sur les Xeon (comme ralentir tous le reste). Pour tous les autres types de calcul un 7742 explose bien un Xeon (https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=intel-whitepaper-rome&num=1), avec un rapport performance/$ entre x2 et x4... Maintenant si dire que dans 80% des cas la charge tournera plus vite sur un EPYC est de l’incompétence, moi j’y vois plutôt du fanboisme d’Intel....

[SartMatt]

Je ne l'ai jamais utilisé, donc je ne sais pas bien. Je crois qu'il a une grosse bande passante mémoire. Contrairement à Intel, IBM travaille avec Nvidia, et cela permet d'avoir un nvlink entre le CPU et le GPU beaucoup plus rapide que le port PCI qu'Intel impose à Nvidia.

Yep, c'est exactement ça. Le Power est le roi de l'interconnexion. Et pas que avec NVLink, il y a aussi le bus OpenCAPI, qui est dédié à la connexions d'accélérateurs directement au CPU, avec les mêmes performances que NVLink (les deux sont gérés en fait par le même contrôleur, Bluelink), et qui est géré par certains accélérateurs ASIC ou FPGA. On devrait aussi un jour trouver l'OpenCAPI sur les CPU AMD, vu qu'AMD fait partie du consortium, par contre à ma connaissance il n'y a encore aucun fabricant de CPU ARM qui soit sur le coup.

Un autre avantage d'IBM sur ARM, mais là Intel est aussi au top, c'est qu'en plus de fournir des CPU, ils fournissent aussi une couche soft en béton, avec les principales libs HPC optimisées et compilées pour leurs CPU (et des offres de service pour optimiser des libs supplémentaires si un client a besoin de libs qui ne font pas partie du kit de base), mais aussi toute une toolchain pour optimiser aux petits oignons la compilation des softs des clients (basée sur la toolchain GNU, et notamment GCC). D'après ce que je sais, les quelques fabricants de CPU ARM qui sont sur le marché HPC sont vraiment à la traine sur cette partie (mais ils progressent quand même, ils savent que c'est indispensable). Et AMD de son côté s'en sort pas trop mal, mais reste tout de même inférieur à Intel et IBM.

SartMatt est un des rares ici qui comprennent le HPC. Mon petit doigt me dit que c'est surement son boulot.

Pas actuellement, j'ai fait 6 mois dans le domaine il y a un peu plus de dix ans, à l'époque des Itanium 2, dans l'équipe qui gérait le noyau Linux de Tera 10. J'ai ensuite fait deux missions, pour un total de cinq ans, chez le même constructeur, dans une équipe "concurrente" (systèmes Power, mais bien plus orienté serveur que HPC par contre, la boîte utilisant à l'époque exclusivement du Intel pour son offre HPC et cantonnant le Power aux serveurs, et désormais il y a un peu de AMD et d'ARM aussi dans son offre HPC), mais j'ai gardé des contacts côté HPC, qui m'ont permis de suivre un peu ce qui se passe, parce que c'est un sujet qui m'intéresse.

[DonaldKwak]

Pour la couche soft, ARM est à la traine mais mets les gazs depuis quelques années :
- Ils ont racheté les gens d'Alinea qui font le profiler MAP
- Ils ont poussé pour avoir un frontend correct Fortran au dessus de LLVM. Ça avance.

Bref, ils essaient de faire leur retard sur Intel et IBM sur ce point. Je sais qu'il y a un supercalculateur ARM au Japon (fait par Fujitsu je crois), mais c'est de l'exotique. Les gens qui font du HPC chez ARM travaillent essentiellement sur plateforme Intel pour le moment (ce sont les gens d' ex-Alinea).

Pour Intel, on va voir ce que donne OpenAPI. C'est LE truc du moment pour eux : https://m.youtube.com/watch?v=2muwbHmslO4

[Mac Arthur]

Exact !

[WipeOut]

Bref, Intel & Nvidia = Bad Guys

Et AMD c'est de saint Non AMD n'a pas eu les couilles de faire ce que Nvidia a eu les couilles de faire : faire de la recherche aussi bien hardware que du point de vue algorithmique, là ou AMD est maintenant totalement invisible dans les conférences internationales de recherche!

Je n’ai pas dit que c'est des Saints AMD, mais ils sont mieux que Intel et Nvidia pour m'a part.

Il est vrai que Nvidia nous prend pas pour des cons non plus, ta vue la gamme qu'ils on sorti ?
RTX 20x0 (Ti) (Super) (Ti Super à venir)
GTX 16x0 (Ti) (Super)

à quand les Super++ ?

Je ne te parle même pas des prix à la Apple qu'ils pratique.

Faire des recherches implique des gros investissements. AMD fait des CPU et GPU et Nvidia que des GPU. Ils ont en plus le monopole des GPU donc c’est normal qu'ils aient largement du fric pour faire des recherches pour leurs GPU overpriced. (Nvidia --> it just works)

La gamme des 16x0 est la juste pour contré AMD qui ne vise pas le haut gamme pour l'instant. C'est pas un secteur que ce vend le plus.
Combien de personnes on des RT 2080 (Ti) 1-3 % des joueurs. Va voir les stats sur Steam

Et vient pas avec ce Raytracing, certes c'est joli, mais ta une perte de performance énorme à la fin.

Ce message a été modifié par WipeOut - 22 Nov 2019, 10:12.

[SartMatt]

Je sais qu'il y a un supercalculateur ARM au Japon (fait par Fujitsu je crois), mais c'est de l'exotique.

Yep, c'est une des deux machines ARM du top 500. CPU custom Fujitsu. L'autre, c'est du custom Marvell (Thunder X).

C'est d'ailleurs là un problème supplémentaire pour l'aspect optimisation soft : ARM bosse sur le sujet, mais il faut aussi que chaque fabricant de CPU custom fasse sa part du boulot pour ses CPU. Un code optimisé pour Thunder X ne sera pas forcément optimal sur A64FX (quel nom à la con, AMD l'utilisait déjà pour une de ses gammes il y a quinze ans...).

Ils ont en plus le monopole des GPU

Le monopole des GPU ? Euh...
En GPU non intégré pour PC, ils ont 70% du marché (contre 30% à AMD, vu qu'il n'y a plus que ces deux là), c'est pas franchement un monopole. Et tous types de GPU PC confondus, ils ont à peine plus de 16% du marché, et sont dernier, derrière Intel (67%) et AMD (17%).
Et AMD rafle en plus le gros du marché consoles, avec la Xbox One, la PS4, et très probablement leurs futures itérations...

[Ambroise]

Au classement Green500, tu vas en etre tout ebouriffe et toutes griffes dehors mais c'est... c'est... du ARM qui est premier ! Et ce avec 34 fois moins de coeurs mais 50% de perf en plus que le meilleur Intel' Houuuuu ca pique !

Mon dieu, est-ce tu comprends ce que tu lis dans les classements de performance ???

Le Fujitsu qui est premier au Green500 n'est absolument pas 50% plus performant que le meilleur Intel : il est classé 159ème au Top500 (le meilleur Intel lui est 4ème avec un score RPeak 43 fois supérieur).

Le Fujitsu fait toutefois un score impressionnant de 2359 TFlop/s avec seulement 36864 coeurs. Mais si tu regardes dans le Top500 s'il existe des machines plus puissantes avec moins de coeurs, il y en a.
Elles sont 3 et sont classées 157, 156 et 144èmes.


144ème | Xeon Platinum 8268 ---- | 32 160 coeurs | 2986 TFlop/s
156ème | Xeon Platinum 8168 ---- | 34 560 coeurs | 2984 TFlop/s
157ème | Xeon Platinum 8168 ---- | 34 560 coeurs | 2984 TFlop/s
159ème | Fujitsu A64FX Prototype | 36 864 coeurs | 2359 TFlop/s

[Ambroise]

Toi par contre, ça fait 8 ans que tu nous dit ici que les serveurs ARM vont arriver en masse (il y en a de plus en plus, c'est clair... mais ça reste trèèèès loin d'être massif), que les tablettes ARM vont tuer les netbooks (finalement, ce sont les Chromebooks qui ont tué les netbooks... quasiment tous en CPU Intel... et les tablettes et netbooks ARM Windows ont pour leur part fait un premier flop en 2012 avec Windows RT

C'est quelque chose qui me laisse de plus en plus perplexe.
Comment est-il possible que des CPU ARM construits en 7nm n'arrivent toujours pas à concurrencer des CPU Intel en 14nm dès qu'il y a besoin d'un peu de puissance soutenue ???

Les Chromebooks supportent deux types d'applications : des applications de type Chrome en technologies web 100% interprétées donc indépendantes du jeu d'instruction du CPU; et des applications type Androïd en Kotlin/Java/C++; seules celles qui ont besoin de performances élevées ont recours au C++ et elles sont alors livrées sous forme de binaires ARM, binaires traduits en x86 par Google. Donc à priori un Chromebook se retrouve dans un cas plus favorable, avec davantage d'applications natives, s'il utilise un CPU ARM plutôt qu'Intel.

Et pourtant les Chromebooks utilisent dorénavant à 99% des CPU x86; années après années les ARM se sont fait évincer par des CPU plus chers mais nettement plus puissants.
- La dernière gamme de Chromebook Samsung ne compte plus aucun CPU arm dans ses 9 modèles. Samsung préfère mettre des Intel Celeron 14nm plutôt que ses propres Samsung Exynos 7nm en ARM (ils ont pourtant le net avantage d'intégrer un modem 4G puissant mais ça ne semble pas être un argument suffisant pour un Chromebook).
- Acer a remplacé ses deux références ARM par un AMD A6
- HP est en tout Intel même pour l'entrée de gamme à moins de 300€
- Dell, tout Intel
- Lenovo dispose d'une entrée de gamme en ARM : le S330 équipé d'un vieux Mediatek MT8173C de 2015. On trouve la machine à 175€ mais son autonomie est ridicule.
- Google est tout en Intel mais c'est assumé car ils visent la puissance
- Asus est passé au tout Intel depuis plusieurs années.

[otto87]

Il est vrai que Nvidia nous prend pas pour des cons non plus, ta vue la gamme qu'ils on sorti ?
RTX 20x0 (Ti) (Super) (Ti Super à venir)
GTX 16x0 (Ti) (Super)

à quand les Super++ ?

Ben en fait si tu juge un GPU a sa dénomination, on risque pas d'aller très loin
Je vais éviter de parler de la bien connue technique d'AMD de refourger des GPU d'une génération de retard avec une dénomination foireuse.

Faire des recherches implique des gros investissements. AMD fait des CPU et GPU et Nvidia que des GPU. Ils ont en plus le monopole des GPU donc c’est normal qu'ils aient largement du fric pour faire des recherches pour leurs GPU overpriced. (Nvidia --> it just works)

AMD fait des CPU et doit donc gagner de l'argent pour faire de la recherche non?Stopper la recherche soft GPU a été une erreur d'AMD, et tu sais quoi j'en ai même discuté avec Natalya Tatarchuk, une des dernières à y bosser autour des 2010's.

Combien de personnes on des RT 2080 (Ti) 1-3 % des joueurs. Va voir les stats sur Steam

C'est le principe du haut de gamme avec des features inexistantes chez... AMD et de la marge.

Et vient pas avec ce Raytracing, certes c'est joli, mais ta une perte de performance énorme à la fin.

Oui, ça c'est le grand classique des gens qui ne prennent pas conscience d'un bond technologique. C'est du même ordre que ceux qui préférait Duke nukem 3D à Quake. 25 ans plus tard, y en a un qui est encore jouable sans brûler la rétine!
Mais c'est pas grave tu trouveras ça super quand AMD sortira la même chose sur ses GPU...

Ce message a été modifié par otto87 - 25 Nov 2019, 11:36.