Version imprimable du sujet

Écrit par : BigBen 14 Jul 2018, 08:42

Bonjour tout le monde !

Je reviens d'un (magnifique) voyage en Afrique avec un certain nombre de photos développées sur Lightroom, en vue d'en faire un livre (Blurb). En faisant une impression-test à mon travail (iMac), je me suis rendu compte qu'elles étaient toutes très sous-exposées (à l'écran et sur papier), alors que pour mon précédent livre photo le même test était OK.

J'essaie donc de voir d'où provient le problème, sachant que :

• Les paramètres de mon reflex sont OK (pas de réglage de correction d'exposition, photos bien exposées…).
  Ma conclusion : cela ne vient pas de là, d'autant plus que j'ai utilisé 2 reflex différents pendant le voyage.
• Les paramètres de développement Lightroom sont OK (pas de correction d'exposition…).
  Ma conclusion : cela ne vient pas de là non plus.
• Entre mon précédent livre photo et celui que je veux imprimer je suis passé d'un iMac à un Mac Mini + écran Dell Ultrasharp (U2715H)
  Ma conclusion : mon calibrage d'écran n'est pas bon
• Je me suis alors rendu compte que j'avais réglé le gamma de mon écran Dell sur « Gamma Mac », alors qu'apparemment il ne faut plus l'utiliser car il utilise l'ancien gamma Mac de 1.8 au lieu du standard 2.2. En gamma 2.2, lorsque je regarde les photos de mon 1er livre photo, il n'y a pas de soucis colorimétriques, mais toutes les nouvelles sont sous-exposées.
  Ma conclusion : je n'y comprend plus rien

Est-ce que vous y voyez plus clair que moi sur cette énigme ?
Est-ce que cela vient de mon nouvel écran, de mes paramètres Lightroom, de mon export ?

Merci pour vos lumières

Écrit par : Sgt.Pepper 15 Jul 2018, 10:42

Hello !

Le plus simple serait que tu mettes une de tes images au téléchargement, que les uns et les autres puissent voir ce qu'il en est sur leur écran. Moi, par ex. j'ai un iMac.

Pour info, je crée [aussi] des livres via BLURB en utilisant le plugin InDesign. Je connais donc bien le process.

Écrit par : castor74 15 Jul 2018, 11:07

Bonjour, les histogrammes donnent quoi? Parce que s'ils tirent tous sur la gauche, alors oui, c'est très certainement sous-exposé!

Écrit par : BigBen 17 Jul 2018, 21:00

Merci pour vos réponses. Les histogrammes semblent corrects.

Voici 3 exemples de photos (compressées pour le web pour qu'elles passent mais avec les métadonnées et sans changement de profil), ainsi que mes réglages d'export Lightroom, de profils et d'export PDF via InDesign :

Écrit par : uzboxberg 18 Jul 2018, 09:14

histogramme en effet complètement équilibrée et sur l'écran de mon (vieux) iMac du boulot, la luminosité est parfaite (au contraire, sur la photo de la dune, la partie blanche (de la neige ?? ) serait surexposée si tu augmentais la luminosité générale).

Écrit par : Sgt.Pepper 18 Jul 2018, 09:15

Sur mon iMac, aucun souci d'exposition.

Écrit par : BigBen 18 Jul 2018, 21:12

Ce n'est pas de la neige mais de l'argile désechée d'un ancien marais.

En fait, pour être plus précis, les images s'affichent (et s'impriment) non pas sous-exposées mais vraiment "enterrées".
Ce qui m'a fait me poser la question du gamma de mon écran. J'avais développé mes photos sur Ligthroom en mettant le gamma de mon écran sur "Gamma Mac" (donc 1.8) au lieu du 2.2 standard. Une fois passé en 2.2, tout est trop sombre alors que mes photos sont en réalité correctement exposées.

J'ai lu sur des articles que les nouveaux iMac 5K sont mêmes réglés en gamma 2.6 !
Ça expliquerait l'affichage trop sombre sur l'iMac de mon boulot, mais pas mon impression-test qui est elle aussi très sombre, ni l'affichage correct sur l'iMac de uzboxberg.

Sgt.Pepper, ton iMac est aussi un 5K ?

Écrit par : ades 18 Jul 2018, 22:03

L’ecran, il est calibré ? Sinon de quoi on cause ?

Écrit par : Sgt.Pepper 19 Jul 2018, 00:07

Non. C'est un 27" de 2014.
J'attends justement la nouvlle gamme pour en changer.

Écrit par : uzboxberg 19 Jul 2018, 08:52

(dans mon cas d'iMac de boulot, c'est un modèle 2009 ! Donc, certainement pas reglé à gamma 2,2).Quand tu regardes les images jointes dans ton message, elles sont "enterrées" aussi, ou le fait de les mettre sur la toile en compressées a changé leur aspect ?Car ça reste curieux, surtout puisque l'impression par toi est également trop sombre.Et puisque t'avais déjà produit d'autres livres sans ce problème, si j'ai bien compris.

Écrit par : BigBen 19 Jul 2018, 12:58

Apparemment https://www.macg.co/2009/09/pourquoi-apple-passé-le-gamma-dos-x-à-22-59187, et en https://serge-paulus.be/blog/les-ecrans-imac-retina-4-et-5k-une-alternative-aux-ecrans-de-retouche/ car ils utilisent le gamma du DCI-P3 qui est propre à la vidéo.
Mais en effet, je ne comprend pas qu'à l'impression, donc indépendamment de l'affichage/calibrage, mes photos soient complètement enterrées. À moins que ça se vraque à l'export de mes RAW je ne vois pas…


L'écran n'est pas calibré. C'est bien entendu le premier paramètre que j'ai suspecté, mais lorsque j'ai développé mes photos avec Lightroom, j'étais en « gamma Mac » (1.8), et ce n'est que lorsque je me suis aperçu qu'il fallait mettre – même sur Mac – le standard « gamma PC » (2.2) que je me suis retrouvé avec toutes mes photos trop sombres.
D'où mon incompréhension : comment je peux me retrouver qu'avec des photos sombres alors que les photos sont correctement exposées ?

Écrit par : Ducace 25 Jul 2018, 10:19

1. Correctement exposées, il faut d'abord en être sûr. Un simple changement de profil et le postulat de base est faux. Donc à vérifier sur un ordinateur correctement calibré.
2. Pourquoi exporter par LightRoom si les images sont déjà correctement exposées?
3. Pourquoi utiliser le CMJN (si j'ai bien lu) alors que la séparation inRip fonctionne bien. Autant profiter d'un spectre plus étendu?Oui, le CMJN, je sais, c'est sécurisant, on peut voir chaque couche, mais dans l'export PDF aussi, même si on reste en RVB.
4. Je pense qu'il faut retourner vers une config de base pour les réglages du Mac avant de procéder à toutes ces manipulations d'expo et de couleur. Il suffit que le Mac soit malencontreusement déréglé (mon chat est spécialiste pour passer sur les touches fonctions de mon clavier...).
5. La chaîne couleur graphique est complexe. Il faut retrouver une cohérence entre l'image de base, le choix du profil couleur (sRGB ou Adobe RVB), le profil de l'écran, le profil choisi pour l'export, la connaissance du profil final de l'imprimeur, etc.
6. Une dernière chose: le réglage de l'écran. Le mien est réglé sur "luminosité automatique". Ce qui fait varier la luminosité en fonction de l'éclairage ambiant.


En résumé, si le Mac est mal réglé, toute manipulation de l'image donnera un résultat erroné à la sortie.
Pour ce que je vois des exemples, cela me semble assez saturé, assez dense, cela peut être un choix. Pas vraiment sous-exposé.
Le problème, c'est que quand on est dense et saturé, on n'est jamais loin de la sous-exposition.
Sur écran, une modification de la luminosité permet de corriger mais sur papier, c'est impossible et ça se voit.

Écrit par : joe cool 25 Jul 2018, 11:11

Idem chez moi, elles sont un peu "plates" (à mon goût), mais pas sous exp.

Je la traiterais comme ça. Mais, ce n'est que mon avis.

Ton écran doit être pourri. Si tu as un iphone qui n'a pas été tripoté, tu peux te l'envoyer pas email et la regarder sur ton tel. C'est un truc que j'utilise avec mes clients qui ont des écrans de bureautique immonde.

Un iphone non calibré est potable...

https://www.noelshack.com/2018-30-3-1532513444-1.jpg

Écrit par : _Panta 25 Jul 2018, 13:36

tu peux essayer de trouver d'autre profil ICC, ci dessous ceux fournis par Adobe mais tu en trouveras d'autres
https://www.adobe.com/support/downloads/iccprofiles/iccprofiles_mac.html

Avec mon experience personnel, j'ai eu changé il y a une dizaine d'années les profils de base fournis avec mes MBP 1.x/2.x/4.x mais jamais depuis, j'ai rien à reprocher à leur étalonnage natif. Mais je ne suis pas un pro de l'image.

Écrit par : BigBen 25 Jul 2018, 13:38

Mon écran est le http://www1.euro.dell.com/content/products/productdetails.aspx/dell-u2715h?c=fr&cs=frdhs1&l=fr&s=dhs.
Je l'ai peut-être mal réglé mais a priori je devrais pas être complètement aux fraises niveau fidélité.

1. J'étais justement en train de regarder les profils, et effectivement, j'ai utilisé pour cette série de photos « Camera matching » au lieu de « Adobe standard » que j'utilisais habituellement, ça vient peut-être (en partie) de là. Mais tu as raison, ce n'est pas de la sous-exposition mais plutôt une trop grande densité et des ombres un peu bouchées.
2. J'exporte par Lightroom car il est très pratique pour gérer les RAW.
3. Pour l'export (RAW vers JPG) depuis Lightroom je reste en RVB, puis dans InDesign j'exporte en PDF avec les réglages conseillés par Blurb.
4. J'ai laissé la configuration de base, mais il y avait un soucis pour le gamma : j'étais en gamma Mac (1.8) au lieu de PC (2.2).
5. Mes réglages sont identiques à ceux de mes précédentes impressions sauf l'écran qui a été changé (je suis passé d'un iMac à un Dell), et le « profil » de préréglage dans Lightroom.
6. Je n'ai pas de réglage de luminosité automatique et traite mes photos toujours dans les mêmes conditions d'éclairage.

Écrit par : Ducace 25 Jul 2018, 13:57

Ok, eh bien on avance.
Perso, je crois que le problème vient du Dell.

Je peux me tromper, mais certains modèles de certaines marques ne sont pas d'une grande fiabilité côté image.
Pour l'image, hormis les écrans Apple qui, je le conçois, sont chers, il y a des marques comme Iiyama ou Eizo qui sont reconnues pour leur fidélité.
Le principe de base de l'image numérique est le Wysiwyg. C'est ce qui a fait le succès de la Pomme, des profils colorsync, etc. Si on sort du Wysiwyg, c'est la cata.
Il y a une dizaine d'années, j'ai voulu étalonner ma chaîne graphique en réalisant des fichiers modèles qui comprenaient des couleurs de références.
Chaque fichier comprenait les mêmes couleurs Pantones, RVB et quadri. Chaque fichier réalisé dans un logiciel différent: Photoshop, Freehand, Indesign, Xpress, etc. Il y avait donc du vectoriel et du pixel.
Ensuite j'ai imprimé chaque fichier sur l'imprimante de test qui était étalonnée Pantone.
Je n'ai jamais réussi à obtenir les mêmes couleurs sur tous les fichiers.
Pourtant les couleurs et l'imprimante étaient les mêmes mais chaque logiciel interprétait les couleurs différents.
Sur l'un c'était le jaune qui était foireux, sur l'autre le vert. Bref, aucune cohérence entre les fichiers.
Conclusion, chaque logiciel utilise une grille de correspondances couleurs différente.
Il faut donc relativiser.

Écrit par : uzboxberg 25 Jul 2018, 14:32

c'est curieux, les goûts et les couleurs... je préfère 100x l'original, celle de droite est bien trop saturée/conrastée amha, avec un ton orangé.(mais sur un portable HP ou Dell, ça peut améliorer l'image).

Écrit par : BigBen 25 Jul 2018, 15:05

Je ne suis pas sûr, car Sgt.Pepper et uzboxberg disent que sur leurs iMacs, les photos sont OK, alors que sur l'iMac de mon boulot et sur une impression-test elles sont vraiment très enterrées. Alors certes nous avons tous une perception et une sensibilité différentes, mais l'écart est quand même suffisamment important pour que je suspecte un problème quelque part.

Et vu que sur mon écran Dell en question, mes photos précédemment imprimées chez Blurb s'affichent correctement, je suis perdu.

Ceci dit, selon le réglage de luminosité de l'iMac, ça change pas mal la donne (perso je la met à 50%).

Écrit par : Ducace 26 Jul 2018, 10:25

Essaye la luminosité automatique... ça peut aider.Moi, quand je baisse à 50%, c'est tout sombre.

Écrit par : BigBen 26 Jul 2018, 11:27

Tu es sur iMac ?
Si à 50% c'est tout sombre, ça expliquerait pourquoi je trouve mes photos enterrées sur mon iMac du boulot, réglé à 50%. Ça n'explique pas par contre pourquoi à l'impression elles le sont aussi…

Perso je n'aime pas la luminosité automatique, car on n'a plus de repères je trouve. Je préfère traiter mes photos dans un environnement d'éclairage (et donc de luminosité) constant. De toute façon je ne crois pas que mon écran ait l'option de luminosité auto.

Écrit par : _Panta 26 Jul 2018, 14:48

Pareil, pour moi celle de droite est bien trop "numérique", j'appel ça des "effets putassiers". On triche sur une vision fantasmé de la réalité quoi. Mais les goûts et les couleurs, les coups et les douleurs ...

Écrit par : Ducace 26 Jul 2018, 17:06

C'est standard sur tous les macs.
Préférences système > Moniteur > Cocher "Régler la luminosité automatiquement".Le mac va régler la luminosité en fonction de l'environnement.Là, maintenant, c'est passé à 50-55% parce que le ciel s'est assombri. Je garde la même impression visuelle.

Écrit par : BigBen 27 Jul 2018, 07:49

J'ai testé sur mon iMac du boulot et ça règle bien la luminosité en fonction de l'ambiance mais aussi de la luminosité de base qu'on a choisi.
Par contre, sur le 2e écran ça ne change rien. Je testerais chez moi mais à mon avis ça ne fonctionnera pas non plus sur mon Mac Mini / écran Dell.

J'ai revisionné mes photos sur l'iMac, et pour qu'elles me paraissent pas enterrées, il faut que je mette la luminosité à …100%.

Écrit par : joe cool 27 Jul 2018, 12:48

Tu devrais t'acheter une petite sonde de calibration. De mémoire, dans la pre-histoire de la calibration on mettez le contraste de l'écran à 100% avant de commencer à "calibrer" avec l'appli Adobe, la petite pomme grise où il fallait jouer avec un curseur. Adobe gamma ? Souviens plus.

Pour les corrections de chromie, ok, dans ce thème "sport extrême", j'aime les images franchement P*ute... tirage CIBACHROME ou Velvia 50ASA. J'avoue, culpa, maxima culpa

Écrit par : BigBen 16 Aug 2018, 18:00

J'ai reçu mon album imprimé et les couleurs sont impecs.

Seule petite ombre au tableau, j'ai 3 « pages chapitres » sur fond noir quadri, et ce dernier ne ressort pas d'un noir profond mais avec une dominante brune. Pourtant, j'ai utilisé exactement la même référence que pour mes impressions précédentes, qui était bien parues avec un noir profond : C20 M70 J70 N100…