Hackintosh pour remplacer MacPro 1.1, Lightroom, DxO, adepte du camion

[dulrich]

Salut !

Je cherche à remplacer (à terme) mon MacPro 1.1, dual bi 2.6 GHz (ATI 5770, SSD, écran 2560 x 1440 calibré). Mon utilisation principale est sous Lightroom et DxO, deux logiciels gourmands en ressources CPU, GPU (les deux utilisent le GPU intensivement, en particulier DxO).
Je favorise le taux prix/em**des... par rapport à l'achat d'un MacPro 5.1 camion ou un dernier MacPro en mode pieuvre.... Je m'explique... J'ai plus d'1To de photos (chacune à plus de 20Mpx)... Donc pour les derniers MacPro je suis obligé d'avoir du disque externe... c'est mon frein principal, avec son prix qui ne me va pas du tout pour une machine pas évolutive du tout (en terme de disque ou de GPU).
L'autre point c'est les performances. Je trouve que mon MacPro 1.1 se démerde plutôt vraiment bien dans la vie de tous les jours. Il est vraiment robuste et je le trouve très rapide pour un bout d'électronique qui a bientôt 10 ans !!!
Je trouve qu'il se traine lorsque je lance des traitements un peu lourd sous DxO (bruit par exemple, le GPU est utilisé) ou lors du "browsing" photo sous LR (CPU je pense). Je ne souhaite cependant pas le changer pour gagner 2x ou même 4x en perf... Attendre 3 ou 4 minutes un export sous DxO me revient à peu près au même que d'attendre 1 minute... J'aimerais gagner plus. Pour doubler la vitesse, je prends un MacPro 2.1 ou 3.1 qu'on trouve pour le prix d'un hackintosh voir bien en dessous.

J'ai regardé du côté des derniers MacPro 5.1 en dual CPU. Ça reste des camions dans lequel je peux mettre du disque avec une connectique qui me suffit. Le souci c'est que le prix en occasion reste élevé. J'ai jeté un oeil sur les derniers MacPro. Non seulement ils sont chers, mais en plus faut ajouter le prix d'une baie de disques en Thunderbolt (ou USB3)... Je lorgne du côté des hackintosh donc... Reconstruire un MacPro camion avec du CPU à souhait et du GPU en voilà et pouvoir y mettre du disque ! Celui-ci resterait ma machine de tous les jours aussi (mail, iTunes, web, etc). (et j'aimerais bien pouvoir passer à Yosemite et profiter de l'USB 3.0 pour décharger mes cartes mémoires)

Ma peur c'est d'investir dans un PC relativement difficile à maintenir à jour, avec des soucis de son, etc... ou dans une machine qui ne m'apporte qu'un gain de performance marginale par rapport à ma machine qui a été un vrai bon investissement !

Il y a du dual Xeon en hackintosh ? Est-ce que ça marche ? Est-ce qu'on peut profiter pleinement de deux GPU ? Etc ?

Quels sont vos conseils ? Si vous me dites trouve un MacPro 4.1 ou 5.1 je prends aussi
Ma crainte actuelle qui me fait me presser un peu, c'est qu'il arrive que mon MacPro refuse de booter... Rien de permanent... Un ou deux resets suffisent... mais bon...

Dernier point, j'ai accès par mon job à pas mal de composant de "récup"... Je peux même sortir de relativement gros serveur IBM sous Xeon... Donc mis à part la carte mère, le fait de devoir trouver des Xeon ou de la Ram un peu cher me fait pas trop peur.

nB : J'ai un serveur sous Linux avec un Xeon X3430, carte mère Intel S3420, boîtier LianLi, 8 To en Raid10, hyper ultra silencieux sous le bureau... qui me sert de NFS et serveur Plex.... J'ai pas trop peur de chercher des composants difficiles à trouver non plus

[polyzargone]

Salut !

Je résume (corrige moi si je me trompes) :

Tes besoins :

• Processeur puissant (l'overclocking te poses-t-il un problème ?)
• GPU costaud pour tes logiciels de traitement d'image
• De la place
• Budget en fonction mais plutôt orienté prix/perfs et pas de gros ajouts à prévoir (DD et composants "récupérables")

Donc, à première vue et selon ce que j'en sais (les autres pourront te donner plus d'info, je ne suis pas un spécialiste du hardware) :

Est-ce qu'on peut profiter pleinement de deux GPU ? Etc ?

Pour jouer, non. OS X ne supporte pas le SLI. Ce n'est donc pas lié au Hackintosh dans ce cas.

Pour le traitement d'image, ça dépend du choix de ta carte graphique et du logiciel. Pour résumer :

- Soit le logiciel supporte OpenCL et tu profites de tes deux GPU, qu'ils soient Intel, AMD ou Nvidia
- Soit le logiciel supporte à la fois OpenCL et Cuda et là, c'est préférable d'avoir du nVidia
- Soit il ne supporte rien du tout et avoir deux GPU ne changera rien.

Après, pour ce qui est de brancher plusieurs écrans, ça ne pose pas de problème en général (petit avantage pour Nvidia néanmoins).

Donc pour les GPU, ça va dépendre mais il faut tout de même noter que les dernières cartes Nvidia ne sont pas compatibles nativement avec OS X.

Il faut impérativement passer par les webdrivers et leur support dépend entièrement du bon vouloir d'Nvidia. Et OS X 10.11 ne semble pas changer quoique ce soit. Visiblement, tant qu'Apple n'utilisera pas ce genre de GPU dans ses Mac, il faudra se résoudre à ça.

Ce n'est pas le cas pour les AMD mais ça ne signifie pas pour autant que tu peux prendre la toute dernière sans te poser de questions.

Ça, c'est un des principes du Hackintosh : tout ce qui vient de sortir n'est pas forcément ce qu'il y a de mieux (pour un Hackintosh)

Ma peur c'est d'investir dans un PC relativement difficile à maintenir à jour, avec des soucis de son, etc...

Non. De ce côté, je n'irais pas jusqu'à dire que tu n'auras jamais aucun problème (ce qui vaut aussi pour les Mac ) mais si tu choisis bien ton matériel dès le départ, tu t'évites justement ce genre d'ennuis.

C'est donc pour ça que je te dirais de bien faire attention à ce point :

j'ai accès par mon job à pas mal de composant de "récup"... Je peux même sortir de relativement gros serveur IBM sous Xeon... Donc mis à part la carte mère, le fait de devoir trouver des Xeon ou de la Ram un peu cher me fait pas trop peur.

J'ai pas trop peur de chercher des composants difficiles à trouver non plus

Si par difficile tu entends "un peu exotiques et donc pas très standards", ça pourrait poser quelques soucis. Cela étant dit, ça ne signifie pas non plus que c'est un généralité. De très vieux trucs complètement inconnus peuvent tout à fait avoir un pilote disponible pour OS X parce qu'un passionné de Hack en aura eu besoin et l'aura codé lui-même ou l'aura adapté depuis un driver Linux.

À part ça, un peu de bon sens et de prudence (autrement dit ne pas se ruer sur les MÀJ et ne pas installer tout et n'importe quoi) suffiront. Une fois que tout est configuré, tu ne touches plus à rien, tu fais des backups réguliers et tu seras aussi tranquille qu'avec un Mac.

Et si tu as un doute, tu te renseigne avant ou tu viens demander ici . Après, si ça t'intéresse, tu peux aussi te documenter pour savoir comment tout ça fonctionne et être de plus en plus autonome. Il y a de tout sur le Hackintosh, du simple tuto sur comment créer une clé d'installation jusqu'à modifier le kernel d'OS X pour le faire marcher sur des processeurs AMD. À tel point que on se croirait parfois à une WWDC où ça cause XCode & co, bref, incompréhensible !

Il y a du dual Xeon en hackintosh ? Est-ce que ça marche ?

Ça, c'est la question à laquelle je n'ai pas vraiment de réponse définitive. Je sais que ça existe et je sais que ça marche mais je n'ai jamais tenté le coup faute d'avoir le matos nécessaire. Maintenant, est-ce que ça marche sans aucune bidouille, est que ça implique de prendre des précautions (par exemple, trafiqué le noyau d'OS X pour qu'il reconnaissent tous les modèles et pas juste certains utilisés par Apple), je ne sais pas.

Je t'invite à taper "Xeon" dans le champ de recherche du site InsanelyMac (évite TonyMacx86 si tu veux vraiment apprendre des trucs utiles), je pense que tu trouveras pas mal de réponses et d'exemples .

Mais à la limite, ce n'est pas vraiment ça qui importe, en tout cas, à mon avis.

Si on part du principe que les logiciels professionnels disponibles sur Mac à l'heure actuelle ne savent pas exploiter plus de 4 cœurs, l'intérêt d'en avoir 6, 8 ou 12 est totalement nul. Toute cette puissance ne sera pas utilisée de toute manière.

Donc pour moi, un simple Core i7 suffira largement pourvu qu'il soit bien gavé de RAM et que sa carte graphique tienne la route. De plus, ça te laisse quand même de la marge si tu veux évoluer vers mieux plus tard (encore qu'avec Intel, il est probable que les futurs processeurs t'obligent à acheter une nouvelle carte-mère ).

Si je te dis ça, c'est aussi parce que tu prendras moins de risques en optant pour ce type de processeur dont les cartes-mères sont bien connues et maitrisées qu'avec d'autres basées sur des sockets différents/obsolètes/moins répandus.

Ça influera également sur le type de chipsets utilisés, même s'ils sont plus ou moins standards en général, et donc sur la plus ou moins bonne compatibilité.

En d'autres termes, tu galèreras moins

[iVico]

En fait ce qu'il faudrait vraiment savoir c'est le rapport d'utilisation CPU/GPu de tes logiciels. Je crois comprendre que depuis quelques années, les logiciels qui sont optimisés comme les tiens sont souvent plus limités par le GPU que le CPU. La dessus, Apple ne peut pas faire grand chose puisqu'il utilise des GPU mobiles donc moins performant et de loin.

Le mieux serait de trouver un bench sur tes logiciels sur des config à base de i7 + gros GPU Nvidia (Titan ?). Certes le i7 aura un peu moins de mémoire cache mais le GPU sera tellement plus puissant que tu devrais t'y retrouver, surtout si CUDA est de la partie.

Maintenant, si tu cherches absolument à pulvériser tes temps de calculs, tu peux partir sur du chipset X99 pour Haswell-E ou du X79 pour des Xeon. Il faudra alors modifier le kernel d'OSX, mais tu ne seras pas le premier à le faire.

[dulrich]

Re !

Je vous remercie pour vos réponses. Pour préciser, ce que je cherche à rendre plus rapide c'est les importations LR, en particulier la création des aperçus qui prend beaucoup de temps ainsi que l'aperçu 100% lors de l'affichage d'une image (netteté). De ce que j'ai vu, le dernier 6 core avec D500 fait mieux (un poil) que le 12 core avec D700.... Donc fréquence CPU.

Pour DxO, il y a un phénomène identique pour la conversion de fichiers (ce que je fais peu). A partir de 10 cores on commence à faire mieux qu'un 6 cores... et là... on rentre dans des marges minimes peu importantes.
L'exportation chez moi prend 4 à 5 minutes pour UNE image traitée (vous comprenez pourquoi je cherche à maximiser les perfs)....

Par contre, le débruitage est totalement limité par le GPU. Le 12 core avec D700 pulvérise le 12 cores avec ATI 5870.... Quand je dis pulvérise, c'est 3x mieux... et c'est l'opération la plus longue lors de l'export chez moi.
Mon MacPro 1,1, c'est 400% CPU à peu près à chaque opération que ce soit sous LR ou DxO.

[iVico]

Quand je prends le CPU le plus puissant des macpro 1,1 (Xeon 5160) et que je regarde ses spécifications ici

Je vois que:

- il n'y a pas d'hyperthreading
- il n' a que 4 Mo de cache

Deux composantes qui ne peuvent que limiter les performances.


Si on compare ce CPU avec un i7 du moment (4790k), il n'y a pas photo, c'est le i7 qui gagne haut la main

Par ailleurs, le i7 est compatible avec des jeux d'instructions que le Xeon ne supportaient pas à l'époque ( peut-être que ça n'existait tout simplement pas).

Je pense donc, sans trop m'avancer, que tu auras de belles performances avec un CPU "grand public", même si, bien évidemment, prendre un Xeon d'aujourd'hui avec 12 Mo de cache (8 sur le i7) et capable de gérer 64 Go de ram (32 le i7) te permettra d'avoir encore plus de performance.

Néanmoins, une installation avec un i7 sera dite "vanilla", c'est à dire équivalente à un vrai mac, alors que le Xeon, il faudra bidouiller.

Enfin, ne sous estime pas la part du GPU qui sera au top du top si ton budget suit.


Maintenant, je comprends que tu souhaiterais être sûr avant de te lancer, mais je ne peux pas répondre à tout. Peut-être en surfant sur des forums et à demander des bench (réel) sur DxO pour avoir un ordre de grandeur qui sera plus parlant.

Néanmoins, si tu veux mon avis, et compte tenu de la politique d'intel sur les Xeon, je pense qu'un i7 siffit amplement. Pourquoi? Et bien quand je vois le mal que se donne Intel pour justifier les prix exorbitants de ses Xeon et les limitations qu'il donne aux autres cpu (DDR4 par exemple), je pense que la différence réelle ne doit plus être aussi flagrante qu'elle ne l'était. La faute à intel qui commence à faire du sur-place et aux logiciels qui n'exploitent certainement pas toute cette puissance. Mais c'est un avis. Un test en conditions réelles serait certainement mieux.

[polyzargone]

Enfin, ne sous estime pas la part du GPU qui sera au top du top si ton budget suit.

+1

J'ajouterais que d'après ce que tu nous en dit et si je ne me trompe pas, c'est bien le GPU qui est un goulet d'étranglement pour ces logiciels.

Pour LightRoom, AMD ou NVIDIA c'est géré puisque compatible OpenCL & Cuda. Avec les dernières cartes de ces deux là (ne parlons pas des Intel HD intégrés, c'est plus pour dépanner qu'autre chose ) et si LR utilise bien les GPUs pour gérer l'affichage et le calcul des aperçus et/ou du rendu, tu devrais logiquement avoir un gain énorme sur les performances.

Et je pense que c'est effectivement le cas. Peut-être pas pour l'ensemble des fonctions ou des filtres mais sur Photoshop, le fait d'activer l'accélération OpenCL montre clairement un changement dans l'application de certains (filtre Flamme par ex.) et une fluidification de l'interface générale.

Concernant Dx0, il est sensé gérer OpenCL donc idem, l'ajout d'un ou plusieurs GPU dernière génération devrait là aussi booster les perfs. Quoiqu'il en soit, le fait d'avoir un ou plusieurs GPU puissant limitera de facto les appels au processeur. Donc logiquement, qu'il ait 4/6/8 ou 12 cores ne devrait pas changer grand chose.

[chris27]

Enfin, ne sous estime pas la part du GPU qui sera au top du top si ton budget suit.

+1

J'ajouterais que d'après ce que tu nous en dit et si je ne me trompe pas, c'est bien le GPU qui est un goulet d'étranglement pour ces logiciels.

Pour LightRoom, AMD ou NVIDIA c'est géré puisque compatible OpenCL & Cuda. Avec les dernières cartes de ces deux là (ne parlons pas des Intel HD intégrés, c'est plus pour dépanner qu'autre chose ) et si LR utilise bien les GPUs pour gérer l'affichage et le calcul des aperçus et/ou du rendu, tu devrais logiquement avoir un gain énorme sur les performances.

Et je pense que c'est effectivement le cas. Peut-être pas pour l'ensemble des fonctions ou des filtres mais sur Photoshop, le fait d'activer l'accélération OpenCL montre clairement un changement dans l'application de certains (filtre Flamme par ex.) et une fluidification de l'interface générale.

Concernant Dx0, il est sensé gérer OpenCL donc idem, l'ajout d'un ou plusieurs GPU dernière génération devrait là aussi booster les perfs. Quoiqu'il en soit, le fait d'avoir un ou plusieurs GPU puissant limitera de facto les appels au processeur. Donc logiquement, qu'il ait 4/6/8 ou 12 cores ne devrait pas changer grand chose.

Il faut aussi voir que le 4790k bénéficie d'une fréquence assez insolente de base. Donc avec un GPU surpuissant ça devrait faire aller...
Et plus tu t'éloigneras des configurations standard, plus tu t'attireras des problèmes costauds, qui peuvent être rédhibitoires pour des machines de production, sans parler des mises à jour (déjà qu'avec du vanilla, on a un peu la pression à chaque mise à jour).


Si tu as besoin de lancer des bench où quelques chose du genre pour te rassurer sur du i7 4790k n'hésites pas

[macpacher]

Il avait été témoigné (je n'ai pas retrouvé le post) d'un achat de Mac Pro d'occasion 5.1 acheté sur Create Pro

[dulrich]

Hello !

Je vous remercie pour vos infos !

Si je compare le prix d'un Hackintosh très costaud à base d'i7, je me demande si finalement je devrais pas me trouver un MacPro 3.1 dual CPU (2x 2.8GHz par exemple) ou un mono CPU 4.1 d'occasion. Cela me permettrait d'accéder au PCIe 2.0 et donc d'y mettre une grosse carte type ATI R9. On en trouve pour 300 à 500€ assez bien doté en Ram. Je ne ferais certes que "doubler" mes perfs CPU, mais côté GPU ça devrait aller bien plus fort que ma 5770. L'investissement est plus petit... et je peux attendre deux ans pour un MacPro 5.1 (ou qui sait... pour un nouveau camion qu'Apple aurait l'intelligence d'ajouter à son catalogue).

A voir donc dans les prochains jours.

Merci aussi pour le liens vers CreatePro, assez intéressant comme concept... et ça en dit long

[jlu]

pour un nouveau camion qu'Apple aurait l'intelligence d'ajouter à son catalogue

bonjour
c'est beau de rêver!
je me tate pour un 5.1 6 *3.33

[blueG3]

tu devrais trouver ton bonheur sur ce topic
http://macperformanceguide.com/topics/topic-MacPro.html

a mon avis un mono core avec HT ( 4 ou 6 cœurs )
ce qu'il faut en RAM
a voir pour les DD pour un max de performance , ca peut etre une pci-express SDD pour le travail

[Sebinouse]

Je suis fan des Hackintosh mais aussi des Hack tout court :

Je serais tenté de te conseiller un MP4,1 (biproc) d'occasion et de booster en MP5,1 avec les bons xeons de récup' qui va bien ...
- Les spécifications sont proches entre un 4,1 et un 5,1.
- Un upgrade du firmware est dispo : Netkas
- Les proc sont faciles à trouver sur Ebay
- Y'a pas mal de tutos sur le net : Macrumors Everymac

Ce à quoi tu rajoutes une GT120 pour le boot et une GTX980ti pour la performance (pas de support natif de MacOSX mais a priori support par les WebDrivers de NVidia)

Ce message a été modifié par Sebinouse - 11 Jul 2015, 14:50.

[polyzargone]

Eh bien je crois que tout a été dit !

La seule réelle question maintenant c'est : Hackintosh ou pas .

Sans vouloir faire du militantisme pro-Hackintosh fanatique, je dirais simplement que tu t'ouvres les portes de l'évolutivité en optant pour cette solution. Booster un MacPro en est une autre mais ça ne fera que retarder l'échéance. Et plus ça va aller, plus il va falloir le bidouiller pour qu'il reste dans la course. À ce petit jeu, autant le faire sur un Hackintosh .

D'ailleurs, quand on y pense, booster un MacPro revient pratiquement au même :

- Un upgrade du firmware est dispo : Netkas
- Les proc sont faciles à trouver sur Ebay
- Y'a pas mal de tutos sur le net : Macrumors Everymac

Ce à quoi tu rajoutes une GT120 pour le boot et une GTX980ti pour la performance (pas de support natif de MacOSX mais a priori support par les WebDrivers de NVidia)

À part installer un bootloader, tu retrouves quasiment les mêmes problématiques hardware et software que sur un Hack.

[Sebinouse]

À part installer un bootloader, tu retrouves quasiment les mêmes problématiques hardware et software que sur un Hack.

C'est exactement ça ! ... même si c'est un brun plus simple pour les mise à jour Apple qui marcheront quoi qu'il arrive ... mais ce ne sera pas le cas des WebDrivers de NVidia qui seront gérés exactement de la même façon que sur un Hack ...

[Hans1311]

Si je peux mettre mon grain de sel, les composants informatiques se détériorent quand même avec le temps. Un mac pro d'occasion, c'est une carte mère qui risque de tomber en panne.

[iVico]

C'est un bon débat. A la lecture des échanges j'en déduit que le choix de dulrich dépendra surtout de son budget. La bidouille étant dans le cas présenté ici assez inévitable.

Bonne remarque de Hans1311, laquelle je compléterais par la panne de l'alimentation.

Hâte de connaître le choix de dulrich !

[Hans1311]

Outch, le Mac pro 3.1 est équipé de DDR2 à 800MHz.
Le 4.1, DDR3 à 1066MHz.

Ça fait peur quand même.

[jlu]

c'est le portefeuille qui a moins peur
les mémoires 3.1 sont hors de prix

99€
http://www.macway.com/fr/product/21111/mem...o-20102012.html
239€
http://www.macway.com/fr/product/11193/mem...ntie-a-vie.html

Ce message a été modifié par jlu - 12 Jul 2015, 12:02.

[Hans1311]

La 800Mhz devient obsolète maintenant, elle doit être rare d'où le prix =/
Ce que je voulais dire c'est que sur les hackintosh on met de la 1600Mhz, qui est beaucoup plus rapide.

[jlu]

La 800Mhz devient obsolète maintenant, elle doit être rare d'où le prix =/

ele a baissée
100€ la barette de 1 Go au debut

elle est obsolète, mais c'est la memoire des gros serveur IBM, HP, Dell
qui sont très nombreux dans le monde
pas prêt d'en manquer

Ce message a été modifié par jlu - 12 Jul 2015, 17:47.

[jlu]

Ce que je voulais dire c'est que sur les hackintosh on met de la 1600Mhz, qui est beaucoup plus rapide.

on le saura
c'est un MacPro 3.1 que j'ai et qui me sert tous les jours
tu me conseilles de le mettre a la déchetterie?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Internet_dans_le_monde
200 Millions de serveurs
combien de serveurs dernier cri?

j'ai sur mon Hackintosh, mais
c'est un MacPro 3.1 que j'ai et qui me sert tous les jours


Ce message a été modifié par jlu - 12 Jul 2015, 16:31.

[Hans1311]

Ce que je voulais dire c'est que sur les hackintosh on met de la 1600Mhz, qui est beaucoup plus rapide.

on le saura
c'est un MacPro 3.1 que j'ai et qui me sert tous les jours
tu me conseilles de le mettre a la déchetterie?

Cesse de déformer mes propos et va cracher ton venin ailleurs.

[jlu]

Il y a du dual Xeon en hackintosh ? Est-ce que ça marche ? Est-ce qu'on peut profiter pleinement de deux GPU ? Etc ?

les CM existent
http://www.ldlc.com/fiche/PB00169680.html
les processeurs sont pas donnés non plus

va cracher ton venin ailleurs.

j'ai plutôt l'impression que c'est toi qui le crache
avec ta haine du MacPro

- Les spécifications sont proches entre un 4,1 et un 5,1.

comparés aux 6 premier prix, ils n'ont pas a rougir

Si je peux mettre mon grain de sel, les composants informatiques se détériorent quand même avec le temps. Un mac pro d'occasion, c'est une carte mère qui risque de tomber en panne.

le risque est minime
comme toujours, les composants sont sensibles a l'électricité statique, bien se décharger

Ce message a été modifié par jlu - 12 Jul 2015, 17:45.

[dulrich]

Pour les pannes, je vous rappelle que je roule un MacPro acheté en 2006 ! J'ai seulement cramé deux GPU (des nvidia d'origine).
Au boulot j'ai du IBM sous Intel depuis la même époque jusqu'à aujourd'hui (en relativement grosse quantité et allant du simple Quad au dual 8 cores avec plus de 100 Go de ram). Les seules pannes que je recense c'est une ou deux alimentations et de la ram (les disques c'est une autre histoire). Je me fais pas de soucis pour ça.
L'évolutivité je n'y crois plus. Même côté PC. Entre les changements de sockets, de bus, etc... pour au final un gain réel marginal (c'est sûr que sur papier c'est différent, mais pour LR ou DxO...). Je pense vraiment que je vais me tourner vers un 3.1 dual ou 4.1 mono... Faire le transfert de mes disques et SSD, trouver un GPU qui dépote et laisser rouler. Pour la RAM, j'ouvre le tiroir des serveurs mis au rancart au boulot.
C'est sans doute le meilleur ratio temps à consacrer/argent et perf. Vu le prix que vaut mon 1.1 en occase, je peux le laisser à la cave, au cas où.
Merci à vous

[dulrich]

Salut !

J'ai reçu aujourd'hui un MacPro 4,1. C'est un mono proc, quad 2,6GHz, doté de 32Gb Ram (provenant de chez HP ... mais surtout c'est de la 1333MHz!) avec un simple GT120. Je l'ai eu pour environ 800€... vu le prix de l'occase ici ça va. Il est en plutôt bon état malgré quelques raies. Par contre archi propre !
Le seul point noir c'est l'absence de deux supports de disque ... Je vais encore voir avec le vendeur, sinon ils ne sont pas trop cher sur ebay.

J'ai malheureusement pas pu booter sur ma 10.9.5 du MacPro 1.1. Il finit sur le disque rescue... Par contre il boote sur le disque d'origine en El Captain. Je ne sais pas si c'est la modification du boot.plist pour le MacPro 1.1...

Prochaines étapes :
1) Achat d'un SSD de 500Go pour le système. Je vais y installer El Captain et transférer le système de mon MacPro 1.1. Au pire j'aurai donc toujours mon système d'origine dans mon ancien MacPro
2) Achat ou récupération des deux caddie à disques
3) Tourner quelques temps comme ça pour m'assurer que tout va bien
4) Upgrade en 5,1
5) Upgrade du CPU pour un W3650 (6x 3,3GHz) via ebay => un mono CPU est suffisant pour les logiciels photos
6) Upgrade de la carte graphique par une GTX 980 ou 970 en fonction du prix... probablement une 970

Et la vie sera je l'espère belle !

[dulrich]

Premier bilan... J'ai finalement opté pour un SSD de 1To pour le système qui contiendra également un dossier pour l'importation et le travail sur mes photos. (j'archiverai ensuite sur un disque rotatif) J'ai transféré mon disque de travail habituel (le rotatif) et suis passé de 10.9.5 à El Captain via une récupération des données. J'ai transféré mon ATI 5770 pour remplacer la GT120. Premier bilan, le traitement sur DxO est environ 3x plus rapide (je ne l'ai pas mis à jour) en particulier sur les filtres anti-bruit PRIME. Sous LR je vois une nette différence également, sans doute un peu en dessous que pour DxO. Pour moi c'est déjà une bonne upgrade avant même d'avoir changé la CG ou le CPU ! Peut-être que la différence de génération du CPU est vraiment bénéfique !