Vers un renouvellement très proche des MacBook Pro 16" ?, Réactions à la publication du 12/10/2021

[iAPX]

Intel réussira-t-elle à produire un proc qui n’aura pas besoin de ventilateur ?
Parce que le MBA M1 est génial pour ça ! Pour moi c’est une véritable révolution, peut-être la seule d’ailleurs.
J’aurais aimé un iMac sans ventilateur qui ronronne discrètement.

Oui pour ce modèle dans le meme boîtier, l’amélioration décisive est la puissance délivré par watt consommé (aussi pour les codeurs d’App spécifiques Apple écosystem on peut aussi prendre en compte toute la partie Neural engine)

On va voir ce soir si sur les nouveaux modèles ils vont plus loin

Pour Apple ça n'est certainement pas une affaire de performances ou pas, c'est fondamentalement de gérer son destin, d'avoir un contrôle absolu.

L'alliance PowerPC avait mis les Mac en grande difficulté, c'est pour ça qu'ils sont passé aux PC, car un Mac Intel était initialement un PC, BIOS Intel UEFI compris, acceptant de perdre leur différenciation pourtant essentielle pour sauver les Mac.
Ça a été la seconde trahison de Motorola, qui n'en avait que faire de fabriquer des PowerPC pour Apple et n'investissait pas là-dedans, après avoir mis fin abruptement à la série 680x0 une décennie avant, après avoir foiré son 68050 jamais sorti, et sorti le 68060 deux ans trop tard, enlevant toute compétitivité aux Mac 680x0.

Il faut se souvenir que face à l'abandon du 680x0 au début des années 90, Apple a essayé le Motorola 88000 RISC, mais aussi déjà des CPU ARM, et même de créer sa propre CPU RISC avec une architecture incroyable car très différente de ce qu'on connaît, poussant la notion de simplicité et d'échanges mémoires non-transactionnels au-delà du raisonnable, pour finir par choisir l'architecture POWER d'IBM via le PowerPC. Déjà ARM, et déjà l'idée que Apple conçoive ses propres CPU, il y a 30 ans!

Ad contrario, Intel n'a pas trahi Apple et a même accepté de créer des CPU initialement très spécifiques, comme celle équipant le premier MacBook Air.
Permettant ainsi la création d'une nouvelle catégorie d'ordinateur portable, dont on voit maintenant que Apple avait totalement eu raison, et que son partenariat avec Intel a été fructueux pour les deux.
Intel en revanche a eu du mal à faire évoluer ses CPU, handicapé par des erreurs de gestion du coté gravure qui ont amené d'autres problèmes coté conception, mais je ne pense pas que ça soit le problème essentiel, AMD étant une possibilité qui a très certainement été envisagée.

Intel a refusé de créer une puce x86 pour smartphone, pour le premier iPhone, bien que Steve Jobs ai poussé incroyablement dans cette direction.
Apple c'est alors orienté sur un SoC ARM générique, puis grâce au rachat de P.A.Semi et les incroyables talents présents, a commencé à concevoir ses propres SoC jusqu'à devenir le leader incontesté en terme de performances: à cause de ce refus initial de Intel, Apple se retrouve avec un savoir-faire incroyable en terme de SoC mobiles, et donc capable de les faire évoluer vers les ordinateurs, comme avec le A12z du Mac mini DTK, déjà extrêmement impressionnant et très au-dessus de l'offre Intel à ce TDP, et bien sûr le M1.

Il y a le contrôle, la maîtrise de son destin, et en facteurs annexes, les coûts et les performances, qui ont un impact sur la compétitivité des Mac.

Le MacBook Air M1 a démontré par sa montée en gamme de toutes les façons (mais pas en prix!), dont son écran DCI P3 calibré en usine et évidemment ses performances et son autonomie, que Apple pouvait être très compétitif grâce à ses propres technologies, acquises puis évoluant en interne. Pas avec des CPU Intel hors-de-prix.

PS: la CPU du MacBook Air M1 vendu $899 USD en éducation coûterait à elle seule $583 USD chez Intel, tout en consommant et dissipant 3X plus de courant!

Ce message a été modifié par iAPX - 18 Oct 2021, 13:23.