Définition d'écran iMac 27" 5K 2017, les infos ne correspondent pas

[losto]

Bonjour.

Tout d'abord j'ai un problème avec résolution et définition. Il me semble qu'il faille parler de définition (en pxl) mais les anglo-saxons semblent utiliser le terme resolution indifféremment pour définition et résolution, c'est parfois gênant. (Sur la copie d'écran, le terme utilisé est résolution, en français, ça n'arrange pas les choses).

Ensuite, sur everymac.com, pour l'iMac 27" 5K 2017, je lis: "Built-in display 5120 x 2880". Et "Dual/mirroring 5120 x 2880". Là, déjà, autre problème: pourquoi un slash entre Dual et mirroring ? Et pourquoi dual mirroring ? Mirroring = en miroir = même contenu d'écran sur le moniteur, non ? Bon, ne chipotons pas, je suppose que dual/mirroring c'est la disposition "en miroir".Ce qui m'embête, c'est qu'il n'est pas question de bureau étendu, et là, j'aimerais être sûr que les définitions données pour le mirroring sont les mêmes que pour le bureau étendu. À priori oui il me semble, mais j'aimerais en être sûr.

Enfin, dernier problème. Sur la copie d'écran on peut voir que l'icone "Plus d'espace" correspond à 3200 x 1800 sous l'image du moniteur. Où est la définition 5120 x 2880 dans cette histoire ?

 Capture_d___e__cran_2022_11_13_a___08.49.19.png ( 155.13 Ko ) Nombre de téléchargements : 20


Ce message a été modifié par losto - 13 Nov 2022, 09:14.

[jeandemi]

Si tu lis bien, c'est "équivalent à 3200x1800"
C'est à dire que la taille des icônes, de la barre de menus etc. est à la taille qu'ils auraient si l'écran affichait cette résolution
Si tu veux utiliser ton écran à sa taille maximale, tu dois sélectionner l'option au dessus "résolution par défaut pour cet écran"

Certaines cartes graphiques peuvent afficher un miroir (copie de l'écran principal, sur un projecteur par exemple) d'une résolution supérieure à celle d'un écran additionnel (bureau étendu).
Recopier une information demande moins "d'efforts" à carte graphique que d'en gérer de la supplémentaire.
Ici, c'est la même chose

[losto]

"Réglage par défaut pour l'écran" (que j'ai bien entendu essayé depuis belle lurette) = définition moyenne (bien indiquée par défaut dans l'option "À l'échelle"). La résolution max est nommée "Plus d'espace". La question reste donc, à mon avis, entière. Je note cependant que la définition par défaut (2560 x 1440) est juste la moitié de la définition max indiquée par Apple. Quelque chose m'échappe...
Avec SwitchRes, je peux aller jusqu'à 7680 x 4320 et je peux afficher en 5120 x 2880.
Pour ce qui est d'une carte graphique affichant une résolution supérieure, oui j'ai vu sur les specs du dernier MacBook pro 13 que la définition max de 2 560 x 1600 (hors SwitchRes) pouvait afficher en 6016 x 3384 sur un moniteur...

[baron]

Je note cependant que la définition par défaut (2560 x 1440) est juste la moitié de la définition max indiquée par Apple. Quelque chose m'échappe...

C'est là la clé :
Les moniteurs à très haute définition, comme les écrans Retina, utilisent quatre de leurs tout petits pixels d'affichage pour rendre à l'écran un pixel d'image.
A résolution native, ton écran permet d'afficher 2560 x 1440 pixels d'image avec une précision, une "netteté" double.

La carte graphique permet d'aller au-delà (l'option Plus d'espace) puisque l'écran dispose en fait dans chaque dimension du double de pixels que sa résolution native (mais c'est alors au détriment de cet effet « On ne voit pas les pixels »).

[losto]

Bon, OK, 4K = double de pixels dans chaque dimension. Comment SwitchRes parvient-il à 7680 x 4320 (soit 6K) ?

Ce message a été modifié par losto - 13 Nov 2022, 16:55.

[baron]

Bon, OK, 4K = double de pixels dans chaque dimension. Comment SwitchRes parvient-il à 7680 x 4320 (soit 6K) ?

Parce qu'il triche.
En bref, il calcule tout ce qu'il annonce mais n'affiche que ce qu'il peut…

Il faut bien comprendre qu'il y a deux niveaux :
1) Le système calcule une image de autant de pixels (par exemple, 7680 x 4320 grâce à SwitchRes).
2) Ensuite la carte graphique qui reçoit les données de cette image calculée va déterminer quels sont les pixels de l'écran qui doivent ou peuvent être affichés.

Dans ton exemple, l'écran ne peut physiquement afficher que 5120 x 2880 pixels : il y aura donc des pixels qui auront été calculés par l'interface mais qui ne seront finalement pas affichés ; c'est comme quand tu affiches en réduction une image haute définition, le moteur graphique va déterminer quels sont les pixels à afficher ou à laisser tomber pour reproduire au mieux l'image donnée. On parle alors de suréchantillonnage (supersampling).

— Cet article détaille assez bien le mécanisme (juste en regardant les images, on en apprend déjà pas mal) :

(clic)
Pour un pixel d'écran, on a quatre échantillons calculés, ce qui permettra un meilleur antialiasing.

Dans cette image, qui décrit ce qui se passe avec un écran ordinaire, le sommet supérieur du triangle sera rendu par un seul gros pixel à 25 % de gris ; si c'était un écran Retina à résolution native, il illuminerait un seul des quatre sous-pixels.
Dans le premier cas, on s'appuie juste sur la puissance des processeurs modernes pour calculer plus d'échantillons d'image (on parle de rastérisation de formes vectorielles) qu'il n'est possible d'afficher ; avec Retina on profite en plus d'avoir des écrans avec une résolution qui dépasse ce qu'on peut distinguer pour afficher l'interface sans crénelage visible.

La comparaison entre mes deux MacBookPro en signature est révélatrice : avec l'ancien, en regardant de près je peux distinguer les pixels gris en bordure de caractère, sur le nouveau, on dirait un tirage d'imprimerie.

[losto]

J'avoue ne pas tout saisir. En gros, quand SwitchRes affiche à une définition supérieure à celle maxi indiquée par le Mac, on voit l'effet sur l'écran (diminution de tout ce qui est visible) mais la définition ne dépasse pas la maxi du Mac ? C'est là que quelque chose m'échappe, car tout me semble bien net, et si j'agrandis quelque chose (caractère d'une icone, caractère dans InDesign...), c'est toujours net.
Bref, ce qui importe, c'est que je puisse "gagner un peu de place" sur mon écran, et sans aller au maxi de SwitchRes (il faudrait mettre des lunettes loupes), 3840 x 2160 au lieu de 3200 x 1800 (= Plus d'espace sur Préférences Moniteurs") me procure un gain de place suffisant.
- - - - - - -

Revenons à définition et résolution.
Je lis sur le site Les Numériques :

DEFINITION
La définition d'une image est la quantité d'information contenue dans celle-ci. En photographie numérique, une image est composée de points : les pixels. La définition est une valeur absolue qui permet de quantifier une image et, souvent, le capteur qui a servi a sa création. Vous pouvez ainsi avoir des images en 2, 8, 16 ou 100 millions de pixels, ou Mpx.
Notez que cette "écriture" de définition ne permet pas de connaître les dimensions de l'image : nous savons juste combien de pixels elle est composée. En effet, un pixel n'a pas de taille "physique" en soi : c'est une unité d'affichage ou d'impression. La taille physique d'un pixel peut ainsi très bien aller de plusieurs millimètres de côté, sur un écran géant par exemple, à quelques µm (ex. sur une dalle de smartphone).

RESOLUTION
Toutefois, dès que cette image est affichée ou imprimée, il faut prendre en compte un autre paramètre : la surface d'affichage, donc la résolution. En effet, une fois que vous avez le support d'affichage (un écran, du papier...), il faut faire rentrer toutes les informations de l'image sur cette surface. Plus cette surface est petite, plus la résolution augmente.
Pour résumer, la résolution est le nombre de pixels par unité de mesure. Les Anglo-Saxons ont une nouvelle fois gagné la bataille, puisque le système métrique n'est pas utilisé. La résolution s'exprime en nombre de pixels par pouce — les fameux ppp (pixel per inch) — ou de points par pouce — les non moins fameux dpp (dot per inch). On pourrait parfaitement parler de pixels par cm, mais c'est rarement le cas.

À lire cette prose technique, j'en déduis (peut-être à tort) que sur l'écran Préférences Moniteurs, il faudrait écrire Définition et non Résolution.

Mais, là comme souvent ailleurs, l'usage prime sur la précision (hélas?).




- - - - - -




Peut-il y avoir une différence de définition sur l'écran du Mac et sur un moniteur externe, entre mode bureau étendu et mode miroir ?


Car pour diverses raisons, je souhaite échanger mon iMac 27" 2017 contre un MacBook Pro 2022 et un moniteur externe (en particulier pour pouvoir balader le MacBook Pro entre deux moniteurs semblables situées à 750 km l'un de l'autre, une synchronisation autrement que par support physique externe n'étant pas possible).

Je souhaite donc pouvoir régler la définition, en mode bureau étendu, à la fois sur l'ordi et différemment sur le moniteur si besoin.

Cela pose-t-il problème ?

- - - - - - -


Cela va en faire beaucoup sur le même post, mais j'ai une dernière question : sur un moniteur externe 2560 x 1440, SwicthRes pourra-t-il également afficher des définitions supérieures ? Je suppose que cela dépend de sa technologie...

Ce message a été modifié par losto - 14 Nov 2022, 10:09.

[jeandemi]

De ce que je comprends du fonctionnement de SwitchRes, il utilise la capacité de la carte graphique à afficher une définition supérieure, et recalcule pour que ça rentre dans la définition de l'écran.

Un écran TFT ne peut afficher une définition supérieure à la sienne, mais il peut y avoir de l'up-scaling (quand on règle sur 4K et que ça occupe toute la surface d'un écran 5K) ou du down-scaling (ce que fait SwitchRes quand on règle sur 6K et qu'on affiche sur un écran 5K)

Souvent il y a des artefacts dans ces opérations de up ou down-scaling, des polices de caractères qui sont floues ou crénelées, etc.