Quicken est deux fois plus rapide sur la puce M1, Réactions à la publication du 19/11/2020

[Lionel]

Dans un communiqué de presse, Quicken annonce l'arrivée de la version 6 du logiciel, optimisée pour les puces Apple Silicon.
La société annonce que son logiciel est deux fois plus rapide sur la puce M1.

Cela confirme les performances incroyables du premier processeur Apple destiné aux ordinateurs mais nous interpelle également.
En effet, aucune référence n'est donnée sur ce deux fois plus rapide. Quelles sont les bases de calcul ? Quel processeur Intel ? Il y a fort à parier que ce soit par rapport au dernier MacBook Air Intel, qui n'a jamais été un foudre de guerre.

Lien vers le billet original

[morane_j]

Dans un communiqué de presse, Quicken annonce l'arrivée de la version 6 du logiciel, optimisée pour les puces Apple Silicon.
La société annonce que son logiciel est deux fois plus rapide sur la puce M1.

Cela confirme les performances incroyables du premier processeur Apple destiné aux ordinateurs mais nous interpelle également.
En effet, aucune référence n'est donnée sur ce deux fois plus rapide. Quelles sont les bases de calcul ? Quel processeur Intel ? Il y a fort à parier que ce soit par rapport au dernier MacBook Air Intel qui n'a jamais été un foudre de guerre.

Lien vers le billet original

Pourquoi parier par défaut sur le processeur du MacBook Air, et pas sur celui du MacBook Pro 13"?

[Lionel]

Dans un communiqué de presse, Quicken annonce l'arrivée de la version 6 du logiciel, optimisée pour les puces Apple Silicon.
La société annonce que son logiciel est deux fois plus rapide sur la puce M1.

Cela confirme les performances incroyables du premier processeur Apple destiné aux ordinateurs mais nous interpelle également.
En effet, aucune référence n'est donnée sur ce deux fois plus rapide. Quelles sont les bases de calcul ? Quel processeur Intel ? Il y a fort à parier que ce soit par rapport au dernier MacBook Air Intel qui n'a jamais été un foudre de guerre.

Lien vers le billet original

Pourquoi parier par défaut sur le processeur du MacBook Air, et pas sur celui du MacBook Pro 13"?

Et pourquoi pas ?

[Nathan]

Même si tous ces bench et essais youtubes ou annonces vont tous dans le même sens et si c'est encore trop tôt pour le dire : ce M1 semble bien né ...

A voir dans la durée

Ça doit souffler fort dans les sphères CPU/GPU ce qu’Apple est en train de réaliser

Ce message a été modifié par Nathan - 19 Nov 2020, 13:50.

[Borisfr]

Et pourquoi cet apriori toujours négatif ?

Les habituels de ce forum qui ne supportent plus Apple sont dégoûtés qu’Apple est réussi avec son processeur 😀

Ce message a été modifié par Borisfr - 19 Nov 2020, 13:52.

[Lionel]

Et pourquoi cet apriori toujours négatif ?

Les habituels de ce forum qui ne supportent plus Apple sont dégoûtés qu’Apple est réussi avec son processeur 😀

Pourquoi négatif ? La seule négativité de cette brève porte sur le fait qu'ils annoncent des choses sans donner de références. J'aurais bien aimé connaître justement deux fois plus rapide par rapport à quoi.

[radamanthys]

Et pourquoi cet apriori toujours négatif ?

quand on annonce un gain de performances, on aime bien pouvoir annoncer les meilleurs gains possibles, du coup en général c'est toujours la situation la plus favorable qui est présentée.
Donc a défaut d’information, il faut supposer que c'est cette configuration qui est utilisée, c'est du marketing

Ce message a été modifié par radamanthys - 19 Nov 2020, 14:04.

[os2]

un cpu à 100w l'an prochain?

[zed_bill]

Tout à fait, les annonces 2X, 4X, 8X faster ne veulent rien dire et sont faite par les services marketing.
Pour le moment, et n'en déplaise aux thuriféraires de la pomme, c'est du total bullshit.

Personne ne conteste le jolie tour de force d'Apple avec cette puce M1 dont le confort d'utilisation semble réel (d'après les 1ers retours d'utilisation qui fleurissent sur le web). Mais jusqu'à présent, nous n'avons pas encore vu l'ombre d'une review détaillée avec des comparatifs applicatifs (du traitement photo, audio, video, compilation, cryptage, ...).

Et puis sérieusement ?! Quicken 2X plus rapide ? Une petite appli de gestion de finance personnelle dont on pourrait mesurer les performances ? C'est quoi le stress test que l'on peut faire avec ce truc ? Calculer le budget couche annuel du petit dernier sur les 3 derniers exercices annuels ? Il faut de la puissance pour ça ?

[iAPX]

...
Et puis sérieusement ?! Quicken 2X plus rapide ? Une petite appli de gestion de finance personnelle dont on pourrait mesurer les performances ? C'est quoi le stress test que l'on peut faire avec ce truc ? Calculer le budget couche annuel du petit dernier sur les 3 derniers exercices annuels ? Il faut de la puissance pour ça ?

+1 tout à fait ça

Et combien de fois plus rapide pour taper un texte sous TextEdit, ou faire une division avec Calculator?!?

[g4hd]

Quicken ?
Application sans intérêt en France (ni ailleurs en Europe ?) car nos comptes bancaires de particuliers font déjà le boulot à 95%.
En revanche, c'est (paraît-il) tout-à-fait utile aux USA puisque leurs pratiques bancaires sont bien différentes des nôtres.

Annoncer ça, c'est un peu de pub gratos… et ça marche !

Ce message a été modifié par g4hd - 19 Nov 2020, 14:19.

[Hebus]

Lancement de l’application, chargement d’un document, navigation etc... sont des choses qui se mesurent facilement et peuvent être comparées aisément ...

[freewheelin fran...]

Chacun attend de pouvoir faire les comparaisons avec ce qu'il estime primordial dans son utilisation au quotidien. Personnellement j'attends un vrai bench sur Photoshop quand Adobe aura fait la migration.
Toujours est-il qu'Apple semble avoir réussi son coup. Ensuite, il faudra confirmer sur des configurations plus musclées et surtout annoncer une roadmap crédible. Faire un excellent processeur est une chose, tenir dans la durée avec une progression significative dans le temps en est une autre. Apple nous a hélas habitués à l'abandon inexpliqué de pistes prometteuses, au moins au niveau logiciel.

Ce message a été modifié par freewheelin franklin - 19 Nov 2020, 14:31.

[Hebus]

ça doit faire plus de 10 ans que tout cela est en chantier, et depuis l’A4 qu’il délivrent commercialement tous les ans une production maison.

J’ai du mal à penser qu’ils aient annoncé une migration de toute la gamme vers leurs nouvelles puces sans avoir éclairci tous les écueils possible, ça me parait trop risqué sinon... conditionné sans doute à la réussite commerciale de cette première fournée.

[jakin1950]

j'ai vu une vidéo de Resolve 17 sur un macmini de base par rapport à un PC "solide "

rendu 14 minutes par rapport à 32 secondes pour la même timeline

prix annoncé 2000 $ de plus pour le PC

Resolve sur PC est à l'aise avec un ou plusieurs SSD, 32 gigas de RAM et une nvidia de la serie 3000 pour le 4K 50 images secondes qui devient la norme sur toutes les pocket et actions CAM

Il sera intéressant de comparer le prix de configurations semblables : écran , SSD , carte graphique ? , pour le traitement de 4K 50 images/s ou de RAW 24 avec Da Vinci Resolve 17 studio

Je salue la performance de Blackmagic qui a mené de front une version Mac OS , M1, Windows et Linux

Resolve est utilsé sous centOs par de grosses sociétés et sous Mac OS et Windows par des plus petites et des indépendants

La dernière version pour Linux fonctionne sur Debian avec des liens pour les drivers Nvidia

Tout bouge

Ce message a été modifié par jakin1950 - 19 Nov 2020, 15:05.

[kenzo05000]

Sinon, Safari est encore plus rapide ?

[iAPX]

ça doit faire plus de 10 ans que tout cela est en chantier, et depuis l’A4 qu’il délivrent commercialement tous les ans une production maison.

J’ai du mal à penser qu’ils aient annoncé une migration de toute la gamme vers leurs nouvelles puces sans avoir éclairci tous les écueils possible, ça me parait trop risqué sinon... conditionné sans doute à la réussite commerciale de cette première fournée.

Il est évident qu'ils ont une roadmap sur au moins 4 ans pour leurs CPU, et qu'ils avaient atteint le niveau d'Intel en 2018 avec le A12.
Ils ont probablement attendu 2 générations pour être certains d'offrir un niveau de performance largement supérieur, car en natif le A12z est déjà au niveau des CPU Intel plus récentes (des mêmes TDP).

Mais essentiellement le M1 est un A14 "boosté", similaire à ce qu'est le A12z pour le A12, et il faut passer le braquet supérieur à tout point-de-vue (excepté les micro-architectures qui sont parfaites pour cette génération).
Ça n'est pas une tâche facile, ça a pris des décennies pour être maîtrisé par Intel et Amd.

PS: @kenzo0500 oui Safari est bien plus rapide, les tests JavaScript sont excellents!

Ce message a été modifié par iAPX - 19 Nov 2020, 14:57.

[sguitton]

Du Marketing.
Je me souviens il y a des années de ça la couverture de MacWorld qui titrait en gros « 2Ghz » alors qu’à l’époque les cpu des G5 ne dépassaient qu’à peine le Ghz...

C’était pour annoncer la sortie des bi-processeur à 1Ghz.

[_Panta]

la plupart d'entre vous ressemble à une bande de Trumpiste niant la réalité à tous prix

La puce M1 cartonne, period

[iAPX]

la plupart d'entre vous ressemble à une bande de Trumpiste niant la réalité à tous prix

La puce M1 cartonne, period

Je pense que personne de censé ne le conteste, c'est évident.

Mais il y a le problème de monter plus haut en gamme, avec plus de cœurs et surtout les communications internes et externes (PCI Express).
Et pire encore, le problème d'avoir une CPU du niveau du Xeon 28-cœur du Mac Pro et la R&D très coûteuse qui va avec et des ventes confidentielles: ça n'augure rien de bon pour les Pros, sauf à s'appuyer alors sur une CPU à base de jeu d'instruction pour serveur existante, mais elles ont généralement des performances mono-thread totalement pourries.

"Une CPU ne fait pas le printemps"

Ce message a été modifié par iAPX - 19 Nov 2020, 16:09.

[Lionel]

la plupart d'entre vous ressemble à une bande de Trumpiste niant la réalité à tous prix

La puce M1 cartonne, period

Je pense que personne de censé ne le conteste, c'est évident.

Mais il y a le problème de monter plus haut en gamme, avec plus de cœurs et surtout les communications internes et externes (PCI Express).
Et pire encore, le problème d'avoir une CPU du niveau du Xeon 28-cœur du Mac Pro et la R&D très coûteuse qui va avec et des ventes confidentielles: ça n'augure rien de bon pour les Pros, sauf à s'appuyer alors sur une CPU à base de jeu d'instruction pour serveur existante, mais elles ont généralement des performances mono-thread totalement pourries.

"Une CPU ne fait pas le printemps"

Tout comme la plupart des gens, mêmes sceptiques, j'ai été bluffé par ce que semble réaliser cette puce M1, de quoi remettre en question toutes les références.
Maintenant, j'attend de voir sur la durée car si je suis persuadé que M2, M3 et M4 sont en route, ils poseront des problèmes en haut de gamme comme tu le dis. Remplacer un Xeon 28 coeurs et demain 32 ou 40, avec les IO, une palanquée de RAM ? Apple ferait une autre révolution dans laquelle ARM a échoué depuis 5 ans.
Je commence à me demander si sa solution ne sera pas une machine dans laquelle on pourra racker des cartes Mx pour monter en RAM et en puissance. Certes, pas parfait mais ce seront des cluster maison.

[Hebus]

la plupart d'entre vous ressemble à une bande de Trumpiste niant la réalité à tous prix

La puce M1 cartonne, period

Je pense que personne de censé ne le conteste, c'est évident.

Mais il y a le problème de monter plus haut en gamme, avec plus de cœurs et surtout les communications internes et externes (PCI Express).
Et pire encore, le problème d'avoir une CPU du niveau du Xeon 28-cœur du Mac Pro et la R&D très coûteuse qui va avec et des ventes confidentielles: ça n'augure rien de bon pour les Pros, sauf à s'appuyer alors sur une CPU à base de jeu d'instruction pour serveur existante, mais elles ont généralement des performances mono-thread totalement pourries.

"Une CPU ne fait pas le printemps"

Ce qui m’inquiète c’est la batterie dans le MacMini ...

Déjà voyons voir avant le Mac Pro ce qu’ils vont faire avec le MBP 16 pouces... ça va devenir sûrement intéressant à ce moment là (intrigué de savoir côté GPU jusqu’où peuvent ils aller)

Ce message a été modifié par Hebus - 19 Nov 2020, 16:43.

[iAPX]

la plupart d'entre vous ressemble à une bande de Trumpiste niant la réalité à tous prix

La puce M1 cartonne, period

Je pense que personne de censé ne le conteste, c'est évident.

Mais il y a le problème de monter plus haut en gamme, avec plus de cœurs et surtout les communications internes et externes (PCI Express).
Et pire encore, le problème d'avoir une CPU du niveau du Xeon 28-cœur du Mac Pro et la R&D très coûteuse qui va avec et des ventes confidentielles: ça n'augure rien de bon pour les Pros, sauf à s'appuyer alors sur une CPU à base de jeu d'instruction pour serveur existante, mais elles ont généralement des performances mono-thread totalement pourries.

"Une CPU ne fait pas le printemps"

Tout comme la plupart des gens, mêmes sceptiques, j'ai été bluffé par ce que semble réaliser cette puce M1, de quoi remettre en question toutes les références.
Maintenant, j'attend de voir sur la durée car si je suis persuadé que M2, M3 et M4 sont en route, ils poseront des problèmes en haut de gamme comme tu le dis. Remplacer un Xeon 28 coeurs et demain 32 ou 40, avec les IO, une palanquée de RAM ? Apple ferait une autre révolution dans laquelle ARM a échoué depuis 5 ans.
Je commence à me demander si sa solution ne sera pas une machine dans laquelle on pourra racker des cartes Mx pour monter en RAM et en puissance. Certes, pas parfait mais ce seront des cluster maison.

Ça serait une possibilité mais si ça conviendrait à des charges serveurs ou cloud actuels avec une palanquée de VM (plus petites que chaque unité prise indépendamment), similaire en cela aux Blades IBM ou d'autres solutions, où le parallélisme (et la redondance) est exprimée entre VM, ça ne conviendrait pas pour nos logiciels Pro qui s'attendent à voir un système unifié, une mémoire unifiée (et un modèle mémoire avec des transactions atomiques, une différence fondamentale).

Donc pour péter des benchs massivement parallèles (et sans interactions entre threads ni partage mémoire qui est une forme d'interaction), pourquoi pas?
Mais faire tourner les logiciels actuels, ça ne marchera pas, et c'est tout le travail d'Intel et d'Amd sur de grosses CPU: la communication entre sous-systèmes mémoires en conservant la garantie d'atomicité de certaines opérations. C'est extrêmement coûteux et nécessite une tonne de R&D.

L'atomicité des opérations en mémoire (au sens large), ainsi qu'une mémoire unifiée (non-NUMA qui a montré ses limites), c'est indispensable aujourd'hui sur des stations de travail, Intel a mis longtemps pour y arriver, Amd n'est efficace sur ce plan que depuis peu (après le ThreadRipper 2990wx qui est un échec!), je ne pense pas qu'Apple puisse les concurrencer sur ce plan avec des ventes faméliques de Mac Pro qui ne permettent en aucun cas d'amortir la R&D nécessaire.

PS: et pourtant certains savent, dont toi, à quel point j'étais enthousiaste sur le A12z et maintenant sur le M1, même si comme @Hebus le signale il nous manque encore des tests d'autonomie sur le Mac Mini M1

Ce message a été modifié par iAPX - 19 Nov 2020, 16:49.

[_Panta]

La M1 n'est qu'une "rookie" mais est déjà au niveau de sa concurrence directe et concours dans la catégorie MVP pour sa première sortie
. Une puce ne fait pas le printemps, mais assurément 5 printemps vont faire la puce
Moi je suis un tantinet old school, on vieillit, et donc comme Lionel j'étais expectatif/dubitatif sur la réalisations des promesses annoncées .
Et bien on commence à voir - Que Apple annonce des gains de facteur X, depuis des années on le sait à chaque révision hardware que Apple va nous sortir des x2 x3 etc - Et nous savons faire la part des choses sur de telles annonces, en les pondérant - Quand un éditeur de logiciel constate ce progrès, on a plus tendance à le croire
De toute manière, vous/on aura beau chouiner pour des raisons obscures, la bascule est enclenchée et irréversible


Ce message a été modifié par _Panta - 19 Nov 2020, 16:55.

[fkanker]

la plupart d'entre vous ressemble à une bande de Trumpiste niant la réalité à tous prix

La puce M1 cartonne, period

Je pense que personne de censé ne le conteste, c'est évident.

Mais il y a le problème de monter plus haut en gamme, avec plus de cœurs et surtout les communications internes et externes (PCI Express).
Et pire encore, le problème d'avoir une CPU du niveau du Xeon 28-cœur du Mac Pro et la R&D très coûteuse qui va avec et des ventes confidentielles: ça n'augure rien de bon pour les Pros, sauf à s'appuyer alors sur une CPU à base de jeu d'instruction pour serveur existante, mais elles ont généralement des performances mono-thread totalement pourries.

"Une CPU ne fait pas le printemps"

Tout comme la plupart des gens, mêmes sceptiques, j'ai été bluffé par ce que semble réaliser cette puce M1, de quoi remettre en question toutes les références.
Maintenant, j'attend de voir sur la durée car si je suis persuadé que M2, M3 et M4 sont en route, ils poseront des problèmes en haut de gamme comme tu le dis. Remplacer un Xeon 28 coeurs et demain 32 ou 40, avec les IO, une palanquée de RAM ? Apple ferait une autre révolution dans laquelle ARM a échoué depuis 5 ans.
Je commence à me demander si sa solution ne sera pas une machine dans laquelle on pourra racker des cartes Mx pour monter en RAM et en puissance. Certes, pas parfait mais ce seront des cluster maison.

Ça serait une possibilité mais si ça conviendrait à des charges serveurs ou cloud actuels avec une palanquée de VM (plus petites que chaque unité prise indépendamment), similaire en cela aux Blades IBM ou d'autres solutions, où le parallélisme (et la redondance) est exprimée entre VM, ça ne conviendrait pas pour nos logiciels Pro qui s'attendent à voir un système unifié, une mémoire unifiée (et un modèle mémoire avec des transactions atomiques, une différence fondamentale).

Donc pour péter des benchs massivement parallèles (et sans interactions entre threads ni partage mémoire qui est une forme d'interaction), pourquoi pas?
Mais faire tourner les logiciels actuels, ça ne marchera pas, et c'est tout le travail d'Intel et d'Amd sur de grosses CPU: la communication entre sous-systèmes mémoires en conservant la garantie d'atomicité de certaines opérations. C'est extrêmement coûteux et nécessite une tonne de R&D.

L'atomicité des opérations en mémoire (au sens large), ainsi qu'une mémoire unifiée (non-NUMA qui a montré ses limites), c'est indispensable aujourd'hui sur des stations de travail, Intel a mis longtemps pour y arriver, Amd n'est efficace sur ce plan que depuis peu (après le ThreadRipper 2990wx qui est un échec!), je ne pense pas qu'Apple puisse les concurrencer sur ce plan avec des ventes faméliques de Mac Pro qui ne permettent en aucun cas d'amortir la R&D nécessaire.

PS: et pourtant certains savent, dont toi, à quel point j'étais enthousiaste sur le A12z et maintenant sur le M1, même si comme @Hebus le signale il nous manque encore des tests d'autonomie sur le Mac Mini M1

Ils pourraient s’inspirer de la solution développée par AMD? Un IO die avec des chiplets (en gros le retour du northbridge) plus la RAM et GPU autour me semble la seule solution pour faire un truc qui tourne à peu près, garder des coûts et des yields décents et offrir de la flexibilité : genre 8 cores pour un iMac, 32 pour un Mac Pro. Si AMD a pu le faire avec les moyens qu’ils ont, Apple doit pouvoir le faire non?

[iAPX]

Très intéressant!

+1 @_Panta car oui "Quand un éditeur de logiciel constate ce progrès, on a plus tendance à le croire" c'est tout ce qui importe en bout de ligne, est-ce que c'est mieux (et les Ghz les Core et tutti-quanti c'est gentillet mais Mme Michu s'en contrefout et elle a bien raison)

+1 @fkanker: ça va contre ce qui fait du M1 le M1, l'intégration absolue, RAM comprise, mais pourquoi pas?!?

[Lionel]

La M1 n'est qu'une "rookie" mais est déjà au niveau de sa concurrence directe et concours dans la catégorie MVP pour sa première sortie
. Une puce ne fait pas le printemps, mais assurément 5 printemps vont faire la puce
Moi je suis un tantinet old school, on vieillit, et donc comme Lionel j'étais expectatif/dubitatif sur la réalisations des promesses annoncées .
Et bien on commence à voir - Que Apple annonce des gains de facteur X, depuis des années on le sait à chaque révision hardware que Apple va nous sortir des x2 x3 etc - Et nous savons faire la part des choses sur de telles annonces, en les pondérant - Quand un éditeur de logiciel constate ce progrès, on a plus tendance à le croire
De toute manière, vous/on aura beau chouiner pour des raisons obscures, la bascule est enclenchée et irréversible

Je ne suis pas d'accord sur le terme rookie. Au contraire, c'est un état de l'art ARM, ce qu'on peut faire de mieux actuellement.

[iAPX]

La M1 n'est qu'une "rookie" mais est déjà au niveau de sa concurrence directe et concours dans la catégorie MVP pour sa première sortie
. Une puce ne fait pas le printemps, mais assurément 5 printemps vont faire la puce
Moi je suis un tantinet old school, on vieillit, et donc comme Lionel j'étais expectatif/dubitatif sur la réalisations des promesses annoncées .
Et bien on commence à voir - Que Apple annonce des gains de facteur X, depuis des années on le sait à chaque révision hardware que Apple va nous sortir des x2 x3 etc - Et nous savons faire la part des choses sur de telles annonces, en les pondérant - Quand un éditeur de logiciel constate ce progrès, on a plus tendance à le croire
De toute manière, vous/on aura beau chouiner pour des raisons obscures, la bascule est enclenchée et irréversible

Je ne suis pas d'accord sur le terme rookie. Au contraire, c'est un état de l'art ARM, ce qu'on peut faire de mieux actuellement.

C'est l'état de l'art tout court, dans ses limites techniques notamment son budget énergétique, il écrase la concurrence et pour plusieurs années!

[fkanker]

+1 @fkanker: ça va contre ce qui fait du M1 le M1, l'intégration absolue, RAM comprise, mais pourquoi pas?!?

Ben en y réfléchissant, pas tant que ça justement. Dans le A14 et ceux d’avant la RAM est intégrée en PoP. Dans le A12Z du Développer Transition Kit les 16 Go de RAM sont également intégrés en PoP (en tous cas ca semble sur les photos). Sur le M1 ils ont sorti la RAM et l’ont mis à côté pour laisser le choix de la configuration, alors qu’ils auraient pu coller 16 Go direct en PoP.

Edit: quoique en regardant où vont les heatpipes la photo dit rien en fait.

Ce message a été modifié par fkanker - 19 Nov 2020, 18:22.

[amike]

Une comparaison entre MB Air Intel et MB Air M1 :

Air Intel vs Air Silicon

"Conclusion: Même si vous avez le dernier MB Air d'Intel, vendez le asap !"