La puce M1 obtient de meilleurs benchs que le Core i9, Réactions à la publication du 12/11/2020

[Macintox]

Soudainement wow ! on oublie l'ergonomie, la connectivité, l'upgradabilié , la taille de l'écran, le poids. On ne parle que de bench dont mr Dupont se contre fout.
Combien sont capables sans un soft de bench, en utilisant un macbook pro à la maison de faire la différence entre un i5 et un i7 ou un i9 ?
Mais tout le monde peut subir les malheureux 2 ports qui obligent à acheter et trimballer un dock, l'absence de SD, l'écran coincé à 13", le tout soudé ( qui entre autres oblige à laisser Apple se balader dans ses données si on doit aller au SAV ) et le poids , pachydermique comparé à la concurrence.
Ces ordis ont 10 ans dans les dents . Le moteur est neuf certes mais le reste est un concept dépassé , et comme d'had chez Apple consciemment orchestré pour tirer un max et fin 2022 sortir un nouvel ordi "révolutionnaire de 14" et 100 Gr de moins avec un genial M2.

https://system76.com/laptops/lemur

Ce message a été modifié par Macintox - 12 Nov 2020, 15:21.

[Bunios]

Beaucoup d'enthousiasme pour un bench Geekbench surtout connu pour son manque de fiabilité.
Seuls les tests applicatifs donneront une indication claire sur le niveau de performance de la puce M1.

C'est un bench qui donne une idée en performance même si je suis entièrement d'accord sur le fait que de vrai bench avec les logiciels lambdas sont nettement plus significatifs.

Donc vivement les tests sur Handbrake, Photoshop, Première, Final Cut Pro et autres.....Beaucoup plus réaliste de la vrai vie de chacun.


A+

[Lionel]

je crois pas que geekbench permette de pousser le processeur dans ses retranchements au niveau temperature/refroidissement; il faut voir un test repeté de cinebench par exemple et voir les courbes de temperature. il ne devrait donc pas y avoir de difference avec le macbook pro si c'est le même processeur. ça reste très impressionnant puisqu'on serait pas loin d'un mac pro "premier prix"

A une époque, mon MacBook Pro était plus puissant que mon vieux Mac Pro. Pourtant j'encodais les vidéos sur ce dernier car il le faisait en silence, et sans donner l'impression que tout allait prendre feu. Accessoirement il chauffait ma chambre.

[bob II]

Soudainement wow ! on oublie l'ergonomie, la connectivité, l'upgradabilié , la taille de l'écran, le poids. On ne parle que de bench dont mr Dupont se contre fout.
Combien sont capables sans un soft de bench, en utilisant un macbook pro à la maison de faire la différence entre un i5 et un i7 ou un i9 ?
Mais tout le monde peut subir les malheureux 2 ports qui obligent à acheter et trimballer un dock, l'absence de SD, l'écran coincé à 13", le tout soudé ( qui entre autres oblige à laisser Apple se balader dans ses données si on doit aller au SAV ) et le poids , pachydermique comparé à la concurrence.
Ces ordis ont 10 ans dans les dents . Le moteur est neuf certes mais le reste est un concept dépassé , et comme d'had chez Apple consciemment orchestré pour tirer un max et fin 2022 sortir un nouvel ordi "révolutionnaire de 14" et 100 Gr de moins avec un genial M2.

https://system76.com/laptops/lemur

Bonjour,
j'ai regardé ton lien un peu dans le détail, à part le rapport de prix qui n'est pas mauvais...
Mais bon pour le reste, perso çà ne me fait pas rêver plus que çà
Déjà le coté tout en plastic c'est moins lourd, mais c'est aussi moins beau et plus fragile.
je suis un brise fer, avec 2 mains gauches, mon Macbook pro entre dans sa douzième année , si il avait été tout en plastique j'en serai probablement à la version 2 ou 3
Oui le tout soudé c'est mal et on s'en passerait volontiers, oui c'est pas bien qu'il n' y ait plus que du thunderbolt sur les portables Apple.
Probablement aussi que la longévité et la résistance des nouveaux Mac ne sera pas la même que sur les anciens

C'est quoi le SSD sur les nouveaux Mac ? 3iem ou 4iem gen question vitesse ?
quelle est la qualité de l'écran sur ton laptop lemur ? Quelle est la qualité du son ? quelle est la qualité du haut parleur? Quelle est la qualité du clavier ? Quelle est la qualité du trackpad ?...

Sinon j'ai noté que la mémoire de 8 Go est soudée sur le laptop lemur, comme souvent sur les ordinateurs portables

Ce message a été modifié par bob II - 12 Nov 2020, 16:13.

[Philbig83]

C'est surprenant et nous vous avouons attendre maintenant avec impatience des tests complets de ces nouvelles machines. C'est d'autant plus vrai que les deux autres Mac M1 embarqueront un ventilateur qui pourrait permettre au processeur de mieux s'exprimer.

Non ce n'est pas surprenant. Désolé de le dire ainsi mais il suffisait de suivre les performances des différents Ax pour savoir que ce serait ainsi. C'est juste que dans l'imaginaire collectif "Arm c'est pour la faible conso et c'est donc pas performant, contrairement à x86". Personnellement j'ai commandé un MBP M1 pour remplacer mon MBP 15" 2019 dès mardi soir.

Ce qui est surprenant est qu'Apple n'ait rien dit : on ignore si c'est ARM-v8 ou v9, on ignore les fréquences (même si là on peut se faire une idée), on ignore s'il est SVE ou juste NEON.

Donc pour la fréquence c'est apparemment 3.2Ghz mais effectivement v8 ou v9. J'espère que c'est du V8, Ça voudrait dire qu'il y a des marges supplémentaires.

donc plus puissante, moins cher avec plus d’autonomie c'est peut-être pas une révolution pour les grincheux mais c'est pas mal!

Moins cher pour l'instant. Il ne faut pas se leurrer, les tarifs repartiront à la hausse une fois que les Mac ARM auront atteint leur masse critique de machines installées.

Commentaire qui n'a aucun sens. Plus de machines installées veut dire plus d'unités produites et par conséquent un cout unitaire en baisse pas en hausse.

[AlxV]

Comme toutes les personnes sérieuses, j'attends de voir les tests applicatifs

J'attends aussi le portage de la suite Adobe sur Silicon

J'attends enfin les gammes pro en Silicon

ça fait beaucoup d'attente

Mais je suis patient, et j'ai investi une GROSSE somme d'argent dans mon MBP16" fin 2019, il est encore dans sa phase de rentabilisation

Par contre, si courant 2021 Apple nous sort un monstre en gamme Pro (iMac, Mac Mini mais avec plus de RAM et plus de patate GPU, autre ?), c'est pas impossible que j'investisse à nouveau, et que mon MBP16" soit revendu ou passe en machine secondaire

Soudainement wow ! on oublie l'ergonomie, la connectivité, l'upgradabilié , la taille de l'écran, le poids. On ne parle que de bench dont mr Dupont se contre fout.
Combien sont capables sans un soft de bench, en utilisant un macbook pro à la maison de faire la différence entre un i5 et un i7 ou un i9 ?
Mais tout le monde peut subir les malheureux 2 ports qui obligent à acheter et trimballer un dock, l'absence de SD, l'écran coincé à 13", le tout soudé ( qui entre autres oblige à laisser Apple se balader dans ses données si on doit aller au SAV ) et le poids , pachydermique comparé à la concurrence.
Ces ordis ont 10 ans dans les dents . Le moteur est neuf certes mais le reste est un concept dépassé , et comme d'had chez Apple consciemment orchestré pour tirer un max et fin 2022 sortir un nouvel ordi "révolutionnaire de 14" et 100 Gr de moins avec un genial M2.

https://system76.com/laptops/lemur

Bonjour, je vous présente un laptop en plastique, avec un écran playschool, un son grésillant, vendu sans Windows bien sur, et c'est mon argument principal pour dire qu'Apple c'est de la merde

Bref... merci d'avoir participé, à défaut de convaincre

[Macintox]

Soudainement wow ! on oublie l'ergonomie, la connectivité, l'upgradabilié , la taille de l'écran, le poids. On ne parle que de bench dont mr Dupont se contre fout.
Combien sont capables sans un soft de bench, en utilisant un macbook pro à la maison de faire la différence entre un i5 et un i7 ou un i9 ?
Mais tout le monde peut subir les malheureux 2 ports qui obligent à acheter et trimballer un dock, l'absence de SD, l'écran coincé à 13", le tout soudé ( qui entre autres oblige à laisser Apple se balader dans ses données si on doit aller au SAV ) et le poids , pachydermique comparé à la concurrence.
Ces ordis ont 10 ans dans les dents . Le moteur est neuf certes mais le reste est un concept dépassé , et comme d'had chez Apple consciemment orchestré pour tirer un max et fin 2022 sortir un nouvel ordi "révolutionnaire de 14" et 100 Gr de moins avec un genial M2.

https://system76.com/laptops/lemur

Bonjour,
j'ai regardé ton lien un peu dans le détail, à part le rapport de prix qui n'est pas mauvais...
Mais bon pour le reste, perso çà ne me fait pas rêver plus que çà
Déjà le coté tout en plastic c'est moins lourd, mais c'est aussi moins beau et plus fragile.
je suis un brise fer, avec 2 mains gauches, mon Macbook pro entre dans sa douzième année , si il avait été tout en plastique j'en serai probablement à la version 2 ou 3
Oui le tout soudé c'est mal et on s'en passerait volontiers, oui c'est pas bien qu'il n' y ait plus que du thunderbolt sur les portables Apple.
Probablement aussi que la longévité et la résistance des nouveaux Mac ne sera pas la même que sur les anciens

C'est quoi le SSD sur les nouveaux Mac ? 3iem ou 4iem gen question vitesse ?
quelle est la qualité de l'écran sur ton laptop lemur ? Quelle est la qualité du son ? quelle est la qualité du haut parleur? Quelle est la qualité du clavier ? Quelle est la qualité du trackpad ?...

Sinon j'ai noté que la mémoire de 8 Go est soudée sur le laptop lemur, comme souvent sur les ordinateurs portables

celui que j'ai cité de system76 est une entrée de gamme ideal pour Unbuntu.
Au prix du MBpro on a un Lenovo Thinkpad Carbon 8th generation, 14" qu'on peut avoir avec Ubunu, et qui bien agencé pulvérise le MB...
Le Dell XPS est pas mal non plus.. et batterie et DD amovible

Comme toutes les personnes sérieuses, j'attends de voir les tests applicatifs

J'attends aussi le portage de la suite Adobe sur Silicon

J'attends enfin les gammes pro en Silicon

ça fait beaucoup d'attente

Mais je suis patient, et j'ai investi une GROSSE somme d'argent dans mon MBP16" fin 2019, il est encore dans sa phase de rentabilisation

Par contre, si courant 2021 Apple nous sort un monstre en gamme Pro (iMac, Mac Mini mais avec plus de RAM et plus de patate GPU, autre ?), c'est pas impossible que j'investisse à nouveau, et que mon MBP16" soit revendu ou passe en machine secondaire

Soudainement wow ! on oublie l'ergonomie, la connectivité, l'upgradabilié , la taille de l'écran, le poids. On ne parle que de bench dont mr Dupont se contre fout.
Combien sont capables sans un soft de bench, en utilisant un macbook pro à la maison de faire la différence entre un i5 et un i7 ou un i9 ?
Mais tout le monde peut subir les malheureux 2 ports qui obligent à acheter et trimballer un dock, l'absence de SD, l'écran coincé à 13", le tout soudé ( qui entre autres oblige à laisser Apple se balader dans ses données si on doit aller au SAV ) et le poids , pachydermique comparé à la concurrence.
Ces ordis ont 10 ans dans les dents . Le moteur est neuf certes mais le reste est un concept dépassé , et comme d'had chez Apple consciemment orchestré pour tirer un max et fin 2022 sortir un nouvel ordi "révolutionnaire de 14" et 100 Gr de moins avec un genial M2.

https://system76.com/laptops/lemur

Bonjour, je vous présente un laptop en plastique, avec un écran playschool, un son grésillant, vendu sans Windows bien sur, et c'est mon argument principal pour dire qu'Apple c'est de la merde

Bref... merci d'avoir participé, à défaut de convaincre

Au prix du MBpro on a un Lenovo Thinkpad Carbon 8th generation, 14" qu'on peut avoir avec Ubunu, et qui bien agencé pulvérise le MB...

[iAPX]

C'est surprenant et nous vous avouons attendre maintenant avec impatience des tests complets de ces nouvelles machines. C'est d'autant plus vrai que les deux autres Mac M1 embarqueront un ventilateur qui pourrait permettre au processeur de mieux s'exprimer.

Non ce n'est pas surprenant. Désolé de le dire ainsi mais il suffisait de suivre les performances des différents Ax pour savoir que ce serait ainsi. C'est juste que dans l'imaginaire collectif "Arm c'est pour la faible conso et c'est donc pas performant, contrairement à x86". Personnellement j'ai commandé un MBP M1 pour remplacer mon MBP 15" 2019 dès mardi soir.

Ce qui est surprenant est qu'Apple n'ait rien dit : on ignore si c'est ARM-v8 ou v9, on ignore les fréquences (même si là on peut se faire une idée), on ignore s'il est SVE ou juste NEON.

Donc pour la fréquence c'est apparemment 3.2Ghz mais effectivement v8 ou v9. J'espère que c'est du V8, Ça voudrait dire qu'il y a des marges supplémentaires.

donc plus puissante, moins cher avec plus d’autonomie c'est peut-être pas une révolution pour les grincheux mais c'est pas mal!

Moins cher pour l'instant. Il ne faut pas se leurrer, les tarifs repartiront à la hausse une fois que les Mac ARM auront atteint leur masse critique de machines installées.

Commentaire qui n'a aucun sens. Plus de machines installées veut dire plus d'unités produites et par conséquent un cout unitaire en baisse pas en hausse.

C'est de l'ARM v8.

Et il ne faut pas confondre le coût de production industriel global et le prix auquel est proposé une unité, il sont très largement décorrélés.
Pour ce qui est d'Apple, sa politique est une relative stabilité du prix de vente unitaire (et de sa marge) en construisant ses produits en conséquence, donc corrélés mais à l'inverse du vieux modèle théorique qui n'a plus court, ça se voit avec les baisses de prix sur les nouveaux produits, correspondant à la différence de coût en enlevant la marge brute Intel (bien plus élevée que celle d'Apple pour rappel!), et je pense que ces nouveaux prix seront stables pour les années à venir.

Donc un gros bénéfice pour le client, puisque le rapport performance/prix explose littéralement sur le MacBook Air ainsi que les Mac Mini et Macbook Pro 13" d'entrée-de-gamme.

PS: il faut une CPU Intel 8-core en 45W de TDP pour aller chercher le niveau de performance du M1 maintenant...

Ce message a été modifié par iAPX - 12 Nov 2020, 16:44.

[os2]

intéessant... mais divers test geekbench ont montré que même si certain cpu arm arrivait pas loin d'un i7 et cie...... dans la réalité c'est deux mondes.....

[iAPX]

intéessant... mais divers test geekbench ont montré que même si certain cpu arm arrivait pas loin d'un i7 et cie...... dans la réalité c'est deux mondes.....

Ça n'est pas une CPU ARM mais une CPU Apple.
Ou si on les nomme d'après leurs jeux d'instruction principal, il faut alors appeler les Core i7 des "CPU AMD" puisque c'est AMD qui a développé l'architecture Amd64 (aka x86-64), le jeu de registres, les instructions et leur encodage, etc. et utilisé par Intel via les accords de licences croisés avec AMD. Évidemment il y a des sous-ensembles rajoutés ultérieurement par Intel et Amd, dont AVX et ses extensions, protégés par des licences interdisant l'émulation ou le transcodage (quoique!).

Dans la réalité c'est effectivement deux mondes, mais à l'inverse de ce que tu penses: Apple a fait une micro-architecture incroyable, je t'enjoins à lire l'article de AnandTech au sujet du A14 (donc du M1 qui en dérive) qui est éclairant sur les différences et l'avance incroyable qu'à Apple sur Intel et AMD, notamment en terme de parallélisme à différents niveaux, autorisé aussi par un jeu d'instruction plus facile à décoder (généralement des instructions de longueur fixes contre des instructions de longueur très variables).
Évidemment graver en 5nm même non-optimisé donne une véritable longueur d'avance (voir plusieurs) que d'utiliser du 14nm optimisé, et il faut saluer le travail des chercheurs et ingénieurs d'Intel pour essayer de rester dans la course malgré un handicap énorme.

Rien n'est gravé dans le marbre, l'exécution devrait s'améliorer coté Intel (accès à des gravures plus fines), et Intel ainsi que AMD pourraient définir un sous-ensemble d'instructions à décodage simplifié parmi l'existant (il y a déjà moults instructions pouvant se coder de différentes façons en Amd64!) pour reprendre pied au niveau des unités de décodage, une sorte de risc-x86 puisque le back-end de tous nos processeurs actuels sont des architectures load-store avec une tonne de registres généraux, dérivés des principes du RISC.

Ce message a été modifié par iAPX - 12 Nov 2020, 17:24.

[flyingpig]

Les benchs sont faits avec du code optimisé pour le CPU, donc c'est un bon signe, ou alors ça démontre simplement que les processeurs Intel sont moins bons qu'on le pensait.
En usage réel avec le transcodeur Rosetta, les performances devraient être beaucoup moins bonnes…
Le mur des 5 Ghz est atteint depuis longtemps pour cause de surchauffe, le mur de la finesse de gravure est à 3 nanomètres, et tous vont y arriver: on sera bientôt fixé sur la suite de l'aventure de la micro informatique.
On s'excite trop sur les benchs: la plupart des applications ne tirent pas parti du multicore, et l'élément le plus lent reste l'utilisateur.
Les "gains de productivité" réels sont à trouver du côté de la formation des utilisateurs, de l'automatisation des tâches et de la conception et l'ergonomie des applications, bien plus que du côté des processeurs. Dans ces domaines il reste énormément à faire, mais il faut se coltiner à ce "putain de facteur humain", ce que refusent les fabricants de hardware et les éditeurs de logiciels, en ne proposant que des FAQ sur leur site, et des forums (parfois gérés par la communauté des utilisateurs mais toujours extraordinairement utiles). Sur le véritable terrain, c'est bien souvent le désert.

Absolument d'accord avec ça.

[malloc]

Intéressant (et alléchant)!

Ca me rappelle mon MacBook (même pas Pro) CoreDuo (même pas Core2) qui explosait littéralement mon G4 dual-core lors de sa sortie, pour un prix complètement dérisoire par rapport aux machines Pro PowerPC...

Le fossé de puissance ne m'avait pas fait regretter le switch... C'est d'ailleurs la dernière fois que j'ai été enthousiasmé de changer de machine, et que j'ai eu cette impression que l'on a bien connue jusqu'aux années 2000 où nouvelle machine = nouvelles possibilités.

[AlxV]

On s'excite trop sur les benchs: la plupart des applications ne tirent pas parti du multicore, et l'élément le plus lent reste l'utilisateur.
Les "gains de productivité" réels sont à trouver du côté de la formation des utilisateurs, de l'automatisation des tâches et de la conception et l'ergonomie des applications, bien plus que du côté des processeurs. Dans ces domaines il reste énormément à faire, mais il faut se coltiner à ce "putain de facteur humain", ce que refusent les fabricants de hardware et les éditeurs de logiciels, en ne proposant que des FAQ sur leur site, et des forums (parfois gérés par la communauté des utilisateurs mais toujours extraordinairement utiles). Sur le véritable terrain, c'est bien souvent le désert.

Mais comme je bois tes paroles !!!!

Combien de "graphistes" "motion designer" "3D expert" et autres fanfarons ai-je vu passer dans mon métier (je bosse depuis 1998), et que j'ai besoin de plus de RAM, et que j'ai besoin d'un CPU plus véloce, et que je coute une blinde à ma boite en matos parceque sinon "je peux pas travailler", et derrière c'est des gens incapables de sortir le moindre projet sans passer 3 plombes à chercher des tutos sur internet et 4 autres plombes à vainement tenter de les adapter à ce qui est demandé

C'est sur, pour ces gens là, les incompétents, il faut le CPU le plus rapide du monde parcequ'ils travaillent tellement mal que la vitesse de la machine les aide un peu à moins ramer

A contrario, j'ai vu des gens de talent sortir des merveilles, en peu de temps en plus, avec des mac mini totalement dépassés, avec des laptops PC de je ne sais quelle génération qui moulinaient comme des malade pour faire des pré-rendus là ou une machine récente pourrait presque faire leurs rendu en temps réel, mais qui au final font en une demi journée ce qu'un mauvais arrive à peine à sortir en 2 ou 3j, même avec une Ferrari rutilante

Les discours sur les performances, des CPU, des GPUs (que ne lit on pas dans les forums Apple, ici et ailleurs, sur les "daubes" que l'on retrouve dans les iMac et iMac Pro) je m'en méfie, je m'en suis toujours méfié. A raison, tout le temps

Si je bosse sur Mac, et dieu sait que je connais Windows 10 sur le bout des ongles, c'est pas pour rien. On pourrait croire que ça se ressemble, ou voudrait le croire (le plus souvent) mais rien n'est moins vrai : Mac OS, Windows 10, c'est le jour et la nuit. Je ne cite pas Linux car là on est dans un domaine ultra-spécifique qui n'intéresse qu'une niche d'utilisateurs.
Il y a trop de différences, et des différences significatives, pour de nombreux gestes, de nombreuses taches, manière de faire, manière de réagir, interactions entre fenetres, entre applications ... qui font que MacOS est une offre vraiment différente de Windows 10, et MacOs peut, pour de nombreux utilisateurs, être préférable à Windows, apporter plus de confort, plus de productivité

Et bien souvent, tout cela fait gagner sur la durée d'utilisation de la machine, beaucoup de temps et donc d'argent, vs le surcout à l'achat

Et enfin, des utilisateurs formés, qui savent ce qu'ils font, qui connaissent leur métier, leurs outils, les techniques, le savoir faire, est bien plus important qu'un i9-mes-coucouilles. Ou qu'un GPU nVidia

[malloc]

Et enfin, des utilisateurs formés, qui savent ce qu'ils font, qui connaissent leur métier, leurs outils, les techniques, le savoir faire, est bien plus important qu'un i9-mes-coucouilles. Ou qu'un GPU nVidia

OK pour votre domaine, mais il ne faut pas oublier que certains usages censés être légers, les performances globales peuvent ralentir énormément la productivité.

Sur mon ancien MBAir, le moindre fichier Word un peu lourd mettait 30 secondes à s'ouvrir. Le scroll était lent. Le switch d'onglets sur Safari prenait 3, 4 secondes.

Je ne sais pas si le bottleneck était la RAM, le CPU, ou l'absence de CG dédiée. N'empêche que même de la petite bureautique devenait pénible et, sans forcément que ces délais représentent une durée énorme en soi, ces interruptions permanentes dans le workflow étaient devenues gênantes.

Pouvoir chercher un document en une seconde dans spotlight, qu'il s'ouvre entre le temps où j'appuie sur "entrée" et que ma main soit sur la souris me fait gagner un temps fou au final. Je reste concentré sur ce que je fais, l'ordinateur suit la pensée, et c'est un "plus" fantastique. Je me fous que ce soit grâce au Core i5, i7, au SSD, ou à de la poussière de fée: je constate juste que changer de hardware m'a fait gagner en productivité même pour des tâches en théorie non exigeantes. Et c'est agréable

[huexley]

Et enfin, des utilisateurs formés, qui savent ce qu'ils font, qui connaissent leur métier, leurs outils, les techniques, le savoir faire, est bien plus important qu'un i9-mes-coucouilles. Ou qu'un GPU nVidia

OK pour votre domaine, mais il ne faut pas oublier que certains usages censés être légers, les performances globales peuvent ralentir énormément la productivité.

Sur mon ancien MBAir, le moindre fichier Word un peu lourd mettait 30 secondes à s'ouvrir. Le scroll était lent. Le switch d'onglets sur Safari prenait 3, 4 secondes.

Je ne sais pas si le bottleneck était la RAM, le CPU, ou l'absence de CG dédiée. N'empêche que même de la petite bureautique devenait pénible et, sans forcément que ces délais représentent une durée énorme en soi, ces interruptions permanentes dans le workflow étaient devenues gênantes.

Pouvoir chercher un document en une seconde dans spotlight, qu'il s'ouvre entre le temps où j'appuie sur "entrée" et que ma main soit sur la souris me fait gagner un temps fou au final. Je reste concentré sur ce que je fais, l'ordinateur suit la pensée, et c'est un "plus" fantastique. Je me fous que ce soit grâce au Core i5, i7, au SSD, ou à de la poussière de fée: je constate juste que changer de hardware m'a fait gagner en productivité même pour des tâches en théorie non exigeantes. Et c'est agréable

Si cela peut te remonter le moral j'ai le dernier 15'' 2019 32gb de ram en i9 et Office est affreusement LENT.

[radamanthys]

Je vous que le score multicore est plus de 4x celui du single core, cela voudrait il dire que la puce exploite ses 2x4 cours en meme temps ?
Ou c’est une bizzarerie courante dans cinebench ?

[iAPX]

Je vous que le score multicore est plus de 4x celui du single core, cela voudrait il dire que la puce exploite ses 2x4 cours en meme temps ?
Ou c’est une bizzarerie courante dans cinebench ?

Non, tu as parfaitement compris, les 4 cœurs haute-performance et les 4 cœurs économiques travaillent de concert pour les logiciels natifs.
C'est -évidemment- bien moins performant que si c'était 8 cœurs haute-performances, qu'on devrait avoir dans les futurs iMac Apple Silicon, mais ça dépote pas mal sans consommer beaucoup!

Ce message a été modifié par iAPX - 13 Nov 2020, 01:08.

[brenda]

Si cela peut te remonter le moral j'ai le dernier 15'' 2019 32gb de ram en i9 et Office est affreusement LENT.

J'ai un PC monté en janvier 2019 en AMD Ryzen 5, avec W10, sur le même document texte de quelques centaines de pages Office y est plus lent que Libre Office.
Office est bien plus proche du dinosaure que de la ballerine

intéressant une nouvelle évolution de processeur.
Attendons les autres machines, mais ça donnerait presque envie de s'intéresser, de nouveau, aux machines Apple.



Ce message a été modifié par brenda - 13 Nov 2020, 10:10.

[zero]

donc plus puissante, moins cher avec plus d’autonomie c'est peut-être pas une révolution pour les grincheux mais c'est pas mal!

Intel abuse sur le prix de ses CPU (position dominante), n'importe qui peut faire mieux mais comme Apple ne vend pas le M1 seul, on ne sait pas si c'est le cas.
Quant à l'autonomie, ben... ARM oblige.

Ce message a été modifié par zero - 13 Nov 2020, 10:33.

[Lionel]

donc plus puissante, moins cher avec plus d’autonomie c'est peut-être pas une révolution pour les grincheux mais c'est pas mal!

Intel abuse sur le prix de ses CPU (position dominante), n'importe qui peut faire mieux mais comme Apple ne vend pas le M1 seul, on ne sait pas si c'est le cas.
Quant à l'autonomie, ben... ARM oblige.

Pour en revenir à l'autonomie, ce n'est pas seulement ARM maintenant qu'on a des coeurs hautement cadencés. C'est l'architecture Big-LITTLE (Coeurs haute et basse consommation) avec le fait qu'elle coûte cher en transistors mais surtout la gravure 5nm de TSMC.

[zero]

Seulement ARM, si, si...

https://en.wikipedia.org/wiki/ARM_big.LITTLE

et grace aussi aux petits rajouts d'Apple dans la puce ET surtout la gravure par TSMC bien évidemment.

Ce message a été modifié par zero - 13 Nov 2020, 10:49.

[SartMatt]

et grace aussi aux petits rajouts d'Apple dans la puce

J'aime bien la notion de "petits rajouts d'Apple", quand on sait que c'est une micro-architecture entièrement conçue par Apple from scratch, en ne reprenant d'ARM que le jeu d'instructions (donc vraiment pas grand chose, le jeu d'instruction c'est vraiment basique, ce qui fait l'efficacité ou non d'une puce, c'est avant tout sa micro-architecture, pas son architecture), mais pas le moindre design de puce (et ce depuis très longtemps, ça fait depuis 2012 qu'Apple utilise sa propre micro-architecture, après avoir utilisé les micro-architectures Cortex A8 et Cortex A9 sur les A4 et A5).

[zero]

Par petits rajouts, je parle des choses qui ne sont pas à proprement dit le CPU (GPU, Neuronal Engine, Serure boot, etc)
Le jeu d'instructions c'est le langage du CPU, et non Apple n'a pas refait le CPU de A à Z. L'architechture de l'ensemble, oui, mais pas le CPU en lui-même.

Ce message a été modifié par zero - 13 Nov 2020, 11:35.

[aranaud]

...
Moins cher pour l'instant. Il ne faut pas se leurrer, les tarifs repartiront à la hausse une fois que les Mac ARM auront atteint leur masse critique de machines installées.

Commentaire qui n'a aucun sens. Plus de machines installées veut dire plus d'unités produites et par conséquent un cout unitaire en baisse pas en hausse.

Dommage que le prix de vente ne suit pas linéairement le prix de fabrication...

J'attends les tests pour voir mais quand je vois la répétition des prix sur le Mac mini. Apple n'incite pas à acheter du intel. Quand aux options, Apple se gave toujours autant.

[SartMatt]

Le jeu d'instructions c'est le langage du CPU, et non Apple n'a pas refait le CPU de A à Z. L'architechture de l'ensemble, oui, mais pas le CPU en lui-même.

Le CPU est fait par Apple de A à Z, sauf le I de instructions et de F de fabrication. Le schéma logique du CPU est entièrement conçu par Apple (qui a racheté les compétences des différentes boîtes pour ça, notamment PA Semi et Intrinsity), ce n'est pas fourni par ARM, qui ne fournit à Apple que le jeu d'instructions. Il n'y a pas plus d'ARM dans un CPU Apple que d'Intel dans un CPU AMD ou d'AMD dans un CPU Intel (puisque dans ce cas, les partages d'instructions sont allés dans les deux sens, le gros du jeu d'instructions 32 bits a été défini par Intel tandis qu'AMD a défini le gros du jeu d'instructions 64 bits, à une époque où Intel envisageait de faire une nouvelle architecture pour le 64 bits, plutôt que de faire évoluer le x86)...

C'est d'ailleurs flagrant quand on compare l'IPC des micro-architectures Apple avec celui des micro-architectures Cortex. L'écart est énorme et ne peut pas venir de simple optimisations de la micro-architecture, seule une micro-architecture spécifiquement conçue en visant un IPC élevé peut mener à un tel écart.

Je t'invite à aller lire les très nombreux articles d'AnandTech sur les itérations successives de la micro-architecture Apple depuis l'A6, tu verras que ça n'a rien à voir avec les Cortex.

Ce message a été modifié par SartMatt - 13 Nov 2020, 12:01.

[Macintox]

Bonjour, je vous présente un laptop en plastique, avec un écran playschool, un son grésillant, vendu sans Windows bien sur, et c'est mon argument principal pour dire qu'Apple c'est de la merde

Bref... merci d'avoir participé, à défaut de convaincre

Avant de répondre l'idéal serait de lire le message auquel on répond et non à côté de plaque . D'abord le mot merde ne fait pas partie de mon language et je n'ai jamais dénigré la qualité du matériel Apple, que j'utilise avec satisfaction depuis 1985 !
Ce que je met en cause c'est "la politique commerciale' de cette compagnie qui afin de manipuler sa clientèle captive a l'habitude de vendre des produits aux specifications obsoletes par rapport au marché.
Donc je répète... Un macbook pro à + de 2000 € avec un écran de 13", 2 ports seulement, presque 1.5kg est "intentionnellement castré" . Le marché du PC dans cette catégorie offre pour 1kg, un écran de 14" HighRes , des ports HDMI+USBC+USB+SD et certains même ethernet , sans compter une batterie et DD amovibles.
Un Lenovo Thinkpad carbon 8th 14" n'est pas une boîte en plastique mais un ordi ultra moderne supérieur au MBpro .
https://www.youtube.com/watch?v=8Cd0iKNbhHQ

Le tout soudé est quand à lui encore plus intentionnel pour forcer à acheter des GB a prix x fois supérieur au marché .
Et libre à vous d'envoyer vos données en chine en cas de SAV , ici c'est NIET.

Ce message a été modifié par Macintox - 13 Nov 2020, 14:48.

[zero]

Le CPU est fait par Apple de A à Z, sauf le I de instructions et de F de fabrication. Le schéma logique du CPU est entièrement conçu par Apple (qui a racheté les compétences des différentes boîtes pour ça, notamment PA Semi et Intrinsity), ce n'est pas fourni par ARM, qui ne fournit à Apple que le jeu d'instructions. Il n'y a pas plus d'ARM dans un CPU Apple que d'Intel dans un CPU AMD ou d'AMD dans un CPU Intel (puisque dans ce cas, les partages d'instructions sont allés dans les deux sens, le gros du jeu d'instructions 32 bits a été défini par Intel tandis qu'AMD a défini le gros du jeu d'instructions 64 bits, à une époque où Intel envisageait de faire une nouvelle architecture pour le 64 bits, plutôt que de faire évoluer le x86)...

Tu crois vraiment que que l'on crée un CPU d'un claquement de doigt ?
Et tu crois vraiment que Nvdia a acheté ARM des dizaines de milliards juste pour dire : vous pouvez faire n'importe quoi tant que le jeu d'instruction soit présent ? Il y a tout un cahier des charges à respecter. Après oui, Apple l'a conçu (pas fabriqué, hein) avec son expérience et celles des entreprises rachetées et l'a fait fabriquer par TSMC. Le type de gravure y joue pour beaucoup contrairement à ce que tu crois.

L'écart est énorme et ne peut pas venir de simple optimisations de la micro-architecture, seule une micro-architecture spécifiquement conçue en visant un IPC élevé peut mener à un tel écart.

Ça ne veut rien dire cette phrase.

[iAPX]

...

L'écart est énorme et ne peut pas venir de simple optimisations de la micro-architecture, seule une micro-architecture spécifiquement conçue en visant un IPC élevé peut mener à un tel écart.

Ça ne veut rien dire cette phrase.

La phrase est limpide, pour plus d'explications je t'enjoindrais de lire l'article de AnandTech sur le A14 (et donc le M1) qui va très en profondeur dans la micro-architecture et aide à comprendre que ces CPU sont vraiment uniques, dans le monde ARM mais aussi comparés aux Intel ou Amd actuelles.

Apple maîtrise la conception totale de ses SoC, CPU, GPU, NPU, caches, bus, mais aussi le compilateur employé, les OS et les frameworks qui y sont proposés et cette intégration verticale permet non seulement d'optimiser les composants les uns pour les autres, mais aussi d'amener dès la phase de conception des compromis qui vont être bénéfiques en bout de chaîne pour les usages considérés.
C'est une position unique, qui présente des risques mais qui a d'immenses avantages.

Par exemple je ne comprends absolument pas pourquoi ni Intel ni Amd n'ont amené de NPU, intégré dans leur CPU ou en extension.
nVidia en a bien compris l'intérêt, même si c'est largement après Apple.
Et tandis que les usages de l'inférence se multiplient, et sont utilisés sur nos iPhone et iPad depuis quelques années et maintenant dans les Mac avec Apple Silicon, la seule façon d'y avoir accès pour le grand-public sur PC est d'avoir une dGPU nVidia RTX, ce qui ne fait rien pour démocratiser l'usage.

Le SoC M1 est vraiment unique et ça ne s'arrête pas à la partie CPU, très loin de là!

PS: 11 Tops en inférence (probablement int4), ça déchire sa race!

Ce message a été modifié par iAPX - 13 Nov 2020, 15:28.

[SartMatt]

Le CPU est fait par Apple de A à Z, sauf le I de instructions et de F de fabrication. Le schéma logique du CPU est entièrement conçu par Apple (qui a racheté les compétences des différentes boîtes pour ça, notamment PA Semi et Intrinsity), ce n'est pas fourni par ARM, qui ne fournit à Apple que le jeu d'instructions. Il n'y a pas plus d'ARM dans un CPU Apple que d'Intel dans un CPU AMD ou d'AMD dans un CPU Intel (puisque dans ce cas, les partages d'instructions sont allés dans les deux sens, le gros du jeu d'instructions 32 bits a été défini par Intel tandis qu'AMD a défini le gros du jeu d'instructions 64 bits, à une époque où Intel envisageait de faire une nouvelle architecture pour le 64 bits, plutôt que de faire évoluer le x86)...

Tu crois vraiment que que l'on crée un CPU d'un claquement de doigt ?

Un des "TP" dans mon école d'ingénieur, c'était de faire un CPU qui exécute un sous-ensemble du jeu d'instruction x86. Et oui, c'est pas si compliqué que ça.
En faire un qui soit efficace par contre, ça c'est compliqué. Mais Apple a racheté plusieurs entreprises spécialisées là dedans, et surtout, elle y a mis des milliards. En fait, le budget R&D CPU d'Apple, il est probablement supérieur au chiffre d'affaire de ARM.

Et tu crois vraiment que Nvdia a acheté ARM des dizaines de milliards juste pour dire : vous pouvez faire n'importe quoi tant que le jeu d'instruction soit présent ? Il y a tout un cahier des charges à respecter.

Ce que tu appelles là un "cahier des charges", c'est justement... le jeu d'instructions.

Pour quelqu'un qui prend juste une licence sur le jeu d'instructions, il n'y a rien de plus. Le CPU doit exécuter les instructions prévues conformément à leurs spécifications et ne doit pas avoir d'instructions supplémentaires (encore que, il me semble avoir lu que ce point a été assoupli et que désormais il est même autorisé d'ajouter ses propres instructions en plus).

Mais le design électronique de la puce, il est libre. Tant que le résultat est conforme. Tu n'as pas de contrainte sur la profondeur du pipeline, la taille, le nombre et la gestion des caches, sur le nombre d'unités de traitement que tu embarques (ça fait bien longtemps qu'un CPU n'a plus une seule ALU et une seule FPU...), et encore moins sur la façon de traiter les instructions. Tu peux par exemple faire un CPU qui exécute directement les instructions ARM, ou alors un CPU qui va faire du découpage en micro instructions, avec ou sans fusion de ces micro instructions, avec exécution in order ou out of order, etc... Et ce qui va faire l'efficacité de la puce, c'est justement tous les choix faits à ce niveau.

Encore une fois, le design électronique des CPU Apple, il y a autant d'ARM dedans qu'il y a d'Intel dans le design électronique des CPU AMD.

Et comme les CPU Apple, comme beaucoup de CPU modernes, n'exécutent justement pas directement les instructions de leur ISA, mais un jeu d'instructions "internes" vers lesquelles le flux d'instructions entrant est traduit, Apple pourrait probablement se passer d'ARM en passant à un autre jeu d'instructions (MIPS par exemple, ou bien même un jeu d'instructions maison) sans perdre grand chose en performances et en efficacité, probablement même sans rien perdre du tout.

Le type de gravure y joue pour beaucoup contrairement à ce que tu crois.

Les CPU Apple taillent depuis des années des croupières à tous les autres CPU ARM concurrents, dont une bonne part sont fabriqués par le même TSMC avec la même gravure.

L'écart est énorme et ne peut pas venir de simple optimisations de la micro-architecture, seule une micro-architecture spécifiquement conçue en visant un IPC élevé peut mener à un tel écart.

Ça ne veut rien dire cette phrase.

Ce n'est pas parce que tu n'as pas compris que ça ne veut rien dire.

[Lionel]

iAPX, SartMatt, vous ne voulez pas me faire l'un ou l'autre ou les deux conjointement un article là dessus ?
J'en rêve !