Le point complet sur les disques réseaux de type NAS, quels sont ceux utilisables avec osx? réponse dans le 1er post

[ronparchita]

Oui, pas de souci, les Synology sont bien en Ethernet tout ce qu'il y a de standard (y compris du côté de la prise).

Sauf erreur de ma part, les iMacs "Lampe de bureau" n'ont pas de port Ethernet Gigagit, donc je suppose que ton routeur Netgear n'est pas Gigabit non plus. Pas de souci, le tout fonctionnera en 100 Mbps. Mais sache que, si un jour tu changes de machine pour un Mac plus récent, tu auras intérêt à t'acheter en même temps un switch Gigabit (c'est devenu très abordable) pour bénéficier d'échanges plus rapide (ça n'ira pas 10 x plus vite pour autant, mais ça fait bien le double) entre ta future machine et le Synology DS-106.

Tu as tout bon, l'ensemble sera evolutif mais j'attend la sortie d'un Mac avec un ecran aerien comme celui de l'iMac G4 (reglable dans tous les sens y compris en hauteur) ou a defaut la sortie d'une carte mere d'actualite, comme il en existe pour le cube.

Merci,

[kozak]

J'ai reçu mon NAS buffalo linkstation pro hier (300Go).
le systeme de fichiers est du xfs (linux donc).
Réseau giga, possibilité de rajouter 2 disques usb.
alimentation intégrée.
très silencieux.
Je le fait fonctionner en partage samba.
Installation très simple pour un newbie comme moi.
Je l'utilise pour stocker ma bibliothèque iTunes ainsi que mes backups.
Il ne dispose pas ne fonctionnalités multimédia.
Je l'ai payé 170 £ et pour ce prix sa marche vraiment bien.

[nimbin]

Salut à tous,
Très nouveau macuser, je possède un dd externe en USB (ICY BOX+maxtor IDE)... Il fonctionne avec le mac (une partition hfs pour les backups du mac +une fat32 à tout faire (touche un tt petit peu à linux)+ une NTFS avec mes vieux backup sous win)... Le disque est full à présent et j'en prendrais bien au autre (manière aussi de ne pas avoir tt mes oeufs ds le même panier). De plus les 3 partitions sont un peu capricieuses pour se "monter" sur le mac... quelques plantages à la clef /// ça ne marche bien que si je le branche juste après avoir redémarré le mac...
Je pense donc à boîtier NAS, pour la vitesse, commodité/réseau local etc... (le concept boîtier à monter soi même est très commode... on peu mettre d'autres disques etc...)

Content de mon ICY BOX usb, je suis allé sur le site de raidsonic... ils en proposent 3 en NAS... le IB-NAS900-B par exemple, apparemment compatibles OSX ??? :

3 Server in one ;
Samba server (for Windows network shares, Mac OS X)
FTP Server (access by www)
DHCP (auto IP configuration for network clients)

Quelqu'un ici aurait-il + d'infos / de la pratique ???

Y-a-il une raison particulière à l'absence de Raidsonic dans le "point" sur le sujet... vx parler du premier post / post-it ?

A +

[ronparchita]

Salut,

Je suis également à la recherche d'un système NAS, actuellement j'utilise un synology ds 101j

Bonjour,

Je viens d'installer un ds 101j et ca ne va pas tout seul.

Est-ce que quelqu'un pourrait me dire comment on se sert de cet appareil pour pouvoir cloner les deux hd des deux iMacs en reseau.

Je fait ca avec Personal Backup de mon HD vers NetBackup et c'est une vraie galaire, je depasserai les 24 heures pour cloner 62,50 Go

Il doit y avoir quelque chose a faire que je n'ai pas fait?

D'avance merci

[vro75]

Salut,

Je suis également à la recherche d'un système NAS, actuellement j'utilise un synology ds 101j

Bonjour,

Je viens d'installer un ds 101j et ca ne va pas tout seul.

Est-ce que quelqu'un pourrait me dire comment on se sert de cet appareil pour pouvoir cloner les deux hd des deux iMacs en reseau.

Je fait ca avec Personal Backup de mon HD vers NetBackup et c'est une vraie galaire, je depasserai les 24 heures pour cloner 62,50 Go

Il doit y avoir quelque chose a faire que je n'ai pas fait?

D'avance merci

La première fois, tu vas y passer un temps fou, mais les fois suivantes cela devrait être incrémental, et ça ira vite. (J'utilise Personal Backup et c'est le comportement que j'observe, mais je ne sais plus quel mode de PB j'utilise, en tout cas ce n'est pas un clonage intégral, seulement des dossiers que j'ai choisis)

[ronparchita]

La première fois, tu vas y passer un temps fou, mais les fois suivantes cela devrait être incrémental, et ça ira vite. (J'utilise Personal Backup et c'est le comportement que j'observe, mais je ne sais plus quel mode de PB j'utilise, en tout cas ce n'est pas un clonage intégral, seulement des dossiers que j'ai choisis)

Mais tu crois que c'est normal, c'est tout de meme bizarre

[vro75]

La première fois, tu vas y passer un temps fou, mais les fois suivantes cela devrait être incrémental, et ça ira vite. (J'utilise Personal Backup et c'est le comportement que j'observe, mais je ne sais plus quel mode de PB j'utilise, en tout cas ce n'est pas un clonage intégral, seulement des dossiers que j'ai choisis)

Mais tu crois que c'est normal, c'est tout de meme bizarre

Regarde, moi je suis connecté en WiFi B, j'ai en gros 400 ko/s de débit. Pour sauver 62 Go il me faudrait à peu près 44 heures. En réalité, ma sauvegarde actuelle flirte avec les 15 Go, mais chaque nouvelle sauvegarde ne transfère que les deltas (différences), et ça prend autour de 30 min.

[roseau]

La première fois, tu vas y passer un temps fou, mais les fois suivantes cela devrait être incrémental, et ça ira vite. (J'utilise Personal Backup et c'est le comportement que j'observe, mais je ne sais plus quel mode de PB j'utilise, en tout cas ce n'est pas un clonage intégral, seulement des dossiers que j'ai choisis)

Mais tu crois que c'est normal, c'est tout de meme bizarre

65 go à transférer en réseau c'est énorme même en gigabit


good news j'ai jeté mon dévolu sur un cs-406e avec 4 disques de 250 go que je compte mettre en raid 5 je devrais bientôt le recevoir

Ce message a été modifié par roseau - 6 Dec 2006, 15:40.

[momo-fr]

Roseau, un beau topic dessus STP, je suis intéressé par ce matos...

[ronparchita]

65 go à transférer en réseau c'est énorme même en gigabit

4 jours, c'est lourd.

Est-ce que quelqu'un qui a un ds101J et qui a voulu faire une maj firmware a deja eu ce message :

"error 24"

l'explication c'est :
If you fail to upgrade and see "error 24", it's our protection mechanism. Please make sure you complete the upgrade within 5 minutes after rebooting.

J'ai bien compris qu'il y avait une protection mais alors qu'est-ce qu'on doit faire quand on voit resultat : failure error 24, on attend, on attend pas, on sourit, on pleure?
Quelqu'un sait?

D'avance merci,

[roseau]

Roseau, un beau topic dessus STP, je suis intéressé par ce matos...

pour l'instant il reste caché pendant encore 17 jours, donc le topic pou début janvier

65 go à transférer en réseau c'est énorme même en gigabit

4 jours, c'est lourd.

Est-ce que quelqu'un qui a un ds101J et qui a voulu faire une maj firmware a deja eu ce message :

"error 24"

l'explication c'est :
If you fail to upgrade and see "error 24", it's our protection mechanism. Please make sure you complete the upgrade within 5 minutes after rebooting.

J'ai bien compris qu'il y avait une protection mais alors qu'est-ce qu'on doit faire quand on voit resultat : failure error 24, on attend, on attend pas, on sourit, on pleure?
Quelqu'un sait?

D'avance merci,

tu doit avoir fini l'upgrade dans les 5 mn après le démarrage sinon c'est mort

donc arrêtes le bousin , redémarre le et dans les cinq minute fini la maj

[ronparchita]

Roseau, un beau topic dessus STP, je suis intéressé par ce matos...

tu doit avoir fini l'upgrade dans les 5 mn après le démarrage sinon c'est mort

donc arrêtes le bousin , redémarre le et dans les cinq minute fini la maj

Merci, Ca veut dire que j'arrete puis que je vais sur son adresse et que je me connecte puis que je lance la maj et que j'attends que tout aille bien? Rien d'autre?

[Tiberius78]

La première fois, tu vas y passer un temps fou, mais les fois suivantes cela devrait être incrémental, et ça ira vite. (J'utilise Personal Backup et c'est le comportement que j'observe, mais je ne sais plus quel mode de PB j'utilise, en tout cas ce n'est pas un clonage intégral, seulement des dossiers que j'ai choisis)

Je possède un DS101j et j'ai aussi été étonné de la lenteur des transferts. Après quelques recherches, j'ai vu (et constaté !) que l'utilisation de SMB était infiniment plus rapide que AFP (surtout sur des milliers de petits fichiers). Je fait donc mes sauvegardes en SMB. Bien sûr, j'ai du renommer certains fichiers qui contenaient des caractères interdits (une vingtaine de fichiers je crois).

Pour mes sauvegardes, j'utilise PB et Tri-Backup.

En ce qui concerne Tri-Backup, excepté le fait que l'application ne soit pas UB, je n'ai pas rencontré de soucis particuliers. La première sauvegarde est bien sûr très lente (15h pour 50Go il me semble), mais ensuite les sauvegardes ne sont qu'une affaire de minutes (surtout si on désactive VirusBarrier qui ralenti par presque 4 les transferts....)

Pour ce qui est de Personal Backup, c'est une autre affaire. En effet, ce logiciel est récalcitrant avec les package, notamment les movies de mon dossier séquences. En fait, le problème, ce sont les fichiers "icons" qui trainent. Ces fichiers contiennent un caractère interdit (un retour chariot dans le nom du fichier !) ce qui fait qu'il y a un fichier de 0 octet copié qu'il n'est plus possible de supprimer et qui provoque une erreur dans PB. J'ai essayé de mettre ces fichiers en exceptions dans PB. Oui mais voilà, PB considère les packages comme une seule entité et ne gère pas les exceptions dans ce cas là ! Donc ça provoque systématiquement une erreur... J'ai bien essayé de voir avec Intego une solution à ce problème, mais ils ne veulent pas changer de méthode, pour eux un package doit être copié intégralement ou pas... Par contre, dans la dernière version ils ont ajouté un option : "Sauvegarder dans une image disque". Ca fait la même chose que la sauvegarde normale mais directement dans une image (attention, il ne s'agit pas de la fonction d'archivage) avec mise à jour de l'archive à chaque sauvegarde. Ca fonctionne, mais ce n'est pas ce que je veux, puisque l'intérêt de la sauvegarde c'est d'aller piocher un fichier perdu ou endommagé directement dans la sauvegarde...

Sinon pour le transfert de gros fichiers, je suis très satisfait de ce NAS. J'utilise parfois en complément le FTP pour transférer des fichiers dans un sens ou dans l'autre car c'est assez rapide.

Une question pour vro75 : quand tu fait un clonage, es-tu en SMB ou AFP ? As-tu des soucis avec certains fichiers ?


Donc en conclusion :
- Il vaut mieux utiliser SMB qu'AFP pour que ce soit plus rapide
- Si virusbarrier est activé les temps de transferts sont quasiment x4
- Les transferts sur de multiples petits fichiers sont très longs
- Les transferts sur des gros fichiers sont rapides
- Tri-Backup fonctionne correctement, Personal Backup avec certains restrictions notamment sur les packages

En tout cas maintenant que j'ai apprivoisé mon DS101j j'en suis très content

[roseau]

Roseau, un beau topic dessus STP, je suis intéressé par ce matos...

tu doit avoir fini l'upgrade dans les 5 mn après le démarrage sinon c'est mort

donc arrêtes le bousin , redémarre le et dans les cinq minute fini la maj

Merci, Ca veut dire que j'arrete puis que je vais sur son adresse et que je me connecte puis que je lance la maj et que j'attends que tout aille bien? Rien d'autre?

je pense que oui, n'oublie pas de le redémarrer quand même

[ronparchita]

Je possède un DS101j et j'ai aussi été étonné de la lenteur des transferts. Après quelques recherches, j'ai vu (et constaté !) que l'utilisation de SMB était infiniment plus rapide que AFP (surtout sur des milliers de petits fichiers). Je fait donc mes sauvegardes en SMB. Bien sûr, j'ai du renommer certains fichiers qui contenaient des caractères interdits (une vingtaine de fichiers je crois).

Pour mes sauvegardes, j'utilise PB et Tri-Backup.

En ce qui concerne Tri-Backup, excepté le fait que l'application ne soit pas UB, je n'ai pas rencontré de soucis particuliers. La première sauvegarde est bien sûr très lente (15h pour 50Go il me semble), mais ensuite les sauvegardes ne sont qu'une affaire de minutes (surtout si on désactive VirusBarrier qui ralenti par presque 4 les transferts....)

Pour ce qui est de Personal Backup, c'est une autre affaire. En effet, ce logiciel est récalcitrant avec les package, notamment les movies de mon dossier séquences. En fait, le problème, ce sont les fichiers "icons" qui trainent. Ces fichiers contiennent un caractère interdit (un retour chariot dans le nom du fichier !) ce qui fait qu'il y a un fichier de 0 octet copié qu'il n'est plus possible de supprimer et qui provoque une erreur dans PB. J'ai essayé de mettre ces fichiers en exceptions dans PB. Oui mais voilà, PB considère les packages comme une seule entité et ne gère pas les exceptions dans ce cas là ! Donc ça provoque systématiquement une erreur... J'ai bien essayé de voir avec Intego une solution à ce problème, mais ils ne veulent pas changer de méthode, pour eux un package doit être copié intégralement ou pas... Par contre, dans la dernière version ils ont ajouté un option : "Sauvegarder dans une image disque". Ca fait la même chose que la sauvegarde normale mais directement dans une image (attention, il ne s'agit pas de la fonction d'archivage) avec mise à jour de l'archive à chaque sauvegarde. Ca fonctionne, mais ce n'est pas ce que je veux, puisque l'intérêt de la sauvegarde c'est d'aller piocher un fichier perdu ou endommagé directement dans la sauvegarde...

Sinon pour le transfert de gros fichiers, je suis très satisfait de ce NAS. J'utilise parfois en complément le FTP pour transférer des fichiers dans un sens ou dans l'autre car c'est assez rapide.

Une question pour vro75 : quand tu fait un clonage, es-tu en SMB ou AFP ? As-tu des soucis avec certains fichiers ?


Donc en conclusion :
- Il vaut mieux utiliser SMB qu'AFP pour que ce soit plus rapide
- Si virusbarrier est activé les temps de transferts sont quasiment x4
- Les transferts sur de multiples petits fichiers sont très longs
- Les transferts sur des gros fichiers sont rapides
- Tri-Backup fonctionne correctement, Personal Backup avec certains restrictions notamment sur les packages

En tout cas maintenant que j'ai apprivoisé mon DS101j j'en suis très content

Bonjour,

et merci de ces explications

Pourrais-je savoir comment est-ce qu'on peut lorsqu'on a deux iMac en reseau faire des clonages qui ne se confondent pas sur le 101J

N'y a t-il pas un probleme a partir d'une image disque pour relancer l'iMac s'il y a eu un pb de disque dur et donc d'echange de ce HD.

Virusbarrier est sur ton mac ou sur ton 101J

Moi je n'ai pas encore apprivoise et je craque parfois

Je ne maitrise ni ne comprend SMB et FTP et je crois avoir lu qu'avec FTP la taille des titres des fichiers est limitee...

Merci

je pense que oui, n'oublie pas de le redémarrer quand même

Ca a marche, merci beaucoup,

[Tiberius78]

Bonjour,

et merci de ces explications

Pourrais-je savoir comment est-ce qu'on peut lorsqu'on a deux iMac en reseau faire des clonages qui ne se confondent pas sur le 101J

N'y a t-il pas un probleme a partir d'une image disque pour relancer l'iMac s'il y a eu un pb de disque dur et donc d'echange de ce HD.

Virusbarrier est sur ton mac ou sur ton 101J

Moi je n'ai pas encore apprivoise et je craque parfois

Je ne maitrise ni ne comprend SMB et FTP et je crois avoir lu qu'avec FTP la taille des titres des fichiers est limitee...

Merci

Je n'ai pas essayé le clonage mais sur le NAS tu peux créer autant de dossiers partagés que tu veux. Donc tu créé un dossier pour chaque machine et ça devrait être bon. D'ailleurs pour mes sauvegardes j'ai un dossier pour les sauvegardes PB et un pour les sauvegardes Tri-Backup

Si tu utilises une image disque tu ne pourra probablement pas la monter si tu n'as pas de système sur ton Mac... Mais comme je n'ai pas encore fait de clonage, je ne peux pas t'en dire plus...

Virusbarrier est sur le Mac. Quand on utilise Personal Backup du même éditeur, VirusBarrier n'analyse pas tous les fichiers. Mais comme Tri-Backup est une appli comme les autres, VirusBarrier scanne tout ce qui transite !

Euh, je ne sais pas s'il y a une limitation sur la taille des noms des fichiers en FTP, en tout cas je n'ai pas eu de soucis avec mes fichiers.

Ce message a été modifié par Tiberius78 - 9 Dec 2006, 13:57.

[ronparchita]

Bonjour,

et merci de ces explications

Pourrais-je savoir comment est-ce qu'on peut lorsqu'on a deux iMac en reseau faire des clonages qui ne se confondent pas sur le 101J

N'y a t-il pas un probleme a partir d'une image disque pour relancer l'iMac s'il y a eu un pb de disque dur et donc d'echange de ce HD.

Virusbarrier est sur ton mac ou sur ton 101J

Moi je n'ai pas encore apprivoise et je craque parfois

Je ne maitrise ni ne comprend SMB et FTP et je crois avoir lu qu'avec FTP la taille des titres des fichiers est limitee...

Merci

Je n'ai pas essayé le clonage mais sur le NAS tu peux créer autant de dossiers partagés que tu veux. Donc tu créé un dossier pour chaque machine et ça devrait être bon. D'ailleurs pour mes sauvegardes j'ai un dossier pour les sauvegardes PB et un pour les sauvegardes Tri-Backup

Si tu utilises une image disque tu ne pourra probablement pas la monter si tu n'as pas de système sur ton Mac... Mais comme je n'ai pas encore fait de clonage, je ne peux pas t'en dire plus...

Virusbarrier est sur le Mac. Quand on utilise Personal Backup du même éditeur, VirusBarrier n'analyse pas tous les fichiers. Mais comme Tri-Backup est une appli comme les autres, VirusBarrier scanne tout ce qui transite !

Euh, je ne sais pas s'il y a une limitation sur la taille des noms des fichiers en FTP, en tout cas je n'ai pas eu de soucis avec mes fichiers.

Je viens d'essayer de visionner sur mon ordi un clip en .avi que j'avais mis dans le dossier public et l'image se bloque quelques dixiemes de seconde toutes les trois secondes, c'est pas supportable, comment est-ce possible de faire que ca marche normalement, quelqu'un a une idee?

Merci,

[c2r]

Je ne suis pas du tout sûr de ce que vous dites à propos de la vitesse de transfert SMB/AFP
C'est peut-être juste pour des transfert NAS/PC, mais pas dans une config NAS/Mac; J'ai fait des essais et cela n'a rien à voir!
Mes transferts se font en moyenne à 40Mo/sec via afp
ils tombent à ...30mo/sec via smb
Test réel pour un fichier de 843Mo
upload via SMB = 30,17Mo/sec
dowload via SMB = 30,17Mo/sec
upload via AFP = 46,20Mo/sec
download via AFP = 46,20 Mo/sec
J'ai utilisé Moniteur d'Activité pour réaliser ce petit test.
Mon NAS est un "MacWay 420 GT"
6 macs sont branchés dessus le routeur est une freebox! + switch Gigabit

Ce message a été modifié par c2r - 9 Dec 2006, 15:00.

[Tiberius78]

Je ne suis pas du tout sûr de ce que vous dites à propos de la vitesse de transfert SMB/AFP
C'est peut-être juste pour des transfert NAS/PC, mais pas dans une config NAS/Mac; J'ai fait des essais et cela n'a rien à voir!
Mes transferts se font en moyenne à 40Mo/sec via afp
ils tombent à ...30mo/sec via smb
Test réel pour un fichier de 843Mo
upload via SMB = 30,17Mo/sec
dowload via SMB = 30,17Mo/sec
upload via AFP = 46,20Mo/sec
download via AFP = 46,20 Mo/sec
J'ai utilisé Moniteur d'Activité pour réaliser ce petit test.
Mon NAS est un "MacWay 420 GT"
6 macs sont branchés dessus le routeur est une freebox! + switch Gigabit

Pour ma part je parle d'un DS101j Version firmware: 2.0.1 - 3.0385

Les tests avec des gros fichiers sont souvent corrects....
Refait plutôt des tests avec des petits fichiers (un bon millier) et tu verra une énorme différence de performance (quelque soit le protocole)

Ce message a été modifié par Tiberius78 - 9 Dec 2006, 15:05.

[c2r]

Oui c'est vrai mais sur la copie de + de 8000 éléments (il y a de tout c'est mon dossier documents donc du text du htl du pdf etc.) du mac ves NAS je suis entrain de faire un test et j'oscille en AFP entre 26,35 Mo/sec à 46 Mo/sec. CQFD
Cela reste donc très rapide
Je ne parle pas du DS101J en particulier mais des NAS en général.
Ci joint l'adresse du fabriquant www.maxtronic.com (mon "pegasus 420 gt" a été retiré du cat cette semaine la gamme qui le remplace s'appelle "orion"
Mais tu pourras voir dans leurs FAQ que l'AFP est effectivement plus rapide
+ pas de problèmes d'accents
+ pas de problèmes de tailles de fichiers
+pas de limites en utilisateurs
et multi-protocol NT XP OS9 osX unix.
+gestion clair via safari
gestion des droits, des quotas etc.
C'est cher mais c'est un confort à l'usage. Pour une petite boite ça va.
pour un usage perso c'est trop cher, je suis d'accord. Les Synologie sont là pour ça.


le moin c'est le bruit des ventilos qui tournent en permanence, donc à isolé! la température ne monte jamais au dessus de 40°c (il y a un petit monitoring LCD en facade qui indique en permanence l'état : temp, adresses réseaux WAN et LAN,et voyant des baies HD (extractible à chaud)etc.

Fichier(s) joint(s)

 Image_5.png ( 10.31 Ko ) Nombre de téléchargements : 94
 Image_6.png ( 13.43 Ko ) Nombre de téléchargements : 91

 

[Tiberius78]

Oui c'est vrai mais sur la copie de + de 8000 éléments (il y a de tout c'est mon dossier documents donc du text du htl du pdf etc.) du mac ves NAS je suis entrain de faire un test et j'oscille en AFP entre 26,35 Mo/sec à 46 Mo/sec. CQFD
Cela reste donc très rapide
Je ne parle pas du DS101J en particulier mais des NAS en général.
Ci joint l'adresse du fabriquant www.maxtronic.com (mon "pegasus 420 gt" a été retiré du cat cette semaine la gamme qui le remplace s'appelle "orion"
Mais tu pourras voir dans leurs FAQ que l'AFP est effectivement plus rapide
+ pas de problèmes d'accents
+ pas de problèmes de tailles de fichiers
+pas de limites en utilisateurs
et multi-protocol NT XP OS9 osX unix.
+gestion clair via safari
gestion des droits, des quotas etc.
C'est cher mais c'est un confort à l'usage. Pour une petite boite ça va.
pour un usage perso c'est trop cher, je suis d'accord. Les Synologie sont là pour ça.

Je ne sais pas ce que vaut ton disque mais c'est vrai que les Synology ne sont pas très chers.
En ce qui concerne l'AFP, ca devrait s'améliorer avec la prochaine version (en tout cas sur la page de la béta c'est écrit "# (2837) Enhanced AFP performance."). Sinon j'ai cru comprendre que les DS101j fonctionnaient sous Linux Debian, peut-être que sur ce système l'AFP n'est pas aussi performant que sur ton maxtronic.

Ce message a été modifié par Tiberius78 - 10 Dec 2006, 22:16.

[vro75]

Une question pour vro75 : quand tu fait un clonage, es-tu en SMB ou AFP ? As-tu des soucis avec certains fichiers ?

Si tu remontes dans les premières pages de ce sujet, tu devrais trouver un post ou j'expliquais les problèmes rencontrés avec mon DS101, qui m'avaient amené à beaucoup correspondre avec Bear Wang, de Synology. En gros, je travaillais en AFP, et certains bundles (un en fait, il s'agissait d'un freeware) ne pouvaient être copiés sur le DS101 : un fichier contenu dans l'arborescence du bundle, et qui n'aurait pas du s'y trouver (il s'agit d'un fichier qui normalement est créé lors de la copie d'un file system HFS+ vers autre, en l'occurence à l'époque le ReiserFs modifié de mon DS101, que j'ai maintenant passé en ext3 lors de la dernière maj de firmware.). Ce fichier donc provoquait une erreur de copie. Bear Wang n'observait pas la même erreur avec Tiger (je suis en 10.3.9) il a donc conclu que le problème était chez Apple.
Pour contourner, j'ai demandé à Personal Backup de sauvegarder dans une image disque : ainsi, HFS+ au départ et HFS+ à l'arrivée, plus de problème de copie. Si j'ai besoin de restaurer un fichier seul, je monte l'image disque en réseau, et je récupère mon fichier.

Depuis que je suis en ext3, peut être le problème a t-il disparu, je n'ai pas refait le test.
Je suis toujours en AFP.

[Tiberius78]

Une question pour vro75 : quand tu fait un clonage, es-tu en SMB ou AFP ? As-tu des soucis avec certains fichiers ?

Si tu remontes dans les premières pages de ce sujet, tu devrais trouver un post ou j'expliquais les problèmes rencontrés avec mon DS101, qui m'avaient amené à beaucoup correspondre avec Bear Wang, de Synology. En gros, je travaillais en AFP, et certains bundles (un en fait, il s'agissait d'un freeware) ne pouvaient être copiés sur le DS101 : un fichier contenu dans l'arborescence du bundle, et qui n'aurait pas du s'y trouver (il s'agit d'un fichier qui normalement est créé lors de la copie d'un file system HFS+ vers autre, en l'occurence à l'époque le ReiserFs modifié de mon DS101, que j'ai maintenant passé en ext3 lors de la dernière maj de firmware.). Ce fichier donc provoquait une erreur de copie. Bear Wang n'observait pas la même erreur avec Tiger (je suis en 10.3.9) il a donc conclu que le problème était chez Apple.
Pour contourner, j'ai demandé à Personal Backup de sauvegarder dans une image disque : ainsi, HFS+ au départ et HFS+ à l'arrivée, plus de problème de copie. Si j'ai besoin de restaurer un fichier seul, je monte l'image disque en réseau, et je récupère mon fichier.

Depuis que je suis en ext3, peut être le problème a t-il disparu, je n'ai pas refait le test.
Je suis toujours en AFP.

Je viens de relire tes posts. La manip pour passer en ext3 est loin d'être évidente (et je n'ai pas de disque de backup sous la main).

J'ai refait un test AFP/SMB : un dossier (dotclear 2 pour être précis) d'environ 700 fichiers / 7Mo, copie au finder : SMB : <2mn, AFP plus de 20mn annoncées (je ne suis pas allé jusqu'au bout). Il y a donc vraiment un soucis !

En ce qui concerne les sauvegardes en image disque depuis PB, effectivement il n'y a aucun soucis, mais c'est quand même moyennement pratique pour récupérer des fichiers. Il m'arrive parfois de récupérer un fichier en FTP par exemple (parfois depuis le navigateur), ce qui n'est pas possible à partir d'une image. C'est pour ça que je fais des sauvegardes sous différents formats. En plus, si ton image est corrompue tu perds l'ensemble de ta sauvegarde !

Ce message a été modifié par Tiberius78 - 11 Dec 2006, 00:23.

[phitar]

expérience avec NSLU2 de linksys et terastation, et projets d'avenir...

1. je cherchais à distribuer de la musique sur mes 2 squeezebox3 (slimdevices.com) et je ne voulais pas laisser un mac allumé 24/7. la NSLU2 semblait toute indiquée sachant que des firmware opensource promettaient de servir le format adéquat au travers de l'appli perl/mysql slimserver.
premiere installation avec un disque externe 3.5 en USB et le bruit était trop désagréable
cherchant la basse consommation et le silence
seconde installation avec un disque externe 2.5 dans un boitier autoalimenté avec un seul port USB
trop de crashes me font suspecter un niveau trop faible d'alimentation
troisieme installation avec le meme disque dans un boitier alimenté par 2 ports (cable en Y)
marche presque un an mais le disque vient de mourir
conclusion, apres avoir passé beaucoup de temps à configurer, installer des firmwares alternatifs NSLU2 pour somme toute une solution bancale et très lente vue depuis les squeezeboxes.

acces en SMB, à travers , ce qui pose certains problemes de noms de fichiers (accents, longueur) et m'interdit de copier tout mes mp3 ou du moins de synchroniser. heureusement, le serveur slimserver ne tient compte que des champs id3 et la base de donnée se crée proprement
débit lent mais pas de surprise

2. je fais de la photo pro et j'avais besoin de mettre toutes mes images en ligne
la terastation semblait toute désignée. depuis un an, une terastation 1TB, configurée en RAID5 avec donc un peu plus de 700GB disponibles mais avec la redondance du RAID.
au début, AFP marchait bien mais tout d'un coup il a cessé de fonctionner. j'utilise donc SMB avec les quelques limites associées mais qui ne m'embetent plus. j'utilise des noms de dossiers courts et les images sont nommées par l'appareil donc en 8.3
debit lent en écriture, du fait que le RAID5 est géré en soft par un processeur faiblard. rien n'y a fait, ni le gigabit (sur mon G5, le switch dédié et bien sur la terastation). le jumbo frame (non dispo sur le G5 et pas sur mon switch) aurait semble-t-il amélioré la situation un peu.
globablement valable comme solution de sauvegarde mais la performance est décevante et la fiabilité du firmware douteuse (APF "cassé": le volume principal monte et tombe instantannément, de temps en temps, les disques se mettent en mode de self test et la performance disparait completement sans raison apparente). les gravures de DVD depuis le serveur sont possibles mais limite...

mes conclusions et l'avenir

pour la musique avec slimserver, probablement un serveur ftp voir http maison, et probablement pour backuper les dossiers utilisateurs de mes différents macs (ce que je n'ai pas pu faire avec ni une solution ni l'autre), un mini semble la meilleure solution, avec derrière 1 voire 2 disques de 500GB dans les boitiers sans ventilateurs conçus pour minis. j'en cherche de bien refroidis qui sachent se mettre en veille avec le mac... j'hésite entre le RAID 1 et le backup sur un second disque: un miroir mais pas en temps réel qui présente l'avantage de réduire la consommation et de protéger contre un effacement intempestif.

j'ai plein d'autres idées pour ce serveur... téléphonie, domotique, frontrow sur la télé pour les DVDs rippés... on n'en finit jamais de trouver des raisons de se casser la tete et de rendre son systeme disfonctionnel à force de complexité :-)

pour mes images, la terastation est bientot pleine et je me dis que ce n'est pas une solution bien adaptée. les images sont en ligne certes, mais c'est lent et la solution ne me protege pas des effacements intempestifs (jamais arrivés heureusement). la prochaine solution sera de passer en disques externes (ou internes) de grande capacité (750 ? 1GB ?) sur mon G5 et de confier la sauvegarde à des disques externes peu chers au GB (500GB) que je stockerai dans un autre site, des qu'ils seront pleins.

j'avais beaucoup d'espoir dans les NAS mais les compromis en termes de mémoire et de processing en font des systèmes limités, peu performants et assez inadaptés (SMB, AFP2, ...) pour leur prix par rapport à un mac mini.


voila

mon réseau:
borne airport connectée à un hub d'ou partent NSLU2, imprimante, ...
Cube en wifi (à travers une squeezebox pour profiter du 802.11g et du 54Mbps)
MacBook en wifi
borne airport express comme bridge vers un switch GB sur lequel sont connectés G5 et terastation

Ce message a été modifié par phitar - 13 Dec 2006, 13:41.

[Mac_Phantom]

Bonjour,

J'ai un NSLU2 avec 2 disques 250GB connecté dessus sur lequels je me connecte avec mon Macbook Pro.

Comment faire les 2 choses suivantes :

1. faire que osx se connecte automatiquement sur les partages ?

2. indexer les documents sur ces disques avec spotlight?

Merci de votre aide

Ce message a été modifié par Mac_Phantom - 13 Dec 2006, 14:56.

[c2r]

je te donne une piste
ce que j'ai fait:
Monter le ou les volumes, soit en AFP ou SMB (pour moi c'est en afp voir mes posts plus haut)
ensuite tableau de bords "comptes"(pref system) puis dans l'onglet "ouverture" glisser déposé le ou les volumes que tu désires monter automatiquement au démarrage. Après tu dois renseigner (au moment ou le volume se monte) un champ utilisateur et mot de passe, tu renseignes et avant de dire ok tu vas dans option et là tu peux enregistré ton login et mdp et demander à ce que ce soit fait automatiquement (cela implique bien sur moins de sécurité, mais puisque tu es chez toi...)
Voilà comme ça quand je redémarre mon mac j'ai automatiquement mes volumes réseaux (NAS) qui montent et ceux que je veux ( c'est à la carte)
en espérant être clair



pour spotligth ça n'a pas l'air de le faire
si quelqu'un à une solution?

[Grincheux]

Pour le montage automatique c'était déjà dans la FAQ

[pazoo]

expérience avec NSLU2 de linksys et terastation, et projets d'avenir...

1. je cherchais à distribuer de la musique sur mes 2 squeezebox3 (slimdevices.com) et je ne voulais pas laisser un mac allumé 24/7. la NSLU2 semblait toute indiquée sachant que des firmware opensource promettaient de servir le format adéquat au travers de l'appli perl/mysql slimserver.
premiere installation avec un disque externe 3.5 en USB et le bruit était trop désagréable
cherchant la basse consommation et le silence
seconde installation avec un disque externe 2.5 dans un boitier autoalimenté avec un seul port USB
trop de crashes me font suspecter un niveau trop faible d'alimentation
troisieme installation avec le meme disque dans un boitier alimenté par 2 ports (cable en Y)
marche presque un an mais le disque vient de mourir
conclusion, apres avoir passé beaucoup de temps à configurer, installer des firmwares alternatifs NSLU2 pour somme toute une solution bancale et très lente vue depuis les squeezeboxes.

acces en SMB, à travers , ce qui pose certains problemes de noms de fichiers (accents, longueur) et m'interdit de copier tout mes mp3 ou du moins de synchroniser. heureusement, le serveur slimserver ne tient compte que des champs id3 et la base de donnée se crée proprement
débit lent mais pas de surprise

2. je fais de la photo pro et j'avais besoin de mettre toutes mes images en ligne
la terastation semblait toute désignée. depuis un an, une terastation 1TB, configurée en RAID5 avec donc un peu plus de 700GB disponibles mais avec la redondance du RAID.
au début, AFP marchait bien mais tout d'un coup il a cessé de fonctionner. j'utilise donc SMB avec les quelques limites associées mais qui ne m'embetent plus. j'utilise des noms de dossiers courts et les images sont nommées par l'appareil donc en 8.3
debit lent en écriture, du fait que le RAID5 est géré en soft par un processeur faiblard. rien n'y a fait, ni le gigabit (sur mon G5, le switch dédié et bien sur la terastation). le jumbo frame (non dispo sur le G5 et pas sur mon switch) aurait semble-t-il amélioré la situation un peu.
globablement valable comme solution de sauvegarde mais la performance est décevante et la fiabilité du firmware douteuse (APF "cassé": le volume principal monte et tombe instantannément, de temps en temps, les disques se mettent en mode de self test et la performance disparait completement sans raison apparente). les gravures de DVD depuis le serveur sont possibles mais limite...

mes conclusions et l'avenir

pour la musique avec slimserver, probablement un serveur ftp voir http maison, et probablement pour backuper les dossiers utilisateurs de mes différents macs (ce que je n'ai pas pu faire avec ni une solution ni l'autre), un mini semble la meilleure solution, avec derrière 1 voire 2 disques de 500GB dans les boitiers sans ventilateurs conçus pour minis. j'en cherche de bien refroidis qui sachent se mettre en veille avec le mac... j'hésite entre le RAID 1 et le backup sur un second disque: un miroir mais pas en temps réel qui présente l'avantage de réduire la consommation et de protéger contre un effacement intempestif.

j'ai plein d'autres idées pour ce serveur... téléphonie, domotique, frontrow sur la télé pour les DVDs rippés... on n'en finit jamais de trouver des raisons de se casser la tete et de rendre son systeme disfonctionnel à force de complexité :-)

pour mes images, la terastation est bientot pleine et je me dis que ce n'est pas une solution bien adaptée. les images sont en ligne certes, mais c'est lent et la solution ne me protege pas des effacements intempestifs (jamais arrivés heureusement). la prochaine solution sera de passer en disques externes (ou internes) de grande capacité (750 ? 1GB ?) sur mon G5 et de confier la sauvegarde à des disques externes peu chers au GB (500GB) que je stockerai dans un autre site, des qu'ils seront pleins.

j'avais beaucoup d'espoir dans les NAS mais les compromis en termes de mémoire et de processing en font des systèmes limités, peu performants et assez inadaptés (SMB, AFP2, ...) pour leur prix par rapport à un mac mini.


voila

mon réseau:
borne airport connectée à un hub d'ou partent NSLU2, imprimante, ...
Cube en wifi (à travers une squeezebox pour profiter du 802.11g et du 54Mbps)
MacBook en wifi
borne airport express comme bridge vers un switch GB sur lequel sont connectés G5 et terastation

merci pour le topo.
Je cherche egalement a me monter un serveur pour une squeezebox. J'ai lorgne un moment du cote des synologic mais d'apres les retours d'utilisateurs que j'ai pu recueillir sur les forums, c'est un peu juste (surtout depuis la version 6.5). Comme j'ai un mini sous la main, j'ai opte pour un disque externe dessus.
Le seul soucis c'est qu'il n'y a aucune securite, j'hesite aussi entre un backup "manuel", et un raid(5) mais la c'est pas donne et j'ai un peu peur pour la conso electrique...

[roseau]

Roseau, un beau topic dessus STP, je suis intéressé par ce matos...

pour l'instant il reste caché pendant encore 17 jours, donc le topic pou début janvier

Ca y est j'ai installé la bête, avec 4 disques de 250 go en raid 5

les +

- l'installation est très simple la config de base: installation du logiciel sur le serveur et le formatage n'a pas du durer plus d'une demi heure,
-le bruit raisonnable( je l'ai mit à la cave)
-le débit est celui annoncé par synologie pour un 406e c'est à dire de l'ordre de 5 Mo en GB ( je vois mal comment certain arrive à de débit dix fois plus important)
-la gestion des utilisateurs et groupes est simple dommage que les users et groupe d'osx ne soit pas repris
- il faut s'habituer à la lenteur relative d'affichage ( quelque dizaine de seconde pour afficher les 1200 dossier de ma bibliothèque itunes
- pas de pb pour lire les vidéos et la musique

les moins

- lourdeur de création des points de partage bien que l'assistant aide au mieux
pb:
-de temps en temps le finder perds les pédales, affiche n'importe quoi et fait croire à des perte de données
-pas de prise en compte des permissions osx les permissions sont juste données en fonction de la personne qui se connecte
-pour une raison inconnue parfois toast ne veux pas y mettre d'image disque pour cause de disque plein( erreur -34)


a voir

j'ai activé le serveur web mais n'ai pas réussi à m'y connecter depuis l'extérieur, explication peu clair

[Flat]

Salut à tous, je pense m'acheter un disque NAS et je m'orientais vers un DS101j mais j'ai vu sur LDLC un 106j juste 40€ plus cher. Je pense mettre dedans un seagate barracuda ide 320go ou 500go. Des avis là-dessus concernant une éventuelle incompatibilité. Sinon, le 106j est-il vraiment mieux que le 101j?
Merci
@+