4G: les bandes de fréquence autour des 700 MHz déjà attribuées, Réactions à la publication du 18/11/2015

[Lionel]

Lundi, l'Etat français a lancé des enchères afin de commercialiser aux opérateurs de téléphonie mobile 6 blocs de 5MHz autour de la plage des 700 MHz. Libérées de la télévision, elles ont l'immense avantage d'avoir une longue portée et une excellente pénétration dans les bâtiments.
En moins de 24h elles ont trouvé preneur. Free et Orange ont récupéré chacun deux blocs, Numericable-SFR et Bouygues en ont un chacun.
A cette occasion l'Etat aura engrangé 2,8 milliards d'euros et même un peu plus car il y aura maintenant une seconde enchère mineure, qui va permettre aux opérateurs de tenter d'obtenir leurs blocs préférés.

D'ici quelques temps, on devrait donc aussi avoir accès à de la 4G en 700 MHz, de quoi améliorer nettement la couverture en dehors des agglomérations les plus denses et par exemple sur les autoroutes.

Notez que les iPhone 6 et 6S sont compatibles avec cette plage de fréquences, contrairement aux modèles précédents, 5, 5S et 5C.

Lien vers le billet original

[Fafnir]

L'un des problèmes que provoque ce revenu pour l'état c'est que certains de ses services ne sont accessible que par téléphone (pas de guichet et pas de communication par internet), par exemple ici Medicare BC.

[alpseb]

"D'ici quelques temps" c'est quel ordre de grandeur ? 4 mois ? 1 an ? 3 ans ?

[Alizés]

Oui, en effet, ce serait intéressant d'avoir une date, même très approximative...

[Yvan le Fou]

L'amélioration sera surtout nette pour le reseau free actuellement limité aux bandes de fréquences 4G 2600Mhz et 1800Mhz qui ont un pauvre pouvoir de couverture.
Elle sera moins nette pour les 3 historiques qui déploiement déjà du 800Mhz (en plus du 2600Mhz et, pour BT du 1800mhz) presque aussi bon que du 700Mhz en terme de pouvoir de couverture.
Parcontre on gagnera en débit radio via l'agrégation de fréquences si l'antenne à un une connection au reste du reseau qui tient la route.

[chartz]

Bonjour !

Concernant les autoroutes, il faudrait que les opérateurs commencent à comprendre que parcourir 100 km en edge ou avec aucun réseau ne soit pas vraiment acceptable en 2015...

Si déjà on pouvait avoir de la 3G partout ce serait bien, car pour l'instant le compte n'y est pas. Les histoires de bande c'est pour quel pourcentage de la population ?

J'ai pu remarquer la performance de la 4G en ville récemment et effectivement c'est drôlement agréable !

Ce message a été modifié par chartz - 18 Nov 2015, 07:31.

[valix]

"la plage des 700 MHz. Libérées de la télévision

, elles ont l'immense avantage d'avoir une longue portée et une excellente pénétration dans les bâtiments."


Je ne suis pas d'accord sur l'excellente pénétration dans les bâtiments. Effectivement plus la fréquence est basse, mieux l'onde va se propager partout et loin.
Mais pendant des années on a été obligé de mettre une antenne sur le toit pour capter la télévision dans de bonnes conditions.
Le numérique permet de diminuer ce problème grâce aux corrections d'erreur.
Oui le 700 MHz se propage mieux que le 800, 900, 1800 et 2600 MHz que ce soit en ville ou en campagne.

[castor74]

4G... vraie et fausse


Si votre téléphone mobile est compatible et à condition de vous trouver dans une ville équipée, vous pouvez voir apparaître le symbole 4G qui est ce qui se fait de mieux aujourd'hui. Mais là encore, les opérateurs trichent un peu avec la réalité technique. Ils commercialisent sous le nom de 4G ce qui n'est en fait que du "LTE" c'est-à-dire une ultime évolution de la 3G avec un débit certes impressionnant jusqu'à 100 Mbps (bien que volontairement bridé) et surtout un temps de latence très réduit. La "vraie" 4G, quant à elle, qui pourra atteindre le cap symbolique de 1 Gbps, connue également sous le nom technique de "LTE advanced", n'arrivera pas en France avant quelques années.

Source: FranceInfo

[tutux]

"la plage des 700 MHz. Libérées de la télévision

, elles ont l'immense avantage d'avoir une longue portée et une excellente pénétration dans les bâtiments."


Je ne suis pas d'accord sur l'excellente pénétration dans les bâtiments. Effectivement plus la fréquence est basse, mieux l'onde va se propager partout et loin.
Mais pendant des années on a été obligé de mettre une antenne sur le toit pour capter la télévision dans de bonnes conditions.
Le numérique permet de diminuer ce problème grâce aux corrections d'erreur.
Oui le 700 MHz se propage mieux que le 800, 900, 1800 et 2600 MHz que ce soit en ville ou en campagne.

Le 700Mhz pénètre mieux dans les batiments c'est un fait.
Si on avait besoin d'une antenne rateau c'est simplement que tu avais un emeteur regional pour la tv donc signal tres faible.
Je pense que nous aurons plus que 15 emetteurs en 700mhz :-)

[castor74]

J'ai pu remarquer la performance de la 4G en ville récemment et effectivement c'est drôlement agréable !

En effet. Aucun temps de latence lors de la connexion, et c'est bien souvent plus rapide que le Wifi.

[SartMatt]

Ils commercialisent sous le nom de 4G ce qui n'est en fait que du "LTE" c'est-à-dire une ultime évolution de la 3G avec un débit certes impressionnant jusqu'à 100 Mbps (bien que volontairement bridé) et surtout un temps de latence très réduit. La "vraie" 4G, quant à elle, qui pourra atteindre le cap symbolique de 1 Gbps, connue également sous le nom technique de "LTE advanced", n'arrivera pas en France avant quelques années.

Techniquement, si le LTE et le LTE Advanced portent le même nom, c'est justement parce que c'est la même technologie de base hein, le LTE Advanced est une évolution "mineure" du LTE.

Le LTE n'est absolument pas une "ultime évolution" des technologies utilisées en 3G (UMTS et HSPA) contrairement à ce que prétends l'article que tu cites, c'est bien un nouveau palier technologique, avec beaucoup de changements, et qui sert de base aux évolutions futures. Pour faire une analogie, c'est un peu comme considérer que la première beta de OS X est l'"ultime évolution" de Mac OS 9...


Le problème de fond, c'est que la définition des "générations" ne se fait pas sur des critères techniques, ce qui serait bien plus logique, mais sur des critères de performances... Résultat, une nouvelle génération technologique peut ne pas être considérée comme une nouvelle génération, alors qu'à l'inverse une simple évolution technologique peut être vue comme un saut de génération. Ce qui est complètement con.

Cela dit, l'UIT, qui défini ces critères, accepte bien de classer le LTE "de base" dans la 4G plutôt que dans la 3G.

Accessoirement, le débit du LTE n'est pas "jusqu'à 100 Mbit/s", mais jusqu'à 300 Mbit/s dans la norme originale (catégorie 5).

[zoso2k1]

j'ai installé un routeur 4G dans une clinique où l'adsl plafonnait à 4 Mbits au max. C'est le jour et la nuit avec des débits de 35 à 55 Mbits en download.

[castor74]

Si on connecte un ordinateur sur un téléphone qui reçoit la 4G, ça marcherait donc bien plus vite?

[SartMatt]

Si on connecte un ordinateur sur un téléphone qui reçoit la 4G, ça marcherait donc bien plus vite?

Oui, ça peut être plus rapide qu'une connexion ADSL.

Mais n'oublie pas que les forfaits 4G sont quasiment toujours limités à un certain volume au delà duquel le débit est fortement réduit, et que les réseaux mobiles sont plus facilement saturés que les réseaux fixes (donc performances plus irrégulières).

[alpseb]

Si on connecte un ordinateur sur un téléphone qui reçoit la 4G, ça marcherait donc bien plus vite?

ca dépend de ta connexion internet sur ton ordi et de celle sur le téléphone.
si t'es en full 4G avec un téléphone qui gère les dernières normes et qui a une bonne réception ca peut aller bien plus vite que de l'ADSL mais bien moins vite que de la fibre.
il faut faire le test depuis ton téléphone avec une appli comme ookla pour avoir une idée des débits.
par contre attention aux faire-use des forfait téléphone... ils sont rikiki en france et avec un ordi en moins d'une heure on peut éclater son forfait suivant ce qu'on fait

[chartz]

En ADSL je suis à 3 mégas et 64 mégas en 4G...

[zoso2k1]

50 go de données pour Free, pour du mail, de la navigation et du téléchargement hors P2P c'est largement suffisant, par contre pour du P2P c'est totalement illusoire de prendre du 4G

Mon client a besoin d'avoir du débit seulement 2 jours et demi par semaine, le reste du temps, il est au bloc . Avec la 4G, il a un excellent débit et une excellente réactivité.

Un autre a pris 2 abonnement 4G soit 40 euros par mois, car il a besoin de plus de volume. Il change sa puce au bout de 15 jours et il n'a aucun souci. Il est lui aussi couvert par la 4G mais pas par l'ADSL 2 ou le VDSL.

[alpseb]

50 go de données pour Free, pour du mail, de la navigation et du téléchargement hors P2P c'est largement suffisant, par contre pour du P2P c'est totalement illusoire de prendre du 4G

Mon client a besoin d'avoir du débit seulement 2 jours et demi par semaine, le reste du temps, il est au bloc . Avec la 4G, il a un excellent débit et une excellente réactivité.

Un autre a pris 2 abonnement 4G soit 40 euros par mois, car il a besoin de plus de volume. Il change sa puce au bout de 15 jours et il n'a aucun souci. Il est lui aussi couvert par la 4G mais pas par l'ADSL 2 ou le VDSL.

voila, c'est pour ca qu'il est important de tester.
suivant la zone avec free ca peut être top ou .... catastrophique !
si tu capte la 4G free à fond c'est sur que c'est un bon plan !

[ManiX]

Si tous ses voisins découvrent l'astuce et l'actionnent en même temps que lui, son confort va baisser, mais il devrait toujours rester au-dessus des débits ADSL.

Après, si les débits 4G sont bons, c'est qu'une fibre optique parvient jusqu'à l'antenne la plus proche. Donc une fibre pourrait arriver dans le coin, non ?

Pour les spécialistes du GSM ici : quelles sont les opérations technique que les opérateurs doivent mettre en oeuvre pour exploiter leurs nouvelles licences ? De nouvelles antennes, ou seulement des MàJ logicielles ?

[DeaDPooL]

"D'ici quelques temps" c'est quel ordre de grandeur ? 4 mois ? 1 an ? 3 ans ?

Source : http://www.nextinpact.com/news/97317-700-m...faut-savoir.htm

Le déploiement ce fera progressivement à commence par l'IDF en avril 2016 jusqu'au plus tard 30 juin 2019 pour moi pauvre Lensois que je suis.

[pepes003]

Bonjour !

Concernant les autoroutes, il faudrait que les opérateurs commencent à comprendre que parcourir 100 km en edge ou avec aucun réseau ne soit pas vraiment acceptable en 2015...

Si déjà on pouvait avoir de la 3G partout ce serait bien, car pour l'instant le compte n'y est pas. Les histoires de bande c'est pour quel pourcentage de la population ?

J'ai pu remarquer la performance de la 4G en ville récemment et effectivement c'est drôlement agréable !

Clairement.
Je défi quiconque de prendre le train PARIS - CLERMONT FD (20è plus grande ville de France) et d'avoir plus de 30mn de réseau (même GSM).

J'habite aux abords du troncon de route qui fait ce trajet, et là, à mon taf, je n'ai "aucun service" affiché sur mon iPhone (donc même pas le GSM) et chez moi c'est l'Edge ou la 3G la plus basse qui soit.
Quant à l'ADSL, on sait tous ce que ça vaut quand tu es pas collé au DSLAM. (oublions de suite le dégroupage total quand tu es pas citadin)


Ce message a été modifié par pepes003 - 18 Nov 2015, 12:37.

[Alizés]

Bonjour !

Concernant les autoroutes, il faudrait que les opérateurs commencent à comprendre que parcourir 100 km en edge ou avec aucun réseau ne soit pas vraiment acceptable en 2015...

Si déjà on pouvait avoir de la 3G partout ce serait bien, car pour l'instant le compte n'y est pas. Les histoires de bande c'est pour quel pourcentage de la population ?

J'ai pu remarquer la performance de la 4G en ville récemment et effectivement c'est drôlement agréable !

Pour avoir fait pas mal d'autoroute l'été dernier en traversant quasiment la France entière (autoroute du Sud), je n'ai rien remarqué. La réception 4G de mon iPhone était très bonne tout le long des voyages y compris durant des diverses haltes que j'avais effectuées. Je recevais même très bien la 4G à la Plagne, où je suis également allée, et aussi bien dans les stations que durant les randonnées. Cela m'a même étonnée. Je me suis d'ailleurs servi de la 4G de mon téléphone pour éviter de payer le WiFi proposé par l'organisme de location de l'appartement et je surfais sur le net dans la plus grande des fluidité, même lors du visionnage de vidéos en ligne.
Je n'ai senti aucune différence notable avec la 4G en région parisienne.

Je pense donc que cela doit dépendre des opérateurs.
Surtout que le mien est connu pour utiliser depuis un moment déjà les bandes autour des 800MHz, ce qui ne doit pas changer grand chose comparée aux 700MHz. Bandes des 700MHz qui pour le abonnées du même fournisseur que moi n'apportera je pense pas grand chose. Disons que c'est surtout les autres que cela va ravir.

Ce message a été modifié par Alizés - 18 Nov 2015, 13:07.

[castor74]

Si on connecte un ordinateur sur un téléphone qui reçoit la 4G, ça marcherait donc bien plus vite?

Oui, ça peut être plus rapide qu'une connexion ADSL.

Mais n'oublie pas que les forfaits 4G sont quasiment toujours limités à un certain volume au delà duquel le débit est fortement réduit, et que les réseaux mobiles sont plus facilement saturés que les réseaux fixes (donc performances plus irrégulières).

Merci de l'info. Je ne dispose que d'1 Gb de données en 3G/4G, et à la maison je ne reçois «que» de la 3G (et encore).

[chartz]

Donc nous avons le même opérateur Alizés.

Viens-donc par chez nous, tu verras la cata. En effet, dans le Sud, pas de souci, ni sur l'A6-A7 par exemple.

[Alizés]

Et elle se situe où ta belle région?

J'avais oublié... Je suis aussi allée récemment en Dordogne, en Normandie, en Bourgogne ainsi que dans le Nord. Et je n'ai pas particulièrement remarqué de défection dans ma réception 4G...

[Chicken Mayo]

Donc nous avons le même opérateur Alizés.

Viens-donc par chez nous, tu verras la cata. En effet, dans le Sud, pas de souci, ni sur l'A6-A7 par exemple.

Je ne suis pas d'accord.
Cet été j'ai fait un trajet sur l'A7 entre avignon et lyon avec un gars qui a voulu me faire écouter sa musique.
Bien sur il avait un iphone 6, avec aucune musique dedans, tout dans le cloud (que c'est l'avenir, le progres, toussa..).

Et bien sur tout le trajet, il a été impossible d'écouter une chanson en entier sans que ca coupe.
Sauf à attendre 10 minutes entre chaque morceau, le temps que ca charge...

Bref, on a fini par mettre la radio

[chartz]

Et elle se situe où ta belle région?

J'avais oublié... Je suis aussi allée récemment en Dordogne, en Normandie, en Bourgogne ainsi que dans le Nord. Et je n'ai pas particulièrement remarqué de défection dans ma réception 4G...

Bourgogne est et Franche-Comté. A39, A40, A36. Je vis à 2 km de l'A39.

[SartMatt]

Surtout que le mien est connu pour utiliser depuis un moment déjà les bandes autour des 800MHz, ce qui ne doit pas changer grand chose comparée aux 700MHz.

Y a quand même 3 opérateurs sur 4 qui sont connus pour utiliser depuis un moment déjà les bandes autour des 800 MHz Il faudrait plutôt dire qu'il y a un opérateur qui est connu pour ne pas le faire en fait, faute de licence pour

Et en fait, ton opérateur est même plutôt à la traine sur le 800 MHz... Près de 5000 relais 800 chez Orange, 3300 chez SFR, 2000 chez Bouygues.

C'est sur le 1800 que Bouygues est en avance, parce qu'il a fait son truc dans le dos des autres, avec du coup 6100 antennes en 1800 contre aucune chez les trois autres (Free en a une depuis le mois dernier, autant dire qu'il n'en a pas...).

J'avais oublié... Je suis aussi allée récemment en Dordogne, en Normandie, en Bourgogne ainsi que dans le Nord. Et je n'ai pas particulièrement remarqué de défection dans ma réception 4G...

Les trous de couverture sont pourtant énormes dans ces régions (et en particulier en Bourgogne) : http://www.corporate.bouyguestelecom.fr/no...uverture-reseau

Après, c'est sûr que si tu restes sur les grands axes et dans les villes, ça va à peu près... Mais dès que tu t'en éloignes, la couverture 4G est quasi inexistante, les taux de couverture restant particulièrement faible. Les derniers chiffres de l'observatoire de la couverture mobile de l'ARCEP (chiffre de fin 2014), c'est 23% chez Bouygues, 22% chez Orange, 14% chez SFR et 3% chez Free.

La montagne (enfin, les Alpes, parce que les Pyrénées c'est pas ça...) est effectivement pas mal couverte, parce que l'accent a été mis sur la couverture des stations de ski, mais même là ça reste très inégal... La Plagne a une bonne couverture parce que c'est une grande station, mais si tu veux du côté de Saint-François de l'Alpe du Grand Serre ou de la Grave, y a pas de 4G, et même la 3G et la 2G sont très limite (par exemple, aucune couverture 2G/3G/4G sur toute la seconde partie de la montée du Glandon et de la Croix de Fer à partir de l'Oisans). Chez Bouygues, il reste encore 5% du territoire non couvert en 2G et 20% non couvert en 3G (Orange, Free et SFR ont respectivement 3%, 4% et 5% de zone blanche en 2G et 9%, 18% et 7% en 3G).

[STRyk]

Aller hop ces bandes de pourris qui se foutent littéralement des pauvres cons de prestataires indépendants qui vont devoir JETER leur micro HF on leur donne encore raison...
Tant pis ca fera qu'augmenter les prix des prestations sceniques puisqu'il est de plus en plus difficile de rentabiliser...
C'est vraiment un pays d'abrutis ! Qu'ils continuent comme ça...
Ce n'est pas étonnant avec tout ce laxisme et cette incompéntence que ca deviens autant la merde...
Motivant !

Sans compter les problèmes liés à la puisance d'émission qui va generer des problèmes sur les humains...

http://www.afsi.eu/sites/default/files/upl...livre_blanc.pdf

Actuellement (Déjà emputé de fréquences, on a jeté nos micros - Super top pour la pollution :
Plages des micro HF (10 mW) :
470 > 790 MHz
791 > 821 MHz = INTERDIT (4G)
822 > 830 MHz
831 > 831 MHz = DUPLEX GAP
832 > 862 MHz = INTERDIT (4G)
863 > 865 MHz

Dans pas longtemps :
Plages des micro HF (10 mW) :
470 > 702 MHz
703 > 733 Mhz = INTERDIT (4G)
758 > 788 Mhz = INTERDIT (4G)
791 > 821 MHz = INTERDIT (4G)
822 > 830 MHz
831 > 831 MHz = DUPLEX GAP
832 > 862 MHz = INTERDIT (4G)
863 > 865 MHz

Vous ne remarquez pas qu'il ont suffisament de fréquence ?
Pas pour le 800Mhz ne vous inquétez pas, ça va encore grossir. Les lobbies vont bien travailler !
Ca permettera à certins de grilelr à petit feux pour le plaisir de certains. Bah oui quoi, l'évolution, vous savez ? Le futur là, les cancers et les accidents de la route liés à le c'est pas moi c'est à cause de...

www.synpase.fr/uploads/ckeditor/HF%20en%20France.pdf

Ce message a été modifié par STRyk - 18 Nov 2015, 23:37.

[Yvan le Fou]

4G... vraie et fausse


Si votre téléphone mobile est compatible et à condition de vous trouver dans une ville équipée, vous pouvez voir apparaître le symbole 4G qui est ce qui se fait de mieux aujourd'hui. Mais là encore, les opérateurs trichent un peu avec la réalité technique. Ils commercialisent sous le nom de 4G ce qui n'est en fait que du "LTE" c'est-à-dire une ultime évolution de la 3G avec un débit certes impressionnant jusqu'à 100 Mbps (bien que volontairement bridé) et surtout un temps de latence très réduit. La "vraie" 4G, quant à elle, qui pourra atteindre le cap symbolique de 1 Gbps, connue également sous le nom technique de "LTE advanced", n'arrivera pas en France avant quelques années.

Source: FranceInfo

Encore un journaliste qui n'y connait par grand chose.
Le LTE n'est en rien une ultime évolution de la 3G.
Quand on est passer de la 3G à 384Kb/s jusqu'au dualcarier à 42Mb/s ou c'était l'évolution de la norme UMTS avec des MAJ soft et parfois hardware.

Le LTE est bien un nouveau réseau déployé en parallèle du réseau 3G et utilisant une nouvelle norme différente de l'UMTS.
Il n'utilise pas la même architecture réseau (pas géré par les noeud RNC ni d'équivalent RNC par exemple) et est issus d'une nouvelle norme.

Le LTE est à la 4G ce que l'UMTS à 384Kb/s a été à la 3G, c'est à dire la première version 4G qui évoluera en terme de débit au fil des maj du réseau LTE (et non une maj du réseau UMTS/3G)
Le LTE advenced à 1Gb/s est à la 4G ce que le dualcarier à 42Mb/s (ou le QuadriCarier à 84Mb/s non déployé à l'heure actuelle mais spécifié en 3G) est à la 3G.


D'ailleurs :
- Si la latence est réduite c'est grace à cette nouvelle architecture et spécifications démarré de 0
- Si la 4G (LTE) ne gère pas (encore) les appels voix c'est bien la conséquence qu'une nouvelle génération de réseau donc 4eme génération qui nécessite de murir et évoluer. Comme quand un soft est réécrit depuis 0, il y a parfois régression sur les fonctionnalités pendants quelques version (eg. quicktime X vs. quicktime, final cup pro X vs. Final cut pro...)

Faite le test, avec un mobile en 4G, passez un appel et vous verrez que la première chose faite par votre mobile, c'est de passer en 3G avant de lancer l'appel.
La norme LTE a évolué depuis pour la gestion de la voix (VOIP), les constructeurs commencent à faire évoluer leur matériel 4g en conséquences, certains constructeurs commencent à peine à déployer cette évolution.

A contrario, la 3G+ (HSDPA, HSUPA) est rétro compatible avec la 3G, le DC est rétro compatible avec la 3G+ et la 3G et tous les services disponible depuis la première version de la 3G, car ce sont des évolutions de la 3G.
Une baie 3G upgradé pour faire du DC à 42Mb/s est capable de gérer aussi de la 3G+ et même de la 3G suivant la capacité du mobile qu'il a en face.

EDIT :

un petit schéma pour illustrer :


Une antenne est reliée à :
une baie (émetteur/récepteur) 2G appelée BTS qui gère le GSM (2G), le GPRS (2,5G) et l'EDGE (2,75G) (Voix, sms, data bas débit)
Une baie (émetteur/récepteur) 3G appelé Node B qui gère l'UMTS (3G), le HDPA et HUPA (3G+), le DC (ou 3G++) (voix, visio, SMS, data)
Une baie (émetteur/récepteur) 4G appelé eNode B qui gère le LTE (data, VoLTE)

Ces baies constitues bien 3G réseaux parallèles qui finissent pas s'entrelacer plus haut dans le coeurs de réseau. C'est pour cela que tous les opérateurs du mondes (et les constructeurs NSN, Erricson, Alacatel, Huawei, ZTE....) parlent le réseau de 4eme génération pour le LTE.

.

Ce message a été modifié par Yvan le Fou - 19 Nov 2015, 22:39.