Futurs Apple Silicon M4 & IA, Réactions à la publication du 12/04/2024

[Paul Emploi]

Il y a quelques rumeurs sur les futurs M4, forcément successeurs des actuels M2 et M3, et mis à part une date de sortie qui pourrait être vers la fin de l'année et très probablement via un process 3nm TSMC plus optimisé que l'actuel, pas grand-chose à se mettre sous la dent.

Ah si... Ça serait des SoC "IA"... Sans plus de détail.

Après Microsoft définissant ce qu'est un "PC AI" et sortant des "AI PC" sous sa marque qui n'y correspondent pas, voilà qu'on aurait droit à des "Mac M4 AI", sans aucune précision.

Ça fait 3 ans et demi que sont sortis les premiers MacBook Air M1, intégrant une CPU puissante même comparée aux Intel Core i9, une GPU sortant 2,6 Tflops, et une unité NPU développant 16 Tops.

Et Apple n'en a rien fait. Nada. Rien de visible ou de tangible au quotidien...
Je voudrais moins entendre parler d'Intelligence Artificielle, mais en voir à l'œuvre.

Lien vers le billet original

[GoKart]

Même interrogation de mon coté.
Si quelqu'un est capable de me dire à quoi peuvent bien servir en pratique les "Neural Engine 16 cœurs" de mon MacStudio M2 Max.... (?)
J'ai vainement cherché des explications ou exemples pratiques mais rien chez Apple ni chez d'autres éditeurs de logiciels...

Ce message a été modifié par GoKart - 13 Apr 2024, 10:10.

[Hebus]

Entre autres l’application Photo en fait un grand usage que ce soit sur ton iPhone ou ton macintosh, des application comme Pixelmator en font grand usage … il doit y en avoir d’autres

Toutes les applications d’AR sur iPhone / iPad en font un usage intensif également pour le suivi des gestes, l’occlusion etc

J’imagine que des soft comme Final Cut Pro en font usage de la même manière pour l’amélioration des flux vidéo

https://www.pixelmator.com/pro/updates/

SI vous attendez une intelligence artificielle … va falloir attendre longtemps…

Fuyez le bullshit IA … c’est juste de l’optimisation mathématique

Ce message a été modifié par Hebus - 13 Apr 2024, 13:05.

[MixUnix]

SI vous attendez une intelligence artificielle … va falloir attendre longtemps…

Fuyez le bullshit IA … c’est juste de l’optimisation mathématique

Juste des moyens d'analyses contradictoires, programmées sur une ou plusieurs parties de CPU/GPU/NPU, voire puces annexes...en bas niveau, je pense, ce qui les rend dangereux pour l'avenir.

Pour arriver au sujet du roman de F. Rayer, "Le Lendemain de la Machine", il faudra passer bien au dessus !

[JayTouCon]

Entre autres l’application Photo en fait un grand usage que ce soit sur ton iPhone ou ton smartphone, des application comme Pixelmator en font grand usage … il doit y en avoir d’autres


Fuyez le bullshit IA … c’est juste de l’optimisation mathématique

que ce soit sur ton smartphone de marque californienne, sur ton téléphone avec une pomme, sur ce petit rectangle noir à 1.500 made in Cupertino, que ce soit encore sur cet outil fantastique qui commence par un i
que ce soit donc . ca fait toujours un appareil ou 2 avec l'iPad

le bullshit IA ? jusqu'à ce que la pomme te dise que c'est formidable, par ce que bon Pixelmator c'est sympathique, un très bon petit soft mais tes coeurs neural engine qui révolutionnent tout, ca marche bien mais est ce que ca vaut 3000 balles.

et c'est quand meme magnifique de lire que le téléphone fait des miracles en embrayant ..sur la puce M qui n'est pas sur le téléphone. si seulement il pouvait il y avait de l'IA pour Siri qui fait vraiment pitié.

samsung a communiqué pour vendre son S23 ultra amélioré dénommé S24 ultra et il y a une partie qui est quand même surprenante, ou gênante si l'on est un constructeur d'une autre marque : pas tellement la traduction instantanée mais le zoom numérique meilleur que le zoom optique. et ça, ca doit aussi déranger les fabricants d'appareils photos.

[scoch]

Même interrogation de mon coté.
Si quelqu'un est capable de me dire à quoi peuvent bien servir en pratique les "Neural Engine 16 cœurs" de mon MacStudio M2 Max.... (?)
J'ai vainement cherché des explications ou exemples pratiques mais rien chez Apple ni chez d'autres éditeurs de logiciels...

L’utilité d’un « moteur neuronal » c’est de lui confier certaines taches plutôt qu’au CPU ou au GPU. Il est spécialement conçu pour ces taches.

Par exemple dans l’app Photos, il est utilisé pour la reconnaissance d’objets (un chat ou une plante par exemple) dans l’ensemble des photos, ou pour les classifier. Ou pour trouver les photos en double. Ou pour la reconnaissance optique de texte dans une image.
Dans Facetime pour un recadrage automatique ou le floutage de l’arrière-plan.
Il est utilisé aussi dans Spotlight.
Dans Final Cut Pro il peut détecter des objets ou des visages dans les métrages.
Dans une application musicale comme Djay Pro, il permet de séparer en temps réel des pistes de morceaux (percussions, chant, etc) : mixer en live la batterie du morceau A avec le chant du morceau B.
Et pour les développeurs IA, il permet de créer ou de spécialiser des LLM en local.

Je n’ai pas d’iPhone mais sur le Google Pixel, l’application Photos permet de proposer la meilleure version d’une photo que tu viens de prendre. Quand tu prends une photo, en réalité il en prend plusieurs et propose la meilleure, par exemple celle où personne n’a les yeux fermés dans le cas d’une photo de groupe.

[JayTouCon]

dis Siri c'est quoi le service marketing de la pomme


" je n'ai pas compris votre question, vous vouliez dire scoch "

[malloc]

Bon, ça devient pénible.
Si vraiment tu ne supportes ni les produits Apple, ni les gens qui en parlent, à un moment qu’est-ce que tu viens faire ici à part les briser menu à tout le monde ? Si c’est juste pour profiter de l’absence de modération du forum, va sur X, tu peux aussi invectiver à tire larigot. Et en plus tu auras une audience plus large.

Pour en revenir au sujet, ça ne m’étonnerait pas que la pomme communique sur la puissance brute en inférence du M4. Ils ont un peu manqué le coche marketing de l’IA alors que le NPU des Ax et Mx n’a pas à rougir vu sa consommation et son prix!

Et avec leur savoir faire, ils pourraient même sortir des chips dédiés à l’entraînement. Ce serait commercialement une autre paire de manche, cela dit…

[Fafnir]

humour
je propose le remplacement d'IA par "au doigt mouillé"

"Origine: On ne peut dater à ce jour l'origine de cette expression. Elle vient du vocabulaire maritime où, lorsque les instruments de mesure n'existaient pas, les marins mouillaient leur doigt et le levaient en l'air pour connaître le sens du vent (le côté du doigt refroidi indiquait ainsi d'où venait la bise). Mais cette méthode est hasardeuse." (internaute.fr)

[scoch]

@malloc Utiliser un MacBook n'est évidemment pas la solution optimale mais il est possible de spécialiser un modèle en local. Voir cet article.

[malloc]

@malloc Utiliser un MacBook n'est évidemment pas la solution optimale mais il est possible de spécialiser un modèle en local. Voir cet article.

Oui ! 👍

J’ai joué avec les modèles en local sur mon M1. Ça vaut peut être pas une solution dédiée mais c’est gratuit, et ca permet de de faire la main

[Hebus]

@malloc

Don’t feed the troll ça ne sert à rien, juste à flatter son ego mal placé…


Pour information quand même , les API d’Apple pour faire du calcul de modèles (entraînement) ou d’inference (évaluation) sont utilisées depuis un moment par les codeurs de l’écosystème Apple

https://developer.apple.com/machine-learning/core-ml/

Je rappelle que les NPU/TPU sont des GPU simplifiés pour faire du calcul matriciel ,

NPU : Neural engine, nom marketing bien vu, en référence au fait que ça sert à résoudre/évaluer des réseaux de neurones… TPU : tensor processing unit , c’est la même chose, le mot mathématique des objets mathématiques au cœur des calcul de réseaux de neurones

En effet Apple est un peu forcé vu le tintamarre autour des LlM , d’utiliser le terme IA mais machine learning est tellement plus approprié

Et on peut se demander : tout ce temps pour améliorer Siri ?!!! Alors qu’ils ont des calibres bossant sur le sujet depuis qu’ils ont accepté les publications des travaux de ces équipes en ML.

Et si à l’arrivée c’est pour simplement faire un usage sous license de ChatGPT ou Gemini …

Ce message a été modifié par Hebus - 13 Apr 2024, 20:26.

[malloc]

@malloc

Don’t feed the troll ça ne sert à rien, juste à flatter son ego mal placé…

C'était plus un appel du pied à la modération

Pour information quand même , les API d’Apple pour faire du calcul de modèles (entraînement) ou d’inference (évaluation) sont utilisées depuis un moment par les codeurs de l’écosystème Apple

Avec des usages commerciaux significatifs? J'ai pas vu passer beaucoup de grands projets mac-only... Ni beaucoup de comm sur "les filtres IA de tel soft sont X% plus rapides sur Macbook/iPhone" à destination du grand public (la comm, hein, pas les softs. Photoshop qui vendait le PowerPC vs Pentium n'était pas utilisé par Mme Michu à l'époque).

Et on peut se demander : tout ce temps pour améliorer Siri ?!!! Alors qu’ils ont des calibres bossant sur le sujet depuis qu’ils ont accepté les publications des travaux de ces équipes en ML.

Et si à l’arrivée c’est pour simplement faire un usage sous license de ChatGPT ou Gemini …

+1...

[STRyk]

Je voudrais moins entendre parler d'Intelligence Artificielle, mais en voir à l'œuvre.

Bin je crois que c'st bien résumé.

[Hebus]

Je reposte ça

[malloc]

Je reposte ça

J'ai tenu 30 minutes, et j'ai craqué.

Ce sont les arguments anti-progrès séculaires appliqués à l'IA: il y a des cas d'usage où l'humain fait mieux que l'outil; l'outil consomme plus d'énergie que l'humain; l'outil est complexe à fabriquer alors que l'humain se fait tout seul. On peut dire pareil d'un tournevis, d'une pelle mécanique ou d'une voiture...

Du coup, malgré l'humour qui rend le talk agréable à regarder, ça fait plus discussion de personne rétive à une techno qui se démocratise après ses 50 ans (le fameux "on n'a pas besoin de ça pour vivre") que démonstration convaincante.

[STRyk]

MdR !
Bon, vaut mieux lire ca que d'être mort.
Sans aller jusqu'aux extrèmes, comme d'habitude : sincèrement, ceux qui ne voient que par l'IA n'ont pas vraiment compris ce qui se passe depuis un siècle...
C'est peine perdu.


Ce message a été modifié par STRyk - 15 Apr 2024, 07:46.

[Hebus]

Il bosse dans le domaine, c’est le papa de Siri au cas où , avant une quelconque remarque sur les lacunes de Siri, on parle d’un résultat de labo d’il y a presque 20 ans

Tu as raté la question du discret au continu ? Analogie entre l’espace des nombres entiers aux nombres réels …

Il dit d’une autre manière ce que peut dire Yann le Cun, patron de l’IA chez Meta : la singularité ce n’est pas pour demain.

Et justement on peut dire la même chose d’un tas d’autres outils , c’est bien le sujet, c’est un outils, c’est de la démythification et c’est salutaire !

Accroche toi pour programmer de manière classique ou de faire à la main un truc qui traite les flux vidéo en temps réels comme sur iPhone … ou battre aux échecs un vieux jeu d’échec électronique acheté il y a 30 ans pour 200 ou 300 Francs… ou va remuer la terre pour un terrassement de 2000m2 sans un bobcat ou autre engin de chantier.

Ce message a été modifié par Hebus - 15 Apr 2024, 08:33.

[malloc]

Oui, c'est ça qui m'a étonné. Le bonhomme n'est pas le grincheux moyen, pourtant sa démonstration ne m'a pas convaincu de quoi que ce soit: trop de sophismes, trop d'ironie, et d'arguments assez creux dans le fond.

Moquer un outil pour ses limites ça n'apporte absolument rien au débat, ça n'enlève pas les qualités de l'outil, et ne dit rien de son utilité sociale. Donc passer du temps à faire appel "au bon sens paysan appuyé par des chiffres", ça flatte les bas instincts mais ça n'informe pas.

C'est la question de l'énergie qui m'a fait craquer. Moquer les kW consommés par AlphaGo pour battre les 100W d'un humain c'est vraiment prendre les gens pour des cons. Comparer des choux et des carottes, laisser le public remettre dans le contexte comme il le peut en se basant sur des considérations de la vie courante, c'est la méthode "j'dis ça j'dis rien" des communicants les plus détestables. On voit pareil sur les questions politiques habituelles, sur CNews & Cie pour les questions d'actu... ce que j'aime dans l'informatique c'est que c'est un domaine qui se passe généralement de ce genre de ficelles, et il tombe en plein dedans.

Mais bon, la deuxième moitié est peut être bien meilleure, qui sait

Ce message a été modifié par malloc - 15 Apr 2024, 08:28.

[scoch]

J’ai vu cette vidéo il y a un moment. Je ne l’ai pas revisionnée mais je comprends qu’on puisse ne pas en apprécier la forme. Je ne suis pas du tout expert mais je trouve qu’il a le mérite de bien exposer qu’il ne s’agit pas d’intelligence mais de traitement statistique et de prédiction. Ce qu’un humain fait aussi en se référant à ses expériences vécues.

Mais un programme d’IA n’a pas de sens commun, comme un fou, il ne sait pas ce qu’il fait, d’où les nombreuses « hallucinations ».

Si je demande à un programme d’IA générative comme Midjourney de me faire une image d’un chat qui traverse les Champs-Élysées, il va commencer par produire du bruit (une bouille de pixels) puis il va générer des pixels adjacents par statistique : il n’a pas de vue d’ensemble au départ. C’est une des limitations. Si à force d’affiner ma demande, mon prompt, j’obtiens un résultat approchant l’idée de ce que je souhaite obtenir et que je lui demande ensuite de perfectionner certains détails, il ne saura pas le faire, il repartira de zéro à chaque fois. Je pourrais y passer un temps fou, et consommer énormément d’énergie pour cela (la mienne et celle des serveurs) ! Par contre, si je ne suis pas très exigeant il me donnera rapidement satisfaction.
De même si je lui demande de représenter une maison, je caricature, il va me sortir un tas de briques chapeauté de plans inclinés. Il ne va pas réfléchir à ce que représente une maison : un lieu protecteur et promesse de chaleur humaine. Sa réponse ne serait donc pas « intelligente ».

Mais la capacité de calcul et la quantité de données mobilisées par un programme d’IA peuvent en faire des assistants hyper efficaces : une IA peut faire de meilleurs diagnostics qu’un médecin en décelant par analyse d’image des détails quasi imperceptibles pour l’humain. Super outil donc, dans certains cas.

J’imagine que quand il compare la consommation d’électricité d’un programme et du cerveau c’est pour mettre en évidence le coup énergétique de ces technologies, pour peut-être responsabiliser les utilisateurs.

[Hebus]

C’est la forme d’un gars du domaine excédé par les promesses non tenus et par un vocabulaire trompeur.

Ayant fait une partie de mes études avec les créateurs de Prolog à Luminy et ensuite sur Paris des cours d’IA en DEA en 85, époque des promesses des systèmes logiques experts, je connais bien cette histoire dont il parle de promesses non tenus, d’arrêt des financement … etc. Donc je comprends son agacement

Dans la deuxième partie il parle justement des promesses non réalisées sur la conduite autonome, il pense d’ailleurs qu’on arrivera au niveau 4 de ce type de compétence mais que le niveau ultime 5 ne sera jamais atteint… la dessus je ne serais pas aussi catégorique que lui, je pense qu’à un moment la quantité de puissance de calculs disponible pourra faire pencher la balance… comme les GPU et ensuite les TPU ont permis de valider l’approche réseaux de neurones. Mais sans doute que les modèles mathématiques et informatique ainsi que le matériel n’existent pas encore pour atteindre cet objectif.

Ensuite il donne des arguments qui me semblent au contraire valables pour bien comprendre que le vocabulaire utilisé est mal choisis et la question énergétique a de l’importance dans la démonstration que l’on ne parle pas de la même chose: l’IA informatique est un outil.

Par ailleurs son propos n’est pas de dire que l’IA c’est bon pour la poubelle, au contraire il dit que c’est puissant , efficace mais hyper spécialisé.

Comme Yann Le Cun qui ne crois pas à l’arrivée d’une IA généraliste de si tôt , ce même Yann Le Cun patron de la R&D en IA chez Meta, qui lui a promu et fait réussir l’IA basée sur les réseaux de neurones.

Ce message a été modifié par Hebus - 16 Apr 2024, 06:54.

[malloc]

C’est la forme d’un gars du domaine excédé par les promesses non tenus et par un vocabulaire trompeur.

Ah ça, c'est sûr que le traitement médiatique de l'IA n'a rien à envier à celui des drones, de l'impression 3D, de l'IoT et de la Blockchain...
C'est vrai que c'est pénible, et peut être que ça justifie d'utiliser de basses techniques de comm' pour réveiller les profanes.


En réalité, outre la forme qui m'a crispé pour les raisons évoquées plus haut, le fond m'a ramené en amphi d'info.

Alors étudiant, nous avions eu un module (très court, 20h ou 30h max) sur les réseaux de neurones, enseigné par un chercheur désabusé qui avait fait ses armes en début de carrière dessus - peut être l'avais-tu croisé à l'époque si tu étais dans le domaine dès les années 1980. Démonstration à l'appui avec ce même type d'arguments malthusiens ("si on prolonge ces courbes, au bout il y a l'infini donc c'est impossible"), il nous expliquait pourquoi c'était une voie de garage par rapport au traitement algorithmique.

Dans la foulée, il a douché nos espoirs de jeunes passionnés 1) en nous expliquant pourquoi une puce en silicium ne pourrait jamais faire de classification de façon fiable 2) pourquoi un ordinateur ne pourrait jamais s'exprimer à l'écrit comme un être humain 3) et pourquoi le Go était la preuve ultime de la supériorité de l'humain sur la machine.

Tout ça a bien mal vieilli.

Les "vieux de la vieille" qui voient les progrès s'arrêter avec eux ne manquent malheureusement pas, et c'est particulièrement criant dans les domaines scientifiques à évolution rapide.

Les inventions qui arrivent avant nos 10 ans sont banales.
Celles qui arrivent avant nos 20 ans sont excitantes.
Celles qui arrivent avant nos 40 ans ne sont pas indispensables.
Celles qui ne sont pas arrivées à nos 50 ans sont nuisibles ou impossibles.

Rinse, repeat à chaque génération

Ce message a été modifié par malloc - 16 Apr 2024, 07:56.