Samedi sécurité : une seule sauvegarde?, Réactions à la publication du 27/04/2024

[Paul Emploi]

Unus testis, nullus testis...

Cela ne fait pas référence au prétendant au trône dans le film Palais Royal, mais dans notre cas qu'une seule sauvegarde n'est pas une vraie sauvegarde.

Pourquoi?

Tout simplement car lorsque vous aurez besoin d'un fichier sauvegardé qui n'est plus présent en l'état sur votre Mac, il n'existera qu'en autant d'exemplaires que vous avez de "sauvegardes".

Si ce fichier n'existe que sur votre sauvegarde et qu'elle est unique, alors on ne peut plus qualifier celle-ci de sauvegarde, puisqu'alors exposée à toute forme de panne matérielle ou logicielle.

Dans ce cas votre fichier sur votre support de sauvegarde n'est plus une copie de sauvegarde, mais bien la seule copie existante et non sauvegardée par ailleurs.

Votre seconde sauvegarde

Si vous utilisez Time Machine intégré et si pratique, votre seconde sauvegarde peut être vue comme une sauvegarde de la sauvegarde, mais ne doit jamais l'être.
Toute sauvegarde doit être faite depuis vos données originales, jamais depuis une autre sauvegarde.

Votre seconde sauvegarde doit impérativement être sur un autre support physique que votre première, pour ne pas mutualiser les risques, qu'ils soient matériels, logiciels, ou du type situé entre la chaise et le bureau.

Idéalement il ne doit pas utiliser le même logiciel que le premier, donc si vous utilisez Time Machine, il sera temps de regarder ailleurs, par exemple vers Carbon Copy Cloner CCC, ou un système en ligne comme iCloud.

Ce support de sauvegarde secondaire, qui deviendra votre sauvegarde primaire à chaque perte de fichier en local, vous pouvez penser à le stocker ailleurs qu'à proximité de votre Mac et de votre premier support de stockage.
C'est naturellement le cas avec le cloud, pas avec un support physique.

En conclusion

L'essentiel est de faire une sauvegarde régulière, mais il est mieux d'avoir une seconde sauvegarde qui diminue les risques, notamment celui de s'apercevoir que sa première sauvegarde est inutilisable que ça soit par panne mécanique, logicielle ou même corruption des données.

Si vous utilisez Time Machine comme première sauvegarde, je recommande une sauvegarde secondaire via CCC, un autre logiciel de sauvegarde, iCloud ou tout autre système dans le cloud.

Sauvegardez! Sauvegardez! Sauvegardez!

Lien vers le billet original

[jesopog]

J'utilise Time Machine et CCC pour sauvegardes "quinzomadaires" sur SSD externe.
Ceinture et bretelles, en quelque sorte…

[cquest]

Et, banalité toujours bonne à répéter, quand la sauvegarde n'est pas une copie de système de fichier directement exploitable, ne pas oublier de tester de temps en temps la restauration... car une sauvegarde non restaurable ça ne sert à rien et le pire c'est de s'en apercevoir quand on en a besoin !

La bonne pratique est la "Politique 3-2-1"
- 3 copies au moins des données protégées, les données primaires et deux sauvegardes
- 2 médias & systèmes, parce que chaque support (disque dur / bande) ou système (SAN / NAS) peut être un point de défaillance unique ; la première sauvegarde se trouve sur site, pour une capacité de reconstruction rapide.
- 1 site externe pour la deuxième sauvegarde afin de disposer d’une ressource ultime, même si un événement catastrophique touchait le premier site.

[sansnom]

…et comme “faire des sauvegardes” peut-être assimilé à une corvée pénible, s'arranger au maximum pour que sa mise en œuvre soit facile et rapide à lancer, avec des procédures automatiques (et déjà bien implémentées) et où l'accès au matériel requis soit pratique et à portée de main (en évitant de retourner toute la baraque à la recherche de ce 'utain de câble de 'erde qui va bien…). Et enfin se mettre déjà en “situation de crise avant LA crise” à devoir récupérer ses sacro-saintes données en testant la viabilité, la facilité et la rapidité de SA procédure…

Sinon, faut-il aussi partager avec autrui (ses proches ou amis par exemple) SA procédure de sauvegarde et SON architecture physique et logique (site externe, adresse du coffre-fort, société de gardiennage) ?…

NB : c'est moi où j'ai le sentiment qu'il y a de moins en moins de problème de fiabilité des supports physiques, SSD interne ou HDD externe, ce qui supprime déjà une bonne partie des problèmes d'intégrité des données ?…

[paradisestation]

Je conseille SmartBackup, gratuit et simple qui fait bien le travail ;-)

[linus]

Et quel dommage que Apple ait lâchement abandonné les Time Capsule.
La sauvegarde des machines familiales via le réseau, quel confort ! Cela marchait sans discuter chez moi depuis 2009 mais le disque dur 3.5" de 1Tb a fini par rendre l'âme. Ce qui est triste c'est que, s'il est aisé de remplacer le disque d'origine par un HD moderne ou un SDD jusque au moins 8 Tb, l'Utilitaire Airport actuel ne permet plus la gestion de partitions multiples... ce qui ôte l'essentiel de son intérêt à cette machine. Apple !!! Vraiment !!!!
Comme trop souvent, Apple a en main des produits ou logiciels géniaux qu'elle assassine soudain sans raison valable.

J'ai cherché sur le web un remplaçant crédible, à la fois routeur et sauvegarde via ethernet ou WiFi et ce que j'y ai trouvé est beaucoup plus cher, beaucoup plus compliqué (NAS) et souvent affublé de commentaires utilisateurs peu flatteurs. Par exemple, un collègue a un Western Digital dont il est plus que déçu. En outre, le faible nombre de ports USB sur les Macs, même récents, n'est pas en faveur d'un disque externe dédié. En outre, la folie des dongles de sécurité (genre clés Ubisoft) fait qu'on passe son temps à monter/démonter.

Bref, ce n'est pas pour rien qu'on trouve toujours des commentaires récents de ce style :

Is there some way that we could contact APPLE and get them to remake/redesign/reintroduce the TIME CAPSULE?
It was such a fantastic product and really helped in so many ways to avoid any loss of data on a computer

Existe-t-il un moyen de contacter APPLE et d'obtenir d'elle qu'elle refasse/reconçoive/reintroduise la Time Capsule ?
C'était un produit tellement fantastique et qui a vraiment aidé à éviter toute perte de données sur un ordinateur.

[STRyk]

Apple privilégie le cloud... Comme ça c'est mieux on laisse tourner des serveurs à l'autre bout de la terre H24 et on fait payer un service...
Double sauvegarde, oui bien sûr mais à quel prix parfois ?
Quand on voit le prix des disques : De nos jours, la technologie avance, les prix au Go sont toujours au même niveau voir plus cher ! C'est fort !!

De toute façon le "quidam" ne comprendra jamais ce type d'article et ne le lira pas.
De plus en plus les OS bloquant tout et n'importe quoi, rendant parfois l'utilsation complexe mais il n'y a rien d'ultra simple pour les sauvegardes.

Il y a un autre problème : Outre tout les soucis qu'il y a avec les OS Apple, qualues bugs sur le finder et autre idioties jamais corigées mais on passe au nouvel OS, les transferts de fichiers se font un par un.
Donc avec de tout petits fichier, via ethernet on se retrouve à des transfert qui prennent des heures !

[ekami]

Et quel dommage que Apple ait lâchement abandonné les Time Capsule.
La sauvegarde des machines familiales via le réseau, quel confort ! Cela marchait sans discuter chez moi depuis 2009 mais le disque dur 3.5" de 1Tb a fini par rendre l'âme.
Existe-t-il un moyen de contacter APPLE et d'obtenir d'elle qu'elle refasse/reconçoive/reintroduise la Time Capsule ?
C'était un produit tellement fantastique et qui a vraiment aidé à éviter toute perte de données sur un ordinateur.

Apple ne réintroduira jamais les Time Capsule. L'idée était bonne mais le résultat final fut catastrophique.
- Les disques installés dedans étaient très bons, mais les sauvegardes se corrompaient régulièrement (même en ethernet gigabit), rendant l'accès au fichier ".sparsebundle" (une image disque) totalement impossible. Ce n'est pas l'utilisation d'un SSD qui change ce problème (j'ai essayé).
- Certains NAS ou box internet (Freebox) permettent toujours ce type de sauvegarde, mais je ne le recommande pas.
- On peut recycler ces vieilles bornes en remplaçant le HDD par un SSD (plus silencieux et plus rapide et surtout qui ne se mettra pas en veille) pour un usage de type "cloud personnel" en ouvrant des ports sur sa box pour pouvoir y accéder en AFP ou SMB depuis n'importe quel ordinateur. Néanmoins, cela suppose une adresse IP fixe et un excellent débit d'upload (VDSL 2 ou fibre), mais ça reste du simple partage de fichiers distant, donc impossible de pouvoir créer des liens de partage comme avec DropBox ou un service dédié de stockage de fichiers en ligne de type Mega.
- Un SSD externe se révèle fiable avec Time Machine, à condition d'espacer les sauvegardes à l'aide de "Time Machine editor" ou des "Réglages Système" sur les dernières versions de macOS.

Ce message a été modifié par ekami - 28 Apr 2024, 19:44.

[Mecky]

Solution pour une seconde sauvegarde confortable à moindre coût et à moindre tracas, voici ma stratégie complète :

J'ai acheté 2 disques externes identiques de grosse capacité (4 To) que je partage avec un ami que je croise 4 à 10 fois/an.
Je n'utilise qu'un seul disque à la fois pour mes sauvegardes Time Machine et mon ami effectue les siennes de son côté sur l'autre disque.
Chaque disque possède une partition « bootable » installée avec Mac OS de base et des outils de réparation, etc. ; de quoi dépanner et effectuer à coup sûr une restauration.
Les rares fichiers récents et stratégiques pour moi sont également recopiés sur le net (iCloud, Dropbox,…).

À chacune de nos rencontre, nous échangeons nos disques,… et quelques verres !

Ainsi, nous avons tous les deux une sauvegarde régulière, fréquente et disponible sur site (à domicile) ainsi qu'une seconde sauvegarde distante, espacée de maximum 4 mois.

Cette solution répond à la majeure partie des critères d'une bonne stratégie de sauvegarde-restauration : accès direct, protection hors site contre le vol ou une catastrophe (incendie, inondation,…), etc.. mais elle ne protège évidemment pas de la malchance puisqu'en cas de crash et d'une panne du disque local, seraient perdus les fichiers modifiés récemment depuis notre dernière rencontre amicale. De quoi boire quelques verres supplémentaires pour se consoler !

[Paul Naurd]

Personnellement, j'ai mes sauvegardes en double à domicile/bureau, et une autre copie de sauvegarde à 800km de la dans la maison de famille, que je mets à jour tous les 2 mois environ.
Au quotidien, les dossiers de travail en cours légers sont sur DropBox.

En ce moment je tourne un film documentaire dont j'assure moi-même la sauvegarde des rushs.
Même système qu'un dessus, mais le problème c'est la taille. Pour le moment je suis à un peu moins de 4 Terra, mais ça se remplit doucement, mais surement... Je passe ma vie à sauvegarder.

Généralement de toute façon, j'achète des disques durs régulièrement.
Si moi j'arrive à, au minium faire des doubles copies en bossant dans la video numérique, le secteur le plus consommateur de gigas terra, tout le monde peut le faire

[sansnom]

Pour la (toute) petite histoire, pour la sauvegarde de ma machine (voir signature), j'ai investi dans 2 très petits SSDs Samsung T7 quand ils étaient vendus en promo. Je leur ai attribué un mot de passe au montage (que je n'enregistre pas dans le trousseau) et partitionné selon mes besoins (Applications, partition bootable, Documents…). L'un d'entre eux reste à la maison, l'autre part sur moi à l'extérieur. Les sauvegardes sont faites en parallèle le plus souvent possible avec CCC et cela ne prend que quelques minutes.

[STRyk]

les sauvegardes se corrompaient régulièrement (même en ethernet gigabit), rendant l'accès au fichier ".sparsebundle" (une image disque) totalement impossible.

Je n'avais pas regardé en détail comment ils stockent les données mais si ce système n'est pas sérieux.
Et ca ne m'étonne pas qu'il aient fait ce choix cahotic.
C'est du bricolage. Ca solutionne sans doute quelque chose pour eux mais pour le client c'est très mauvais. Mais l'utilisateur lambda ne le verra pas et donne une confiance aveugle à la sauvegarde.
Je trouve que c'est un peu se moquer du client.
Nous ne connaitrons jamais officiellement la raison qui les a poussé à adopter ce système de sauvegarde, ni la raison qui les ont fait les abandonner. C'est un bilan assez mauvais à mon sens car l'idée etait bonne mais pas pérène.
Ce qui va à l'encontre d'une sauvegarde !

Un ami ne voit que par sa time capsule ne sauvegarde. Si vous avez des infos précises sur la structure des données je serait prenneur.
Je vais essayer de trouver plus d'infos...

Pour finir : déjà sous Snow Leopard de gros problème de débit pour sauvegarder vers un périphérique Ethernet étaient assez médiocre vers un server linux SamBa ou même en AFP !
Le seule solution qui se présente est de faire un serveur sous MacOS sinon vous en avez pour des semaines d'archive, ou sinon monter un second disque en interne et le sortir quand la sauvegarde est faite : C'est un peu du bricolage...
Et encore, il faut mettre à jour rSync...

[twist67]

Mon cocktail c'est restic + rclone
Backup incrémental chiffré toutes les heures en local (NAS) et à distance (OpenStack) avec une seule tâche récurrente.

[fr78]

Pour les fichiers persos et importants du Mac, j'utilise iCloud. Mais aussi sur un SSD ou une carte SDHC suivant les fichiers, ainsi qu'un NAS avec 2 disques dur en RAID. Mais aussi sur un autre cloud : pcloud.com
Le téléphone lui c'est un Samsung, et tout ce qui est important est sur leur cloud. Le reste est redondant avec ce que j'ai déjà sur l'ordi et les sauvegardes (photos, musiques, etc)
Je crois que j'ai suffisamment de sauvegardes

[linus]

les sauvegardes se corrompaient régulièrement (même en ethernet gigabit), rendant l'accès au fichier ".sparsebundle" (une image disque) totalement impossible.

Hé bien, de 2008 à 2024 ... 16 ans sans panne, sans corruption de quoi que ce soit et pour le backup de deux machines, ça n'est pas si mal pour un truc qui, parait il, marche mal. :-)
Evidemment, durant cette période les 2 Macs ont été changés plusieurs fois mais le Time Machine et le Time Capsule ont survécu.
Allez, mon Mac+ fait mieux qui tourne toujours.